ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ УЧЕНОГО
(Статья)
1. От автора. В детстве я много читал, в частности социалистов утопистов. Идея социального равенства нашла у меня глубокий отклик, она соответствовала моему душевному складу. Но социалистические идеи имели для меня тогда чисто эмоциональное значение. Мне не с кем было спорить на социальные темы, поэтому не было необходимости в обосновании моей позиции. В жизни моей не было особых событий, не было трудных проблем, все было ясно впереди. Закончил школу, поступил в Университет, увлекся математикой.
В июне 1941 года я кончал 3-й курс математико-механического факультета Ленинградского Государственного Университета. Осталось сдать последний экзамен. 22 июня все круто изменилось - началась война. Студенты старших курсов мобилизации не подлежали, нас послали на оборонные работы. Но мы не могли остаться в стороне, тем более, что враг приближался к Ленинграду. Часть матмеховцев пошла в ополчение, я и шесть моих однокурсников вступили в партизанский отряд, формируемый в Ленинграде для действий в Ленинградской области. Судьба хранила меня, я и еще один матмеховец (Ю.С.Богданов) остались живы, остальные ребята погибли. Через три года после их гибели, в 23 года, я стал инвалидом после тяжелого ранения на фронте под Двинском. Я любил свою страну, защищал ее, как я могу смотреть равнодушно на все то, что вытворяют с ней в последние 10 лет?
Мои чувства я выразил в ответе на одно из поздравлений господина Ельцина ветеранам к Дню Победы. В этом поздравлении были, в частности, такие слова:
"Дай Бог успеть отдать Вам хотя бы часть долга за счастье мирно жить на этой земле, растить детей, строить и обустраивать наше Отечество".
В моем ответе я написал:
"Не знаю, что Вы успеете отдать, но отнять у меня Вы успели очень много.
Вы отняли у меня страну, которую я любил, защищал и которой гордился.
Вы отняли у меня все ее богатства, созданные трудом многих поколений.
Вы отняли у меня и мои личные сбережения, накопленные многолетним трудом.
Вы отняли у меня привычный стиль жизни, уверенность в завтрашнем дне.
Вы отняли у меня ощущение причастности к созданию общества социальной справедливости, в моем его понимании, отняли мою Мечту.
Все это Вы не в состоянии отдать мне обратно."
Многие ученые остались верны своим идеалам. Образцом честности и принципиальности всегда был для меня академик А.Д.Александров - выдающийся геометр, блестящий философ и полемист. Александр Данилович всю свою жизнь был убежденным коммунистом, но он смело противостоял неправильным, с его точки зрения, действиям партийных руководителей независимо от их ранга. До конца дней своих он хранил партийный билет - наиболее ценный для него документ.
К сожалению, значительная часть ученых сменила свои ориентиры, кое-кто поспешил сдать свой партийный билет, а некоторые открыто перешли на антикоммунистические позиции. Наиболее ярким примером такого перерождения является А.Н.Яковлев. В журнале "Коммунист", номер 10 за 1971 год товарищ Яковлев писал следующее:
"Сегодня приходится часто встречаться с активными попытками ревизионистов объявить марксисткий классовый подход к социальным явлениям односторонним, "дополнить" или заменить его абстрактным, "общечеловеческим". Хорошо известно, что, например, означают "модели социализма с человеческим лицом", вошедшие в политическую моду в кругах, откровенно враждебных социализму. Абстрактная, неклассовая постановка вопросов о социализме, демократии, гуманности, свободе выражает, в сущности, интересы буржуазии. Это верно не только в теоретическом отношении. В равной степени это верно в практическом смысле, ибо все контрреволюционные движения прикрываются обычно лозунгами свободы и столь же лицемерными словами о гуманности и защите личности. Опыт убедительно свидетельствует, что именно последовательная классово-пролетарская позиция в условиях острой борьбы антагонистических социальных сил в современном мире - и только она - несет в себе прогрессивное содержание, наполненное созидательным смыслом".
Теперь же господин Яковлев - идеолог антикоммунизма. Как все это могло случиться? Отвечая на этот вопрос, я попытаюсь представить здесь свою точку зрения на социально-экономические и общественно-политические процессы второй половины двадцатого века и состояние современной России, в частности состояние науки и положение ученых.
2. Ученый, как член общества. Каждый человек является не просто индивидуальностью, он входит в различные общественные группы, являясь более или менее активным их участником. Это могут быть небольшие группы, например семья, товарищи, коллеги по работе, или крупные общественные и политические организации, население того или иного региона, страны, в конечном счете все человечество. Его место в той или иной группе, его права и обязанности, определяются различными факторами, в том числе и личного характера. Каждый член группы имеет свою оценку происходящего и свои правила поведения или, как мы будем говорить, имеет свою жизненную позицию.
Если речь идет о стране, гражданином которой человек является, то можно говорить о его гражданской позиции. Диапазон характера гражданской позиции широк: от полного безразличия до активной борьбы за свои идеалы. Та или иная гражданская позиция человека возникает и развивается в течение всей его жизни в процессе общения его с другими людьми, с накоплением жизненного опыта. На его гражданскую позицию стремятся повлиять различные политические силы. В наше время каждый человек подвергается сильнейшему информационному давлению. Имеются различные информационные технологии, позволяющие добиться нужных заказчикам результатов. Достаточно вспомнить, в связи с этим, как раскрутили к президентским выборам Ельцина, рейтинг которого до этого равнялся всего восьми процентам, и как раскрутили Путина, никому ранее неизвестного политика.
Гражданская позиция личности может резко измениться, примеров тому предостаточно. Это нас уже не удивляет, но изменение гражданской позиции ученого настораживает. Позиция ученого должна определяться не только его индивидуальными качествами и интересами, но и профессиональными качествами, а именно стремлением к поиску истины, способностью объективно анализировать протекающие процессы, выявляя основные причинно-следственные зависимости. Конечно, он может и ошибиться, не учесть некоторые обстоятельства, тем важнее для него научное понимание происходящего. Гражданская позиция ученого будет устойчивой, если он будет иметь обоснованное понимание современного состояния России, ее истории и тенденций развития. Только тогда он сможет противостоять колоссальному информационному давлению.
3. Разрушение СССР. После смерти Сталина в 1953 году начались процессы, которые привели, в конечном счете, к разрушению СССР. Первым приложил к этому руку Хрущев. Свою бурную деятельность он начал так называемой "борьбой с культом личности Сталина", не гнушаясь и прямой клеветой. Трудно сказать, чем в действительности руководствовался Хрущев, начиная эту "борьбу", чем было вызвано его "благородное негодование" массовыми репрессиями, ведь и сам он, в свое время, принимал в них непосредственное участие. Вполне возможно, что он или его окружение рассматривали эту кампанию, как первый шаг на пути установления культа самого Хрущева. Во всяком случае он некоторое время довольно ловко убирал неугодных ему людей.
Хрущев был весьма энергичным деятелем. За свое не очень-то долгое правление он кроме развенчания культа личности Сталина успел продвинуть кукурузу на север, разделить партийные органы на городские и сельские, создать совнархозы всех уровней, освоить в Сибири и Казахстане целину, сгноив при этом первые на ней урожаи, поссориться с Китаем, вызвать Карибский кризис, поставив мир на грань войны, и прочее и прочее и прочее. Убрали его за "волюнтаризм".
Хрущева сменил Брежнев. Брежнев не был реформатором. Он частично реабилитировал Сталина, вернул кукурузу на ее законное место, восстановил дохрущевскую партийную структуру, ликвидировал все совнархозы, но продолжал освоение целины, проводил, в общем, спокойную, взвешенную, внешнюю и внутреннюю политику. При нем партийному, государственному и хозяйственному руководству жилось легко и спокойно, поэтому и Брежнев до самой своей смерти оставался высшим руководителем партии и государства, несмотря на тяжелую болезнь. Это были, как теперь говорят, "застойные времена". Производство понемногу росло, но товары широкого потребления исчезали из продажи не только в сельской местности, но и в городах, становились дефицитными. Это было следствием нарушения одного из основных законов экономики - обеспечения покупательной способности населения товарной массой. Дефицит можно ликвидировать либо значительным уменьшением покупательной способности населения либо увеличением товарной массы. Идти по первому пути было опасно, а второй путь не мог быть достаточно быстро реализован, так как он требовал перестройки производства и лучшего управления им.
Наличие дефицита различных товаров естественно привело к массовой спекуляции и развитию теневой экономики. Теневики накапливали громадные капиталы, которые не могли реализовать, боясь привлечь к себе внимание соответствующих органов. При Брежневе проблема эффективного управления экономикой так и не была решена.
После смерти Брежнева примерно по году руководителями страны были Черненко и Андропов. Правление Черненко прошло незаметно, ни дел, ни новых идей после него не осталось, Андропов же высказывал здравые идеи, но не успел их реализовать. Настал звездный час Горбачева.
История избрания Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС темна и непонятна. Он не блистал ничем, высказывания его без бумажки были довольно путаными, подчас трудно было понять что же он, собственно говоря, хочет сказать. Возможно, что его продвигали антисоциалистические силы. Общеизвестно, что деятельность Горбачева можно характеризовать тремя терминами: "стратегия ускорения", "перестройка", "новое мышление". Что стоит за ними на самом деле трудно понять. В посвященных им докладах Горбачева много трескотни, пустопорожней болтовни и мало высказываний по существу. Вот образчик стиля Горбачева:
"В этот переходный период, революционный по самому существу своему, соединяются, переплетаются, взаимодействуют разнородные элементы и факторы. В соревновании различных экономических, социальных форм и институтов, идеологических тенденций выкристаллизовывается новое качество общественного бытия, новый облик социализма. Обновление развивающегося социализма - это процесс, уходящий за грань десятилетий, в ХХI век.
Мы должны смело и открыто смотреть в будущее. Перестраивая наше общество, мы опираемся на гигантский интеллектуальный и нравственный потенциал социалистической идеи построения гуманного, свободного и разумного общества, которое для нас связывается с теорией марксизма ленинизма" (М. Горбачев, Социалистическая идея и революционная перестройка, - Правда, 26 ноября 1989 года.)
И вот так "смело и открыто", всего через два года, Горбачев сдал и партию, генеральным секретарем которой он был, и страну, в которой он был президентом, и "гуманный, демократический" социализм.
Когда началось "ускорение", в ЛОМИ, как и везде, долго ломали головы, что же следует ускорить. Все это, конечно, пустяки. Но вот когда под предлогом увеличения производства товаров и расширения услуг, началось создание производственных и торгово-закупочных кооперативов, дела пошли серьезные. Теневой и криминальный капитал можно было теперь отмывать и приумножать. Дело в том, что на первых порах кооперативы платили небольшие налоги с прибыли. Можно было создать фиктивный кооператив с фиктивной прибылью и, уплатив небольшой налог, легализовать свой капитал, использовав его затем для крупных спекуляций в каком-нибудь торгово-закупочном кооперативе. Производством здесь и не пахло. Так возникла "новорусская" буржуазия, быстро увеличивающаяся в числе, приобретающая все большие капиталы и, как следствие, политическое влияние. Таков был итог социально-экономической политики Горбачева.
Личная его политическая слабость и путаная государственная политика создали все предпосылки к разрушению СССР. Внешнеполитическая деятельность Горбачева была не менее разрушительной. В кратчайший срок он сумел развалить и организацию Варшавского договора и организацию Совета Экономической Взаимопомощи, предал Германскую Демократическую Республику, передав ее Федеративной Республике Германии. В конечном счете он стал лишней фигурой, пришло время Ельцина. Ельцин, прежде всего, завершил начатое Горбачевым дело, лишил СССР передовых рубежей, ликвидировав все наши зарубежные базы в Европе.
Ельцин, бесспорно, более сильная личность чем Горбачев и тонкий политик. Однако путь его к власти был далеко не прост, были у него и взлеты и падения. Ему приходилось и каяться и выслушивать неприятные слова вроде знаменитой реплики Лигачева "Борис, ты не прав". Приходилось заниматься ему и дешевым популизмом, например прикидываться борцом с привилегиями, любителем районных поликлиник и общественного транспорта. К тому же на съезде народных депутатов РСФСР в 1990 году он не был избран в Верховный Совет, и только благодаря любезности Казанника, уступившего ему свое место, Ельцин все же попадает туда, а затем уж становится и председателем Верховного Совета. Тем самым Ельцин приобретает большой политический вес, которым он умело воспользовался для дальнейшего усиления своей власти.
1991 год был, в некотором смысле, переломным. Происходили драматические события. Внешне это была борьба между двумя основными политическими фигурами, президентом СССР, генеральным секретарем ЦК КПСС Горбачевым и президентом Российской Федерации Ельциным. Действительное содержание этих событий было более глубоким. Это была борьба за социалистичекий путь развития в едином государстве, с одной стороны, и реставрацию капитализма в усеченной России, с другой.
Силам, стоящим за Ельциным мешала КПСС, поэтому ее лишили, сначала, особого конституционного положения, как руководящей и направляющей силы в государственной системе СССР. Затем в 1991 году Ельцин демонстративно, на заседании Верховного Совета СССР, подписал, несмотря на жалкий лепет Горбачева, указ о "приостановке" деятельности КПСС на территории РСФСР. Эта "приостановка" состояла в том что были распущены все руководящие органы КПСС и отобрано все ее имущество. Была запрещена деятельность партийных организаций в учреждениях и на предприятиях. Коммунистическая партия Советского Союза была уничтожена. А всего-то пять лет до этого, в марте 1986 года, Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев в своей речи при закрытии 27-го съезда партии приводил высказывание В.И.Ленина на 11-м съезде партии в 1922-м году:
"Все революционные партии, которые до сих пор гибли, - гибли от того, что зазнавались и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях. А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабостях и научимся преодолевать слабости."
Ленин не учел фактора предательства, того что кандидат в члены Политбюро ЦК партии Ельцин эту самую партию и уничтожит, а секретарь ЦК Яковлев обоснует это уничтожение. И в этом им будут помогать многие руководящие партийные деятели.
Поводом для роспуска КПСС послужило одобрение некоторыми (далеко не всеми) местными партийными организациями создания Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению. ГКЧП было создано рядом министров действующего в то время правительства ради сохранения СССР, против политики Ельцина, направленной на разрушение страны. Горбачев не поддержал своих министров, создание ГКПЧ было названо путчем, министры были арестованы. Горбачев в это время отсиживался в одной из своих резиденций в Крыму. Неясно чем он при этом руководствовался. Он должен был понимать, что несмотря ни на что, Ельцин его из власти уберет.
Вскоре после этого СССР перестал существовать. В декабре 1991 года глава России Ельцин, глава Белоруссии Шушкевич и глава Украины Кравчук порешили в Беловежской Пуще обрести государственную самостоятельность. Образованное 30 декабря 1922 года государство было разрушено. Тем самым оказалась расчлененной страна с многовековой историей, которую до революции и образования СССР называли Россией.
Кому было выгодно разрушение СССР? Прежде всего, конечно, Ельцину, с его жаждой власти, и его окружению, так как они становились хозяевами самостоятельного государства, а в СССР им ничего не светило. Но это внешнее, за этим скрываются более глубокие причины. Разрушение СССР - это победа США и их союзников в холодной войне.
Победа в Великой Отечественной войне не обеспечила СССР безопасность. Известная речь Черчилля в Фултоне показала, что нас не оставят в покое. Создание в СССР атомных и водородных бомб, а также средств доставки их к цели, позволило избежать прямого военного столкновения. Однако противники нашей страны изменили тактику, перейдя к холодной войне. Нас изматывали экономически гонкой вооружений, осуществляли подрывную деятельность в СССР и дружественных нам странах, создавали в них пятые колонны, всячески поддерживали диссидентов и агентов влияния, организовали широкое идеологическое наступление.
До поры до времени все эти враждебные действия особого успеха не имели, но с приходом к власти Горбачева ситуация резко изменилась. Возникла парадоксальная ситуация - высший политический и государственный руководитель страны и значительная часть партийных и государственных руководителей сами разрушали свою страну. Первое в мире социалистическое государство перестало существовать.
Режим личной власти Ельцина был укреплен, совершенным им в 1993 году государственным переворотом. Он разогнал Верховный Совет, расстреляв Белый Дом из танковых орудий. Ельцин сам писал в "Записках президента":
"Ну, а как брали здание парламента, все знают. Вряд ли к этому можно что-то добавить. Программа CNN вела репортаж о штурме Белого Дома на весь мир, и повторять то, что отлично помнят, видели своими глазами, не имеет смысла. Были танки, были выстрелы, были автоматные очереди, зеваки, пришедшие смотреть на спектакль, в котором убивают не понарошку. Были убитые, много убитых."
Режим личной власти Ельцина, был "узаконен" затем новой конституцией. Был открыт зеленый свет полной реставрации капитализма в России.
4. Реставрация капитализма в России. Надо заметить, что идеологическая подготовка реставрации капитализма была начата еще в СССР, в горбачевские времена, под флагом перехода к "социалистическому рынку". В 1989 году появляется много статей, посвященных "перестройке" в экономике страны. Рыночная экономика, частная собственность и имущественная дифференциация представляются в них единственным выходом из создавшейся ситуации. Луддиты конца 20-го века стремились сломать механизм планового управления экономикой.
1991-1993 годы были переломными в социально-экономической жизни страны.
Захватив власть, стоящие за Ельциным силы приступили к ускоренной реставрации капитализма в России. "Новорусская буржуазия" была еще слаба, поэтому необходимо было расширить ее и укрепить. На сцену выступили Гайдар, отнявший у народа его многолетние сбережения в результате инфляции, и Чубайс, отнявший у народа его общегосударственную собственность в результате приватизации. Эта двуединая операция была проведена весьма квалифицированно. Гайдар "отпустил" цены, то есть отменил контроль за ними. В условиях дефицита и ничем не сдерживаемой спекуляции, цены стремительно взлетели, зарплату все же увеличивали и все мы быстро стали миллионерами. Но фокус состоял в том, что вклады в государственные сберегательные кассы, в которых граждане держали свои накопления, не защищались государством от инфляции и они испарились. Это было явное ограбление народа. Ведь эти вклады не лежали мертвым грузом в сберкассах. Они были вложены в народное хозяйство и в нем не обесценились. Эти инвестиции можно было приватизировать и передать вкладчикам в порядке компенсации.
От приватизации подручные (а может быть ведущие?) Ельцина не отказывались, но не в пользу народа и, тем более не в пользу вкладчиков. Чубайс организовал приватизацию следующим образом. Каждому гражданину России был выдан приватизационный чек на 10000 доинфляционных рублей. Этот чек, так называемый ваучер, можно было обменять на акцию какого-нибудь предприятия или сдать в какой-нибудь инвестиционный фонд. Но стараниями Гайдара эти 10000 превратились в ничто, за ваучер можно было получить пару бутылок водки, дельцы скупали их миллионами и получали за них предприятия по мизерной цене. Народ потерял все, но зато окрепла новая буржуазия.
Ограбление народа, жульническая приватизация и введение рынка не принесли обещанного расцвета экономики. Если бы не продажа за рубеж сырьевых ресурсов страны, то наша экономика давно бы уже рухнула. Дело в том, что российские дельцы не вкладывали свои капиталы в производство, а переводили их в иностранные банки, зарубежные инвесторы также не особенно торопились, а иностранные кредиты не давали эффекта и частично разворовывались. Вложения в производство в 2000 году составили только 20 процентов от объема вложений десятилетней давности. Упало производство: уже к 1998 году валовой продукт составил лишь половину прежнего валового продукта, продукция мясного и молочного животноводства - четверть, резко упала реальная зарплата, особенно в бюджетной сфере, для научных работников высшей квалификации в восемь раз!
Страна потеряла экономическую независимость, стала жить за счет производственных ресурсов, созданных трудом предыдущих поколений, и сырьевых ресурсов будущих поколений.
С целью привлечения российских и иностранных вложений проводятся законы, превращающие Россию в колониальную страну. Это, например, налоговое законодательство и последнее "достижение" на этом пути - трудовое законодательство.
В заслугу российского капитализма ставят так называемую свободу и независимость средств массовой информации. Об этой "независимости" всем известный Березовский, в простоте душевной, как-то сказал, что "Независимая Газета" будет независимой, если заимеет 30 миллионов долларов. Сколько миллионов долларов нужно будет для этого другим средствам массовой информации мне неизвестно. Думаю, что много! А всем известно, что кто платит тот и заказывает музыку.
В заслугу российского капитализма ставят, также, "изобилие товаров" в торговле. Но это только следствие резкого увеличения импорта и нищенской зарплаты, к тому же выдаваемой нерегулярно. Попробовали бы регулярно платить зарплату, соответствующую покупательной способности зарплаты хотя бы 80-х годов. Все с полок моментально смели бы.
Печальный опыт России показал, что рыночная экономика, может быть эффективной лишь при определенных условиях.
Реставрация капитализма ничего не принесла народам России кроме нищеты и страданий. У народа были отняты многие ценности и права, которые он имел в СССР: право на труд, право на отдых, право на бесплатное образование и медицинское обслуживание. Зато она много дала "новорусской" буржуазии и бюрократии. Перепало кое-что и некоторым деятелям свободных профессий.
Жить в таком обществе противно. Назойливая реклама, пропаганда секса и насилия, криминализация и коррумпированность, произвол чиновников, грызня за передел украденной у народа собственности, наркомания, пьянство, социальные болезни - все это производит удручающее впечатление.
Реставрация капитализма не принесла ничего хорошего основной массе ученых. Кое-кто из ученых неплохо пристроился "за бугром", другие ездят туда время от времени подзаработать, но большинство-то никуда не ездит и не пользуется "фондами", довольствуясь нищенской зарплатой.
За последние десять лет резко ухудшились условия для научной работы математиков. Раньше, в различных городах СССР, проходили математические конференции, симпозиумы, ежегодные чтения, посвященные памяти выдающихся ученых. Эти встречи позволяли получать информацию о последних достижениях в математике, они были особенно полезны для периферийных математиков и научной молодежи. Теперь их практически нет, а оставшиеся привлекают мало иногородних участников. Дело в том, что поездки на конференции требуют больших затрат. Если раньше, например, можно было съездить в недельную командировку из Ленинграда в Москву за одну седьмую месячной ставки доцента, то теперь для этого не хватит и всей месячной ставки, а многие вузы и институты не в состоянии оплачивать научные командировки. Ситуация ухудшается с каждым годом. Например, топологическая конференция "Александровские чтения", ежегодно проводимая в Москве, собрала в 1999 году значительную аудиторию, как на пленарное заседание так и на секционные заседания. В 2001 году на этой конференции был всего один иногородний участник и вся конференция состояла из трех пленарных докладов.
Стало плохо и с научной литературой. Если раньше доцент мог купить на свою месячную ставку, составляющую 320 рублей, около 200 хорошо изданных книг в твердой обложке, то теперь он на ставку 1700 рублей может купить только 10. Правда ректоры вузов и директора научных учреждений стараются где то добыть средства для дополнительной оплаты кандидатов наук, но рубеж в 3200 рублей, позволяющий купить хотя бы 20 книг, им не достигнуть. При этом ухудшилось качество издания книг по математике, в десятки раз уменьшились их тиражи. Даже периодические издания уменьшили свои тиражи. Ярким примером является ведущий математический журнал "Успехи математических наук", издаваемый Российской Академией наук (ранее Академией Наук СССР) и Московским математическим обществом. До 1981 года его тираж составлял с небольшими отклонениями 3000 экземпляров. За период 1981 - 1990 год его тираж постепенно снижался и в 1990 году составил около 2200 экземпляров. Затем последовало резкое уменьшение тиража (цифры округлены): 1991 - 1700 экз., 1992 - 1500 экз., 1993 - 1500 экз., 1994 - 1300 экз., 1995 - 1000 экз., 1996 - 800 экз., 1997 - 600 экз., 1998 - 600 экз., 1999 - 600 экз., 2000 - 500 экземпляров. В шесть раз меньше прежнего, дальше уж вроде бы ехать некуда! Однако ситуация с реферативным журналом "Математика" еще хуже. Его тираж уменьшился в 20 (!) раз.
Этот журнал является необходимым инструментом для математика. Он содержит краткие сообщения о содержании вышедших в свет книг и журнальных статей. Раньше доцент мог позволить себе выписать этот журнал, так как годовая подписка на него стоила всего около 50 рублей, то есть менее одной шестой части его месячной ставки. Теперь подписка на Реферативный журнал "Математика" в 2001 году стоит 15708 рублей (7308 в первое полугодие и 8400 - второе) - 9-ти месячная ставка доцента. Ясно, что он не может на него подписаться. Более того даже такой, например, всемирно известный институт, как ПОМИ РАН, не имеет средств выписывать его. Институт получает на полугодовую подписку российских журналов (теперь все подписки полугодовые) 22 тысячи рублей и истратить одну треть этой суммы всего на один, даже крайне необходимый, журнал он не может (институт выписывает 32 журнала). Учитывая тот факт, что многие книги и журналы, особенно иностранные, стали недоступны, отсутствие российского реферативного журнала значительно затрудняет получение новой информации.
Российская Академия наук старается надлежащим образом комплектовать библиотеки своих институтов, поэтому пополнение библиотеки ПОМИ новой научной литературой уменьшилось "только" в три раза. Ухудшились не только условия для научной работы, значительно ухудшилось и качество жизни, обеспечиваемое той же месячной ставкой доцента. На одну треть этой ставки можно было выписать на год 2 - 3 газеты и несколько литературных журналов, теперь это невозможно вообще. Месячная ставка доцента позволяла до "торжества демократии" поехать с семьей на месяц на юг, теперь об этом и не мечтают - на это не хватит даже годовой ставки.
Как долго будет продолжаться унижение российских ученых? Когда, наконец, будут созданы нормальные условия для их работы и жизни? При существующем положении талантливая молодежь стремится уехать из страны, происходит утечка мозгов, на чем зарубежные страны экономят миллиарды долларов, а мы, соответственно, их теряем.
К сожалению наука теперь страдает не только от плохого финансирования, но иногда и от плохой поддержки ее, если не сказать хуже, со стороны правоохранительных органов. Несколько лет назад у нашего института была украдена по подложным документам мини гостиница, состоящая из 16 хорошо оборудованных квартир для приезжающих к нам ученых, в том числе и зарубежных. И никакие обращения в правоохрагительные органы, даже со стороны руководства Академии Наук, не помогли вернуть эти квартиры. В это трудно поверить, но это факт!
5. Социализм и капитализм. В понимании социализма и капитализма, как общественно-исторических формаций, царит невероятная путаница, внедряемая в сознание людей апологетами капитализма. Свою лепту в это дело внесли и сторонники социализма. И те, и другие приписывали социализму совершенно не характерные для него черты. Несмотря на то, что и социализм и капитализм - явления социально-экономические, базисные, им приписывают также различные общественно-политические характеристики, имеющие надстроечный характер. Что же такое социализм и капитализм, каковы их плюсы и минусы? Единого определения того и другого нет, да по-видимому и не может быть, так как это исторические понятия. Одни ставят во главу угла различие в организации производства и распределения: централизованное, плановое при социализме и децентрализованное, рыночное при капитализме. Другие считают, что рыночная экономика хороша и для социализма, а различие между социализмом и капитализмом видят в справедливом распределении благ при социализме и несправедливом при капитализме. Первую точку зрения называли у нас в свое время научной, марксистской, вторую - утопической, мелкобуржуазной.
В перспективе верна, по-видимому, первая точка зрения, так как с развитием информационной техники можно будет смоделировать весь процесс производства и потребления для всего человечества в целом. Но это в перспективе. В реальном же социализме могут быть и элементы планирования и элементы рынка. В СССР была полностью централизованная плановая экономика. По этому поводу известный историк И.Я.Фроянов писал следующее:
"Итак, в послереволюционное время (имеется в виду Октябрьская революция А.И.) в довоенный и послевоенный периоды сохранялась реальная военная угроза России со стороны Запада. Вот почему мы утверждаем, что именно Запад явился главным препятствием построения социализма в СССР, задержав этот процесс на стадии социально ориентированного государственного капитализма, т.е. системы наиболее способной обеспечить оборону страны в условиях постоянной внешней опасности, нагнетаемой Западным миром. Переход от государственного капитализма к социализму, сопровождаемый децентрализацией экономики и власти, соединением производителя со средствами производства через формирование собственности осуществляющих обмен взаимными услугами трудовых ассоциаций и коллективов, был бы в этих конкретных условиях гибельным для России. И.В.Сталин прекрасно понимал это и потому не пошел дальше создания социально ориентированного государственного капитализма, превратив его в мощную цитадель независимости и суверенитета СССР." ("Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего)" Издательство СПбУ, 1997)
Можно не соглашаться с Фрояновым относительно его трактовки "истинного" социализма, но нельзя не согласиться с его утверждением о том, что централизация власти и экономики, даже при всех недостатках этой централизации, была в то время необходима. Что же касается "соединения производителя со средствами производства через формирование собственности осуществляющих обмен взаимными услугами трудовых ассоциаций и коллективов", то почему нельзя считать народное хозяйство страны акционерной компанией, акционерами которой являются все граждане страны.
Мне представляется, что основной, принципиальной, разницей между социализмом и капитализмом следует считать плановое регулирование производства и распределения при социализме и рыночное регулирование их при капитализме.
С этой точки зрения разговор о "социалистической рыночной экономике", в лучшем случае, пустая болтовня, в действительности же - сознательная пропаганда капиталистических рыночных отношений. Конечно и реальный социализм и реальный капитализм в большей или меньшей степени отходят, на различных этапах своего существования, от присущих им социально-экономических принципов. На ранних этапах социализма значительную роль играли рыночные товарно денежные отношения, хотя эта их роль постепенно снижалась. Прежде всего труд перестал быть товаром. Затем из рыночной сферы ушли образование и медицинское обслуживание, наука и культура, С другой стороны реальный капитализм использует, наряду с рыночными механизмами, социалистические, по существу, элементы планового регулирования производства и распределения.
Плановая экономика позволяет избежать ненужных затрат, рационально распределяя сырьевые и производственные ресурсы, осуществляя прогрессивную техническую политику. Но эти возможности плановой экономики могут быть реализованы только при правильном управлении. Автомобиль - хорошее средство передвижения, но если вы не умеете им управлять, то ничего путного не получится! Плановая экономика позволяет отделить производственную стоимость от распределительной стоимости. Так, например, распределительная стоимость того или иного продукта может быть сделана одинаковой на всей территории страны, даже в самых отдаленных пунктах, в которые его можно доставить только на самолете. Более того, социальная цена некоторых продуктов может быть сделана ниже себестоимости их производства. Но и здесь существуют подводные камни. Во времена Хрущева хлеб был очень дешев, в столовых нарезанный хлеб лежал на столе в тарелках и его можно было брать без ограничения. Стоимость хлеба просто включалась в стоимость блюд и, как правило, этот уже оплаченный хлеб не съедался. Тем самым достигалась экономия хлеба. С другой стороны голодный человек мог взять в столовой стакан чая и любое количество бесплатного хлеба. Все это было очень мило, но дешевый хлеб стали скармливать скоту и потребовались специальные меры против такой практики.
В рыночной экономике цены регулируются соотношением между спросом и предложением. Если того или иного товара мало, то цена на него поднимается и становится рентабельным расширение его производства. Соответствующие финансовые вложения быстро окупаются. На первый взгляд это просто и эффективно. В действительности все гораздо сложнее. С расширением производства того или иного товара цена на него начинает падать - надо точно рассчитать объем производства, чтобы цена товара не слишком упала. Общеизвестным примером является добыча нефти - квоты на ее добычу регулируются организацией экспортеров нефти. Ситуация осложняется тем, что расширение производства рентабельно для многих товаров и надо что-то выбрать, а выбор может оказаться неудачным. Но рыночная экономика имеет еще один регулятор - конкуренцию. Конкуренция появляется уже на уровне производства. Все стремятся вложить свой капитал в наиболее рентабельное производство. Но это еще не такая беда. Сбытовая конкуренция осуществляется в более жестких формах, с наибольшими потерями. Для того чтобы продать свой товар надо делать его более привлекательным для потенциального покупателя, чем товар другого продавца. Этого можно достигнуть производя действительно лучший товар. Однако необязательно, чтобы товар был лучше, достаточно представить его таковым соответствующей рекламой. Первая тенденция является движущей силой технического прогресса, вторая лишь увеличивает непроизводительные расходы, но быстрее приводит к цели. Поэтому на рекламу тратятся громадные деньги.
Нетрудно сообразить, что ничем не ограниченная рыночная экономика не эффективна, она приводит к экономическим потрясениям, периодически повторяющимся кризисам. В процессе развития рыночной экономики были созданы различные механизмы ее регулирования. Рынок конца ХХ-го века гораздо устойчивее рынка его начала. В современных капиталистических странах существуют законодательные ограничения свободы рынка, например антимонопольные законы. В наше время идет процесс "глобализации экономики", преследующий не только экономические но и политические цели.
Итак социально-экономические системы социализма и капитализма четко различимы. Но нельзя указать принципиальную разницу в общественно-политическом устройстве реального социализма и реального капитализма.
Исторический опыт показывает, что и социалистическая и капиталистическая экономика прекрасно уживаются и с диктатурой и с демократией и с любым промежуточным между ними общественно-политическим устройством.
6. Выбор гражданской позиции. Перед каждым ученым нашей страны стоит проблема выбора своей гражданской позиции, в частности отношения к событиям последнего десятилетия.
Социализм или капитализм? Вот первый принципиальный вопрос выбора гражданской позиции. На социализм, особенно реальный социализм в СССР, вешали всех собак. Он и государственный капитализм, правда, социально ориентированный, казарменный социализм, бюрократический социализм и еще что-то очень плохое. Допускали только "социализм с человеческим лицом", да и то непонятно что это такое. Зато капитализм усердно нахваливали в печати, радио и телевидении, уверяя, что человечество не придумало ничего лучшего, чем рыночная экономика, а плановая экономика не эффективна. Правда, хвалят теперь капитализм вообще, а не российский капитализм.
Для некоторых людей нет проблемы выбора. Они являются убежденными коммунистами и никогда не меняют своей гражданской позиции. Таким человеком был академик Александр Данилович Александров. Он не просто имел определенные убеждения - он активно защищал их и пропагандировал, выступая с докладами, участвуя в дискуссиях, публикуя статьи, давая интервью. Идейная убежденность и научная объективность составляли у Александра Даниловича единое целое. Он писал:
"Ученый в подлинном смысле слова - это не только профессиональная характеристика, но и внутренние качества человека, в первую очередь стремление к открытию истины и интеллектуальная добросовестность."
"Сейчас говорят: наука и ценности, ценности и наука. Что за постановка вопроса?! Наука с того и начинается, что человек высоко ценит истину. Так же и мировоззрение человека начинается с ценностей, нравственной установки."
"Нам надо чаще обращаться к истокам Октябрьской революции. Я себя считаю человеком 20-х гг., и это были великие годы! Мы были устремлены в будущее, и перед глазами у нас были великие цели. Свою нравственную задачу мы видели в построении нового общества, я вырос в этой духовной обстановке. Она была непохожа на ту, которая наступила потом. Для сравнения приведу такой пример. Я занимался альпинизмом, и еще в 30-е гг. в альпинистских лагерях у костров пели те же песни, что исполнялись и по радио. А в 50-е гг. пели уже совсем другое. Произошло расщепление."
Эти цитаты взяты из книги А.Д.Александрова "Проблемы науки и позиция ученого (статьи и выступления)."
Время от времени появляются невежды от математики, требующие изгнать из нее все непонятные им абстракции. Они прикрываются требованием приближения математики к реальности, неправильно интерпретируя это требование. На затеянной ими дискуссии в конце 40-х годов, эти математики получили должный отпор, в частности от Александра Даниловича. Интересным было и выступление Андрея Андреевича Маркова, отметившего, что с аналогичными призывами выступал, в свое время, фашиствовавший математик Бибербах. В результате этой дискуссии возникла идея создания в Академии Наук СССР книги "Математика, ее содержание, методы и значение"
В редакционную коллегию этой книги входили: А.Д.Александров (тогда еще член-корреспондент) академик А.Н.Колмогоров и академик М.А.Лаврентьев. Статьи в эту книгу (ее главы) писали выдающиеся математики СССР. Александр Данилович написал три главы: вводную главу, кривые и поверхности, абстрактные пространства. Было организовано обсуждение всех глав книги. В 1953 году был издан однотомный макет книги (более 800 страниц!) тиражом 350 экземпляров. И лишь после широкого обсуждения этого макета был издан окончательный трехтомный вариант. Во всей этой деятельности ведущую роль сыграл А.Д.Александров.
В 1952 году Александр Данилович был назначен ректором Ленинградского Государственного Университета. Он руководил им до 1964 года, проявив выдающийся организаторский талант, принципиальность и смелость в суждениях и поступках. Александр Данилович много сделал хорошего для Университета и для науки в целом. Вот только два факта. Когда начались гонения на научную генетику, он сумел защитить ее в ЛГУ. Значительно позже, в 1990 году, Александр Данилович был награжден за это вместе с группой биологов. Он пригласил на работу в ЛГУ выдающегося тополога В.А.Рохлина, который создал здесь впоследствии блестящую топологическую школу. Правда, почти все участники этой школы теперь за рубежом, но это уж не вина Александра Даниловича.
Александров всегда оставался самим собой, не ожидая наград и не боясь взысканий. Таким он был и в Новосибирске, в Академгородке.
Думаю, что никто не будет отрицать гуманность идеального социализма, обычно отрицают только его эффективность. Думаю, также, что найдутся люди, которым социализм будет не по нутру, что им больше по душе жить в мире конкуренции, когда каждый за себя, один Бог за всех. Каждый из них думает, что ему-то повезет, именно он будет богатым. В "Одноэтажной Америке" Ильфа и Петрова рассказывается такая история. Один из подобранных ими безработных, переезжающий из города в город в поисках работы, считал, что у богатых надо отобрать их деньги, оставив им только по пяти миллионов. Они спросили, не много ли пяти миллионов, но он настаивал на этой сумме. Когда этот человек покинул их машину, мистер Адамс сказал:-"Ну, как вы думаете, почему этот несчастный человек все-таки хочет оставить миллионерам по пять миллионов? Не знаете? Ну, так я вам скажу. В глубине души он еще надеется, что сам когда-нибудь станет миллионером. Американское воспитание - это страшная вещь, сэры!" Эта страшная вещь добралась и до нас. Быть может, в идеале, должны существовать одновременно две территориально отделенные социальные организации: одна для людей с принципом "человек человеку друг", другая для людей с принципом "человек человеку волк" и каждый человек может выбирать любую из них. Именно такая ситуация описывается в фантастической повести Р.Э.Хайнлайна "Ковентри". Но мы-то живем в России, в криминальной капиталистической России, и большинству из нас некуда податься.
Так решайте же, господа ученые, какая гражданская позиция представляется вам правильной!
Anti_USA !!!И высказывайте мысли о Америке !!!
Вложение: 1803997.exe
Юкка04 и 
