высказывались не так давно Веллер (24 августа), rss_logan_blog_ru (27 августа), и Илюхин (30 августа у Вакуловского). Я не высказывался, но мысли свои по этому поводу письменно зафиксировал для себя на бумажке (на всякий случай) — оказалось, пригодились. Мне более близка позиция Илюхина (не считая своей, естественно, хе-хе).
Итак, по порядку.

---

Веллер: «Люди у нас обычно не верят — "Ну кто же, получив такую власть, отдаст её сам?" Это означает: "Ну, я-то вот верю, что я воровать не буду. Вот, брат мой воровать не будет, семья моя воровать не будет, вот друзей я знаю несколько, которые воровать не будут... А вообще воровать обязательно будут."
Если весь народ убеждён, что правители будут воровать, то они будут воровать.
Это означает, что разруха, как и воровство, как и все нехорошие вещи, начинаются в головах. Если в головах у народа нет никакой веры в то, что люди могут быть патриотами, что люди могут быть честными, что люди могут работать не на свой карман, а на благо народа... Если такой веры нет, то ничего не будет — гнить всем на помойке.»

---

Logan: «проблема не в плохой власти, а в температменте народа.
Они призывают к внутреннему расколу, к поднятию в народе недовольства властью. К тому, чтобы все свалили на власть. А это сделает лишь хуже!
Необходимо пропагандировать не свержение власти в своей собственной стране и учинение общественных беспаорядком, а надо пропагандировать любовь к своей собственной стране, к народу, даже ко власти!
Только таким образом можно ускорить поднятие России! А то что пропагандирую они не спасет положение, а лишь ухудшит его. Это координально-неверный подход.»

---

Илюхин: «Для того, чтобы действительно народ поверил Медведеву о том, что он искренне намерен бороться с коррупцией, я ему предложил существенно очистить свой аппарат, аппарат президента, от тех людей, которые там пребывали. И второй момент (очень важный) — если тебе поверили и народ действительно тебя должен поддержать (а без народной поддержки — широких масс, я подчёркиваю, — невозможно решить эти проблемы), ты должен немедля освободить трёх-четырёх губернаторов за их нечистоплотность.
Я говорил не только за нечистоплотность, но и за попытки вмешательства в рассмотрение уголовных, гражданских дел, попытки командовать прокуратурой и принуждать прокуратуру к выполнению незаконных решений — этого тоже не произошло.
...Она была бы показательной акцией, но в тоже время действительно народ бы сказал: "Да! После многих обещаний Ельцина (надо сказать, и Путина) пришёл новый президент; мы ему верим, он искренне заявляет о желании побороть коррупцию".»

Кстати, еще кое-что интересное из высказываний Илюхина:
Илюхин: «Законопроект о противодействии коррупции уже был принят 4 года тому назад в первом лишь чтении. Этот вариант, который разработали сами депутаты Госудаственной Думы на базе тех законопроектов, которые я предлагал еще в 90-х годах, и в том числе того закона, который Дума и Совет Федерации одобрили, но отклонил Борис Ельцин, потом были препятствия со стороны нового президента... Но тем не менее, в первом чтении мы приняли — я подчеркиваю: 4 года тому назад — и дальше мы не продвинулись. Не продвинулись только лишь по одной причине: в силу того, что администрация президента нам заявила, что ваш закон не очень-то доброкачественный, и что в ближайшее время сам ПРЕЗИДЕНТ внесет новый вариант закона о противодействии коррупции.
Вот, 4 года мы ждали — так и не дождались.
...страна уже устала от этой коррупции, от произвола чиновников, в том числе, я бы сказал, и СУДЕБНОГО ПРОИЗВОЛА — я подчеркиваю. И ко мне десятки, сотни тысяч приходят писем из всех уголков России, где просто... Ну, вопиёт Россия от произвола чиновников. И закона о противодействии коррупции нет.
...Для меня слова власти о том, что она намерена бороться с коррупцией, она сделает всё для того, чтобы коррупцию уменьшить, чтобы коррупция перестала быть национальным бедствием... — и конкретные дела... Меня возмущает то, что слов много... Я хочу сказать, что в этих дебатах, рассуждениях и пр. мы потратили, наверное, столько энергии... Если бы её употребить на реальные, конкретные дела противодействия коррупции — конечно, мы бы её загнали, как говорится, в прокрустово ложе, она бы не мешала жить.
Но в том-то и трагедия, что власть провозглашает сначала, а потом фактически ничего не делает, или делает мало.
Ну, с одной-то стороны я-то понимаю, почему власть сегодня не приступила по-серьёзному к противодействию коррупции, я бы сказал, в предупредительном плане — потому что сама власть настолько коррумпирована, что (я это отмечал уже неоднократно) сама с собой бороться не может.
Вакуловский: Я вам в ответ тоже всегда неоднократно отмечал, что насколько бы ни была коррумпирована власть, тем не менее у государства тоже существует инстинкт самосохранения, и когда эта коррупция уже угрожает государству напрямую, то тут соображения вот этого самосохранения просто перевешивают, и таким образом с ней приходится всё равно бороться.
Илюхин: Конечно. И я могу сказать — наверное, это будет не борьба. И, наверное, это была не борьба, а, скорее всего, имитация по-настоящему большой борьбы с коррупцией, со злоупотреблениями чиновников. Но даже имитировать борьбу власть будет только лишь в том объёме, насколько ей это не опасно самой.
...Если эксперты нам называют суммы получения взяток, или, так будем говорить, "взяткооборот", который равняется чуть ли не одной трети российского бюджета, годового бюджета, — конечно, страшно.
...Мне хотелось бы верить в то, что намерения Медведева искренние, чистые, и он добьётся какого-то определённого результата. Правда, надо сказать, он немного забывает о том, что коррупция получила наибольший расцвет в России за последние 10 лет. Но за эти последние 10 лет была сформирована вся власть в Российской Федерации — расставлены губернаторы, расставлены министры, и прочее, прочее. Так вот, при этих министрах и в этих министерских креслах (и не только министерских, во всех креслах) процветает эта коррупция, я чтобы в этой среде можно было наводить порядок руками тех же людей, которые находятся — это очень сложно. И я высказал мнение, что вряд ли у Медведева получится. Потому что при всём том, что он имеет огромные властные полномочия, преодолеть эту инерцию и сопротивление вот этой большой массы коррумпированных чиновников просто будет невозможно. Это одна из моих версий, или предпосылка того, что много уйдёт в песок или в свистки.»

---

И от себя о словах Веллера.
В этой логической цепочке мне видится одно недостающее звено, причем более важное, чем упомянутые два следствия.
Люди могут верить во власть тогда, когда они видят, что туда возможно пробиться честным людям.
Если власть беззаконно пресекает любые подобные попытки, то о каком доверии власти может идти речь?
Если я буду верить в то, что цыганка на вокзале скажет мне сущую правду, и она — единственный человек, которому я могу доверять, — чем это закончится?..
Конечно, есть определенная корреляция между отношением социума к индивидууму и его этическим поведением (1 - известная поговорка "если постоянно говорить человеку, что он свинья, то в конце концов он захрюкает"; 2 - (из Дэйла Карнеги): "создавайте людям хорошую репутацию, и они будут стараться ее поддерживать"), но... вышеупомянутый случай с цыганкой явно не вписывается в эту парадигму.
Так вот, о логической цепочке.. В общем виде она может выглядеть так:

причина -> следствие1 -> следствиеN

В нашем случае "следствиеN" — "правильная" власть, а следствие1 — вера народа во власть. И это первое "следствие первое" не появится без ПРИЧИНЫ, о которой господин Веллер умолчал. Этой причиной является то, что народ видит, что может влиять на власть (о средствах этого влияния я предпочту умолчать, дабы не променять домашнюю постель на казенные нары, ибо других средств не вижу).
Очень частая ошибка — выдавать два следствия одной причины за причину и следствие. Думаю, вы понимаете меня...


А я думаю, что если бы Веллер продолжал в том же духе, что и год-другой назад, этой передачи на Радио России по воскресеньям в 14.12 давно бы не было.

Может быть, лучше бы ее не было?...