Уличив газету в заведомой лжи более одного раза в течение года, регистрирующий орган вправе подать заявление в суд о прекращении ее работы. На время, пока будет идти разбирательство, выпуск газеты или телеканала приостановят. Даже если судьи признают правоту журналистов, реанимировать издание, скорее всего, не удастся. Рекламодатели просто разорят учредителей неустойками за неопубликованную рекламу, а сами сотрудники разбегутся в поисках новой работы. Соответствующие поправки в закон о СМИ приняла в первом чтении Госдума.

Автором законопроекта выступил бывший пресс-секретарь «Наших» и некогда корреспондент молодежного журнала «Молоток» Роберт Шлегель. Самый молодой депутат Госдумы — ему всего 23 года — не скрывал волнения, представляя свое первое законотворческое «детище» с высокой трибуны. «Простите, я волнуюсь — это впервые», — переживал юный единоросс.

С собой Шлегель захватил кипу газет, но так и не смог привести ни одного примера «лживой» публикации. На подоплеку принятия законопроекта активно намекал на заседании депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов. Очевидно, что на столь решительный шаг парламентарии решились после скандальной публикации в одной из газет о якобы предстоящей свадьбе Владимира Путина и Алины Кабаевой.

Поправка Шлегеля вряд ли вообще увидела бы свет. Еще в начале года профильный думский комитет по информационной политике отклонил инициативу депутата, который предлагал дополнить ст. 4 Закона о СМИ нормой о клевете. По задумке Шлегеля, прессе нужно было запретить распространять клевету наряду с разглашением гостайны, публикацией экстремистских материалов, пропаганды порнографии, жестокости, насилия и т.д. Тогда правовое управление Госдумы четко разъяснило неопытному депутату, что за клевету журналисты и так отвечают по Уголовному кодексу и дублировать эту норму в законе о СМИ бессмысленно. Против принятия поправки высказались и в Белом доме.

Вняв совету старших коллег, Шлегель заменил в своем проекте слово «клевета» на словосочетание «заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию». Этого оказалось достаточно, чтобы профильный комитет без лишнего шума рекомендовал депутатам одобрить проект в первом чтении.

«Ответственность, которую сейчас несут СМИ в плане возмещения морального и материального вреда по искам о защите чести и достоинства и деловой репутации, как правило, несоизмеримо мала по сравнению с вредом, наносимым гражданам и ставших объектом клеветнических сведений, — аргументировал необходимость принятия поправок Шлегель. — Подобная безнаказанность приводит к нежеланию жертв клеветы бороться за свое честное имя и к появлению новых материалов клеветнического характера».

Его поддержал и глава профильного комитета Валерий Комиссаров. Сославшись на словарь Ожегова, парламентарий напомнил, что в русском языке под ложью понимается «хорошо известная, несомненная для клеветника ложь». «Дополняя закон этой нормой, мы сможем повысить уровень доверия граждан к прессе, — увещевал депутат. — Зная, что СМИ доносят правдивую информацию, люди с большим интересом будут читать газеты и слушать радио».

Докладчики попытались главным образом свести проблему «лжи» в прессе к «бульварным газетам», которые то и дело публикуют материалы, заставляющие изрядно поволноваться звездам шоубизнеса, а иногда и политикам. «То есть, грубо говоря, передача «К барьеру» у Соловьева, где два участника начинают друг другу говорить нелицеприятные вещи, будет закрыта?», — перевел депутатов в иное русло проблемы жириновец Иванов.

Депутат полагает, что «драконовская» поправка способна испортить жизнь, в том числе и серьезным изданиям, публикующим острые и критические материалы в адрес властей. «Мы просто-напросто пугаем редакторов СМИ, которые лучше откажут в публикации материала, чем поставят свое издание под угрозу закрытия», — возмутился Иванов. По его словам, закон смотрится «бледно и некорректно», а на депутатов «опять пойдет поклеп, что закручиваются гайки, а людей лишают свободы слова».

Комиссаров в ответ призвал «не драматизировать ситуацию», и заверил, что санкции применят разве что в отношении изданий, публикующих «заказушные материалы». «Принесли к главреду лживую клеветническую публикацию, а он принял решение о ее размещении, хотя знал, что это ложь», — привел пример глава комитета. «И знал, сколько это стоит, — заметила вслед вице-спикер Госдумы Любовь Слиска. — Так что будут меньше зарабатывать на клевете».

Обиженных по разным причинам на прессу депутатов в зале пленарных заседаний в этот день нашлось немало. Единственным, кто не поддержал поправки, оказался бывший журналист, единоросс Борис Резник. «Изменения фактически позволяют закрывать СМИ в административном внесудебном порядке», — подтвердил он в беседе с журналистами. Но в то же время выразил уверенность, что до второго чтения поправки не доживут, во многом из-за своей «непродуманности».

Мария Шувалова

---

http://www.rosbalt.ru/2008/04/26/478583.html (было в адресной строке)
http://www.rosbalt.ru/2008/04/25/478583.html (указано как постоянный адрес статьи)