-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Tramontana2

 -»нтересы

1984 8 1/2 garpastum германа-мл king crimson nautilus pompilius pink floyd авангард аквариум акт творени€ анимаци€ апокриф ерофеева арт-рок арт-хаус атмосфера каждой минуты бг бергман бЄлль блок бог болтовн€

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 1) Art_-_Liru

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 12.08.2006
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 3526


"„евенгур", ј. ѕлатонов

„етверг, 28 јвгуста 2008 г. 10:49 + в цитатник
ѕервое, что хочетс€ сказать после прочтени€ этой книги Ц ѕлатонов гениален! » как-то сразу на ум приходит друга€ книга, законченна€ годом позже Ц Ђ«ащита Ћужинаї. √ениальность Ќабокова Ц гениальность стилиста, и в этом тупик развити€ дл€ Ђединственного русского интеллигентаї - дальше €зыка не пойдЄшь. (ћожет быть поэтому ЂЋолитаї написана по-английски?) ѕлатонов же создаЄт собственную €зыковую систему. Ёто русский €зык Ц но новый, где совсем по-другому взаимодействуют пон€ти€ и вещи, где на первый взгл€д неуместные прилагательные открывают новые стороны существительных, где у слов по€вл€етс€ другой смысл, если глубже вгл€детьс€ в их этимологию.

ƒруга€ грань гениальности ѕлатонова Ц высочайший уровень архитипичности, которого он добиваетс€. » этот уровень приближаетс€ к Ѕиблии ( а она Ц идеальна€ литература). ѕлатонов разлагает сложнейшие эмоции на ограниченный набор элементарных чувств Ц радость, скука, уважение, симпати€, сочувствие и т.д. Ц и с поражающей воображение тонкостью психологизма находит их причины. (ѕлатоновское знание человека достойно восхищени€). “аким образом любой поступок персонажа, люба€ мысль его перестаЄт быть поступком частного человека, а поднимаетс€ до уровн€ обобщени€, уровн€ символа или мифа.

≈щЄ одна забавна€ параллель между Ќабоковым и ѕлатоновым. „ита€ последнего, так и представл€ешь себе анимацию, нарезанную из картин ‘илонова, ѕетрова-¬одкина и ћалевича. » ѕлатонов Ц взаправду авангардист. Ќабоков же Ц в терминах живописи Ц неоклассицист. ќживл€€ в воображении его текст, превращаешь его в кинематограф, и этот кинематограф очень близок стилю “арковского. ≈сли же экранизировать ѕлатонова не в виде анимации, то его тексты идеально передал бы кино€зык √одара 60-х годов.

¬торое, что хочетс€ сказать о Ђ„евенгуреї - это скучна€ книга.  онечно, кто € такой, чтобы критиковать ѕлатонова, но, кажетс€, он провалилс€ в сюжете. ќгромное количество событий не удалось св€зать в единую вн€тную нить (ѕлатонов пыталс€ сделать довольно простое линейное повествование) и даже наметить св€зей между ними. ћногие персонажи навсегда пропадают после их подробного 15-страничного описани€, многие событи€ не имеют последствий Ц и совсем не пон€тно, зачем они нужны в книге. ¬ фабуле нет никакого чувства движени€, нет ощущени€ что книга идЄт к какому-то концу. „итателю нужно прикладывать усили€, чтобы самому двигатьс€ к нему по мЄртвой недвижной плоскости.
ћетки:  



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку