Эпилог из монографии "Скифы и тюрки"

И так, более 200 лет назад европейские учёные нашли Ригведу и узнали о древнем народе arya (арийцы). До этого они находили лексические сходства в разных языках. А когда прочитали древнейшие авестийские и санскрийтские тексты, то удивились сходствам с европейскими языками. Для европоцентристов это было идеальным поводом заявить, что многие народы и ранние цивилизации происходят именно от них, великих европейцев, и начали искать подтверждение недавно построенной гипотезе. Для них было не важно насколько абсурдными могут выглядеть их утверждения. Когда они искали подтверждения, то они уже имели готовые образцы (теорию) или так сказать парадигму. Это как поиск философского камня. Для них было крайне важно доказать свое превесходство. Они настолько постарались, что слепой арийзм во время Гитлера довел немцев до исступления и варварства. Цивилизованный народ превратился в жестоких варваров и начал захватывать и разрушать одни земли за другими. И буквально через четыре года после разгрома псевдоарийцев Васо Абаев заявляет, что аланы – это арийцы, а осетины – аланы. Еще в XIX веке крупные лингвисты всячески пытались доказать иранскую теорию о происхождении скифов. Заметьте, эти крупные учёные Ю. Клапрот, К. Мюлленгоф, В. Миллер, М. Фасмер и В. Абаев были именно лингвистами, а не историками. Все их старания по искажению скифской истории были плодотворными только потому что многие советские учёные не хотели признавать в скифах предков тюркских народов. Как вышеназванные учёные из пустого место создали прочную аксому? Они просто игнорировали и отрицали все факты, противоречащие их воззрениям. Затем, искажая смысл исторических сообщении, манипулировали лингвистическими толкованиями.

Вот история скифо-иранской теории: 1) Юлиус Клапрот (1783—1835) заявляет, что осетины – это аланы, асы, ясы, мидийцы, а мидийцы это арийцы, язык осетин относится к германо-мидийскому классу; 2) В.Ф. Миллер лукаво доказывает ирано-осетиноязычность алан и скифов; 3) далее Зеленчукская мистификация; 4) иранская теория доходит до уровня догмы; 5) Фасмер каким-то образом увидел в скифских именах и названиях авестийско-ирано-осетинские корни; 6) Абаев собирает воедино все лингвистические тарктовки так, будто ирано- или осетиноязычность скифов очевидна; 7) спустя 200 лет всё еще господствует ложные представления о скифах и тюрках. Теперь в 2017 году я полностью доказал изначальную тюркоязычность скифов и прояснил историю тюрков. Тот, кто честен перед самим собой, не станет отрицать очевидные вещи. У кого есть совесть, тот не стал бы намеренно по своему высокомерию, а не по ошибке искажать чью-то историю. С одной стороны невозможно восстанавливать историю без ошибок. Если кто ошибался, это абсолютно нормально. Каждый ошибается. Но здесь явно заметны тенденциозные подходы. Это из-за отсутствия искренности и объективности.