В колонках играет - ytcracker - spammer courtТемой моего второго поста будет буддизм. Хотя я разбираюсь в нем не так сильно, я не буду рассуждать о религии или философии, я буду рассуждать о практике - с позиции, изложенной в предыдущем посте.
Итак, в прошлом посте я уже упомянул три детали - что подсознание (ядро) решает, какие данные перегнать через сознание (плагин), что мы может, специально или по ходу жизни, обучать подсознание - отучать и приучать его передавать плагину определенные данные, т.е. подписываться и отписываться от событий в ядре, и мельком - что подсознание может обрабатывать, причем часто не лучшим образом, события, когда плагин занят и не может ответить на запрос. Когда, допустим, я был чем-то занят за компом и меня звали ужинать, я говорил "угу" или "иду, иду"
на автомате, не замечая этого, и удивлялся, когда меня звали уже настойчиво. Про понимание речи я еще напишу потом =)
Кстати, вот тут очень интересный вопрос, отступая от темы - на основании чего ядро определяет, будет дергаться плагин? Допустим, я играю в интенсивную рилтайм игру и сконцентрирован на ней - если сказать - "Сережа иди ужинать" последует не задействующее сознание "угу", а вот если крикнуть громче или постучать по плечу - ядро включит сознание в процесс обработки события, т.е. я отреагирую.
Было бы интересно, если бы могли программировать ядро на вызов плагина в более широких пределах, сознательным усилием, но думаю, такие механизмы обратной связи для плагина если и появятся в процессе эволюции, то очень нескоро.
Так вот, к теме разговора. Практика (дзен-?)буддизма, кроме философско-этической части вроде правильного знания, правильных мыслей, речи, действий и т.п. (далее я не буду это уточнять, я помню и о прочих составляющих, но в этом посте меня интересует только та, о которой я говорю), предполагает mindfulness и awareness, т.е. дословно что-то вроде осознанности и осведомленности (о текущем моменте). Предполагается, что идеал этого состояния - абсолютная сконцентрированность в текущем моменте, когда мы воспринимаем все, что происходит в данный момент, не привязываясь ни к чему, не отвлекаясь, не вынося суждений, и при этом действуя абсолютно спонтанно и абсолютно "правильно".
Человек, который достиг такого состояния, достиг нирваны. Теперь переведем это в наш контекст. Что это означает? Это означает, что ядро качает через плагин все (ну или почти все) поступающие в него данные, а плагин такой мощный, что обрабатывает все эти события. Все данные - до той степени все, до какой позволяет архитектура ядра, т.е. хотя просветленный, видимо, осознает каждый свой шаг, он не управляет мышцами ног сознательно. И конечно он не делает каждый шаг сознательно - низкоуровневые программы ядра все те же, просто плагин постоянно держит руку на пульсе всех действий и, в отличие от нашего, способен в любой момент вмешаться.
В этом контексте практика - это обучение ядра. Кстати, как боковую мысль, замечу, что от этого обучения, *возможно*, идет в какой-то степени и этическая составляющая - чем больше плагин включается в процесс восприятия реальности, тем больше он начинает вмешиваться в процесс обработки событий, особенно высокоуровневых, и тем меньше остается на откуп ядра - которое без плагина суть ни что иное, как животное, со всеми вытекающими.
Тут собственно главный вопрос - а надо ли оно нам? Понятно, что живя в современном обществе, трудно или невозможно развить качества дзенского монаха, но надо ли стремиться к этому? С одной стороны, осознанность - это хорошо, да и в перспективе идеальные люди, способные к построению идеального общества - это именно люди осознанные. С другой стороны - представьте себе идеальное бессознательное существование - в контрольной точке случилось события, типа допустим вы увидели проблему, и вот сознание занялось обдумыванием проблемы и ушло в себя, а подсознание в это время потащило тело на кухню, набрало хавчик, смешало, поело, помыло посуду, а по пути убило пару комаров и увернулось от падающего сверху потолка, а затем позвонило в аварийную службу, в то время как сознание все еще занято своими делами =) Это более эффективно, чем пускать весь этот поток данных через сознание (хотя к сожалению наврядле достижимо).
(Почти?) все люди постоянно ведут внутренний диалог. Вернемся к примеру с ужином. Внутренний диалог - это продукт сознания, и сознание им занято. А это значит, в свою очередь, что события, не превышающие определенный уровень важности, до плагина не добираются. Тут событийная метафора частично дает течь, так как событий очень много, это все возможные детали картинки, звуки и пр., которые могут уловить наши органы чувств, макро, микро уровень и множество уровней между ними одновременно. В большинстве сред на компе, когда вы просто моментально наводите и жмете на кнопку, срабатывает куча событий - к примеру это может быть - указатель ушел с поля, указатель зашел на кнопку, нажата клавиша мыши, кнопка получила фокус (выбрана), кнопка нажата, отжата клавиша мыши - все за доли секунды. Так вот с событиями между сознанием и подсознанием в данном контексте то же самое, только несравнимо больше.
Так вот, вернемся к нашим баранам, что-то я все куда то в сторону ухожу.
Если ядро решает, что посылать занятому внутренним диалогом какие-то события не стоит, происходит три вещи - часть мелких деталей, как упоминалось ранее, просто отбрасывается - т.е. какие-то вещи мы вообще не замечаем; плагину посылаются только часть событий - в основном макро-события, подготовленные ядром (отсюда категоризация и обезличивание вещей, шаблонное восприятие и мышление); и часть событий ядро обрабатывает само, используя имеющуюся у него базу из животных инстинктов и программ поведения. Конечно, это происходит далеко не только из-за внутреннего диалога, но внутренний диалог отличается тем, что он абсолютно бесполезен и даже вреден и при этом происходит все время.
Мне трудно рассуждать о природе внутреннего диалога - видимо, в плагине есть глюк, и получив какое-то событие от ядра, сознание начинает бесконечно обрабатывать его, дергая ассоциативные связи. Я не знаю, один ли я такой или все так делают, но я иногда (редко) почти на автомате прослеживаю свои мысли назад (а почему это я вдруг думаю о D? Ага, до этого я думал о C, и сознание перескочило, а о C я начал думать, так как такое-то событие связывает его с B, и я как раз задумался на B, потому что, когда я увидел Z, мне на ум пришло A." И оказывается, что A и D никак между собой не связаны, а Z, источник мыслей, вообще малозначим. Главными источниками ассоциативных связей являются прошлое и будущее, а также конструкция, которую плагин строит по ходу своих блужданий - самоидентификация, эго.
Про эго я пока писать не готов, а вот насчет прошлого и особенно будущего все вроде бы ясно. Если для практикующегося прошлое утекает, как вода, и он ослабляет привычку мусолить в голове и склонять прошлые события, и к будущему тоже не привязывается, не надеется и не беспокоится, уменьшается количество потенциальных бесполезных ассоциативных связей для сознания, и поток гораздо легче остановить (хотя, как мне кажется, у сокращения числа ассоциативных связей с точки зрения современного общества есть и негативные последствия, ведь человеческая память вся ассоциативна, и заявления, которые я читал, что мол "успешно практикующий может залезть в свой банк данных в любой момент и достать нужные данные, просто он не гоняет его зря, как не-практикующий", могут быть неправдой). Так вот, кроме отвязки от прошлого и будущего, также сводятся до минимума distractions, как соблюдением этических норм, так и в экстремальном варианте уединением в монастыре. Уменьшая занятость сознания другими вещами и потом мыслей, можно облегчить процесс - подсознание обучается передавать незанятому сознанию все больше и больше событий, которое то, в свою очередь обрабатывает.
Но меня естественно мучает ключевой вопрос, а эффективно ли это?
Когда вы моете посуду, надо просто мыть посуду - т.е. сознание в ответ на (упрощенно) сигнал вида грязной посуду запускает программу ее мытья и чутко следит за ним. Точнее это не сознание следит, это ядро дергает события каждую микросекунду, оповещая плагин об ощущениях воды, тарелки в руках и прочего. Поэтому тарелки не будут разбиты, и мытье будет хорошим, так как постоянно поступающая информация позволяет часто корректировать программу. У бессознательного, обычного человека все происходит примерно по другому. Закончив мытье тарелки, ядро дергает плагин (событие!), плагин отдупляет, выбирает следующую тарелку, запускает программу ее типового мытья и уг7улбляется обратно во внутренний диалог. А может быть и все мытье проходит бессознательно.
С точки зрения эффективности, возможно, идеальным был бы вариант, когда такие простые действия, как мытье посуды, автоматизированы на уровне программы в ядре, но вот только плагин при этом должен заниматься чем-то полезным. Весь вопрос в тренировке подсознания - как для более успешной реализации программ, так и для более успешного контроля над плагином для задания ему параметров при возникновении ситуации, когда есть свободное процессорное время.
