Виолончель
Также, как и на кларнете, на виолончели микрофоны тестировались в двух позициях. В обеих позициях виолончелист, естественно, сидел. При первой позиции микрофон смотрел в одну из эф на деке виолончели несколько снизу, с расстояния сантиметров тридцати. При второй позиции микрофон смотрел на виолончель несколько сверху, с расстояния метр-полтора от деки. Как и на кларнете, относительно друг друга микрофоны в обеих позициях вели себя одинаково. Поэтому отдельно останавливаться на том, как проявляли себя микрофоны в той или иной позиции, я не вижу смысла: микрофон, который хорошо звучал вплотную к виолончели, не хуже звучал и на расстоянии от нее, тот же микрофон, что был нехорош в первой позиции, столь же убог был и во всех остальных. При анализе взаимоотношений микрофонов с виолончелью, я в первую очередь опирался на материалы, прописанные в непосредственной близости от деки виолончели, то есть в первой позиции.

На Neumann U 87 виолончель получилась глубокой и очень наполненной. Смычковый шум присутствовал в разумных пределах и не пытался соперничать с собственно виолончельным тембром. Басы были объемные и совсем без гудения, с четко читабельным тембром. Очень радовало, что при всей жирности звучания виолончель оставалась очень конкретной, четкой.

Neumann U 87 Ai своим отношением к виолончели меня сильно огорчил: смычковый шум во всем диапазоне пытался солировать наравне с основным тоном, придавая тембру неприятный трескучий оттенок. Помимо всего, этот шум как-то противоречил собственно тембру инструмента, категорически отказываясь слиться с ним. Звук был плоский, мелкий, неоднородный. Басы уподоблялись трактору, верха напоминали бензопилу. Середина навевала воспоминания о посещении зубного врача. Читабельность была плохая, атака - смазанная, вхождение в звуки сопровождалось конкретным акцентированием смычкового присвиста. Сквозь все это безобразие, конечно, угадывалась былая красота виолончельного звучания, но точно так же, как в иссохшем лице древней старухи вы вдруг узнаете мисс Playboy 1850.

В TLM 103 виолончелист издал несколько звуков, но мы даже не стали это прописывать, ибо сразу уже была понятна абсолютная некондиционность такого звучания. Распознаванием мельчайших отличий в мерзостности звучания U 87 Ai и TLM 103 я позволил себе не заниматься. Надеюсь, читатель меня за это простит.

Микрофон Neumann M 149 и M 147 (рассматриваю микрофоны вместе, так как на виолончели они проявили себя одинаково). Уверенный плотный звук, гораздо плотнее, чем на U 87. При прослушивании в наушниках даже на средней громкости почему-то закладывает уши. Смычковый треск (на басах) и шум (в середине и верхах) был значительно слабее, чем на U 87, но и слабее, чем в жизни. В целом ощущалась "замазанность" тембра, хотя при этом читабельность виолончели в целом оставалась хорошей. В отдельных случаях басы начинали конкретно подгуживать и даже гудеть. Элемент коробочности звучания и эффект радио, свойственный этим микрофонам, присутствовал в полной мере. На отдельных верхних и средних нотах возникал легкий эффект транзисторного перегруза. При наложении пространственной обработки U 87 звучал, можно сказать, сипло рядом с М 149 и М 147, но зато более натурально. В принципе, M 149 и M 147 в определенных случаях очень даже могут прийтись ко двору при записи струнных, особенно, если их надо сделать злыми, как Змей-Горыныч.

Микрофон Neumann TLM 193. Густой низ (хотя нельзя сказать, что совсем и всегда без гудения), звук более кантиленный, тягучий, нежели у U 87. При этом звук и более размазанный, и читабельность на нем виолончели несколько похуже. В середине диапазона виолончели усиливается смычковый шум. В целом, несколько неровное звучание виолончели, но не доходящее в своей неровности до криминала, так что порой такой вязкий, тягучий звук может и пригодиться.

Микрофон Sennheiser MKH 80. Более густые cочные басы, чем на U 87. Виолончель получается более мягкая, хотя и не менее плотная. Читабельность похуже, чем на U 87. Очень хорошо уживается с пространственной обработкой. Вообще, виолончель на этом микрофоне звучит так же удачно, как и на U 87, только жирнее.

Микрофон Audio-Technica AT 4047, Микрофон AT 4050. На обоих микрофонах виолончель получается менее объемная и густая, чем на U 87. Присутствует некоторая резиновость (пластмассовость) в тембре, похожая на эффект не очень качественной оцифровки. В принципе, виолончель звучит очень ровно и уверенно, особенно на AT 4047, на котором особенно плотными и читабельными получаются басы, хотя и они звучат несколько пластмассово. Оба микрофона по сути правильно передают тембр виолончели, только слегка лишая его естественности (хотя в большей степени это касается АТ 4050, на котором, помимо смазывания басов, есть и еще один серьезный недостаток: смычковый шум приобретает металлический оттенок).

Audio-Technica AT 4060. Проигрывал U 87 по басам: на AT 4060 слишком сильным получался треск струн и недостаточно глубоким основной тон. Начиная с середины диапазона виолончели и выше, вплоть до ее предела, АТ 4060 был, по сути, идентичен U 87.

Микрофон DPA 4003. Виолончель звучала обрезано по низам и грязно, с сильным смычковым шумом. Все звучало нарочито жестко, хотя и похоже на правду. Вернее, на ее часть. Басы в отдельных случаях давали гудение, верха резали ухо. Отдельные ноты выдавали странный акустический эффект, описать который почти невозможно, но в силу этого странного эффекта эти ноты совсем выпадали из общей линии звучания, точно были сыграны на другом инструменте и потом, с непонятной целью, были вклеены в партию этой виолончели. При прослушивании партии виолончели, прописанной в DPA 4003, рука прямо сама тянулась к ручкам эквалайзера на пульте - хотелось проверить, не выкручено ли там что-то.

Микрофон AKG Solid Tube. К моему превеликому удивлению, виолончель на Solid Tube звучала более потребно, чем на DPA 4003. По крайней мере, более ровно. Виолончель, вообще, - единственное, что как-то зазвучало на этом микрофоне, хотя тоже со своими проблемами. Звук был весьма тусклый, размазанный, не очень плотный. Относительно нормальная читабельность звука была в середине диапазона виолончели, чуть вниз или чуть вверх - мазня усиливалась с каждым полутоном в геометрической прогрессии. Басы по-хамски гудели. В целом, картинка на Solid Tube была как через грязное стекло автомобиля, мчащегося со скоростью 150 км в час.

Взаимоотношения микрофонов с эквалайзерами
Как правило, при оценке микрофонов говорят только об их звучании, абсолютно забывая и еще один немаловажный фактор оценки того или иного микрофона: его взаимоотношения с эквалайзерами. Дело в том, что в значительной степени качество микрофона и его универсальность определяет то, насколько безболезненно пришедший с него сигнал можно кромсать эквалайзерами. Нередко встречаются микрофоны, звучащие весьма достойно и реалистично сами по себе, но лишь пока не тронешь их эквалайзером. И вот тогда начинается светопреставление!

Возможность обрабатывать микрофон эквалайзером не связана с линейностью или нелинейностью частотки микрофона, тем более, что, как уже писалось выше, объективная частотка микрофона - вещь весьма условная и мало что говорящая о том, как он звучит. Считается, что особенно плохо уживаются с эквалайзерами микрофоны ламповые, закладывающие в сигнал кучу специфических гармоник, разбросанных по всему частотному спектру. Когда начинаешь приподнимать какую-то конкретную область частот, ты одновременно "вздергиваешь" и гармоники какого-нибудь тона, отстоящего за тысячи герц от обрабатываемой частоты, в итоге уродуя, например, самые басы или даже отдельную ноту. У меня была именно такая история с одним ламповым микрофоном, когда после подчеркивания в вокале "песка" все было нормально, кроме одной ноты, которая начала дребезжать.

Отдельные производители специально выпускают микрофоны, относящиеся нейтрально к эквалайзерам. Например, Korby Audio в описании своего лампового микрофона особенно акцентирует его миролюбивый настрой по отношению к эквалайзерам в сочетании с полноценным ламповым звучанием, имитирующем старые ламповые микрофоны, типа Neumann U 47, M 49 и прочих. И, надо сказать, многие звукоинженеры в самых лучших студиях предпочитают прописывать сольные инструменты в этот микрофон, нежели, скажем, в Neumann U 47 (сам по себе звучащий много круче), чтобы потом, на сведении, иметь полную свободу действий без страха напороться на гудение какой-нибудь отдельно взятой ноты при попытке повысить читабельность партии.

Из тестировавшихся микрофонов наиболее дружелюбными к эквалайзерам оказались Neumann U 87 и Sennheiser MKH 80, далее, с небольшим отрывом, шли все три микрофона Audio-Technica (особенно - AT 4047 и AT 4060), после чего, уже со значительным отрывом, шли Neumann U 87 Ai и DPA 4003. Не очень захотел дружить с эквалайзерами Neumann TLM 193, заявляемый производителем как абсолютно линейный.

О ламповых Neumann М 149 и М 147 стоит сказать отдельно. Эти микрофоны, особенно в сочетании с каким-нибудь красочным ламповым эквалайзером, могут дать впечатляющие эффекты, в первую очередь на голосе. Эффекты, которых не добиться никакими компьютерными примочками. То есть, даже незначительная эквализация на этих микрофонах меняет звучание кардинально и весьма непредсказуемо, но в этом и прелесть. Обработкой моего вокала, записанного на М 149, только одним ламповым эквалайзером Tube-Tech (Рro Channel), мне удалось добиться натурального эффекта вокодера, очень густого и не страдающего электронщиной, в отличие от даже самого дорогого цифрового процессора.

Микрофон AKG Solid Tube я даже не стал трогать эквалайзерами - пожалел бедного, ему и так плохо...