Вот недавно нашёл картину "Искушение Святого Антония" автор - подражатель Иеронима Босха.
А какие чувства вызывает взгляд на картину. Тут вообще несколько вариантов, в зависимости от того на что смотришь. Если на странных существ и они нравятся - это сразу на приём к неврологу. Шутка. Ну я так думаю, что человек взглянувший на картину скажет: "да ну нафиг, неприятные черти какие-то нарисованы, не, мне картина не нравится". А другой посмотрит на Св. Антония, и скажет: "О, чувак, терпит искушения, да, это тот самый Св. Антоний, от него тепло исходит, и мне такая картина по душе".

Одна и та же картина у разных людей вызывает разные чувства только от того, на что они обращают внимание. Или, другими словами, происходит придание формы информационному потоку, где картина, несущая какие-то символы, глифы, цвета, ничем другим не является, кроме как потоком информации. Первоначально информационный поток был записан в том или ином виде художником. Он туда положил и условно негативные образы - существ, и условно позитивные образы - св. Антония. Он дал и хорошее и плохое, условно, поровну. А дальше, у зрителя происходит разделение информационного потока, и он выбирает из информации то, что ему, грубо говоря ближе. Почему ему это ближе - отдельная узкая тема.

Ну и в принципе, любая информация, не является негативной. Да, если человек рисует картину и думает сколько денег он на ней заработает, то он конечно пропитает свою работу чёрной энергией. Но тот, кто купит его работу, энергию может и не воспринять, а вот информацию, визуальную он воспринимает. И тут он сам определяет нравится ли ему изображённое или нет.

Грубо говоря, зритель из информационного потока создаёт некий образ, у него от взгляда на картину возникли какие-то чувства, и впечатления. Образ который он создал "впечатывается". И становится вполне материальным, в том смысле, что потом человек может к этому образу вернуться, мысленно, и... подумать над ним.

Люди, многие, и живут ради впечатлений. Путешествуют, превышают скорость на автомобиле, употребляют алкоголь. То есть грубо говоря, люди живут ради созданных ими ранее образов. И когда они становятся старше, впечатлений уже не так много, им хочется, чтобы как в детстве, всё было интересно, хватало. И т.д. Но не получается, потому что уже многое уже видено и т.д. лень, не интересно и т.п.

Проблема в том, что создаются не только позитивные, но и негативные образы. Хотя и те, и другие - одна и та же проблема, которая мешает человеку, всё время оттягивая внимание, распыляя внимание, на созданные ранее, уже, даже устаревшие и не нужные впечатления. Потом они ходят к психологу, который, ищет что они там такого насоздавали в детстве, что во взрослой жизни у них начались проблемы. Это что касается отдельного человека.

С другой стороны можно вести информационные войны, порабощать умы людей, вызывая ненависть к президенту, недовольство низкими зарплатами, или скажем евреями. Не все люди на это поведутся, как показывает практика не более 30% (см. выборы президента). Это очень впечатлительные люди. И как правило эти люди характеризуются характерными реакциями, отличаются нервозностью, страхами и т.д. То есть манипулируя тем или иным способом, можно загнать большое число людей в некий капкан собственных впечатлений, который будет удерживать сознание в определённом искусственном пространстве... ну грубо скажем... образ человека, который должен ходить в магазин, ну... за хлебом... хотя без хлеба тоже можно жить казалось бы... к тому же нельзя назвать хлеб очень полезным продуктом. Сделать человека неким потребителем чего-то, или наоборот, безотчётным отдавателем чего-то. Или как при советской власти... люди выбирали "честный труд, потом и кровью заработанные деньги" и отвергали идею религии, где честность вообще, считается одной из добродетелей. Эти рабочие люди не желали верить в Бога, но в Партию они верили. Не верили в то, что нематериальное определяет материальное, а верили в то, что есть только материальное. И тому подобные ньюансы, казалось бы ньюансы, но поданная информация вызывала у впечатлительных людей образы, которые ограничивали и направляли их жизнедеятельность в нужное русло.

И это не говорит о том, что от этого нельзя как-то защититься. Можно. Но как воспринимать нематериальное... а что может быть не материальнее, чем информационный поток... когда за годы советской власти, на исследование нематериального было наложено табу органами власти. И информация об этом никогда нигде не преподавалась, и, возможно, становилась достоянием тех немногих, кто так или иначе столкнулся лоб в лоб с какой-то проблемой, и нашёл истоки её происхождения.

Можно просто не реагировать на предложенную информацию, и ничего при этом страшного не случится. То есть когда вам предлагают информацию, не обязательно на неё отвечать созданием образа, и не обязательно выражать отношение к этому созданному образу. Достаточно ограничиться какой-то адекватной реакцией. Ну а правильная реакция, она всегда добрая и терпеливая.

Кроме разрушительных образов можно создавать и целительные, да какие угодно. Но идея в том, что лучше вообще ничего не создавать. Потому что созданное - это уже карма. И монахи, которые уходят от мира, уходят от него только затем, чтобы не создавать карму и не копаться в образах мирского общества, не жить в искусственно созданных пространствах.