<< Вернуться в Часть 2

«…Уголовное дело по обвинению Харебовой 3.3. в совершении путем растраты с использованием служебного положения хищения чужого имущества и служебных подлогах возвращено прокуратурой республики в Северо-Западный МСО по г. Владикавказ СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Аланиядля производства дополнительного расследования. Постановлением следователя уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования…»

 

Данное решение было опротестовано адвокатом З. Харебовой, ввиду несогласия его доверительницы с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - «в связи с истечением сроков давности» (Приложение 39: копия заявления адвоката) Поначалу следствие отказалось удовлетворить протест защиты, ссылаясь на собственноручно написанное З. Харебовой заявление. Лишь аудиозапись беседы со следователем, тайно сделанная З. Харебовой, позволила установить, что указанное заявление было написано под давлением следователя и, закрывая дело таким «нереабилитирующим» образом, следственные органы намеренно ввели подследственную в заблуждение, не разъяснив ей правовые последствия этого шага.

Дело, сфабрикованное в отношении З. Харебовой по надуманным основаниям, было возобновлено производством. Ввиду якобы совершенного З. Харебовой хищения 4 тысяч рублей, что полностью опровергается материалами дела, она почти 9 месяцев находилась под подпиской о невыезде.

Даже поверхностное ознакомление с данным уголовным делом убеждает в том, что в отношении Харебовой исполняется банальный заказ - исполняется грубо и бесцеремонно, как это умеют делать на Кавказе. Лишь уверенность в своей правоте, да природное упрямство позволяли опальной финансистке держаться, добиваясь полного оправдания. Но, судя по всему, добиваться справедливого решения следственных органов ей пришлось бы еще не один год, если бы не объективность нового руководителя Следственного управления СК РФ по РСО-А В. Волкова. Постановлением от 22 июля 2011 года дело в отношении З. Харебовой прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (Приложение 40: копия постановления о прекращении уголовного дела).

 

«…В ходе рассмотрения обращения установлено, что прокуратурой Иристонского района г. Владикавказ ранее была проведена проверка соблюдения законодательства об усилении борьбы с противоправными посягательствами на материальные ценности мобилизационного резерва…»

 

Прежде всего, стоит отметить, что прокуратура Иристонского района Владикавказа озаботилась законностью продажи бомбоубежищ лишь после того, как проблема защиты населения от возможных чрезвычайных ситуаций была озвучена в газете «Северный Кавказ» и стала предметом обсуждения на заседании правительства РСО-Алания. Никогда ранее многочисленные заявления подполковника Гатеева о критическом состоянии и разбазаривании фонда защитных сооружений Северной Осетии к руководству ГУ МЧС РФ по РСО-А и в прокуратуру РСО-А результатов не имели. В качестве примера можно вновь привести ответ на обращение А. Гатеева из прокуратуры РСО-А (Приложение 35: копия письма прокуратуры РСО-А).

 

«…Проверкой установлено, что по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.Ватутина/ул.Бутырина, д.50/33 расположено здание гостиницы «Кавказ» - Литер А (подвал, I этаж - помещения №№ 1-8,20,20а,21,21а,22,23,24,25,28-37, 60,60а,61,61а,62,62а,63,63а,64-74, 79, 80, 81, 81а, II этаж, III этаж, IV этаж, V этаж), общей площадью 4 998,1 кв.м…»

 

Напомним, что главное защитное сооружение Владикавказа, расположенное под гостиницей «Кавказ» (ныне «PLANET LUX»), было продано в частную собственность в декабре 2007 года, т.е. через месяц после того, как А. Гатеев, боровшийся за наведение порядка в сфере использования защитных сооружений, был в спешном порядке уволен «по собственному желанию».

 

«…На основании постановления Правительства РСО-Аланияот 28.04.2000 г. №108, распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Аланияот 31.05.2006 г. №297, акта приема-передачи от 31.05.2006 г. №51, распоряжения Министерства имущественных отношений от 14.06.2006г. №322, акта инвентаризации имущества казны РСО-Аланияот 14.06.2006 г. №55, указанный объект недвижимости передан в собственность Республики Северная Осетия-Алания, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алаиия выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2007г. серии 15 АЕ № 750066.

Согласно договору купли-продажи 17.12.2007г. указанный объект недвижимости приобрел Саламов А.Р., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2008г. внесена запись регистрации № 15-15-01/024/2008-051. Цена договора составила 20391000 рублей.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РСО-Аланияот 15.01.2008 г. №03 утвержден передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущества казны РСО-Аланияв составе части здания гостиницы «Кавказ».

На основании договора купли-продажи от 01.12.2008г., объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Ватутина/ул.Бутырина, д.50/33 (гостиница «Кавказ»), от Саламова А.Р. перешел в собственность Дедегкаева В.Х., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2008 г. сделана запись регистрации № 15-15-01/115/2008-029.

При этом, в состав части здания гостиницы «Кавказ» - Литер А (подвал, I этаж помещения №№ 1-8, 20, 20а, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 2837, 60, 60а, 61, 61а, 62, 62а, 63, 63а, 64-74, 79, 80, 81, 81а, II этаж, III этаж, IV этаж, V этаж) включено нежилое подвальное помещение, которое является встроенным в здание объектом гражданской обороны - защитное сооружение B-IV-300 (защищенный пункт управления г. Владикавказа) площадью 354,6 кв.м.

Кроме того, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Фрунзе, 31 расположено нежилое помещение - Литер В (№№ 21, 20-23, 31-33, 35, 36-38), общей площадью 107,2 кв.м., которое является защитным сооружением гражданской обороны - бомбоубежищем.

Согласно карте Реестра недвижимого имущества муниципальной собственности г. Владикавказа и требованиям Перечня защитных сооружений на объектах экономики Республики Северная Осетия - Алания, утвержденного постановлением Правительства РСО-Аланияот 19.05.2006г. №122 «О создании и поддержании в постоянной готовности к использованию технических средств управления и объектов гражданской обороны Республики Северная Осетия - Алания», объект гражданской обороны, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Фрунзе, 31, отнесен к собственности АМС г. Владикавказа.

Во исполнение распоряжения Главы АМС г. Владикавказа от 13.03.2003г. №192 Комитетом по управлению имуществом г. Владикавказа 04.04.2003 г. принято решение №45 о приватизации на аукционе нежилого подвального помещения - литер В (№№ 21, 20-23, 31-33, 35, 36-38), общей площадью 107,2 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Фрунзе, 31.

В соответствии с протоколом аукциона №3 от 10.11.2003г. о приватизации объекта нежилого фонда, подвального помещения по ул.Фрунзе, 31, победителем признан Харебов М.Р.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества №52-03 от 14.11.2003г., Фонд имущества г. Владикавказа РСО-Алания, в лице председателя Фонда Обухань М.И., передал указанный объект недвижимости в собственность Харебову М.Р., который приобрел данный объект недвижимости по цене 75396 рублей.

16.03.2004г. между Харебовым М.Р. и Наумовым А.О. заключен договор купли-продажи подвального помещения - литер В (№№ 21, 20-23, 31-33, 35, 36-38), общей площадью 107,2 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Фрунзе, 31.

Учитывая указанные нарушения федерального законодательства прокуратурой округа, в интересах Российской Федерации, в Ленинский районный суд г. Владикавказа поданы исковые заявления о признании вышеотмеченных сделок недействительными и возращении указанного имущества в собственность государства.

По результатам рассмотрения искового заявления о возвращении части здания гостиницы «Кавказ» в собственность Российской Федерации, Ленинским районным судом 30.04.2010 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора округа.

Кроме того, по результатам проведенных проверочных мероприятий 26.11.2009 в Ленинский районный суд г. Владикавказа прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа было направлено исковое заявление в интересах Российской Федерации к АМС г. Владикавказа, Харебову М.Р., Наумову А.О., У ФРС по РСО-Аланияо признании недействительной сделки приватизации нежилого подвального помещения, расположенного по ул.Фрунзе, 31 г. Владикавказа и аннулировании записи государственной регистрации прав собственности.

24.12.2010 решением Ленинского районного суда г. Владикавказа исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения, в связи с необоснованностью и пропуском срока давности.

24.01.2011 на указанное судебное постановление прокурором района принесено кассационное представление, которое в настоящее время находится в стадии рассмотрения в Верховном суде республики…»

 

Да, закон и здесь частично восторжествовал. Но работники прокуратуры опять умолчали о том, что процесс возврата всех вышеперечисленных объектов в госсобственность инициировал, еще будучи начальником инженерной службы Владикавказского управления по делам ГО и ЧС, подполковник Алан Гатеев (Папка-приложение 41: 55 документов на 129 листах). Инициировал вопреки установкам своего руководства. В качестве примера проделанной Гатеевым работы по возврату защитных сооружений в государственную собственность, можем привести следующее (в изложении от первого лица - самого подполковника Гатеева):

«1. Информация по факту незаконной продажи защитного сооружения ГО - убежища В-IV-166, инв. № 56, общей площадью 88,5 м2, общим объёмом 247 м3, находившегося на балансе ВМУЖЭП № 4 по ул. Фрунзе, 31.

1.1. Установленные обстоятельства:

В октябре 2004 г. при проверке доводов жалобы жильцов дома № 31 по ул. Фрунзе на действия группы предпринимателей, переоборудовавших подвальное помещение дома под кафе-пиццерию мной выявлен факт незаконной продажи защитного сооружения ГО - убежища В-IV-166, инв. № 56, общей площадью 88,5 м2, общим объёмом 247 м3, находившегося на балансе ВМУЖЭП № 4 по ул. Фрунзе, 31.

Установлено, что 10 ноября 2003 г. в ходе состоявшегося аукциона купли-продажи указанное защитное сооружение ГО было продано Фондом имущества г. Владикавказа частному предпринимателю Харебову М.Р. за 75396 руб. как объект нежилого фонда - подвальное помещение, о чем свидетельствуют Протокол купли-продажи № 3 от 10.11.03 г., Договор купли-продажи недвижимого имущества № 52-03 от 14.11.03 г. и Акт приёма-передачи от 14.11.03 г. (Копии указанных документов прилагаю).

9 марта 2004 г. Свидетельством о государственной регистрации права собственности № 15-01/09-03/2004-478 Регистрационной Палатой РСО-Алания произведена государственная регистрация права собственности гр. Харебова М.Р. на данное помещение (Копию указанного свидетельства прилагаю).

Спустя неделю, 16 марта 2004 г., гр. Харебовым М.Р. - владельцем названного объекта недвижимого имущества, и гр. Наумовым А.О. - покупателем, в лице Кантемирова Р.Г., действовавшего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы, заключен Договор купли-продажи, согласно которому указанный объект ГО – нежилое помещение литер «В» (№№ 21, 20-23, 31-33, 35-38) общеполезной площадью 107,2 м2 по ул. Фрунзе 31 в г. Владикавказе продан за 300000 руб. (Копии договора купли-продажи от 16.03.04 г. и акта приёма-передачи от 16.03.04 г. прилагаю).

22 марта 2004 г. Свидетельством № 15-01/09-17/2004-498 Регистрационной Палатой РСО-Алания произведена государственная регистрация права собственности покупателя на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается наличием штампа Регистрационной Палаты РСО-А на листе прилагаемого договора купли-продажи от 16.03.04 г.

Проверкой выявлены допущенные нарушения законодательства РФ как со стороны Фонда имущества АМС г. Владикавказа, так и со стороны аукциониста о запрещении приватизации, выкупа и продажи защитных сооружений ГО (п.п. 2.1.37 п. 2.1.Указа Президента РФ от 24.12.93 г. № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 23.04.94 г. № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями»; Постановление Правительства РСО-Алания от 14.10.1999 г. № 302 «О мерах по сохранению и рациональному использованию защитных сооружений гражданской обороны», Постановление Правительства РСО-Алания от 09.11.01 г. № 276 «О порядке использования объектов и имущества ГО приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» и др.).

1.2. Принятые мной меры и реакция прокуратуры РСО-Алания:

Рапортами за вх. УГОЧС № 208 от 13.10.04 г. мной были доведены вышестоящему командованию обстоятельства продажи указанного объекта ГО и предложено направить имеющиеся в наличии материалы в органы прокуратуры (Копию рапорта прилагаю).

В целях устранения выявленных нарушений законности, признания сделок купли-продажи и последующей регистрации права собственности покупателя незаконными, возврата объекта ГО в государственную собственность для использования по назначению материалы проверки за исх. ГУ № 1276 от 27.10.04 г. направлены мной в прокуратуру РСО-Алания (Копию письма ГУ прокурору РСО-А прилагаю).

На основании направленных материалов прокуратурой РСО-А расследовалось уголовное дело № 1/21161, возбужденное по факту превышения должностных полномочий руководителями АМС г. Владикавказа по изъятию из государственной собственности и реализации частному лицу защитного сооружения ГО (убежища), расположенного по ул. Фрунзе, 31 в г. Владикавказе (Копию письма прокуратуры РСО-А исх. № 18-13-227-05 от 17.06.05 г прилагаю).

Как стало впоследствии известно, данное уголовное дело было «спущено на тормозах».

После моего запроса на имя прокурора РСО-А Бигулова А.А. о принятых по существу мерах (Копию запроса исх. №1036 от 02.09.2005 г. прилагаю) от следователя по особо важным делам прокуратуры РСО-А А.В. Бугаева поступил ответ: «На основании части 4 ст.214 УПК РФ уведомляю, что постановление от 03.07.2005 г. о прекращении уголовного дела по факту незаконного изъятия из муниципальной собственности и реализации частному лицу защитного сооружения (бомбоубежища), расположенного по ул. Фрунзе, 31 г. Владикавказа отменено и 26 сентября 2005 г. уголовное дело возобновлено производством» (Копию ответа прокуратуры РСО-А исх. № 18-13-403-05 от 27.09.05 г. прилагаю).

И это возобновленное производством уголовное дело было похоронено. Как наглядно видно из указанных документов, прокуратура РСО-Алания проигнорировала мое заявление о преступлении, и фактически покрывает должностных лиц, его совершивших.

О судьбе уголовного дела № 1/21161 нас так и не уведомили (Папка-приложение 42: 42 документа на 67 листах)…

 

2. Информация по факту незаконной продажи защитного сооружения ГО - убежища В-III-300, инв. № 205, общей площадью 299 м2, общим объёмом 1163 м3, находившегося на балансе ГУП Гормолзавода «Северо-Осетинский» по ул. Московская, 3 в г. Владикавказе:

2.1. Установленные обстоятельства:

В ходе проводившегося в 2005 году смотра-конкурса на лучшее содержание ЗС ГО отделом ГО и ЧС Северо-Западного МО г. Владикавказа был выявлен факт незаконной купли-продажи убежища В-III-300, инв. № 205, общей площадью 299 м2, общим объёмом 1163 м3, находившегося на балансе ГУП Гормолзавода «Северо-Осетинский» по ул. Московская, 3.

Указанное защитное сооружение ГО вместе со зданием административно-бытового корпуса Гормолзавода неоднократно переходило от одного собственника к другому.

Так, 15 октября 2002 г. бывшим директором ГУП Гормолзавода «Северо-Осетинский» Кесаевым Г.М. совместно с директором ООО «Тисс» Айдаровым Р.Т. на основании распоряжения Госкомимущества РСО-Алания от 01.07.02 г. № 235 оформлен Договор купли-продажи административно-бытового корпуса Гормолзавода, включая защитное сооружение гражданской обороны (Копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.02 г. и акта приёма-передачи от 15.10.02 г. прилагаю).

Свидетельством о государственной регистрации от 02.12.02 г. № 15-01/09-65/2002-011 Регистрационной Палатой РСО-Алания оформлено право собственности ООО «Тисс» на указанное недвижимое имущество.

Свидетельством Регистрационной Палаты РСО-Алания от 04.08.04 г. № 15/01/09-30/2004-217 право собственности оформлено уже за Акционерным коммерческим банком «Банк Развития Региона» (ООО).

Далее, от АКБ «Банк Развития Региона» защитное сооружение ГО вместе со зданием административно-бытового корпуса Гормолзавода на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2004 г. № 15-01/09-48/2004-442 перешло в собственность Некоммерческого партнерства «ЦЕНТР» (Копии свидетельства от 27.12.04 г., договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.04 г. и акта приёма-передачи от 20.09.04 г. прилагаю).

На момент проводимой отделом ГО и ЧС Северо-Западного МО проверки содержания убежища установлено, что инженерно-техническое оборудование ЗС ГО, имущество ГО и коммуникации полностью отсутствуют, намечена перепланировка помещений.

2.2. Принятые мной меры и реакция прокуратуры РСО-Алания:

Рапортами за вх. УГОЧС № 278 от 14.08.05 г. и вх. ГУ № 2593 от 25.08.05 г. мной были доведены вышестоящему командованию обстоятельства отчуждения указанного объекта ГО из госсобственности и предложено направить имеющиеся в наличии материалы в органы прокуратуры (Копии рапортов прилагаю).

В целях устранения допущенных нарушений законодательства РФ, принятия мер по признанию состоявшихся сделок ничтожными и возврату объекта ГО в государственную собственность, полученные в рамках проверки документы и материалы за исх. ГУ № 1042 от 02.09.05 г. направлены мной в прокуратуру РСО-Алания (Копию письма прокурору РСО-А прилагаю).

По итогам прокурорской проверки в Главное управление поступило письмо начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старшего советника юстиции Дедегкаевой Ф.А. из которого следует, что отчуждение административно-бытового корпуса ГУП Гормолзавода «Северо-Осетинский» вместе с встроенным в него убежищем было осуществлено в соответствии со ст. ст. 125, 295 ГК РФ, ч. 2 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Постановления Правительства РСО-А от 14.05.02 г. № 60 «О мерах по повышению экономической эффективности функционирования молочных заводов «Северо-Осетинский» и «Моздокский» т.е. с согласия собственника имущества - Правительства РСО-Алания (Копию письма прокуратуры РСО-А исх. № 7-39-283-05 от 05.10.05 г. / вх. ГУ № 3136 от 17.10.05 г. прилагаю).

Вместе с тем прокуратурой РСО-А были выявлены нарушения законодательства о гражданской обороне, и в этой связи в отношении руководителя НП «Центр», в чьей собственности находится убежище, вынесено представление об их устранении.

В итоге прокуратура РСО-А ограничилась лишь констатацией самого факта отчуждения убежища из госсобственности, закрыв глаза на вопрос о законности такого отчуждения» (Папка-приложение 43: 33 документа на 65 листах).

(Конец цитаты)

Этот список можно продолжить…

 

* * *

Далее мы можем кратко разобрать ответ полковника юстиции А.А. Пенкина, данный на Ваше, Аркадий Георгиевич, обращение в Генеральную прокуратуру РФ военной прокуратурой Южного военного округа (Приложение 44: копия письма военной прокуратуры ЮВО):

 

«…Ваше обращение, адресованное депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Баскаеву А.Г. содержащее сведения о нарушениях в Главном управлении МЧС России по Республике Северная Осетия - Алания (далее - ГУ МЧС России по РСО-Алания) и по другим вопросам, изложенные в статьях «До Бога высоко, до Шойгу далеко», «До Бога высоко, до Шойгу далеко - 2», «Именем Российской Федерации», «Мафия бессмертна?», «У семи нянек МЧС без глаза» по поручению рассмотрены…»

 

Странно, что в списке «рассмотренных» статей не указан материал «Прокуратура бдит! Но недостаточно бдительно…», содержащий детальный анализ предыдущего ответа полковника Пенкина.

 

«…28 января 2011 г. копия Вашего обращения направлена руководителю военного следственного управления Следственного комитета по ЮВО для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

8 февраля 2011 г. из военного следственного управления Следственного комитета по ЮВО поступило сообщение, о том, что рапорт об обнаружении в действиях бывшего начальника ГУ МЧС России по РСО-Аланиягенерал-майора Костарнова В.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, направлен по подследственности для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ руководителю ВСО по Владикавказскому гарнизону. Решение до настоящего времени не принято…»

 

Официального ответа мы пока не получили, но, как удалось выяснить, военным следственным отделом ВСУ СК по Владикавказскому гарнизону в возбуждении дела в отношении бывшего начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А В.Н. Костарнова отказано - чего, собственно, и следовало ожидать.

 

«…Ранее военной прокуратурой округа по публикациям: «До Бога высоко, до Шойгу далеко», «До Бога высоко, до Шойгу далеко - 2», «Прокуратура бдит!», «Именем Российской Федерации», «Мафия бессмертна?» проводились проверки, о результатах которых Вы уведомлены (исх. № 2/1451 ж от 16.10.2009, №2/1041ж от 14.05.2010).

По статье «У семи нянек МЧС без глаза» проверка не проводилась.

В ходе проверки установлено, что Костарнов будучи начальником ГУ МЧС РСО-Аланиятакже исполнял обязанности руководителя ГУ «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территории РСО-Аланияот чрезвычайных ситуаций», до этого - руководителя Комитета РСО-Аланияпо делам ГО и ЧС, при этом, он заработную плату, в указанных организациях не получал.

В связи с тем, что на перечисленные административные должности Костарнов назначался указом главы РСО-Аланияот 23 июля 2007 г. № 187 и постановлением Правительства РСО-Аланияот 1 октября 2007 г. № 236, военным прокурором Владикавказского гарнизона информация направлена прокурору РСО-Алания…»

 

Все возвращается на круги своя…

 

«…Приговором Майкопского гарнизонного военного суда от 28 марта 2006 г. майор Литвиненко С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Советского районного суда г. Владикавказа от 20 апреля 2007 г. Литвиненко освобожден от вышеуказанного уголовного наказания и с него судимость снята.

В сентябре 2007 года Литвиненко заключил контракт о прохождении военной службы в должности начальника финансовой службы ГУ МЧС России по РСО-Алания.

Таким образом, к моменту принятия его на военную службу в Управление, судимость была снята, ограничений при заключении с ним контракта о прохождении военной службы не имелось…»

 

Да, полковник Пенкин абсолютно прав: к сентябрю 2007 года, когда по ходатайству ГУ МЧС РФ по РСО-А судимость с Литвиненко была благополучно снята, формальных ограничений для принятия его на военную службу уже практически не было. Определенные ограничения были до того - в августе 2006 года, когда условно-осужденный за хищение в крупном размере (Приложение 45: копия приговора) С.А. Литвиненко только устраивался на работу в североосетинское МЧС. Напомним, что благодаря В.Н. Костарнову сын его друга был принят в ГУ МЧС РФ по РСО-А на должность ведущего специалиста отдела организации надзора и контроля в области гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций (Приложение 46: скриншот интернет-страницы ГУ МЧС РФ по РСО-А). Должность ведущего специалиста относится к категории должностей государственной гражданской службы. А согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 16 закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (№79-ФЗ от 27 июля 2004 г.), «гражданин НЕ МОЖЕТ быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае… наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости» (Приложение 47: выдержка из Федерального Закона). В данном же случае на должность государственного служащего был принят человек, ОТБЫВАЮЩИЙ УСЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ.

Хочу также добавить, что стараниями В. Костарнова, а впоследствии и прокурорских работников, закрывающих глаза на явные нарушения закона, С. Литвиненко по настоящее время осуществляет преступную деятельность. Вот только хватать его за руку в Осетии никто даже не пытается. В сложившихся условиях я расцениваю позицию прокурорских работников как преступную халатность, а то и откровенное пособничество путем искусственного создания условий, способствующих совершению преступлений.

 

«…Проведенной специалистами ТУ Росфиннадзора в РСО-Аланияв ГУ МЧС России по РСО-Аланияв августе 2010 г. по поручению военной прокуратуры Владикавказского гарнизона в связи с Вашими публикациями ревизией нецелевого расходования денежных средств не выявлено…»

 

Данный вопрос мы подробно разбирали в первой части материала.

 

«…Указанные в статье «У семи нянек МЧС без глаза» сведения о растрате денежных средств, поступивших в качестве оплаты за коммунальные услуги, потребленные в связи с проживанием в общежитиях, своего подтверждения не нашли…»

 

Я бы удивился, если бы работники прокуратуры САМОСТОЯТЕЛЬНО нашли подтверждение хотя бы одному нашему сообщению о преступлении. Поневоле хочется предложить господам Ю.Я. Чайке, С.Н. Фридинскому, а заодно и А.И. Бастрыкину заменить все подчиненные им подразделения в Северной Осетии отделом журналистских расследований газеты «Северный Кавказ», включив в него З. Харебову, А. Ваниева и А. Гатеева. Один черт мы за них, прокурорских, работаем. Так хоть бюджетные средства на содержание этих подразделений сэкономим.

Ладно, поможем и в этот раз… Итак, ГУ МЧС РФ по РСО-А имеет внебюджетные средства от т.н. «иной, приносящей доход, деятельности».

На балансе ГУ МЧС РФ по РСО-А состоят 4 пожарные части:

1. Спасательно-пожарная часть № 1 - г. Владикавказ, ул. Островского, 33.

2. Спасательно-пожарная часть № 2 - г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 72 «а» (при части имеется общежитие, в котором проживают сотрудники);

3. ССЧТКП - г. Владикавказ, ул. Гвардейская, 30 (при части имеется общежитие);

4. СЧ (техническая служба) - г. Владикавказ, ул. Рамонова, 5.

На улице Дзержинского, 70, в административно-бытовом здании «Центра обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-А от чрезвычайных ситуаций», также имеется общежитие.

Сотрудники, проживающие в указанных общежитиях, оплачивают коммунальные услуги непосредственно в кассу ГУ МЧС РФ по РСО-А.

В 2008-2009 г.г. указанные денежные средства в кассу ГУ не приходовались, а коммунальные услуги общежитий оплачивались за счет федерального бюджета. Внебюджетный счет ГУ МЧС РФ по РСО-А в Управлении Федерального казначейства по РСО-А, на который в конечном итоге должны были поступать средства за оплату коммунальных услуг, полученные от жильцов общежитий, на тот период не существовал, просто не был открыт. В отчете формы №127 («Об исполнении бюджета получателя бюджетных средств») эти средства также не были отражены (Приложение 48: копия акта аудиторской проверки). Если, как утверждает полковник Пенкин, «сведения о растрате денежных средств своего подтверждения не нашли», то, простите, ГДЕ ДЕНЬГИ?!!

 

«…Кроме того, в ходе взаимодействия с прокуратурой Республики Северная Осетия - Алания установлено, что в рамках разрешения обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Баскаева А.Г. в Ваших интересах (в военную прокуратуру Южного военного округа поступила его копия) территориальной прокуратурой проверены следующие вопросы: хищения бюджетных средств должностными лицами ГУ МЧС России по РСО-Алания, нецелевого использования денежных средств, повторных выплат, коррупции при выдаче документов на право управления маломерными судами, присвоения денежных средств должностными лицами федеральной противопожарной службы по Республике Северная Осетия - Алания, незаконных действий и злоупотреблений судей, законности увольнения сотрудников ГУ МЧС России по РСО-АланияХаребовой 3.3., Ваниева А.Ч. и Гатеева А.С, противоправного посягательства на материальные ценности мобилизационного резерва (убежища). Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Баскаеву 21 февраля 2011 г. (исх. № 86-11-2008) и Вам 21 февраля 2011 г. (исх. № 86-11-2008), направлены соответствующие ответы…»

 

Да, их мы уже разбирали...

 

«…Одновременно разъясняю, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, п. 4 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст. 1 и 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса РФ, Вы вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения, а также обжаловать в вышестоящий в порядке подчиненности государственный орган, оспорить в суде любые действия, нарушающие Ваши права и свободы. Заявление может быть подано в суд по месту Вашего жительства или по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действие (бездействие) которого оспаривается…»

 

Как, наверное, помнит уважаемый полковник Пенкин, мы уже неоднократно обжаловали, в том числе, и непосредственно его решения. Однако все вышестоящие инстанции возвращают наши обращения для проверки на местный уровень, и полковник Пенкин вынужден вновь и вновь переписывать ранее направлявшиеся нам ответы. Вот только количество исписанной полковником и его гражданскими коллегами бумаги все никак не перерастет в качество исполняемой сотрудниками прокуратуры работы, точнее - якобы исполняемой…

О квартире, которую г-н Костарнов благополучно присвоил, в обсужденных здесь ответах прокурорские работники вообще предпочли умолчать - ведь «ранее этот факт проверялся, не подтвердился, ответы о чем давались». Что ж, можем обсудить и эти «ответы». Наиболее подробный из них, ставший основой для всех последующих, Заира Харебова получила из Южного регионального центра МЧС России еще в декабре 2007 года (Приложение 49: копия письма ЮРЦ). По мнению ВрИО начальника ЮРЦ генерал-майора Н.П. Литюка, никакого присвоения не было и в помине. Цитирую:

 

«На момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий он (Костарнов В.Н. – прим. авт.) имел в собственности 2-комнатную квартиру площадью 44,1 кв. м. в г. Владикавказ по адресу: ул. Леонова, д. 11, корп. 2, кв. 56, полученную от Министерства Обороны Российской Федерации.

Учет жилых помещений осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 года №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации», введенного в действие в МЧС России приказом от 09.04.2001 года №172.

Полковнику Костарнову В.Н. с составом семьи из 5-ти человек положена квартира площадью 5x18+15/25=105/115 кв. м.. общей площади (согласно п. 10 приказа от 09.04.2001 №172 «офицер в воинском звании «полковник» имеет право на дополнительную площадь общего жилого помещения размером не менее 15 кв. м. и не более 25 кв. м.»).

В 2001 году в связи с отсутствием в МЧС России РСО-А возможности обеспечить Костарнова В.Н. и членов его семьи жилой площадью в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством, а так же отсутствием денежных средств на приобретение жилья, полковнику Костарнову В.Н. было предложено получить трехкомнатную квартиру в г. Астрахань, ул. Куликова, д. 64, кв. 24, общей площадью 74,0 кв. м., так как в Главном управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Астраханской области имелись свободные квартиры, полученные по взаимозачетам.

Общая площадь квартир составила 44,1 + 74,0 =118,1 кв.м., что соответствует нормам, установленным действующим законодательством. После чего полковник Костарнов В.Н. был исключен из очереди нуждающихся в улечшение (расширение) жилищных условий, как обеспеченный жилой площадью в соответствии с действующим законодательством».

 

Легковерные работники прокуратуры, которым мы неоднократно задавали вопрос о «законности» присвоения г-м Костарновым квартиры по адресу г. Владикавказ ул. Леонова, д. 11, корп. 2, кв. 56, и этот факт не удосужились проверить, доверившись процитированному выше утверждению генерала Литюка. А генерал-то, мягко говоря, слукавил. Дело в том, что федеральная норма жилья для военнослужащих - 18 кв.м общей площади на человека, была введена статьей 15.1 «Закона о статусе военнослужащих» лишь в 2008 году. До этого момента жилищные комиссии руководствовались прежней редакцией того же закона и, как верно отметил генерал Литюк, 80-м приказом Минобороны, которые, ссылаясь на «Жилищный Кодекс РФ», определяли норму предоставления жилого помещения военнослужащему, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, как социальную норму жилья, установленную в данном конкретном субъекте Федерации или населенном пункте.

Как нам удалось установить, на момент получения г-м Костарновым квартиры, учетная норма жилья во Владикавказе составляла 6,5 кв.м. Норма предоставления варьировалась от 9 до 12 кв.м жилой площади на человека - в зависимости от категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (Приложение 50: копия Постановления Совета Министров и президиума Облсовпрофа СОАССР - ст. 7 п. «а», ст. 42). Не страдающий опасными инфекционными заболеваниями, не Герой Советского Союза и даже не чернобылец В.Н. Костарнов каких-то особых льгот не имел, а посему «метраж» его семьи рассчитывается из нормы предоставления в 9 кв.м жилой площади на человека. Теперь, пользуясь нехитрой формулой генерала Литюка, в которой надо изменить лишь исходные данные - норму предоставления да количество членов семьи (в указанный период семья Костарновых состояла не из 5, как утверждает генерал, а из 4 человек - самого Виктора Николаевича, его супруги, дочери и сына) (Приложение 51: копия карты лицевого счета по оплате коммунальных услуг семьей Костарновых в 1996-2004 г.г.), нетрудно подсчитать, на какое жилье реально могли претендовать Костарновы. Итак, 4 x 9 = 36 кв. м жилой площади. Если прибавить к этой цифре15/25 кв. м дополнительной общей площади, полагающейся военнослужащему в чине полковника, получается51-61 кв. м. К этой цифре можно прибавить еще метров 20, чтобы довести изначальные 36 жилых метров до общей площади, и получается 71-81 кв. м - то есть как раз площадь трехкомнатной астраханской квартиры, выделенной Костарнову.

Как видите, не нужно быть лауреатом Нобелевской премии по математике, чтобы понять - квартира в Астрахани была предоставлена Костарнову не ВМЕСТЕ с его владикавказской квартирой, а ВМЕСТО нее.

Получается, что В. Костарнов фактически похитил у государства в лице Минобороны владикавказскую «двушку», рыночная стоимость которой на сегодняшний день составляет 2-2,5 миллиона рублей. Не удивлюсь, если, как и в случае с повторной выплатой ЧПшных, наказание за совершение данного преступления - строгий выговор, к примеру, получит… какой-нибудь член жилищной комиссии ЮРЦ МЧС РФ, по недосмотру всучивший Костарнову дополнительную квартиру…

Хочу также уведомить работников прокуратуры, ЮРЦ МЧС РФ и прочих структур (убежденных в том, что похищенную владикавказскую квартиру В. Костарнов продал), что указанная квартира по сей день принадлежит Виктору Николаевичу уже на праве собственности (Приложение 52: справка ГУП «Аланиятехинвентаризация»). Когда отставной генерал вернет ее Отечеству и вернет ли вообще - неизвестно… Уголовный Кодекс Российской Федерации квалифицирует эти действия по ст. 174.1 и ч. 3 ст. 175 УК РФ, однако люди, подвизающиеся в сфере обнаружения и изобличения деяний, содержащих признаки преступления, оных «признаков» так и не обнаружили…

 

Уважаемый Аркадий Георгиевич!

 

Хочу обратить Ваше внимание на то, что, как наглядно видно из обсуждения данных прокурорских посланий, ряд фактов, изложенных в моих публикациях, подтверждается прокуратурой Северный Осетии и военной прокуратурой ЮВО. Все прочие факты противоправных действий, совершенных в ГУ МЧС РФ по РСО-Алания, можно условно разделить на две категории:

а) Факты, которые якобы не подтверждаются, потому что реальная проверка по ним просто не проводилась;

б) Факты, характеризующие ситуацию в ГУ МЧС РФ по РСО-Алания, - вопрос о присвоении генерал-майором Костарновым двухкомнатной квартиры, разворовывании гуманитарной помощи для Южной Осетии и т.д. - о которых работники прокуратуры предпочли умолчать.

Но, даже подтвержденных прокуратурой и судебными решениями фактов - хищении более 3 миллионов рублей в ГУ МЧС РФ по РСО-А, незаконном получении В. Костарновым 236 тысяч рублей, хищении более 1 млн. рублей в ПЧ №6 г. Беслана, преступном разбазаривании фонда защитных сооружений г. Владикавказа, преступной деятельности руководства ГИМС ГУ МЧС РФ по РСО-А и т.д. - достаточно, чтобы по крайней мере понять, чем в силу своих служебных обязанностей и гражданского долга занимались З. Харебова, А. Гатеев, А. Ваниев непосредственно перед увольнением из МЧС. Прокуратура Северной Осетии вынужденно констатирует факт совершения вышеперечисленных преступлений в ГУ МЧС РФ по РСО-А на момент руководства управлением В.Н. Костарнова. Но никак не желает связать это обстоятельство с фактами увольнения сотрудников, вскрывших преступления, боровшихся за устранение возможностей, способствующих их совершению, и после предания данной информации огласке уволенных со службы по различным поводам. «Да, они были уволены после этого, но не вследствие этого!» - утверждает прокуратура, но фактические обстоятельства всех трёх правоотношений сходны до неразличимости, причинно-следственные связи идентичны - ОТКАЗ ВОРОВАТЬ ВЛЕЧЕТ РАСПРАВУ, осуществляемую крайне цинично и безбоязненно.

Такая позиция работников прокуратуры Северной Осетии очень напоминает мне нашумевшую историю в Кущевском районе Краснодарского края, когда десятки преступлений, о которых «органы» были осведомлены, начали раскрываться лишь после кровавой бойни, унесшей жизни ни в чем не повинных людей. 12 смертей понадобились для того, чтобы в одном отдельно взятом районе Кубани восторжествовал ЗАКОН. Что же должно произойти в Северной Осетии, чтобы федеральные власти обратили, наконец, внимание на проблемы маленькой «черножопой» республики? Десятки, сотни жертв?!! Но в Осетии и так уже не осталось семей, чьи родичи не стали бы жертвами диверсии в Беслане, террористических актов во Владикавказе, расстрелов и похищений людей во всех районах республики… Что нужно сделать, какие жертвы еще принести, чтобы прекратить произвол, царящий при попустительстве руководителей федеральных служб в РСО-А?!!...

Аркадий Георгиевич, я надеюсь, Вы простите мне излишнюю горячность - наболело. Я 20 лет в журналистике, работал во время известных событий в Нагорном Карабахе, Чечне, Ингушетии, Дагестане, Южной Осетии, более 10 лет занимаюсь журналистскими расследованиями, но, пожалуй, впервые сталкиваюсь с таким откровенно-циничным небрежением законами, преступной халатностью, круговой порукой на всех уровнях - от районного до федерального, и просто не знаю, что делать дальше, как помочь этим людям…

Заире Харебовой - одному из опытнейших финансистов Северной Осетии - не дают устроиться на работу, и она, уволенная со службы за 9 месяцев до пенсии, вынуждена перебиваться случайными «заказами» на проведение аудиторских проверок и экспертиз. Все это - в условиях непрекращающейся травли со стороны следственных органов.

Артур Ваниев - ветеран войны, орденоносец, потерявший здоровье в Афганистане, поднял голос против врагов своей Родины - воров и хапуг, и за это оказался на улице. Во что теперь верить офицеру-разведчику, когда не где-нибудь на фронте, а в родных стенах его предали соратники, а потом и командиры? Пойдет ли он, трижды проливший кровь в Афгане, а потом на «гражданке», спасший двух земляков, вновь воевать за ТАКУЮ Родину?

Алан Гатеев - прекрасный специалист, трудоголик, до конфликта с руководством имевший в личном деле одни поощрения, фактически спасший жизни десятков учеников аварийной школы №28 Владикавказа, которую снесли лишь благодаря его настойчивости, ныне - безработный. Устроился на работу в МВД по РСО-Алания, но после вмешательства г-на Костарнова должность Гатеева внезапно сократили. Устроился в сугубо гражданскую организацию - опять те же проблемы, и опять не без «помощи» Виктора Николаевича. Оставшись практически без средств к существованию, Алан все же намерен до конца бороться за свои, гарантированные Конституцией России, гражданские права, как и его товарищи по несчастью.

Вот только как им всем бороться за свои попранные права, если и местные, и федеральные структуры, ответственные за надзор за соблюдением законности, плевать хотели на этот самый закон, точнее - не находят ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ реагировать на его нарушения? Эти фразы - «оснований для вмешательства не имеется», «основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют» - встречаются в ответах нам практически всех прокурорских инстанций, в которые мы обращались. Возникает правомерный вопрос: в чем тогда заключаются функции прокуратуры, если она не имеет оснований реагировать на совершенные преступления?!!

Ведь, если генерал Костарнов безгрешен, то почему он уволен из МЧС до истечения установленного контрактом срока?

Если преступления имели место быть, то почему генерал до сих пор на свободе?

Если доводы Харебовой, Гатеева, Ваниева несостоятельны, то почему МЧС РФ не попыталось опровергнуть эти обвинения?

Если факты преступной деятельности В.Н. Костарнова и его сподвижников не соответствуют действительности, то почему ни газета, ни герои наших публикаций, ни, наконец, автор опубликованных материалов, осмелившийся обвинить генерала МЧС в совершении многочисленных преступлений, не понесли ответственности? Или ЧЕСТЬ РОССИЙСКОГО ОФИЦЕРА уже ничего не стоит?!!

И, наконец, если все, изложенное в этих материалах, правда, почему Харебова, Ваниев, Гатеев до сих пор не восстановлены на службе?

Аркадий Георгиевич, я понимаю, что Ваши возможности не безграничны, но все же надеюсь, что Вашего влияния - влияния депутата, авторитета армейского генерала, хватит на то, чтобы убедить Генеральную прокуратуру России в необходимости проведения объективной проверки изложенных в моих публикациях фактов, без направления обращения в нижестоящие инстанции, которые мы за 3 истекших года прошли по нескольку раз. Мы готовы приехать и лично представить Генеральной прокуратуре все необходимые документы и «основания для прокурорского реагирования», на которые нижестоящие инстанции вот уже много лет закрывают глаза. Мои «подзащитные» не требуют каких-то преференций, какого-то особого отношения к своим проблемам, а взывают к справедливости, к ПРАВОСУДИЮ, так не откажите им хотя бы в этой малости…

<< Вернуться в Часть 2

 

Источник: Еженедельная газета "Северный Кавказ"

 

 

 

 

<< Вернуться в начало. Часть 1

 

...Суд отказал в удовлетворении требований по изданию приказов о назначении Ваниева А.Ч. временно исполняющим обязанности начальника отдела ГИМС в период командировок, болезни и отсутствия Рыбкина Н.П., поскольку такие доказательства представлены не были.

Оснований для обжалования состоявшихся судебных постановлений не имеется…»

 

Несколько ранее у прокуратуры Северной Осетии не нашлось оснований для прокурорского реагирования и по обращениям А. Гатеева относительно разбазаривания фонда защитных сооружений РСО-Алания (Приложение 35: копия письма прокуратуры РСО-А). Как мы уже знаем, ситуация кардинально изменилась после того, как на проблему обратили внимание вышестоящие инстанции: прокуратура сразу же начала «реагировать».

Что же касается судебной тяжбы по поводу увольнения А. Ваниева, то стоит отметить, что количество нарушений норм закона, которые были допущены в ходе данного процесса, вполне сопоставимо с числом статей, содержащихся в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ (Приложение 36: копия кассационной жалобы Ваниева). И уж в этом случае прокуратура Северной Осетии вполне могла изыскать возможности для «прокурорского реагирования».

Могла бы отреагировать и на то, что состояние здоровья В. Ваниева, фактически создавшего отдел ГИМС в ГУ МЧС РФ по РСО-А, стало беспокоить его руководство лишь после того, как офицер-афганец не пожелал принимать участие в криминальном промысле и посмел «вынести сор из избы» - обратился в вышестоящие инстанции и правоохранительные органы с заявлениями о противоправной деятельности своего начальства. Впоследствии его заявления о преступлении полностью подтвердились, но инвалид 2-й группы Ваниев был уже «за бортом».

Это обстоятельство позволило руководству ГУ МЧС РФ по РСО-Алания, а может статься, и вышестоящему командованию, избежать уголовной ответственности за другое преступление - хищение денежных средств, выделенных на создание самостоятельного Центра ГИМС в Северной Осетии. Видимо, именно поэтому теперь «работодатель не имел возможности перевести Ваниева А.Ч. на другую работу»…

 

«…Харебова 3.3. и Ваниев А.Ч. вправе обжаловать состоявшиеся судебные постановления непосредственно в судебные надзорные инстанции в порядке и сроки, установленные ч.4 ст. 112 ГПК РФ. При наличии уважительных причин пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом первой инстанции на основании их заявлений…»

 

Если бы местные правоохранительные, следственные и судебные органы должным образом исполняли свои функции, наверное у нас не было бы необходимости обращаться за помощью в Генеральную прокуратуру России.

 

«…Гатеев А.С. уволен со службы по собственному желанию, в связи с написанным им рапортом об увольнении. Отсутствие законных оснований исключает возможность прокурорского реагирования с целью восстановления его на службе…»

 

Обстоятельства увольнения подполковника Гатеева «по собственному желанию» подробно изложены им в прилагаемом заявлении:

«Пояснительная записка

Я, подполковник запаса Гатеев Алан Сергеевич, 1971 года рождения, в период с 13 апреля 2004 г. по 11 ноября 2007 г. проходил военную службу по контракту (заключенному сроком на 5 лет до апреля 2009 г.) в Главном управлении МЧС России по РСО-Алания в должности начальника инженерной службы управления ГОЧС по г. Владикавказу.

Практически с самого начала несения службы я пытался привлечь внимание руководства ГУ к проблеме критического состояния фонда защитных сооружений ГО республики. На тот момент большинство средств коллективной защиты (убежищ) были запущены, не обслуживались и не ремонтировались, их инженерно-техническое оборудование разукомплектовано и расхищено, а сохранившееся устарело и нуждалось в замене. НИ ОДИН объект ГО не был учтён в реестре госимущества, и по этой причине убежища продавались как «нежилые подвальные помещения» (копии рапортов вх. УГОЧС № 208 от 13.10.04 г., вх. УГОЧС № 209 от 13.10.04 г., вх. ГУ № 2593 от 25.08.05 г. прилагаю).

О катастрофическом состоянии инженерной защиты населения г. Владикавказа и республики, о выявленных фактах незаконной купли-продажи защитных сооружений ГО и обстоятельствах состоявшихся сделок, об отсутствии реестрового учёта всего республиканского фонда средств коллективной защиты и иных острых проблемах мной многократно и безрезультатно доводилось до сведения начальника Управления ГОЧС по г. Владикавказу полковника Сотникова А.Ю. (моего непосредственного руководителя) и полковника Костарнова В.Н., как в бытность его 1-го замначальника ГУ, так и в период его правления в должности начальника Главного управления МЧС РФ по РСО-А (рапорты вх. УГОЧС № 194 от 10.06.05 г., вх. ГУ № 247 от 26.07.05 г., вх. УГОЧС № 278 от 14.08.05 г., вх. УГОЧС № 353 от 31.10.05 г./ вх. ГУ № 3292 от 01.11.05 г., вх. УГОЧС № 209 от 31.05.06 г., вх. УГОЧС № 221 от 09.06.06 г., исх. УГОЧС № 89 от 06.07.06 г. / вх. ГУ № 2454 от 07.07.06 г., вх. ГУ № 2575 от 20.07.06 г., вх. ГУ № 2617 от 25.07.06 г., вх. УГОЧС № 411 от 19.10.06 г., вх. УГОЧС № 434 от 03.11.06 г. прилагаю).

В целях обеспечения сохранности фонда защитных сооружений ГО я также тщетно обращался к полковнику Сотникову А.Ю. по вопросу назревшей необходимости рассмотрения на заседаниях Комиссии по чрезвычайным ситуациям АМС г. Владикавказа реального положения дел в этой сфере (копию рапорта вх. УГОЧС № 139 от 07.04.06 г. прилагаю).

Полученные в ходе проверок документы и материалы по фактам купли-продажи объектов ГО и отсутствия реестрового учёта всего фонда защитных сооружений республики ещё 31 октября 2005 года были переданы мной в юридический отдел ГУ МЧС РФ по РСО-А для принятия мер по возврату и закреплению их в государственной собственности (копию рапорта вх. УГОЧС № 353 от 31.10.05 г./ вх. ГУ № 3292 от 01.11.05 г. прилагаю). Однако при попустительстве руководства ГУ указанные документы были оставлены без внимания и должных мер реагирования. При этом позиция главного специалиста юридического отдела Кулумбеговой Ц.Г. о нецелесообразности привлечения юридического отдела к решению вопросов возврата и закрепления в госсобственности объектов ГО была поддержана Костарновым В.Н. (копию рапорта главного специалиста юридического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-А старшего лейтенанта вн. службы Кулумбеговой Ц. на имя первого заместителя НГУ полковника Костарнова В.Н. по существу рапорта м-ра Гатеева А.С. от 26.07.05 № 247 прилагаю).

В период прохождения службы мной принимались меры по закреплению в государственной собственности отчужденных и не учтённых в реестре государственного имущества защитных сооружений, а также по восстановлению загубленных объектов ГО и их использованию в соответствии с установленным порядком (документы и материалы готов предоставить по первому требованию).

В целях устранения выявленных нарушений законности, признания сделок купли-продажи и последующей регистрации права собственности покупателей незаконными, возврата отчужденных объектов ГО в государственную собственность для использования по назначению материалы проверок за исх. ГУ № 1276 от 27.10.04 г. и исх. ГУ № 1042 от 02.09.05 г. направлялись мной в прокуратуру РСО-Алания.

По факту незаконного изъятия из государственной собственности и реализации частному лицу объекта ГО прокуратурой РСО-А (исх. Прокуратуры РСО-А № 18-13-227-05 от 17.06.05 г. /вх. ГУ № 1859 от 24.06.05 г.) было возбуждено и расследовалось уголовное дело № 1/21161. Постановлением от 26.09.05 г. (исх. Прокуратуры РСО-А № 18-13-403-05 от 27.09.05 г. /вх. ГУ № 2973 от 29.09.05 г.) уголовное дело возобновлено производством. Результаты расследования неизвестны.

Кроме того, в целях недопущения приватизации, выкупа, продажи, иного рода отчуждений объектов ГО и оформления таких сделок, мной направлялись информационные письма и Перечни защитных сооружений ГО республики в Управление федеральной регистрационной службы по РСО-А (исх. ГУ № 1401 от 09.11.05 г.), Министерство имущественных отношений РСО-А (исх. ГУ № 1402 от 09.11.05 г.), Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа (исх. ГУ № 1400 от 09.11.05 г.), Управление федеральной службы судебных приставов по РСО-А (исх. ГУ № 1437 от 17.11.05 г.), ГУП «Аланиятехинвентаризация» (исх. ГУ № 1438 от 17.11.05 г.), Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РСО-А (исх. ГУ 179 от 10.02.06 г.).

Помимо всего прочего, в целях предупреждения возможной чрезвычайной ситуации мне удалось добиться закрытия и сноса здания владикавказской средней школы № 28, находившегося в аварийно-опасном состоянии. В этих же целях мной были приняты меры по прекращению незаконных ремонтно-строительных работ по перепланировке и строительству жилых помещений по ул. Бутырина, 10 и Тамаева, 21 в г. Владикавказе и т.д.

В результате моего активного взаимодействия с прокуратурой РСО-А в судебном порядке возвращено в собственность государства проданное с торгов защитное сооружение ГО владикавказского завода ФГУП «Разряд» - убежище В-III-1000, инв. № 213.

Моя работа, направленная на сохранение и приведение фонда защитных сооружений ГО в готовность к использованию по назначению вызывала неадекватную реакцию со стороны Костарнова В.Н. и Сотникова А.Ю., выражавшуюся в требовании не портить им устоявшиеся за многие годы показатели и отношения с местными органами власти, администрацией города Владикавказа и балансодержателями защитных сооружений. Мне постоянно приходилось выслушивать нарекания по поводу того, что я занимаюсь не своим делом, что я «не военный», «случайный человек в МЧС», что я «заслан кем-то в ГУ для создания проблем» и т.п. Ситуация порою доходила до абсурда, поскольку после каждого возвращения из райсуда на службу с меня требовалось представлять объяснительные записки по поводу моего участия в судебном процессе по иску прокурора РСО-А о возврате в собственность Российской Федерации имущества, в том числе защитного сооружения ГО на заводе ФГУП «Разряд». Мне приходилось представлять объяснения по любому поводу и без повода, как, например, за то, что я вышел из здания ГУ в расположенный поблизости магазин. Сотрудники, которые были замечены в общении со мной, лично опрашивались Костарновым В.Н. на предмет этого общения.

В связи с непрекращавшимися нареканиями, звучавшими со стороны Костарнова и Сотникова по поводу моего участия в судебном деле по убежищу завода ФГУП «Разряд», я был вынужден (после выполнения в суде всех необходимых процессуальных действий) обратиться к начальнику ГУ МЧС РФ по РСО-А генералу Дзгоеву Б.А.с рапортом об освобождении меня от дальнейшего участия в названном деле (рапорт вх. ГУ № 858 от 14.03.06 г. прилагаю). Разбирательство по данному рапорту генерал Дзгоев Б.А. поручил… Костарнову В.Н. и Сотникову А.Ю., чьи незаконные действия я собственно и обжаловал.

После увольнения генерала Дзгоева Б.А. с должности начальника Главного управления Костарновым В.Н. и Сотниковым А.Ю. были созданы для меня невыносимые условия службы, выражавшиеся в запрете подачи рапортов и других документов, связанных с вопросами состояния объектов ГО и их реестрового учёта.

Поскольку Сотников, не желая «портить отношения с властью», препятствовал мне в решении вопроса реестрового учёта объектов ГО, 10 мая 2007 года я представил на подпись начальнику ГУ МЧС РФ по РСО-А полковнику Костарнову В.Н. проект письма-обращения на имя заместителя руководителя Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по РСО-А Дзестелова Б.В. по вопросу внесения в реестр федерального имущества защитных сооружений города Владикавказа (копия письма исх. ГУ № 1301 от 10.05.07 г. прилагается). Костарнов проект письма подписал.

Однако сразу же по возвращении к месту службы я был вызван Сотниковым А.Ю. в его кабинет для дачи объяснений по поводу своего визита к Костарнову. Я объяснил Сотникову, что обратился за подписью проекта письма к Костарнову, поскольку он (Сотников), отказывая в подписании аналогичных документов, препятствует решению вопроса организации реестрового учёта защитных сооружений. На что Сотников настоятельно рекомендовал мне забыть тему «реестрового учёта убежищ» и пригрозил дисциплинарными взысканиями, в случае если я снова обращусь к Костарнову по данному вопросу. Я ответил Сотникову, что доведу дело реестрового учёта защитных сооружений до конца, после чего вышел из его кабинета.

В период с 25 мая по 14 июня 2007 года я был освобождён врачами 31-й гарнизонной военной поликлиники от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью.

29 мая (в период временной нетрудоспособности, на больничном) мне стало известно, что приказом начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А Костарнова В.Н. № 60 от 28 мая 2007 г. на меня было наложено дисциплинарное взыскание – «строгий выговор» с лишением премии за II квартал 2007 года, надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы до снятия взыскания.

Поводом для этого была избрана ситуация дня 23 мая, а обстоятельства этого дня таковы:

Утром 23 мая 2007 года по прибытии на службу мне поступили телефонные звонки по служебным вопросам.

В связи с тем, что кроме меня никто не мог ответить звонящим, а решение вопросов не терпело отлагательства, я задержался на несколько минут с прибытием на занятия по командирской подготовке.

По пути в кабинет, где проводятся занятия, примерно в 09.05, гражданский служащий Иванченко А.М. передал мне свою трубку сотового телефона. Звонил по телефону начальник Управления по г. Владикавказу полковник Сотников А.Ю. и грубо, на повышенных тонах, требовал объяснений причины моего отсутствия на занятиях.

Объяснив причину, я обратился к нему с просьбой не повышать на меня голос. Так как он продолжал кричать на меня, я сказал ему: «Не надо на меня орать!». После чего Сотников потребовал представить ему объяснительную записку и отключил свою телефонную трубку.

Поднявшись на 3 этаж, я вошёл в кабинет № 312 (где проводятся занятия) и доложил начальнику Главного управления МЧС РФ по РСО-А полковнику Костарнову В.Н. причину опоздания, после чего подключился к учебному процессу.

По окончании занятий, в 12.30 час., мной незамедлительно была представлена требуемая Сотниковым объяснительная записка (вх. УГОЧС № 190 от 23.05.07 г. копия прилагается).

Прибывший на службу после обеденного перерыва полковник Сотников, в своём кабинете и в присутствии специально вызванных им гражданских служащих Бушина В.Р., Аликова Р.У. и Иванченко А.М. потребовал от меня объяснений по поводу моей грубости в отношении него.

Я пояснил Сотникову, что моя фраза: «Не надо на меня орать!» явилась следствием грубого обращения его (Сотникова) ко мне.

После этого Сотников, также в присутствии вышеназванных гражданских служащих, вновь потребовал объяснить причину моего опоздания на занятия.

Я ответил, что причину опоздания объяснил ему по телефону и в представленной объяснительной записке, и что по существу объяснить более ничего не имею.

Тогда полковник Сотников, в присутствии гражданских служащих, объявил о наложении на меня дисциплинарного взыскания («выговор») за грубость, допущенную в отношении него (Сотникова), отказ от дачи объяснений и опоздание на занятия по командирской подготовке. При этом в грубой, издевательской форме требовал выполнять команду «Смирно!», которую я по его представлениям выполнял с недостаточным почтением к нему. Поскольку все вопросы ко мне были исчерпаны, я покинул кабинет.

На следующий день, 24 мая 2007 года, по прибытии на очередные занятия по командирской подготовке я был объявлен начальником ГУ полковником Костарновым В.Н. нарушителем дисциплины, допустившим грубость в отношении прямого начальника (Сотникова), и, что в этой связи мне придётся понести наказание. При этом Костарнов В.Н. наотрез отказался выслушать мои доводы и разобраться по существу.

1 июня 2007 года Сотников сообщил, что объявил мне «устный выговор» с занесением соответствующей записи о нем в служебную карточку. При этом Сотников отказался пояснить, за что я наказан и как это оформлено.

Считая, что я не совершал дисциплинарного проступка, поскольку мои действия не содержали (состава) элементов дисциплинарного правонарушения, я обратился к военному прокурору Владикавказского гарнизона полковнику юстиции Теблоеву А.Г. с жалобой на незаконные действия командования ГУ МЧС РФ по РСО-А Костарнова В.Н. и Сотникова А.Ю., связанные с наложением на меня дисциплинарных взысканий без разбирательства и с нарушением установленного Дисциплинарным уставом ВС РФ порядка (копии жалобы от 06.06.07 г. и почтового уведомления прилагаю).

При каждом посещении 31-й гарнизонной военной поликлиники, где я проходил лечение, мне становилось известно о действиях Костарнова В.Н., направленных на воспрепятствование прохождению мной лечения. Со слов моих лечащих врачей, Костарнов требовал не оказывать мне медпомощь и пытался убеждать их в том, что я симулирую болезнь. Более того, Костарнов регулярно направлял своих представителей в данную поликлинику для проверок процесса моего лечения. В связи с чем мной на имя военного прокурора Владикавказского гарнизона было подано заявление о принятии соответствующих мер реагирования по пресечению противоправных действий начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А полковника Костарнова В.Н., оказывавшего морально-психологическое давление на меня и моих лечащих врачей (копии заявления от 14.06.07 г. и почтового уведомления прилагаю).

В период с 14 июня по 13 июля 2007 года я находился на стационарном лечении в неврологическом отделении 236-го военного госпиталя с диагнозом «ситуационно обусловленное астено-невротическое состояние с вегето-сосудистой неустойчивостью с исходом в компенсацию, гипертоническая болезнь I степени».

10 июля 2007 года, в связи с неполучением в установленный законом срок ответа и непринятием мер по существу моих обращений от 06.06.07 г. и от 14.06.07 г., мной было нарочно доставлено в военную прокуратуру Владикавказского гарнизона повторное заявление на имя военного прокурора об обеспечении всестороннего и своевременного рассмотрения фактов нарушений требований Дисциплинарного устава ВС РФ, допущенных при наложении на меня взысканий без разбирательства и соблюдения установленного порядка, и противоправных действий Костарнова В.Н., связанных с воспрепятствованием прохождению мной лечения (копию повторного заявления вх. ВПВГ № 4758 от 10.07.07 г. прилагаю).

Тогда же, 10 июля 2007 года, в военной прокуратуре Владикавказского гарнизона мне выдали из архива копию письма помощника военного прокурора майора юстиции Мондикова В.В. с недвусмысленной резолюцией военного прокурора Теблоева А.Г. «Списать», которое якобы было направлено в ответ на моё заявление от 14.06.07 г. (ксерокопию письма Мондикова В.В. за исх. ВПВГ № 4268 от 19.06.07 г. прилагаю).

В ответном письме Мондиков В.В., явно путая предметы моих обращений, сообщает, что моё обращение от 14.06.07 г. приобщено к моему «предыдущему обращению (имеется в виду жалоба от 06.06.07 г.) по аналогичному вопросу», и о результатах прокурорской проверки меня уведомят в установленном порядке. Далее в указанном письме мне разъясняется «необходимость самостоятельно обратиться в суд по месту жительства с обжалованием действий должностных лиц ГУ МЧС РФ по РСО-А», поскольку, как следует из письма Мондикова, - «военный прокурор лишён права обращаться в суд для защиты прав граждан, т.к. в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд».

14 июля 2007 года (см. оттиск даты отправки на почтовом конверте) за исх. № 4579 от 29.06.07 г. в мой адрес было направлено ответное письмо военного прокурора Владикавказского гарнизона полковника юстиции Теблоева А.Г., уведомляющее, что моё обращение на действия руководства ГУ МЧС РФ по РСО-А о наложении на меня взыскания и лишения денежных выплат рассмотрено.

В указанном письме, путая дату объявления взыскания и дублируя из приказа начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А Костарнова В.Н. № 60 от 28.05.07 г. «О наказании подполковника Гатеева А.С.» обстоятельства, послужившие основанием к его наложению, военный прокурор пишет: «В ходе проведённой прокурорской проверки установлено, что 23 мая 2007 года согласно приказа начальника Главного управления МЧС РФ по РСО-А № 60 от 28 мая 2007 года за неоднократные случаи грубости в отношении руководства Главного управления, вызывающее поведение на совещании управления (по г. Владикавказу), Вам объявлен строгий выговор, лишены премии за 2 квартал 2007 года и надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы.

В ходе прокурорской проверки по Вашему обращению военной прокуратурой Владикавказского гарнизона от руководства Главного управления МЧС РФ по РСО-А потребовано проведение дополнительного служебного расследования по факту наложения на Вас дисциплинарного взыскания и лишения Вас вышеуказанных выплат и внесения изменений в приказ № 60 от 28 мая 2007 года.

О результатах служебного расследования и принятом решении Вы будете дополнительно уведомлены руководством Главного управления МЧС РФ по РСО-А.

Одновременно сообщается Вам, что в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ, военный прокурор лишён права обращаться в суд для защиты прав граждан, так как в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В связи с изложенным, если Вы не согласны с действиями должностных лиц ГУ МЧС РФ по РСО-А в соответствии со ст. 131 ГПК РФ Вам необходимо самостоятельно обратиться в суд по месту жительства с обжалованием указанных действий должностных лиц ГУ МЧС РФ по РСО-А» (ксерокопии письма военного прокурора за исх. ВПВГ № 4579 от 29.06.07 г. и почтового конверта с оттиском даты отправки 14 июля 2007 г. прилагаю).

21 июля 2007 года (см. оттиск даты отправки на почтовом конверте) за исх. № 4907 от 16.07.07 г. в мой адрес было направлено ответное письмо военного прокурора Владикавказского гарнизона полковника юстиции Теблоева А.Г. на моё повторное обращение, зарегистрированное в военной прокуратуре Владикавказского гарнизона за вх. № 4758 от 10.07.07 г.

В указанном ответном письме военный прокурор Теблоев А.Г. пишет: «Военной прокуратурой Владикавказского гарнизона рассмотрено Ваше повторное обращение о неправомерных действиях должностных лиц Главного управления МЧС России по РСО-Алания.

По итогам проверки, проведённой в июне 2007 года по Вашему предыдущему обращению по аналогичным вопросам, в Ваш адрес за исх. № 4579 от 29 июня 2007 года мною был направлен ответ, в котором были изложены обстоятельства, установленные при его разрешении, а также разъяснено Ваше право на обращение в суд в защиту своих законных прав и интересов.

Изучением материалов проверки установлено, что она была проведена полно, объективно и всесторонне. Оснований для проведения дополнительной проверки не имеется».

В действительности же, в ходе проведённых по моим обращениям проверок, военным прокурором даже не была дана правовая оценка законности наложенных на меня одновременно двух дисциплинарных взысканий без разбирательства и соблюдения установленного Дисциплинарным уставом ВС РФ порядка и действий начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А Костарнова В.Н., направленных на воспрепятствование прохождению мной лечения, не были отобраны объяснения ни у меня, ни у моих лечащих врачей. Вместо принятия соответствующих мер реагирования по пресечению грубых нарушений законности, военный прокурор ограничился разъяснением мне права на обращение в суд по месту жительства.

Несмотря на заверение военного прокурора, дополнительное служебное расследование, потребованное им от руководства ГУ МЧС РФ по РСО-А, не проводилось и изменения в приказ № 60 от 28 мая 2007 года не вносились.

Таким образом, при очевидном попустительстве и бездействии военного прокурора, Костарнов В.Н., будучи уверенным в своей безнаказанности и вседозволенности, продолжил тотальное преследование меня, что в конечном итоге повлекло моё увольнение при следующих обстоятельствах.

16 июля 2007 года, в день выхода на службу после лечения в госпитале, в соответствии с п. 4 ст.16 Федерального закона от 27.05.98 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и на основании рекомендации врачей о проведении санаторно-курортного лечения, мной был подан по команде рапорт о предоставлении мне с 23 июля основного отпуска за 2007 год и дополнительных дней отдыха в количестве 15 суток, предоставляемых ветеранам боевых действий (копию рапорта Вх. № 291 от 16.07.07 г. прилагаю).

17 июля 2007 года по требованию вышестоящего командования мной были представлены рапортом необходимые документы для проведения санаторно-курортного лечения: справка ФГУ МОРФ 31 поликлиники для получения путёвки от 17.07.07 г.; копия выписного эпикриза 236 военного госпиталя от 13.07.07 г. и рекомендация врача-невролога ФГУ МОРФ 31 поликлиники от 17.07.07 г. о проведении санаторно-курортного лечения (ксерокопию рапорта вх. № 292 от 17.07.07 г. и указанных документов прилагаю).

Несмотря на представленные мной рапорты и необходимые документы о проведении санаторно-курортного лечения, начальником Главного управления МЧС РФ по РСО-А полковником Костарновым В.Н. затягивалось решение о предоставлении мне отпуска.

18 июля 2007 года по указанию полковника Сотникова А.Ю. гражданский служащий Аликов Р.У. вручил мне вновь утверждённые Сотниковым А.Ю. мои новые функциональные обязанности.

Я сказал Аликову, что ухожу в отпуск, по окончании которого ознакомлюсь с новыми обязанностями и приму их к руководству.

Спустя несколько минут меня вызвал к себе в кабинет Сотников А.Ю., где в присутствии специально вызванных им незнакомого мне капитана 1-го ранга (позже я узнал, что его фамилия Чёрный) и бывшего своего заместителя подполковника вн. службы Джагаева Д.С. потребовал моих объяснений по поводу отказа в ознакомлении с новыми функциональными обязанностями.

Я пояснил, что не отказываюсь и по возвращении из отпуска приму их к руководству. Тогда капитан 1-го ранга, представившись вновь назначенным заместителем начальника Главного управления МЧС РФ по РСО-А по антитеррористической деятельности, несколько раз потребовал от меня встать смирно, затем, обвинив меня в незнании воинского устава, заявил, что он 10 лет прослужил в Южном региональном центре, и имеет там определённый вес и авторитет, после чего учинил мне допрос с пристрастием: «Что значит, я отказываюсь расписываться в своих функциональных обязанностях?». Я вновь подтвердил, что не отказываюсь и распишусь в их ознакомлении по выходу из отпуска, поскольку не согласен со многими положениями новых обязанностей. Далее Чёрный обвинил меня в незнании 372-го приказа министра МЧС РФ, который гласит, что распределение функциональных обязанностей - это право начальника Главного управления. Я тщетно пытался обратить внимание Чёрного, что навязываемые мне функциональные обязанности утверждены полковником Сотниковым, который не является начальником Главного управления. Далее Чёрный многократно требовал от меня назвать ему количество функций и задач МЧС, после чего заявил, что я ничего не знаю и меня за это необходимо наказать в дисциплинарном порядке, что развели в управлении бардак, и что он быстро наведет порядок.

Выйдя из кабинета Сотникова, я расписался на экземпляре новых обязанностей и вернул их Аликову (Ксерокопию утверждённых 18.07.07 г. полковником Сотниковым А.Ю. функциональных обязанностей прилагаю).

Утром 19 июля 2007 года, по прибытии на службу, я подошёл к капитану 1-го ранга Чёрному (он был один) и сказал ему, чтобы он не позволял себе издеваться надо мной, пользуясь должностью. После чего, Чёрный доложил 1-му заместителю начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А полковнику Колиеву М.З., что я угрожал ему физической расправой, и что в этой связи надлежит провести расследование, которую он (Чёрный) лично и проведёт. Я тщетно пытался убедить Колиева, что Чёрный оклеветал меня. Полковник Колиев лишь сказал, что мне действительно нужно лечиться.

Будучи психологически подавленным и в состоянии нервного напряжения, я в тот же день, 19 июля 2007 года в 13.00 обратился за медицинской помощью к своему лечащему врачу-неврологу 31-й военной поликлиники Кучиеву А.Г., который, обследовав меня и установив диагноз «стойкое умеренно-выраженное астено-невротическое состояние», выписал справку об освобождении меня от исполнения служебных обязанностей сроком на трое суток - с 19 по 21 июля 2007 года (ксерокопию справки прилагаю). Согласно правилам поликлиники, эту справку мне нужно было подписать у начальника медчасти военной поликлиники Цабиева А.

Там же, в указанной поликлинике, по пути в кабинет начальника медчасти я встретился лицом к лицу с начальником Главного управления МЧС РФ по РСО-А полковником Костарновым В.Н., который молча прошёл мимо меня.

Я вошёл в кабинет начальника медчасти Цабиева А., и после того, как я назвал свою фамилию и представил вышеуказанную справку, он категорически отказался её подписать, сославшись на мнение Костарнова В.Н. о необходимости помещения меня на стационарное лечение в военный госпиталь. Мои объяснения Цабиеву, что я только 13 июля 2007 г. выписался из военного госпиталя, завершив месячный курс лечения, результата не дали. Цабиев потребовал передать лечащему врачу Кучиеву А.Г. указание выписать мне направление в госпиталь на стационарное лечение.

Кучиев А.Г. так же тщетно пытался убедить начмеда Цабиева в том, что нет необходимости помещать меня на стационарное лечение в госпиталь, после чего выписал требуемое Цабиевым направление (ксерокопию направления в военный госпиталь № 5150 от 19.07.07 г. прилагаю).

Вернувшись из поликлиники на службу, я спросил полковника Колиева М.З., за что меня притесняют, почему и на каком основании капитан 1-го ранга Чёрный, никогда ранее не знавший и не видевший меня, оказывает на меня морально-психологическое давление и явно подвергает меня травле, и когда будет принято решение о предоставлении мне отпуска. Полковник Колиев ответил, что мне не следовало обращаться в военную прокуратуру с жалобами на Костарнова, и что в этой связи дальнейшее прохождение мной службы в МЧС не представляется возможным.

На вопрос о предоставлении мне отпуска, полковник Колиев настоятельно рекомендовал мне прежде написать рапорт об увольнении «по собственному желанию», и добавил, что чем раньше я представлю этот рапорт, тем быстрее мне предоставят отпуск.

Утром 20 июля 2007 года начальник медслужбы ГУ МЧС РФ по РСО-А подполковник Гугкаев М.Б. сообщил мне, что полковник Костарнов приказал ему направить меня на медицинское освидетельствование ВВК на предмет дальнейшего прохождения службы. Я высказал своё несогласие и написал о своём несогласии на бланке направления (ксерокопию направления на ВВК прилагаю).

Примерно в 10.30 20 июля 2007 года ко мне в кабинет зашёл гражданский служащий Руднев Д.Я. с советами «как без лекарств сбить повышенное давление». Сразу вслед за ним ко мне в кабинет ворвался капитан 1-го ранга Чёрный и в присутствии Руднева Д.Я. криком потребовал от меня встать смирно и представить ему объяснения по поводу моих угроз физической расправы над ним. Я спросил его, на каком основании он врывается ко мне в кабинет и кричит на меня. В ответ Чёрный вновь стал кричать, требуя от меня исполнять команду «Встать смирно!». После чего я предложил ему покинуть кабинет. Уходя из кабинета, Чёрный заявил, что будет ходатайствовать перед вышестоящим командованием о возбуждении в отношении меня уголовного дела за неподчинение его приказу встать смирно.

Спустя примерно 10-15 минут Руднев Д.Я. сообщил мне, что Сотников А.Ю. и Чёрный заставили его и других сотрудников написать против меня объяснительные записки.

Находясь в ситуации непрекращающихся провокаций в отношении меня и систематического морально-психологического давления, я был вынужден вызвать по телефону своего знакомого Дулаева В.М.

Тогда же, 20 июля 2007 года, после обеденного перерыва, меня вызвал к себе в кабинет полковник Колиев М.З. Во избежание дальнейших провокаций и психологического давления в отношении меня я вошёл в его кабинет вместе с Дулаевым В.М. По требованию Колиева Дулаев вышел, оставив дверь кабинета приоткрытой, чтобы слышать разговор.

Оставшись один на один, полковник Колиев М.З., указав мне на кипу собранных против меня объяснительных записок «свидетелей факта выдворения мною из кабинета капитана 1-го ранга Чёрного», предложил «по-хорошему» положить ему на стол рапорт об увольнении. «В противном случае, - предупредил Колиев, - мы направим тебя на ВВК и сделаем дураком, или возбудим уголовное дело за неподчинение приказу капитана 1-го ранга, испортим твоё личное дело, чтобы ты никуда не смог трудоустроиться, либо затянем с предоставлением отпуска, и тогда каждый день для тебя будет адом, каждый день у тебя будут проблемы и дисциплинарные взыскания одно за другим, подумай о себе и своей семье».

От услышанного и безысходности своего положения я согласился написать требуемый рапорт об увольнении «по собственному желанию». В своем кабинете в присутствии Дулаева В.М. я написал рапорт и отнёс его к полковнику Колиеву М.З., который сразу же вызвал к себе в кабинет полковника Хоружего А.Н., ранее занимавшегося мобилизационной и кадровой работой в МЧС РСО-А.

Ознакомившись с написанным мной рапортом об увольнении по собственному желанию, полковник Хоружий А.Н. нашёл его «негодным». Тогда полковник Колиев М.З. потребовал, чтобы я написал «нужный текст» рапорта под диктовку полковника Хоружего А.Н. «Нужный текст» я дописал под диктовку Хоружего на листе «негодного» рапорта (ксерокопию прилагаю).

По требованию полковника Колиева М.З. я был вынужден написать в рапорте, что «жилой площадью обеспечен» и, что «моя семья из трёх человек проживает в трёхкомнатной квартире». О том, что Колиев М.З. принудил меня написать в рапорте об увольнении, что я «жилой площадью обеспечен» и что «моя семья из трёх человек проживает в трёхкомнатной квартире» свидетельствуют зарегистрированный в ГУ МЧС РФ по РСО-А за № 1354 от 15 мая 2007 года рапорт о постановке подполковника Гатеева Алана Сергеевича на учёт нуждающихся в получении жилья и Акт проверки жилищных условий от 11 января 2008 года с выводом жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС РФ по РСО-А о принятии в очередь (ксерокопии рапорта о постановке на учёт нуждающихся в получении жилья вх. № 1354 от 15.05.07 г. и акта проверки жилищных условий от 11.01.08 г. прилагаю). На тот момент мы всемером проживали в квартире своего отца, инвалида труда II группы…

Также по требованию Колиева М.З. я вынужден был написать, что «от прохождения ВВК отказываюсь, так как считаю себя здоровым». О том, что Колиев М.З. принудил меня написать в рапорте об увольнении, что «от прохождения ВВК отказываюсь, так как считаю себя здоровым» свидетельствуют следующие документы: моя медицинская книжка; выписной эпикриз ФГУ 236 военного госпиталя от 13.07.07 г. с рекомендациями продолжения лечения; справка ФГУ МОРФ 31 поликлиники для получения путёвки в санаторий от 17.07.07 г.; результаты обследования и рекомендации лечащего врача-невролога от 17.07.07 г. о проведении санаторно-курортного лечения, представленные мной командованию ГУ рапортом вх. УГОЧС № 292 от 17.07.07 г.; направление на стационарное лечение в неврологическое отделение ФГУ 236 военного госпиталя от 19.07.07 г. № 5150 (копии прилагаются).

После того, как «нужный текст» рапорта был мной дописан в черновом варианте, Колиев М.З. потребовал, чтобы я указал дату написания рапорта, которую после расчёта назовёт Хоружий А.Н. Посчитав дни по календарю с 23 июля 45 суток плюс 4 дня на дорогу до Москвы и обратно, Хоружий предложил мне написать дату подачи рапорта - 10 сентября 2007 года, т.е. день моего выхода из отпуска. Я попросил Колиева М.З. дать мне возможность переписать рапорт с черновика в своем кабинете.

Вернувшись в свой кабинет, я в присутствии Дулаева В.М. переписал с черновика «нужный текст» рапорта об увольнении по собственному желанию, отксерокопировал себе экземпляр и оригинал отнёс полковнику Колиеву (ксерокопию «нужного текста» рапорта об увольнении по собственному желанию от 10 сентября 2007 г. прилагаю).

После этого Колиев М.З. сообщил мне, что все проблемы решены, надобность в проведении служебной проверки и направлении меня на ВВК отпала, и дал указание полковнику Хоружему А.Н. на оформление моего отпуска. Через несколько минут Хоружий А.Н. вручил мне выписку из приказа на отпуск № 50 от 19.07.07 г. (ксерокопию прилагаю) и отпускной билет без номера и даты (ксерокопию прилагаю).

Таким образом, 20 июля 2007 года, посредством оказания на меня тотального морально-психологического давления с использованием всевозможных провокаций и шантажа, от меня был истребован рапорт об увольнении «по собственному желанию» с заранее приготовленной датой подачи - 10 сентября 2007 года.

15 августа 2007 года, во время моего пребывания в отпуске, с входной двери моего кабинета была изъята табличка с моей фамилией и в целях воспрепятствования моего доступа в кабинет, сменен замок.

В подтверждение изложенного прилагаю 59 документов на 79 листах (Папка-приложение 37), свидетельствующих о факте моего принудительного увольнения с военной службы МЧС России».

(Конец цитаты).

Можно было бы и не цитировать этот пространный документ, если бы работники прокуратуры вознамерились хотя бы поверхностно проверить законность увольнения со службы подполковника Гатеева. Дело в том, что согласно п. 6 ст. 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию лишь при наличии у него уважительных причин. В указанной ситуации желание военнослужащего рассматривается как просьба, и зависит от объективных (уважительных) причин, установленных заключением аттестационной комиссии.

Для увольнения с военной службы по данному основанию необходимо, чтобы в рапорте об увольнении по собственному желанию были отражены уважительные причины увольнения, а аттестационная комиссия, рассматривая направленные ей материалы, а также непосредственно заслушивая военнослужащего, пришла к выводу, что причины для увольнения у военнослужащего действительно уважительные. Заключение аттестационной комиссии должно быть отражено в протоколе заседания, а военнослужащему выдана выписка из протокола.

Однако командование североосетинского МЧС так спешило избавиться от беспокойного подполковника, что решило проигнорировать эти «пустые формальности». По рапорту Гатеева, датированному 10-м сентября, с ним в тот же день провели и беседу, и аттестационную комиссию(!), членам которой, как видно из представленного протокола, было глубоко наплевать на уважительность причин внезапно возникшего «собственного желания» начальника инженерной службы. И напрасно… Судебная практика показывает, что данное нарушение является вполне достаточным основанием для отмены решения об увольнении и восстановления на службе.

Работникам же прокуратуры не пришла в голову одна здравая мысль: надо быть как минимум идиотом, чтобы за полтора года до окончания срока контракта и за два года до пенсии уйти по собственному желанию с подполковничьей должности в МЧС на должность рядового инспектора в МВД, теряя при этом в зарплате и расставаясь с гарантированной государством квартирой (Папка-приложение 38: 29 документов на 33 листах). Кем-кем, но уж умалишенным подполковника Гатеева точно не назовешь…

Читать дальше >>

 

Что ещё должно произойти в Северной Осетии, чтобы федеральные власти обратили, наконец, внимание на проблемы этой маленькой "черножопой" республики?

Владикавказ

Игорь ЦАГОЕВ

«До Бога высоко, до Шойгу далеко»: «СК» №№ 15, 34, 47, 50 - 2009 г., №№10-11, 27-28 - 2010 г.

 

Ситуация, сложившаяся на сегодняшний день в республиках Северного Кавказа, позволяет с тревогой констатировать: добиться справедливости законным путем здесь уже практически невозможно. Единая коррумпированная система, сформировавшаяся из сотрудников правоохранительных, следственных и судебных органов для защиты интересов власть и деньго имущих, почти не оставляет рядовому обывателю шансов в защите собственных прав и свобод.

Такое положение дел нередко подталкивает простых людей к решению своих проблем «альтернативными» методами. Вот только вместо дедовского кинжала под рукой мстителей все чаще оказываются автоматы, гранатометы, взрывные устройства. Количество преступлений террористического характера на Северном Кавказе с каждым днем увеличивается. В большинстве случаев их списывают на действия радикально-экстремистских группировок, не обращая внимания на главную проблему - БЕЗВЛАСТИЕ ЗАКОНА. «Дети гор» уже не верят властям, не верят в действенность законов, а потому не считают нужным их соблюдать.

Первый из семи материалов цикла «До Бога высоко, до Шойгу далеко» был опубликован в «Северном Кавказе» еще в апреле 2009 года. Три главных героя наших публикаций - заместитель начальника финансово-экономического отдела Главного управления МЧС РФ по РСО-Алания майор Заира Харебова, начальник инженерной службы Владикавказского управления по делам ГО и ЧС подполковник Алан Гатеев и главный специалист Госинспекции по маломерным судам республиканского МЧС Артур Ваниев - были изгнаны из Управления по причине своего нежелания мириться с многочисленными нарушениями и преступлениями, совершаемыми руководством или при попустительстве руководства североосетинского МЧС. За это время в материалах «СК» была обнародована информация о десятках уголовно наказуемых деяний. Опубликованные материалы с комментариями редакции направлялись руководителям практически всех заинтересованных ведомств - в Генеральную прокуратуру России, Следственный комитет, Главную военную прокуратуру, МЧС и т.д. - однако результаты наших обращений вряд ли покроют даже расходы на бумагу, истраченную на переписку. Материалы «СК» вновь и вновь возвращаются для проверки в Северную Осетию, где их благополучно «хоронят».

Сегодня мы предоставляем федеральной власти, быть может, последнюю возможность убедить жителей Северного Кавказа в том, что они все еще являются гражданами России, живут на территории и по законам Российской Федерации…

 

103265, Москва, Охотный ряд, д. 1

Депутату Государственной Думы ФС РФ

Баскаеву А.Г.

 

Копии (без приложений):

Президенту Российской Федерации

Медведеву Д.А.

 

Председателю Правительства РФ

Путину В.В.

 

Генеральному прокурору РФ

Чайке Ю.Я.

 

Председателю Следственного

комитета РФ

Бастрыкину А.И.

 

Главному военному прокурору РФ

Фридинскому С.Н.

 

Министру РФ по делам ГО и ЧС

Шойгу С.К.

 

Уважаемый Аркадий Георгиевич!

В декабре 2010 года я обратился к Вам с просьбой о помощи в решении проблем, поднятых в материалах журналистского расследования о системе преступлений, в том числе и коррупционной направленности, выявленных в Главном управлении МЧС РФ по РСО-Алания. (Приложение 1: копия письма и распечатки статей). 24 декабря 2010 года Вы направили Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке депутатский запрос на предмет проведения проверки изложенных в моих статьях фактов (Приложение 2: копия письма в Генеральную прокуратуру). Посчитав, по неведомой нам причине, что «по изложенным доводам руководителями нижестоящей прокуратуры решения не принимались», хотя ряд материалов цикла «До Бога высоко, до Шойгу далеко» целиком посвящен разбору прокурорских «решений», мое заявление направили для проверки в те самые инстанции, действия которых я, собственно, и обжаловал - прокуратуру РСО-А и военную прокуратуру Владикавказского гарнизона (Приложение 3: уведомление Генпрокуратуры).

О том, каким образом проверялись изложенные в публикациях факты, мне неведомо, потому что связаться со мной проверяющие так и не удосужились. Тем не менее, в конце февраля я получил послание прокуратуры Северной Осетии по результатам якобы проведенной проверки.

Из анализа данного документа наглядно видно, что «проверка» - лишь фикция, реально разбираться в имеющихся проблемах никто из местных правоохранителей не собирается, и теперь их деятельность направлена на сокрытие уже своего собственного преступного бездействия. Позволю себе ознакомить Вас с детальным разбором аргументов прокуратуры РСО-Алания:

 

«Уважаемый Игорь Александрович!

На Ваше обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, сообщаю, что прокуратурой республики Северная Осетия - Алания проведена проверка доводов, изложенных в публикациях газеты «Северный Кавказ» о коррупции в Главном управлении МЧС России по РСО-Алания.

Проверкой изложенной в прилагаемых публикациях СМИ информации с приведением доводов бывших сотрудником ГУ МЧС РФ по РСО-АланияХаребовой 3.3., Гатеева А.С., Ваниева А.Ч. установлено следующее.

Главный бухгалтер ГУ МЧС Сохова З.О. и кассир Кадиева Л.М., приговором Советского районного суда от 27 июля 2009 г. признаны виновными в служебных подлогах и растрате вверенных им денежных средств. В соответствии с приговором суда с осужденных взыскивается сумма причиненного преступлением ущерба в размере 3.103.172 руб….»

 

Действительно, З. Сохова и Л. Кадиева были осуждены за совершенное хищение. Однако, констатируя данный факт, работники прокуратуры РСО-А забыли упомянуть, что способствовало раскрытию преступления. Весной 2008 года заместителем начальника финансово-экономического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-А З. Харебовой было выявлено хищение денежных средств в Комитете РСО-А по делам ГО и ЧС. В результате ее обращения в различные инстанции, в том числе Приемную Правительства Российской Федерации (Приложение 4: копия уведомления о получении письма Приемной Правительства РФ), по данному факту было возбуждено уголовное дело, результатом которого и стало осуждение Соховой З.О. и Кадиевой Л.М.

 

«…Начальник отдела госинспекции по маломерным судам ГУ МЧС РФ по РСО-АланияРыбкин Н.П. и главный специалист этого отдела Кумыков Э.Р. приговором Верховного суда республики от 20 января 2011 г. осуждены за получение взяток к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии поселении, с лишением права занимать определенные должности.

Поводом и основанием возбуждения данного уголовного дела послужили результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых ОРБ ГУ МВД России по ЮФО (расположенном в г. Ростов-на-Дону) по заявлению жителя Краснодарского края Карпова А.В. о вымогательстве у него взятки Рыбкиным Н.П…»

 

И это правда, но опять-таки не вся. В течение 3 лет, с момента выдачи первого поддельного удостоверения летом 2006 г., сотрудник ГИМС Главного управления МЧС РФ по РСО-А Артур Ваниев пытался привлечь внимание руководства ГУ к фактам преступной деятельности начальника ГИМС. Затем столь же безуспешно обивал пороги местных правоохранительных и следственных органов. Мы можем представить вам десятки его обращений и в региональные и в федеральные структуры (Приложение 5: копии обращений Ваниева). Многочисленные проверки, якобы проведенные местными «органами» по заявлениям Ваниева, никаких нарушений в действиях Рыбкина и его сообщников не выявили (Приложения 6: копии ответов правоохранительных органов). Дело, наверное, в том, что, как пояснил Ваниев, Рыбкин сам готовил ответы на запросы «правоохранителей», а начальник ГУ МЧС РФ по РСО-А В. Костарнов либо его заместитель М. Колиев их визировали.

Лишь ОРМ, проведенные, в конце концов, людьми «со стороны» - сотрудниками ОРБ ГУ МВД РФ по ЮФО, дислоцированного в г. Ростов-на-Дону, по заявлению Карпова А.В., проживающего в Краснодарском крае, привели к раскрытию серии преступлений, совершенных в Северной Осетии, и последующему осуждению гражданина Рыбкина. Данный факт как нельзя более убедительно характеризует профессионализм северо-осетинских правоохранителей.

 

«…Постановлением следователя от 20.04.2010 из уголовного дела по обвинению Рыбкина Н.П. и Кумыкова Э.Р. в связи с заявлением бывшего сотрудника государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по РСО-АланияВаниева А.Ч. о том, что начальник ГУ МЧС РФ по РСО-АланияКостарнов В.Н. и его заместитель Колиев М.З., способствовали Рыбкину Н.П. и Кумыкову Э.Р. в получении взяток, оказывая им общее покровительство в незаконной деятельности по выдаче удостоверений, выделен материал в отдельное производство.

Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Аланияпо данному материалу проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении Костарнова В.Н. и Колиева М.З.

В ходе проверки, в том числе при расследовании уголовного дела, ни следственным, ни оперативным путём, фактических данных, свидетельствующих о причастности Костарнова В.Н. и Колиева М.З. к незаконной выдаче удостоверений на право управления маломерными судами в сговоре с Рыбкиным Н.П. и Кумыковым Э.Р., добыто не было. Доводы Ваниева А.Ч. были надлежаще проверены, но подтверждения не нашли.

В этой связи, 02.05.2010 следователем по особо важным делам 1-го отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-АланияСтульневым В.В., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Костарнова В.Н. и Колиева М.З. за отсутствием в их действиях состава преступления.

Оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2010, в настоящее время, не имеется...»

 

Почти год А. Ваниев теребил руководство ГУ МЧС РФ по РСО-А и республиканских «правоохранителей» своими рапортами с приложением документов, свидетельствующих о нарушениях закона, допускаемых начальником ГИМС Н. Рыбкиным. Затем был вынужден обратиться к вышестоящему руководству - в Южный региональный центр и непосредственно МЧС РФ. Результатом усилий А. Ваниева по нейтрализации банды и прекращению преступной деятельности в ГИМС стало его увольнение.

Надо быть очень наивными людьми, чтобы предполагать, что все это время Рыбкин продавал удостоверения и вымогал деньги, не заручившись поддержкой руководства ГУ МЧС РФ по РСО-А, которое стараниями А. Ваниева было прекрасно осведомлено о преступной деятельности своего непосредственного подчиненного. Осведомленность лично В. Костарнова о том, что творится в подчиненном ему подразделении (ГИМС), лишний раз подтверждается первым липовым судоводительским удостоверением за №АБ072999, которое В. Костарнов получил 1 июня 2006 года (Приложение 7: копия списка удостоверений), т.е. за полгода(!) до создания экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей, приказ о чем Костарнов подписал 16 октября 2006 года (Приложение 8: копия приказа о создании комиссии).

Кроме того, как нам удалось установить, лично В. Костарнов обеспечил начальника ГИМС Н. Рыбкина средствами для осуществления преступления. Именно Виктор Николаевич выдал Рыбкину гербовую печать уже не существующего Центра ГИМС для заверения поддельных удостоверений судоводителей, которая на момент упразднения Центра должна была быть уничтожена по акту. Вполне разумно в такой ситуации предположить, что печать не была уничтожена с умыслом на ее дальнейшее преступное использование. Вот только к ответственности за совершение данной серии преступлений был привлечен лишь исполнитель - начальник ГИМС Н. Рыбкин, но никак не человек, руководивший «процессом»…

Кстати, данное доказательство почему-то упорно игнорируется проверяющими органами. Коль скоро факт как минимум сокрытия руководством ГУ МЧС РФ по РСО-А преступлений, о которых А. Ваниев неоднократно ПИСЬМЕННО уведомлял командование (Приложение 9: копия писем Ваниева в ГУ и ЮРЦ), мягко говоря, «не установлен», значит, он либо вообще не проверялся прокуратурой, либо намеренно сокрывается, как не так давно и факт преступной деятельности самого ныне осужденного г-на Рыбкина - мы уже знаем, что североосетинские сыщики, ранее неоднократно проводившие по заявлениям А. Ваниева проверки в ГИМС, также не нашли ничего криминального.

 

«…В части, касающейся уголовного дела, в отношении начальника пожарной части № 6 ГУ «Отряд МЧС ГПС РФ по РСО-Алания» Дзтиева Х.Г., обвиняемого в хищении 1.232.595 рублей, приговором Советского районного суда от 01 июля 2010 г. он осужден по ч. З ст. 160, ч.2 ст. 292 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с лишением права занимать определенные должности на 1 год. Инкриминированная сумма ущерба в процессе рассмотрения дела судом, в связи с отсутствием материальных претензий к подсудимому у сотрудников части, снизилась до 253 661 руб…»

 

В декабре 2009 года бывшим заместителем начальника финансово-экономического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-А З. Харебовой было выявлено хищение денежных средств в размере более 13 миллионов рублей, совершенное в подразделениях ГУ «Отряд МЧС ГПС РФ по РСО-Алания» (Приложение 10: копия акта проверки). По заявлениям сотрудников, на имя которых были выписаны похищенные затем премии, данные средства были использованы руководством ГУ МЧС РФ по РСО-А на содержание офицеров МЧС России высшего состава, командированных на Кавказ для организации гуманитарной акции в Южной Осетии в период событий августа 2008 года.

Проверкой, проведенной с выездом на место - в ПЧ №6 г. Беслан - информация о хищениях, совершенных путем подделки подписей в нескольких ведомостях о выдаче премий сотрудникам части, была полностью подтверждена. Однако дальнейшие проверочные действия и разбирательство по делу были приостановлены по указанию «сверху». Более того, была предпринята попытка спустить дело «на тормозах» - представители руководства ГУ в течение нескольких дней приезжали в ПЧ №6, принуждая служащих подписывать заявления о том, что никаких материальных претензий к руководству части они не имеют. Лишь после того, как журналист «Северного Кавказа» побывал в части и опросил служащих на предмет хищений, дело, получившее таким образом огласку, было возобновлено производством.

В результате начальник именно этой части полковник Дзтиев Х.Г. был осужден за совершенное якобы им хищение 253 тысяч рублей - той самой суммы, которая была похищена у сотрудников, отказавшихся подписать заявления об отсутствии материальных претензий.

Информация о хищениях во всех остальных пожарных частях (8 из 14) была благополучно похоронена. Что в таком случае проверяли работники прокуратуры Северной Осетии, которым было вполне понятным языком сказано о хищении 13 миллионов рублей, - неясно.

 

«…В части, касающейся доводов о нецелевом использовании в ГУ МЧС России по РСО-Аланиябюджетных средств на общую сумму 138 млн. руб., направлявшихся на погашение задолженности по выплатам за выполнение задач в зоне ЧП, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РСО-Аланияот 24.02.2009 г., согласно которому указанные денежные средства использовались по предназначению. Нецелевого использования бюджетных средств не допущено.

В связи с принятием и вступлением в действие с 1.09.2002г. нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, свои полномочия в арбитражном судопроизводстве прокуроры реализуют путем предъявления в суды исков, заявлений и вступления в процесс по искам (заявлениям), указанным в ст. 52 АПК РФ. Иски о взыскании задолженностей к их числу не относятся. С учетом изложенного законных оснований для вмешательства прокуратуры в части обжалования судебных актов по данному арбитражному делу не имеется…»

 

Летом 2008 года заместителем начальника финансово-экономического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-А З. Харебовой было выявлено нецелевое использование в 2007 г. федеральных бюджетных средств в размере более 100 миллионов рублей. Проведенная по ее обращению в Росфиннадзор проверка подтвердила нецелевое использование 121 млн. 317 тысяч рублей (Приложение 11: копия письма Росфиннадзора по РСО-А). Материалы проверки были переданы в прокуратуру. В ходе следующей прокурорской проверки с участием специалистов территориального управления Росфиннадзора в РСО-А в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ МЧС РФ по РСО-А выявлены нарушения в использовании средств федерального бюджета в сумме более 138 миллионов рублей (Приложение 12: копия письма Росфиннадзора РФ).

Озвученная прокуратурой РСО-А информация о том, что Арбитражный суд РСО-А не усмотрел в вышеупомянутых финансовых нарушениях признаков нецелевого использования денежных средств, подробно разбиралась в одной из моих публикаций:

«…Приведем для наглядности лишь пару примеров. Одним из траншей в 2007-м году Главное управление МЧС РФ по РСО-А получило денежные средства в сумме 55 млн. 491.923.18 коп. Из этих средств 20 млн. 462.400 руб. предназначались для погашения исков по выплате дополнительного денежного содержания (вторых окладов) военнослужащим ГУ МЧС РФ по РСО-А за работу в условиях ЧП. Хотелось бы отметить, что задолженность по данному виду исков была практически полностью погашена еще в 2005-2006 гг. и, заказывая средства на эти цели, финотдел ГУ попросту вводил в заблуждение свое федеральное руководство.

Эти деньги были использованы на погашение исков по дополнительным выплатам (суточным) за работу в условиях ЧП сотрудникам ГПС.

Согласно установленной экономической классификации расходов, этот «процесс» выглядит следующим образом:

Деньги поступили на - 177.0309.001.006.211. 20.462.400

Были израсходованы на - 177.0310.202.239.212 20.462.400

Если перевести эту малопонятную цифирь на язык, доступный рядовому обывателю, то в первой записи - 177 - код ведомства-получателя (МЧС России), 0309 - подраздел (предупреждение и ликвидация ЧС и стихийных бедствий, ГО), 001 - целевая статья расходов (руководство и управление), 006 - вид расходов (территориальные органы), 211 - статья расходов (заработная плата - в данном случае вторые оклады), 20.462.400 - собственно сумма.

Во второй записи - 177 - МЧС РФ, 0310 - обеспечение противопожарной безопасности, 202 - воинские формирования, (органы, подразделения), 239 - военный персонал, 212 - прочие выплаты (суточные), 20.462.400 - сумма.

Проще говоря, при расходовании данной суммы были нарушены практически все статьи - подраздел, целевая статья расходов, вид расходов и статья расходов.

В других случаях финансисты ГУ МЧС поступали аналогичным образом. Так, 66 миллионов 697 тысяч рублей, предназначенных для выплаты дополнительного денежного содержания (т.е. вторых окладов) гражданскому персоналу ГПС за работу в условиях ЧП, пошли на дополнительные выплаты (т.е. суточные) сотрудникам ГПС. К сведению несведущего в военно-кадровых вопросах читателя поясняем, что «военный персонал», «сотрудники» и «гражданский персонал» - совершенно разные категории служащих. То есть в этом случае были нарушены и вид расходов и статья расходов» (статья «Прокуратура бдит! Но недостаточно бдительно…», опубликованная в №47 газеты «Северный Кавказ» от 1 декабря 2009 года).

Полагаю, в указанных обстоятельствах Генеральная прокуратура России могла бы изыскать возможность и привлечь грамотных и, главное, честных специалистов для объективной оценки данных финансовых нарушений, тем более, что аналогичные нарушения имели место и в последующие годы.

 

«…Доводы о повторной выплате денег по «ЧП» в сумме 236 000 руб. начальнику ГУ МЧС по РСО-АланияКостарнову В.Н., а также доводы об использовании Костарновым В.Н., уволенном с военной службы, до настоящего времени служебного транспорта - ГАЗ 3102 проверялись военной прокуратурой СКВО…»

 

Согласно ответу военной прокуратуры Владикавказского гарнизона, повторная выплата была выявлена все той же З. Харебовой, и В. Костарнов добровольно вернул деньги в кассу управления. Действительно, как установила З. Харебова, В. Костарнов получил указанную сумму в марте 2006 года, а спустя месяц, в апреле - повторно. Харебова уведомила В. Костарнова о допущенном нарушении и предложила вернуть деньги. Напоминать о долге и аннулировать так и не востребованные приходные ордеры ей пришлось еще не один раз (Приложение 13: копия книги регистрации приходных ордеров), пока начальник управления не пообещал выгнать Харебову с работы.

После этого Харебова была вынуждена обратиться в ЮРЦ МЧС РФ и военную прокуратуру Владикавказского гарнизона. Контролирующие органы подтвердили факт получения двойной выплаты и сообщили, что «переплата в сумме 236 336 рублей полковником Костарновым В.Н. внесена в кассу Главного управления МЧС России по РСО-Аланияпо приходному кассовому ордеру от 13 декабря 2007 года №161».

Однако, в книге учета приходных ордеров за 2006-2007 г.г., скрепленной гербовой печатью и заверенной подписью самого Костарнова, запись о регистрации данного приходного ордера отсутствует. Под этим номером проходит возврат остатка подотчетной суммы (1614 рублей) некоего Исаева М.М. (Приложение 13: копия книги регистрации приходных ордеров). То есть данная сумма не была возвращена Костарновым в 2007 году и, соответственно, в нарушение бюджетного законодательства эти деньги не были возвращены в госбюджет, являясь т.н. «средствами прошлых лет». Дисциплинарное взыскание за то, что с Костарнова практически полтора года пришлось выбивать незаконно полученные им деньги, было наложено на… сотрудника финотдела ГУ МЧС РФ по РСО-А Ю. Жилкина.

Как утверждает начальник отдела надзора за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами - старший помощник военного прокурора СКВО полковник юстиции А.А. Пенкин, «приказом МЧС России от 26 августа 2009 г. №80-К в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2009 г. № 946 генерал-майор Костарнов В.Н. уволен с военной службы», а посему пользоваться служебной «Волгой» он никак не мог, видимо, в силу глубокой личной порядочности. По нашей же информации, г-н Костарнов еще почти год пребывал на больничном с диагнозами, которые едва ли можно считать «совместимыми с жизнью», тем не менее регулярно появляясь в городе на служебной «Волге». Реально уволен со службы он был лишь в июне 2010 года (Приложение 14: копия приказа об увольнении В. Костарнова). Все это время генерал своевременно получал денежное довольствие и беспрепятственно пользовался служебным транспортом Главного управления.

Данные факты в очередной раз свидетельствуют - военная прокуратура и в этой ситуации лишь сымитировала исполнение поручения Генпрокуратуры, ограничив проверку факта полным дублированием письма руководителя ЮРЦ МЧС РФ генерала Колупаева (Приложение 15: копия письма ЮРЦ).

Впоследствии В.Н. Костарнов, который, судя по медицинским показаниям, не то что ходить, но и дышать самостоятельно мог лишь через раз, устроился работать на весьма теплое, по местным меркам, место – стал советником директора Северо-Осетинского ЮТК (с нынешнего года - филиала ОАО «Ростелеком») с окладом в 46 тысяч 900 рублей. Видимо, таким образом руководство компании расплатилось за былые услуги генерала, которые, как нам удалось установить, он оказывал ЮТК за государственный счет:

«В 2008 году Северо-Осетинским филиалом ЮТК был представлен Госконтракт на техническое обслуживание систем оповещения на сумму 1,47 млн. руб. в год, который был подписан бывшим руководством ГУ «Центр». На 2009 год был представлен Госконтракт на сумму уже 1,62 млн. рублей.

При рассмотрении представленного сметно-финансового расчета этого контракта были выявлены завышения статей расходов, в том числе:

- в расчете фонда заработной платы специалистов по обслуживанию оборудования аппаратуры, количество специалистов составило 8,4 единиц. Фактически обслуживанием занимаются два специалиста - 1 инженер и 1 электромеханик с окладами соответственно 9,0 тыс. рублей и 7,3 тыс. руб. Таким образом, фактические расходы на заработную плату обслуживающего персонала составляют в пределах 300 тысяч рублей в год. В контракте предъявлена завышенная сумма на 1,08 млн. рублей без НДС;

- арендная плата за размещение 6,3 кв.м всех площадей занимаемого оборудования составила по контракту без НДС 273,8 тысяч рублей» (Приложение 16: копия письма ГУ «Центр»).

 

Данный факт также не имел для г-на Костарнова никаких правовых последствий…

 

«…Проверкой доводов о незаконных действиях судей Ленинского районного суда при вынесении решений о денежных выплатах в условиях ЧП установлено, что решения Ленинского суда от 18.05.2009 г. и 02.06.2009г. об удовлетворении исковых требований Дзугкоева А.А. и др. о взыскании с ГУ МЧС по РСО-Аланиязадолженностей по дополнительным выплатам за выполнение задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в условиях ЧП и вооруженного конфликта отменены решением Ленинского суда от 16.10.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Решениями указанного суда от 24.12.2009г., 24.12.2009 г., и 25.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУ МЧС РФ по РСО-Аланиязадолженности по дополнительным выплатам отказано.

В соответствии со ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 февраля 2003 года, прокурор не обладает правом рассмотрения надзорных жалоб по делам, по которым в соответствии с действующим законодательством участия не принимал. Свои полномочия по участию в гражданском судопроизводстве прокуроры реализуют путем предъявления в суд исковых заявлений и вступления в процесс по искам (заявлениям), указанным в ст.45 ГПК РФ. Иски о взыскании сумм к их числу не относятся.

Суд вправе в порядке ст. 392 ГПК РФ отменить вступившее в законную силу судебное постановление по вновь открывшимся обстоятельствам. Законных оснований для вмешательства прокуратуры в этой части не имеется.

В то же время, в части, касающейся доводов о злоупотреблениях судей, Иристонским межрайонным следственным отделом по г. Владикавказу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Аланияв порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена проверка по заявлению адвоката Баскаевой Т.И. на действия судей Ленинского районного суда г.Владикавказа Гогаевой А.К., Туаевой И.А. и специалиста юридического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-АланияКулумбеговой Ц.Г.

По результатам проверок неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.305 УК РФ в отношении вышеназванных судей на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, а в отношении Кулумбеговой Ц.Т. по ч.1 ст.293 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В настоящее время оснований к отмене принятого решения не имеется…»

 

Никто, собственно, и не просил прокуратуру вмешиваться в дела сугубо судейские и не подпадающие под ее юрисдикцию. В статье «Именем Российской Федерации», опубликованной в №50 газеты «Северный Кавказ» от 15 декабря 2009 года, совершенно недвусмысленно говорилось о другом. Чтобы понять суть озвученной проблемы, достаточно было прочитать подзаголовок материала: «В Ленинском районном суде Владикавказа уже который год торгуют законом». Однако в этой части прокуратура Северной Осетии вновь ограничились отпиской, сославшись на некие «проверки», которые никаких результатов не дали. Но ведь результаты именно этих проверок мы и обсуждали в статье «Мафия бессмертна» («СК» №10-11 от 16 марта 2010 г.), и обратились в Генеральную прокуратуру России с просьбой обратить внимание на явное несоответствие оных результатов, а точнее отсутствие таковых, фактическим обстоятельствам дела.

Считаю необходимым уточнить, что на данный момент более 160 жалоб бывших и действующих сотрудников МЧС Северной Осетии на неисполнение судебных решений приняты к рассмотрению Европейским судом по правам человека. Можно себе представить, какой ущерб репутации Российской Федерации нанесли всего 2 решения, принятых Ленинским районным судом Владикавказа…

 

«…Вопрос о законности увольнения со службы Харебовой 3.3. и Ваниева А.В. являлся предметом судебного рассмотрения. 30.09.2008 г. Харебова 3.3. обратилась в Ленинский районный суд с иском к ГУ МЧС по РСО-Аланияо восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда…»

 

К сведению, судебные тяжбы Харебовой по вопросу продолжения службы в ГУ МЧС РФ по РСО-Алания начались задолго до сентября 2008 года (Приложение 17: копия заявления З. Харебовой в суд).

 

«…Харебова мотивировала свои требования следующими обстоятельствами.

С 29.03.2005г. работала в должности заместителя начальника финансово-экономического отдела в ГУ МЧС по РСО-Алания. Приказом №210 л/с от 30.08.2008г. уволена на основании п. «Б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ» по достижении предельного возраста нахождения на службе.

Считает свое увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний, сотрудники в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх предельного возраста на срок пять лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должность этих сотрудников. В исключительных случаях этот срок для лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. В отношении нее эти требования выполнены не были. Имея положительное медицинское заключение, она должна была быть направлена на прохождение аттестационной комиссии.

В судебном заседании Харебова 3.3. свои требования дополнила. Просила признать незаконным результат аттестации от 24.06.2008г. и обязать ответчика аннулировать его. Признать незаконными приказы №159 от 17.06.2008г., №210 л/с от 30.08.2008г. и обязать ответчика отменить их. Просила восстановить на работе, взыскать с ответчика денежное довольствие в сумме 17 868р.40к., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 25.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований Харебовой 3.3. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Аланияот 01.04.2009г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора, явилось заключение о результатах служебной проверки от 16.06.2008г. По данному факту Харебовой 3.3. давалось объяснение и приказом №159 от 17.06.2008г. объявлено взыскание.

На л.д. 184 также имеется рапорт Харебовой 3.3. с просьбой о выдаче копии данного приказа.

Таким образом, действительно Харебовой 3.3. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку о наложенном взыскании ей было известно на момент его издания, а потому вывод суда о его законности и обоснованности и пропуске срока для обращения в суд, является правильным.

Вывод суда о том, что при наличии у Харебовой 3.3. дисциплинарного взыскания и нареканий по службе у начальника ГУ имелись основания признать оставление Харебовой 3.3. на службе нецелесообразным, также является правильным.

Суд обоснованно отказал Харебовой 3.3. и в удовлетворении требования о признании незаконным результата аттестации от 24.06.2008г. и обязании ответчика аннулировать его.

Проведение аттестации при увольнении сотрудника по п. «Б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, не предусмотрено (определение Верховного Суда РФ от 26.12.2005г., дело №78-Г05-72).

В силу п. 17.10 Инструкции о порядке применения Положения, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999г. №1038, решение об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимается начальниками, имеющими право назначения.

Оснований для обжалования состоявшихся судебных постановлений не имеется…»

 

Полагаю, в этой части достаточно будет ознакомиться с пояснениями самой Харебовой и представленными ею документами:

 

«Пояснительная записка Харебовой З.З.

Являясь офицером внутренней службы, я долгие годы занимала должность заместителя начальника финансово-экономического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-А.

Как видно из прилагаемой копии моего личного дела (Приложение 18: копия личного дела З. Харебовой), я добросовестно исполняла свои служебные обязанности.

Однако в 2006 году я совершила «непростительную ошибку» - уличила своего руководителя Костарнова В.Н. в двойном получении выплаты за работу в условиях чрезвычайного положения. В конце концов (спустя 1,5-2 года) я вынудила его вернуть незаконно полученные деньги в сумме более 236 тысяч рублей.

В 2007 году в своей жалобе я также сообщила правоохранительным органам и о том, что Костарнов В.Н. незаконно присвоил служебную квартиру. Так, в 1985 году в период прохождения В. Костарновым военной службы в Орджоникидзевском высшем общевойсковом командном училище, Министерство обороны выделило ему двухкомнатную квартиру по адресу: г. Орджоникидзе (Владикавказ), ул. Леонова, 11, корп. 2, кв. 56.

В 2001 году, в связи с отсутствием в МЧС РСО-А возможности обеспечить В. Костарнова и членов его семьи жилой площадью в соответствии с существующими нормами, Южным региональным центром МЧС РФ ему была предоставлена трехкомнатная квартира в г. Астрахань по адресу: ул. Куликова, д. 64, кв. 24.

После получения вышеуказанной квартиры, он должен был вернуть государству двухкомнатную квартиру в г.Владикавказ, но, вопреки требованиям закона, этого не сделал.

В результате этих разоблачений у нас с В. Костарновым сложились неприязненные отношения - он стал мне мстить и приказал не оставлять меня на службе (Приложение 19: копия списка кандидатов на продление срока службы).

Чтобы иметь основания для «законного» изгнания меня из Управления, руководство ГУ МЧС РФ по РСО-А скрыло трудовой контракт на три года, заключенный со мной в 2006 году и подписанный бывшим руководителем ГУ МЧС РФ по РСО-А Дзгоевым Б.А. и и.о. руководителя Гутиевым М.С. (Приложение 20: копия контракта)

Тем не менее, Костарнову дали понять, что отказать в продлении контракта сотруднику, который имеет в личном деле одни поощрения и уже который год висит на Доске почета, не так просто. После этого, приказом № 159 от 17.06.2008 г. руководством ГУ МЧС РФ по РСО-А мне был объявлен строгий выговор. С приказом о взыскании меня ознакомили лишь 28.08.2008 г. (Приложение 21: копия приказа) - то есть спустя два с половиной месяца после вынесения, но копию приказа для обжалования его в судебном порядке выдать отказались. В этом случае руководством ГУ МЧС РФ по РСО-А были нарушены требования трудового законодательства и порядок применения дисциплинарных взысканий (приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику в течение трех рабочих дней со дня его издания).

В связи с отсутствием в моем личном деле контракта, в 2008 году встал вопрос о продлении мне срока службы. Полностью подконтрольная В. Костарнову аттестационная комиссия отказала в продлении срока службы. Когда я попыталась выяснить, где действующий контракт, по которому я должна служить до 2009 года и, если его не существует, на основании чего я служила с 2006 по 2008 год, отделом кадров ГУ был сфабрикован рапорт, якобы написанный мною в 2007 году, подделана моя подпись, и задним числом составлен документ (список) о продлении мне срока службы на 1 год, то есть до 2008 г. В судебном процессе начальник управления кадров ГУ МЧС РФ по РСО-А Басаев С.Г. признался, что лично подделывал мою подпись для фальсификации документа (Приложение 22: копия протокола суда с показаниями Басаева). Давая правовую оценку действиям подполковника Басаева, фактически повлекшим за собой мое незаконное увольнение, суд ограничился частным определением, сделав кадровику замечание (Приложение 23: копия определения суда).

Но вернемся к факту вынесения мне выговора. 20.06.2008 года, как только мне, со слов моего непосредственного руководителя - начальника ФЭО ГУ МЧС РФ по РСО-А Литвиненко С.А., стало известно об издании данного приказа, я написала на его имя рапорт с просьбой выдать мне копию приказа для обжалования в суде (Приложение 24: копия рапорта).

С. Литвиненко принял мой рапорт для передачи начальнику ГУ МЧС РФ по РСО-А, и расписался на втором экземпляре, заверив подпись своим штампом. Никакой реакции на мой рапорт не последовало.

07.07.2008 года я вновь написала рапорт с требованием предоставить мне копию приказа о наложении взыскания - для обжалования его в суде, но уже на имя самого начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А Костарнова В.Н., заместителя начальника ГУ Колиева М.З., начальника управления кадров ГУ Басаева С.Г.

Никакой реакции вновь не последовало, лишь заместитель начальника ГУ Колиев М.З. написал на моем экземпляре рапорта, что разрешение на выдачу служебных документов дает начальник ГУ МЧС РФ по РСО-А (Приложение 25: копия рапорта).

14.07.2008 года я была вынуждена обратиться с жалобой на бездействие должностного лица в Ленинский районный суд г. Владикавказа, с требованием обязать руководство ГУ МЧС РСО-А предоставить мне копию приказа № 159 от 17.06.2008 года для обжалования (Приложение 26: копия заявления).

20.08.2008 года Ленинский районный суд Владикавказа назначил рассмотрение дела по моей жалобе на 10.09.2008 года.

Как меня впоследствии уведомили, определением от 10.09.2008 года Ленинский районный суд г. Владикавказа установил, что при рассмотрении дела № 2-2899/2008 «в судебном заседании Харебова З.З. отказалась от заявленных требований, пояснив при этом, что 11.09.2008 года указанный спор урегулирован во внесудебном порядке и просила дальнейшее производство по делу прекратить». Фактически же данного судебного процесса просто не было.

Я обратилась в квалификационную коллегию судей РСО-А по факту грубого нарушения процессуального законодательства и судебной этики, выразившегося в вынесении судьей З.М. Цаголовым заведомо неправосудного судебного акта - определения от 10 сентября 2008 года по делу № 2-2899/2008, с прямым умыслом совершить преступление (ст. 305 УК РФ).

Свои претензии я подкрепила следующими доводами:

- если определение выносилось 10 сентября 2008 г., то 11 сентября 2008 года (через сутки после рассмотрения) я просто физически не могла отказаться от иска (Приложение 27: копия определения суда);

- в архиве Ленинского районного суда Владикавказа мне по заявлению выдали копию дела № 2-2899/2008, которое в реальности оказалось… делом по заявлению директора филиала ООО «Кавказрегионгаз» Баскаева М.А. об оспаривании решения органа государственной власти(!) (Приложение 28: копия определения суда);

- в соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявления об оспаривании действий (бездействия) рассматриваются судом в течение 10 дней. А исходя из даты вынесения определения - 10.09.2008 г., с момента поступления моего заявления в суд (14.07.2008 года) до вынесения определения прошло около 2 месяцев.

Кроме того, само определение было направлено мне, как заявительнице, по почте.

Таким образом были существенно нарушены мои права и законные интересы. Изложенные факты свидетельствуют о том, что судебное заседание по рассмотрению моего заявления не проводилось, а определение от 10 сентября 2008 г. было сфальсифицировано судьей Цаголовым.

Квалификационной коллегией судей РСО-А моя жалоба была направлена в Ленинский районный суд Владикавказа. Письмом №1217 от 14.03.2011 г. председатель Ленинского суда сообщил, что моя жалоба якобы «не нашла своего подтверждения и опровергается имеющимся в деле моим собственноручно написанным заявлением об отказе от иска по причине того, что спор к ГУ МЧС РФ по РСО-А урегулирован во внесудебном порядке (л.д. 14)» (Приложение 29: копия письма).

31 марта 2011 г. я обратилась в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче мне копии данного документа (л.д. 14) из моего гражданского дела № 2-2899/08. Мне выдали заверенную копию… представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства о газоснабжении (л.д. 12-14) на имя заместителя Генерального директора ООО «Аланиярегионгаз». Как нетрудно понять, данный документ не имеет никакого отношения к моему делу.

Вышеизложенное наглядно свидетельствует о том, что в «моем деле» (если таковое существует в природе) нет никакого «собственноручно написанного мною» заявления об отказе от иска, что еще раз подтверждает факт вынесения заведомо неправосудного судебного решения.

Убедившись еще на стадии подготовки к рассмотрению моей жалобы на бездействие (см. выше) в том, что имеет место намеренное затягивание процесса, с целью лишить меня возможности оспорить приказ о моем наказании, я изыскала возможность получить ксерокопию приказа в неофициальном порядке. 30 июля 2008 года я подала в суд жалобу о признании приказа № 159 от 17.06.2008 года незаконным и его отмене.

Ленинский районный суд г. Владикавказа назначил рассмотрение дела на 9 октября 2008 года. Однако уже 7 октября 2008 г. все тот же судья Цаголов З.М. выносит определение об оставлении моего заявления (дело № 2-2928/08) без рассмотрения, в связи с тем, что я якобы не явилась в суд на рассмотрения 3 и 7 октября 2008 г. (?), то есть в дни, на которые процесс и не назначался, во всяком случае никаких уведомлений об этом я не получала.

Когда я обратилась с заявлением в архив Ленинского районного суда с просьбой ознакомить и выдать заверенные копии документов из моего дела № 2-2928/08, мне были предоставлены сфальсифицированные судебные документы:

- расписка о времени и месте назначения судебного заседания, где в уведомлении представителя ГУ МЧС РФ по РСО-А Худайнатова дата заседания переправлена с «09» октября 2008 г. на 11.30, на «07» октября 2008 г. на 11.30 (Приложение 30: копия расписки Худайнатова);

- расписка на мое имя о времени и месте назначения судебного заседания, где дата вообще отсутствует, т.е. цифра стерта (Приложение 31: копия расписки Харебовой).

Кроме того, как следует из письма Ленинского районного суда № 4315 от 1 октября 2008 г. в адрес военной прокуратуры Владикавказского гарнизона (Приложение 32: копия письма), судебное заседание было назначено именно на 9 октября 2008 г. на 12.30, что с очевидностью доказывает, что подписанные мной и Худайнатовым расписки на 9 октября были впоследствии сфальсифицированы - изменена дата. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные данные о моем надлежащем уведомлении о переносе даты проведения судебного заседания на 7 октября 2008 г.

Все это делалось с единственной целью - не рассматривать и это мое заявление, тем самым способствуя судебному узакониванию повода (строгого выговора) к моему незаконному увольнению и воспрепятствованию мне в осуществлении права на судебную защиту, что в дальнейшем привело к негативному для меня результату.

Аналогичным образом отнеслись к чинимому в отношении меня произволу и в военной прокуратуре Владикавказского гарнизона. Еще 7 августа 2008 года я написала жалобу на имя военного прокурора о том, что руководством ГУ МЧС РФ по РСО-А мне неизвестно за что объявлен строгий выговор, я не понимаю, какую норму закона нарушила - просила разобраться. Я зарегистрировала свою жалобу, но никаких мер принято не было, да и ответа я так и не получила.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявления об оспаривании действий (бездействия) рассматриваются судом в течение 10 дней. Исходя из даты вынесения сфальсифицированного определения (7 октября 2008 г.) с момента поступления моего заявления (30 июля 2008 г.) до вынесения определения прошло более двух месяцев.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что мое дело фактически не рассматривалось, а судебные документы были сфальсифицированы судьей Цаголовым З.М.

Не успев по вине суда обжаловать действия (бездействия) должностных лиц ГУ МЧС РФ по РСО-Алания - приказ об объявлении мне строгого выговора, я была вынуждена обратиться в суд уже с иными требованиями. В соответствии со ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» («по достижении предельного возраста») я приказом №210 л/с от 30.08.2008 года была уволена со службы. 25.09.2008 года я подала в Ленинский районный суд г. Владикавказа исковое заявление о восстановлении на службе, так как была уволена вовсе не из-за «предельного возраста», а, как видно из вышеприведенных фактов, из-за личных неприязненных отношений с руководителем ГУ МЧС РФ по РСО-А В.Н. Костарновым.

19 ноября 2008 года я направила в суд дополнение к исковому заявлению, в котором просила суд признать приказ №159 от 17.06. 2008 года (о вынесении мне строгого выговора) незаконным и обязать руководство ГУ МЧС РФ по РСО-А отменить данный приказ. Если учесть, что с приказом о наказании я была официально ознакомлена лишь 28 августа 2008 года, что подтверждается моей подписью на заверенной судом копии приказа (Приложение 21: копия приказа), то трехмесячный срок (28 августа - 19 ноября) обжалования не был мною пропущен даже в этом случае. Однако, руководством ГУ МЧС РФ по РСО-А был предоставлен суду акт о том, что меня ознакамливали с приказом о выговоре 11 июля 2008 года, и я отказалась от ознакомления. В судебном процессе члены комиссии, подписавшие акт, признались в том, что не ознакамливали меня с приказом, и сам акт изготовлен задним числом. (Приложение 33: копии протоколов судебных заседаний). Тем не менее, при рассмотрении моих требований суд, вопреки фактическим обстоятельствам дела, «установил», что срок на обжалование строгого выговора мною пропущен, и в рассмотрении иска в этой части отказал.

В дальнейшем суд, отказывая мне в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, указал, что «при наличии неснятого у меня дисциплинарного взыскания, у начальника ГУ МЧС РФ по РСО-Алания имелись основания признать мое дальнейшее оставление на службе нецелесообразным».

Впоследствии, уже в начале 2011 года, я обратилась в квалификационную коллегию судей РСО-А с жалобой на действия судьи Цаголова З.М. Мое заявление было вновь перенаправлено в Ленинский районный суд. Письмом №834 от 14.03.2011 г. (Приложение 34: копия письма) председатель суда сообщил, что принятое судьей Цаголовым решение от 7 октября 2008 г. об оставлении моего искового заявления без рассмотрения определением Ленинского районного суда было отменено 22 октября 2009 г. и производство по делу якобы возобновлено.

Увы, возобновление дела состоялось лишь на бумаге. Определением от 18 ноября 2009 г. производство по делу вновь было прекращено, так как, по мнению судьи Диамбекова Х.П., «имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда Владикавказаот 25 декабря 2008 г.». Однако, как мы уже выяснили, 25 декабря данный «предмет иска» не рассматривался, в связи с якобы пропущенным трехмесячным сроком обжалования.

Таким образом, мое исковое заявление о признании приказа №159 от 17 июня 2008 г. незаконным и его отмене не было рассмотрено судами ни 7 октября 2008 г., ни 25 декабря 2008 г., ни 18 ноября 2009 г.

Какие же я сроки пропускала? Тем не менее, Верховный суд РСО-А, а впоследствии и Верховный суд РФ проявили солидарность со своими владикавказскими коллегами…»

(Конец цитаты)

 

«…В части обращений Ваниева А.Ч. сообщаю, что он обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Аланияс иском к ГУ МЧС РФ по РСО-Алания, Костарнову В.Н., Рыбкину Н.П., Колиеву М.З. о восстановлении на работе, назначении на должность начальника отдела Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС), незаконном увольнении с указанной должности по состоянию здоровья, взыскании задолженности по денежному содержанию за весь период, взыскании с ГУ МЧС по РСО-Аланияи лично с Костарнова В.Н., Рыбкина Н.П., Колиева М.З. денежной компенсации за вред, причиненный здоровью.

Впоследствии заявленные требования дополнил требованиями об указании занимаемой им должности: «главный специалист отдела ГИМС», а также «старший государственный инспектор», о присвоении ему квалификационного разряда «советник РФ 1 класса» и «референт государственной гражданской службы РФ 1 класса», возмещении вреда здоровью, взыскании с Рыбкина Н.П., Колиева М.З., Костарнова В.Н. по 100 000 руб. с каждого в счет возмещения вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 13.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Аланияот 05.02.2008г. указанное судебное решение оставлено без изменения.

Состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что Ваниев А.Ч. работал в должности главного специалиста-эксперта отдела ГИМС ГУ МЧС РФ по РСО-Алания. В соответствии с приказом Министра РФ по делам ГО ЧС и ЛПСБ «Об утверждении перечня должностей инспекторов по маломерным судам и их обязанностей» являлся государственным инспектором по маломерным судам.

На основании приказа начальника ГУ МЧС РФ по РСО-Алания от 06.06.2007г. уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п.1 ст.37 Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» ввиду несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, а также в связи с предоставлением гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. При поступлении на службу и во время её прохождения в МЧС Ваниев А.Ч. скрывал имевшееся у него заболевание и факт нахождения на учёте в психиатрическом диспансере.

Согласно п.п. «а» п.1 ст.37 Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что согласно заключению главного бюро МСЭ по РСО-Аланияот 08.02.2007г. Ваниев А.Ч. является инвалидом 2 группы, не может выполнять работу, связанную с психоэмоциональным напряжением и командировками. Ему рекомендовано выполнять работу в специально созданных условиях, предусматривающих сокращенный рабочий день и дополнительные перерывы.

Проверяя законность увольнения истца по указанному основанию, суд учел, что Ваниев А.Ч. по состоянию здоровья не может исполнять обязанности главного специалиста. Работодатель не имел возможности перевести Ваниева А.Ч. на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. Вакантного места, которое могло быть предложено Ваниеву А.Ч., не имелось.

В соответствии с п.7 ст.37 Закона РФ «О государственной гражданской службе» служебный контракт может быть расторгнут в случае представления гражданским служащим подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

Судебными инстанциями также не подтвердились доводы Ваниева А.Ч., что его здоровью был причинен вред, поскольку он был принят на работу со 2 группой инвалидности.

В период работы Ваниеву А.Ч. в установленном порядке выплачивалась заработная плата и все полагающиеся надбавки, премии и т.д. Каких-либо претензий по этому вопросу им не предъявлялось.

В этой связи судом обоснованно отказано в удовлетворении этих требований с учетом положений ст.392 ТК РФ о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд...

Читать дальше >>

 

Президенту Российской Федерации,

Медведеву Дмитрию Анатольевичу

от Председателя ВКК,

Козаевой Светланы Георгиевны

 

 

ОБРАЩЕНИЕ

 

Уважаемый  Дмитрий Анатольевич!

В связи с тем, что многие частные обращения в Администрацию Президента (и, собственно – к Президенту РФ),  Генеральную  Прокуратуру и Следственный Комитет РФ, в преобладающем большинстве остаются без внимания или завершаются банальными «отписками», в  нашу организацию (ВКК) поступает немалое количество обращений, с просьбами к руководству Вневедомственного Контрольного Комитета представлять их  чаяния и транслировать наболевшие проблемы – дабы, таким образом быть услышанными действующей в интересах российского народа властью РФ.

Так, 26 мая 2011-го года, с просьбой обратить Ваше пристальное внимание на руководство МВД РСО-Алания, к нам с Обращением воззвала группа офицеров – работников правоохранительных органов, обеспокоенная  нездоровой обстановкой в республике, усугубляемой, по их мнению: – «…патологической коррумпированностью  министра МВД и его первого заместителя!».

Далее, приводим текст Обращения дословно:

- «Непрофессионализм министра МВД РСО-Алания,  Ахметханова А.Ф. – вполне очевиден, и мы до сих пор, так и не смогли понять, каким «здравым умыслом» руководствовался Министр Нургалиев, назначая на столь ответственную должность в проблемном субъекте столь одиозного «кадра», в свое время спровоцировавшего массовые беспорядки в республике Башкортостан. Ведь он не мог не знать, что сей «талантливый» руководитель ярко проявит свои сомнительные «способности» и в нашей республике. Чего стоит одно только назначение Бекмурзова К.К., ранее занимавшего должность замминистра по тыловому обеспечению, начальником криминальной милиции МВД республики!

Назначение его в 2009 прошло вопреки согласию УФСБ по РСО-Алании и ФСБ РФ. Родной брат Бекмурзова К.К. ( Бекмурзов А.К.) является преступным авторитетом. Еще 09.12.2007 г в Юго-Западном АО г. Москвы – в результате криминальных разборок, участником которых являлся Бекмурзов А.К., были убиты Тулатов Б.Т. и Дзбоев А.Ю., а Бекмурзов Артур с места происшествия скрылся. В настоящее время объявленный в розыск Бекмурзов А. свободно разгуливает по республике под прикрытием брата, уверенный в своей безнаказанности.  Аналогичная ситуация наблюдается и с родным братом Ахметханова А.Ф., объявленного в розыск за совершение разбойного нападения в республике Башкортостан, который тоже размещен у нас, как на курорте.

Считаем своим офицерским долгом проинформировать Вас, что Ваш приказ о сокращении численности личного состава МВД, а также переход из милиции в полицию,  Ахметханов  А.Ф. и Бекмурзов К.К. используют для личного обогащения. Всем сотрудникам в республике известны расценки на прохождение аттестации. Например, аттестация лейтенанта стоит 50 тыс. рублей, начальника ОВД –  1млн. рублей, вследствие чего некоррумпированные сотрудники, отказывающиеся платить, «фильтруются» из личного состава МВД.  …Хороши же такие начальники – «борцы» против коррупции!

За время работы «бойкой двойки»  Ахметханов- Бекмурзов,  61% профессионалов криминальной милиции и следствия, не достигших пенсионного возраста ( 35-43 лет), не принявших поборы, вынужденно уволились из органов МВД. Высококвалифицированные кадры, дававшие высокую раскрываемость в республике, владевшие оперативной обстановкой в республике, остались не у дел только потому, что не желали платить дань Бекмурзову К.К.

Только за год работы этой «парочки» уволились 3 замминистра, несколько  начальников управлений, сменились все 13 начальников ОВД (несколько из них назначены были уже самим Ахметхановым).

Будучи замминистра по тыловому обеспечению,  в отношении Бекмурзова К.К.  было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, а именно – 22 млн. рублей,  исчезнувших при строительстве нового здания МВД. Однако впоследствии дело прекращено за якобы «неустановлением  лица».

На сегодняшний день 23 подпольно работающих игровых клубов г Владикавказ платят дань лично тандему  «Ахметханов- Бекмурзов». К, слову – несколько реальных адресов этих клубов во Владикавказе: – ул. Кирова 58,  – ул. Мамсурова (район 26 средней школы , 3 клуба),  – ул. Пожарского 7\9, – ул. Маркова 41.

Коррумпированность, правовой беспредел в республике уже сегодня привели к разгулу преступности, а самое страшное, что в условиях угрозы терроризма и религиозного экстремизма,  в ближайшем будущем это приведет к сценариям, аналогичным  в соседних республиках: – Дагестан, Кабардино-Балкария, Ингушетия.

Дальнейшее невмешательство Москвы в сложившуюся ситуацию чревато непредсказуемыми последствиями.

Ваши недавние указы, Дмитрий Анатольевич, об увольнении высокопоставленных чинов МВД вселяют в нас надежду, что Вы обратите внимание и на  нашего зарвавшегося в своей безнаказанности  Министра и его приспешников!».

Всего:  95  подписей (Ф.И.О., звание).

г. Владикавказ.  25 мая 2011г.

 

 

В виду недоверия к Руководству МВД РФ – как следствия халатной кадровой политики, подписавшие Обращение сотрудники попросили не публиковать их данные, опасаясь служебных и других репрессий! Такое мнение можно считать адекватным существующей ситуации, так как в ответ на многочисленные сигналы от сотрудников МВД  РСО-Алания, высшие руководители МВД РФ,  во главе с  Нургалиевым Рашидом Гумаровичем – никак не отреагировали!

Мы же – члены ВКК, защищая интересы российского налогоплательщика, на средства которого содержатся все госструктуры и ведомства РФ, считаем категорически неприемлемыми такие эпизоды, ставящие под угрозу выполнение функциональных задач органов власти!

Убедительно призываем Вас, Дмитрий Анатольевич, поручить Генеральной Прокуратуре  и Следственному Комитету РФ заняться выше обозначенной проблемой – с тем, чтобы в возможно короткие сроки,  проверив  предоставленную в обращении информацию – выработать директивы и произвести соответствующие антикоррупционные действия!

 

С Уважением, Председатель ВКК /Козаева С.Г./

http://www.vconcom.ru/archives/578