<< Вернуться в Часть 2

«…Уголовное дело по обвинению Харебовой 3.3. в совершении путем растраты с использованием служебного положения хищения чужого имущества и служебных подлогах возвращено прокуратурой республики в Северо-Западный МСО по г. Владикавказ СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Аланиядля производства дополнительного расследования. Постановлением следователя уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования…»

 

Данное решение было опротестовано адвокатом З. Харебовой, ввиду несогласия его доверительницы с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - «в связи с истечением сроков давности» (Приложение 39: копия заявления адвоката) Поначалу следствие отказалось удовлетворить протест защиты, ссылаясь на собственноручно написанное З. Харебовой заявление. Лишь аудиозапись беседы со следователем, тайно сделанная З. Харебовой, позволила установить, что указанное заявление было написано под давлением следователя и, закрывая дело таким «нереабилитирующим» образом, следственные органы намеренно ввели подследственную в заблуждение, не разъяснив ей правовые последствия этого шага.

Дело, сфабрикованное в отношении З. Харебовой по надуманным основаниям, было возобновлено производством. Ввиду якобы совершенного З. Харебовой хищения 4 тысяч рублей, что полностью опровергается материалами дела, она почти 9 месяцев находилась под подпиской о невыезде.

Даже поверхностное ознакомление с данным уголовным делом убеждает в том, что в отношении Харебовой исполняется банальный заказ - исполняется грубо и бесцеремонно, как это умеют делать на Кавказе. Лишь уверенность в своей правоте, да природное упрямство позволяли опальной финансистке держаться, добиваясь полного оправдания. Но, судя по всему, добиваться справедливого решения следственных органов ей пришлось бы еще не один год, если бы не объективность нового руководителя Следственного управления СК РФ по РСО-А В. Волкова. Постановлением от 22 июля 2011 года дело в отношении З. Харебовой прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (Приложение 40: копия постановления о прекращении уголовного дела).

 

«…В ходе рассмотрения обращения установлено, что прокуратурой Иристонского района г. Владикавказ ранее была проведена проверка соблюдения законодательства об усилении борьбы с противоправными посягательствами на материальные ценности мобилизационного резерва…»

 

Прежде всего, стоит отметить, что прокуратура Иристонского района Владикавказа озаботилась законностью продажи бомбоубежищ лишь после того, как проблема защиты населения от возможных чрезвычайных ситуаций была озвучена в газете «Северный Кавказ» и стала предметом обсуждения на заседании правительства РСО-Алания. Никогда ранее многочисленные заявления подполковника Гатеева о критическом состоянии и разбазаривании фонда защитных сооружений Северной Осетии к руководству ГУ МЧС РФ по РСО-А и в прокуратуру РСО-А результатов не имели. В качестве примера можно вновь привести ответ на обращение А. Гатеева из прокуратуры РСО-А (Приложение 35: копия письма прокуратуры РСО-А).

 

«…Проверкой установлено, что по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.Ватутина/ул.Бутырина, д.50/33 расположено здание гостиницы «Кавказ» - Литер А (подвал, I этаж - помещения №№ 1-8,20,20а,21,21а,22,23,24,25,28-37, 60,60а,61,61а,62,62а,63,63а,64-74, 79, 80, 81, 81а, II этаж, III этаж, IV этаж, V этаж), общей площадью 4 998,1 кв.м…»

 

Напомним, что главное защитное сооружение Владикавказа, расположенное под гостиницей «Кавказ» (ныне «PLANET LUX»), было продано в частную собственность в декабре 2007 года, т.е. через месяц после того, как А. Гатеев, боровшийся за наведение порядка в сфере использования защитных сооружений, был в спешном порядке уволен «по собственному желанию».

 

«…На основании постановления Правительства РСО-Аланияот 28.04.2000 г. №108, распоряжения Министерства имущественных отношений РСО-Аланияот 31.05.2006 г. №297, акта приема-передачи от 31.05.2006 г. №51, распоряжения Министерства имущественных отношений от 14.06.2006г. №322, акта инвентаризации имущества казны РСО-Аланияот 14.06.2006 г. №55, указанный объект недвижимости передан в собственность Республики Северная Осетия-Алания, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алаиия выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2007г. серии 15 АЕ № 750066.

Согласно договору купли-продажи 17.12.2007г. указанный объект недвижимости приобрел Саламов А.Р., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2008г. внесена запись регистрации № 15-15-01/024/2008-051. Цена договора составила 20391000 рублей.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РСО-Аланияот 15.01.2008 г. №03 утвержден передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущества казны РСО-Аланияв составе части здания гостиницы «Кавказ».

На основании договора купли-продажи от 01.12.2008г., объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Ватутина/ул.Бутырина, д.50/33 (гостиница «Кавказ»), от Саламова А.Р. перешел в собственность Дедегкаева В.Х., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2008 г. сделана запись регистрации № 15-15-01/115/2008-029.

При этом, в состав части здания гостиницы «Кавказ» - Литер А (подвал, I этаж помещения №№ 1-8, 20, 20а, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 2837, 60, 60а, 61, 61а, 62, 62а, 63, 63а, 64-74, 79, 80, 81, 81а, II этаж, III этаж, IV этаж, V этаж) включено нежилое подвальное помещение, которое является встроенным в здание объектом гражданской обороны - защитное сооружение B-IV-300 (защищенный пункт управления г. Владикавказа) площадью 354,6 кв.м.

Кроме того, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Фрунзе, 31 расположено нежилое помещение - Литер В (№№ 21, 20-23, 31-33, 35, 36-38), общей площадью 107,2 кв.м., которое является защитным сооружением гражданской обороны - бомбоубежищем.

Согласно карте Реестра недвижимого имущества муниципальной собственности г. Владикавказа и требованиям Перечня защитных сооружений на объектах экономики Республики Северная Осетия - Алания, утвержденного постановлением Правительства РСО-Аланияот 19.05.2006г. №122 «О создании и поддержании в постоянной готовности к использованию технических средств управления и объектов гражданской обороны Республики Северная Осетия - Алания», объект гражданской обороны, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Фрунзе, 31, отнесен к собственности АМС г. Владикавказа.

Во исполнение распоряжения Главы АМС г. Владикавказа от 13.03.2003г. №192 Комитетом по управлению имуществом г. Владикавказа 04.04.2003 г. принято решение №45 о приватизации на аукционе нежилого подвального помещения - литер В (№№ 21, 20-23, 31-33, 35, 36-38), общей площадью 107,2 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Фрунзе, 31.

В соответствии с протоколом аукциона №3 от 10.11.2003г. о приватизации объекта нежилого фонда, подвального помещения по ул.Фрунзе, 31, победителем признан Харебов М.Р.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества №52-03 от 14.11.2003г., Фонд имущества г. Владикавказа РСО-Алания, в лице председателя Фонда Обухань М.И., передал указанный объект недвижимости в собственность Харебову М.Р., который приобрел данный объект недвижимости по цене 75396 рублей.

16.03.2004г. между Харебовым М.Р. и Наумовым А.О. заключен договор купли-продажи подвального помещения - литер В (№№ 21, 20-23, 31-33, 35, 36-38), общей площадью 107,2 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Фрунзе, 31.

Учитывая указанные нарушения федерального законодательства прокуратурой округа, в интересах Российской Федерации, в Ленинский районный суд г. Владикавказа поданы исковые заявления о признании вышеотмеченных сделок недействительными и возращении указанного имущества в собственность государства.

По результатам рассмотрения искового заявления о возвращении части здания гостиницы «Кавказ» в собственность Российской Федерации, Ленинским районным судом 30.04.2010 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора округа.

Кроме того, по результатам проведенных проверочных мероприятий 26.11.2009 в Ленинский районный суд г. Владикавказа прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа было направлено исковое заявление в интересах Российской Федерации к АМС г. Владикавказа, Харебову М.Р., Наумову А.О., У ФРС по РСО-Аланияо признании недействительной сделки приватизации нежилого подвального помещения, расположенного по ул.Фрунзе, 31 г. Владикавказа и аннулировании записи государственной регистрации прав собственности.

24.12.2010 решением Ленинского районного суда г. Владикавказа исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения, в связи с необоснованностью и пропуском срока давности.

24.01.2011 на указанное судебное постановление прокурором района принесено кассационное представление, которое в настоящее время находится в стадии рассмотрения в Верховном суде республики…»

 

Да, закон и здесь частично восторжествовал. Но работники прокуратуры опять умолчали о том, что процесс возврата всех вышеперечисленных объектов в госсобственность инициировал, еще будучи начальником инженерной службы Владикавказского управления по делам ГО и ЧС, подполковник Алан Гатеев (Папка-приложение 41: 55 документов на 129 листах). Инициировал вопреки установкам своего руководства. В качестве примера проделанной Гатеевым работы по возврату защитных сооружений в государственную собственность, можем привести следующее (в изложении от первого лица - самого подполковника Гатеева):

«1. Информация по факту незаконной продажи защитного сооружения ГО - убежища В-IV-166, инв. № 56, общей площадью 88,5 м2, общим объёмом 247 м3, находившегося на балансе ВМУЖЭП № 4 по ул. Фрунзе, 31.

1.1. Установленные обстоятельства:

В октябре 2004 г. при проверке доводов жалобы жильцов дома № 31 по ул. Фрунзе на действия группы предпринимателей, переоборудовавших подвальное помещение дома под кафе-пиццерию мной выявлен факт незаконной продажи защитного сооружения ГО - убежища В-IV-166, инв. № 56, общей площадью 88,5 м2, общим объёмом 247 м3, находившегося на балансе ВМУЖЭП № 4 по ул. Фрунзе, 31.

Установлено, что 10 ноября 2003 г. в ходе состоявшегося аукциона купли-продажи указанное защитное сооружение ГО было продано Фондом имущества г. Владикавказа частному предпринимателю Харебову М.Р. за 75396 руб. как объект нежилого фонда - подвальное помещение, о чем свидетельствуют Протокол купли-продажи № 3 от 10.11.03 г., Договор купли-продажи недвижимого имущества № 52-03 от 14.11.03 г. и Акт приёма-передачи от 14.11.03 г. (Копии указанных документов прилагаю).

9 марта 2004 г. Свидетельством о государственной регистрации права собственности № 15-01/09-03/2004-478 Регистрационной Палатой РСО-Алания произведена государственная регистрация права собственности гр. Харебова М.Р. на данное помещение (Копию указанного свидетельства прилагаю).

Спустя неделю, 16 марта 2004 г., гр. Харебовым М.Р. - владельцем названного объекта недвижимого имущества, и гр. Наумовым А.О. - покупателем, в лице Кантемирова Р.Г., действовавшего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы, заключен Договор купли-продажи, согласно которому указанный объект ГО – нежилое помещение литер «В» (№№ 21, 20-23, 31-33, 35-38) общеполезной площадью 107,2 м2 по ул. Фрунзе 31 в г. Владикавказе продан за 300000 руб. (Копии договора купли-продажи от 16.03.04 г. и акта приёма-передачи от 16.03.04 г. прилагаю).

22 марта 2004 г. Свидетельством № 15-01/09-17/2004-498 Регистрационной Палатой РСО-Алания произведена государственная регистрация права собственности покупателя на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается наличием штампа Регистрационной Палаты РСО-А на листе прилагаемого договора купли-продажи от 16.03.04 г.

Проверкой выявлены допущенные нарушения законодательства РФ как со стороны Фонда имущества АМС г. Владикавказа, так и со стороны аукциониста о запрещении приватизации, выкупа и продажи защитных сооружений ГО (п.п. 2.1.37 п. 2.1.Указа Президента РФ от 24.12.93 г. № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 23.04.94 г. № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями»; Постановление Правительства РСО-Алания от 14.10.1999 г. № 302 «О мерах по сохранению и рациональному использованию защитных сооружений гражданской обороны», Постановление Правительства РСО-Алания от 09.11.01 г. № 276 «О порядке использования объектов и имущества ГО приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» и др.).

1.2. Принятые мной меры и реакция прокуратуры РСО-Алания:

Рапортами за вх. УГОЧС № 208 от 13.10.04 г. мной были доведены вышестоящему командованию обстоятельства продажи указанного объекта ГО и предложено направить имеющиеся в наличии материалы в органы прокуратуры (Копию рапорта прилагаю).

В целях устранения выявленных нарушений законности, признания сделок купли-продажи и последующей регистрации права собственности покупателя незаконными, возврата объекта ГО в государственную собственность для использования по назначению материалы проверки за исх. ГУ № 1276 от 27.10.04 г. направлены мной в прокуратуру РСО-Алания (Копию письма ГУ прокурору РСО-А прилагаю).

На основании направленных материалов прокуратурой РСО-А расследовалось уголовное дело № 1/21161, возбужденное по факту превышения должностных полномочий руководителями АМС г. Владикавказа по изъятию из государственной собственности и реализации частному лицу защитного сооружения ГО (убежища), расположенного по ул. Фрунзе, 31 в г. Владикавказе (Копию письма прокуратуры РСО-А исх. № 18-13-227-05 от 17.06.05 г прилагаю).

Как стало впоследствии известно, данное уголовное дело было «спущено на тормозах».

После моего запроса на имя прокурора РСО-А Бигулова А.А. о принятых по существу мерах (Копию запроса исх. №1036 от 02.09.2005 г. прилагаю) от следователя по особо важным делам прокуратуры РСО-А А.В. Бугаева поступил ответ: «На основании части 4 ст.214 УПК РФ уведомляю, что постановление от 03.07.2005 г. о прекращении уголовного дела по факту незаконного изъятия из муниципальной собственности и реализации частному лицу защитного сооружения (бомбоубежища), расположенного по ул. Фрунзе, 31 г. Владикавказа отменено и 26 сентября 2005 г. уголовное дело возобновлено производством» (Копию ответа прокуратуры РСО-А исх. № 18-13-403-05 от 27.09.05 г. прилагаю).

И это возобновленное производством уголовное дело было похоронено. Как наглядно видно из указанных документов, прокуратура РСО-Алания проигнорировала мое заявление о преступлении, и фактически покрывает должностных лиц, его совершивших.

О судьбе уголовного дела № 1/21161 нас так и не уведомили (Папка-приложение 42: 42 документа на 67 листах)…

 

2. Информация по факту незаконной продажи защитного сооружения ГО - убежища В-III-300, инв. № 205, общей площадью 299 м2, общим объёмом 1163 м3, находившегося на балансе ГУП Гормолзавода «Северо-Осетинский» по ул. Московская, 3 в г. Владикавказе:

2.1. Установленные обстоятельства:

В ходе проводившегося в 2005 году смотра-конкурса на лучшее содержание ЗС ГО отделом ГО и ЧС Северо-Западного МО г. Владикавказа был выявлен факт незаконной купли-продажи убежища В-III-300, инв. № 205, общей площадью 299 м2, общим объёмом 1163 м3, находившегося на балансе ГУП Гормолзавода «Северо-Осетинский» по ул. Московская, 3.

Указанное защитное сооружение ГО вместе со зданием административно-бытового корпуса Гормолзавода неоднократно переходило от одного собственника к другому.

Так, 15 октября 2002 г. бывшим директором ГУП Гормолзавода «Северо-Осетинский» Кесаевым Г.М. совместно с директором ООО «Тисс» Айдаровым Р.Т. на основании распоряжения Госкомимущества РСО-Алания от 01.07.02 г. № 235 оформлен Договор купли-продажи административно-бытового корпуса Гормолзавода, включая защитное сооружение гражданской обороны (Копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.02 г. и акта приёма-передачи от 15.10.02 г. прилагаю).

Свидетельством о государственной регистрации от 02.12.02 г. № 15-01/09-65/2002-011 Регистрационной Палатой РСО-Алания оформлено право собственности ООО «Тисс» на указанное недвижимое имущество.

Свидетельством Регистрационной Палаты РСО-Алания от 04.08.04 г. № 15/01/09-30/2004-217 право собственности оформлено уже за Акционерным коммерческим банком «Банк Развития Региона» (ООО).

Далее, от АКБ «Банк Развития Региона» защитное сооружение ГО вместе со зданием административно-бытового корпуса Гормолзавода на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2004 г. № 15-01/09-48/2004-442 перешло в собственность Некоммерческого партнерства «ЦЕНТР» (Копии свидетельства от 27.12.04 г., договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.04 г. и акта приёма-передачи от 20.09.04 г. прилагаю).

На момент проводимой отделом ГО и ЧС Северо-Западного МО проверки содержания убежища установлено, что инженерно-техническое оборудование ЗС ГО, имущество ГО и коммуникации полностью отсутствуют, намечена перепланировка помещений.

2.2. Принятые мной меры и реакция прокуратуры РСО-Алания:

Рапортами за вх. УГОЧС № 278 от 14.08.05 г. и вх. ГУ № 2593 от 25.08.05 г. мной были доведены вышестоящему командованию обстоятельства отчуждения указанного объекта ГО из госсобственности и предложено направить имеющиеся в наличии материалы в органы прокуратуры (Копии рапортов прилагаю).

В целях устранения допущенных нарушений законодательства РФ, принятия мер по признанию состоявшихся сделок ничтожными и возврату объекта ГО в государственную собственность, полученные в рамках проверки документы и материалы за исх. ГУ № 1042 от 02.09.05 г. направлены мной в прокуратуру РСО-Алания (Копию письма прокурору РСО-А прилагаю).

По итогам прокурорской проверки в Главное управление поступило письмо начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства старшего советника юстиции Дедегкаевой Ф.А. из которого следует, что отчуждение административно-бытового корпуса ГУП Гормолзавода «Северо-Осетинский» вместе с встроенным в него убежищем было осуществлено в соответствии со ст. ст. 125, 295 ГК РФ, ч. 2 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Постановления Правительства РСО-А от 14.05.02 г. № 60 «О мерах по повышению экономической эффективности функционирования молочных заводов «Северо-Осетинский» и «Моздокский» т.е. с согласия собственника имущества - Правительства РСО-Алания (Копию письма прокуратуры РСО-А исх. № 7-39-283-05 от 05.10.05 г. / вх. ГУ № 3136 от 17.10.05 г. прилагаю).

Вместе с тем прокуратурой РСО-А были выявлены нарушения законодательства о гражданской обороне, и в этой связи в отношении руководителя НП «Центр», в чьей собственности находится убежище, вынесено представление об их устранении.

В итоге прокуратура РСО-А ограничилась лишь констатацией самого факта отчуждения убежища из госсобственности, закрыв глаза на вопрос о законности такого отчуждения» (Папка-приложение 43: 33 документа на 65 листах).

(Конец цитаты)

Этот список можно продолжить…

 

* * *

Далее мы можем кратко разобрать ответ полковника юстиции А.А. Пенкина, данный на Ваше, Аркадий Георгиевич, обращение в Генеральную прокуратуру РФ военной прокуратурой Южного военного округа (Приложение 44: копия письма военной прокуратуры ЮВО):

 

«…Ваше обращение, адресованное депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Баскаеву А.Г. содержащее сведения о нарушениях в Главном управлении МЧС России по Республике Северная Осетия - Алания (далее - ГУ МЧС России по РСО-Алания) и по другим вопросам, изложенные в статьях «До Бога высоко, до Шойгу далеко», «До Бога высоко, до Шойгу далеко - 2», «Именем Российской Федерации», «Мафия бессмертна?», «У семи нянек МЧС без глаза» по поручению рассмотрены…»

 

Странно, что в списке «рассмотренных» статей не указан материал «Прокуратура бдит! Но недостаточно бдительно…», содержащий детальный анализ предыдущего ответа полковника Пенкина.

 

«…28 января 2011 г. копия Вашего обращения направлена руководителю военного следственного управления Следственного комитета по ЮВО для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

8 февраля 2011 г. из военного следственного управления Следственного комитета по ЮВО поступило сообщение, о том, что рапорт об обнаружении в действиях бывшего начальника ГУ МЧС России по РСО-Аланиягенерал-майора Костарнова В.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, направлен по подследственности для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ руководителю ВСО по Владикавказскому гарнизону. Решение до настоящего времени не принято…»

 

Официального ответа мы пока не получили, но, как удалось выяснить, военным следственным отделом ВСУ СК по Владикавказскому гарнизону в возбуждении дела в отношении бывшего начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А В.Н. Костарнова отказано - чего, собственно, и следовало ожидать.

 

«…Ранее военной прокуратурой округа по публикациям: «До Бога высоко, до Шойгу далеко», «До Бога высоко, до Шойгу далеко - 2», «Прокуратура бдит!», «Именем Российской Федерации», «Мафия бессмертна?» проводились проверки, о результатах которых Вы уведомлены (исх. № 2/1451 ж от 16.10.2009, №2/1041ж от 14.05.2010).

По статье «У семи нянек МЧС без глаза» проверка не проводилась.

В ходе проверки установлено, что Костарнов будучи начальником ГУ МЧС РСО-Аланиятакже исполнял обязанности руководителя ГУ «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территории РСО-Аланияот чрезвычайных ситуаций», до этого - руководителя Комитета РСО-Аланияпо делам ГО и ЧС, при этом, он заработную плату, в указанных организациях не получал.

В связи с тем, что на перечисленные административные должности Костарнов назначался указом главы РСО-Аланияот 23 июля 2007 г. № 187 и постановлением Правительства РСО-Аланияот 1 октября 2007 г. № 236, военным прокурором Владикавказского гарнизона информация направлена прокурору РСО-Алания…»

 

Все возвращается на круги своя…

 

«…Приговором Майкопского гарнизонного военного суда от 28 марта 2006 г. майор Литвиненко С.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Советского районного суда г. Владикавказа от 20 апреля 2007 г. Литвиненко освобожден от вышеуказанного уголовного наказания и с него судимость снята.

В сентябре 2007 года Литвиненко заключил контракт о прохождении военной службы в должности начальника финансовой службы ГУ МЧС России по РСО-Алания.

Таким образом, к моменту принятия его на военную службу в Управление, судимость была снята, ограничений при заключении с ним контракта о прохождении военной службы не имелось…»

 

Да, полковник Пенкин абсолютно прав: к сентябрю 2007 года, когда по ходатайству ГУ МЧС РФ по РСО-А судимость с Литвиненко была благополучно снята, формальных ограничений для принятия его на военную службу уже практически не было. Определенные ограничения были до того - в августе 2006 года, когда условно-осужденный за хищение в крупном размере (Приложение 45: копия приговора) С.А. Литвиненко только устраивался на работу в североосетинское МЧС. Напомним, что благодаря В.Н. Костарнову сын его друга был принят в ГУ МЧС РФ по РСО-А на должность ведущего специалиста отдела организации надзора и контроля в области гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций (Приложение 46: скриншот интернет-страницы ГУ МЧС РФ по РСО-А). Должность ведущего специалиста относится к категории должностей государственной гражданской службы. А согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 16 закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (№79-ФЗ от 27 июля 2004 г.), «гражданин НЕ МОЖЕТ быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае… наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости» (Приложение 47: выдержка из Федерального Закона). В данном же случае на должность государственного служащего был принят человек, ОТБЫВАЮЩИЙ УСЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ.

Хочу также добавить, что стараниями В. Костарнова, а впоследствии и прокурорских работников, закрывающих глаза на явные нарушения закона, С. Литвиненко по настоящее время осуществляет преступную деятельность. Вот только хватать его за руку в Осетии никто даже не пытается. В сложившихся условиях я расцениваю позицию прокурорских работников как преступную халатность, а то и откровенное пособничество путем искусственного создания условий, способствующих совершению преступлений.

 

«…Проведенной специалистами ТУ Росфиннадзора в РСО-Аланияв ГУ МЧС России по РСО-Аланияв августе 2010 г. по поручению военной прокуратуры Владикавказского гарнизона в связи с Вашими публикациями ревизией нецелевого расходования денежных средств не выявлено…»

 

Данный вопрос мы подробно разбирали в первой части материала.

 

«…Указанные в статье «У семи нянек МЧС без глаза» сведения о растрате денежных средств, поступивших в качестве оплаты за коммунальные услуги, потребленные в связи с проживанием в общежитиях, своего подтверждения не нашли…»

 

Я бы удивился, если бы работники прокуратуры САМОСТОЯТЕЛЬНО нашли подтверждение хотя бы одному нашему сообщению о преступлении. Поневоле хочется предложить господам Ю.Я. Чайке, С.Н. Фридинскому, а заодно и А.И. Бастрыкину заменить все подчиненные им подразделения в Северной Осетии отделом журналистских расследований газеты «Северный Кавказ», включив в него З. Харебову, А. Ваниева и А. Гатеева. Один черт мы за них, прокурорских, работаем. Так хоть бюджетные средства на содержание этих подразделений сэкономим.

Ладно, поможем и в этот раз… Итак, ГУ МЧС РФ по РСО-А имеет внебюджетные средства от т.н. «иной, приносящей доход, деятельности».

На балансе ГУ МЧС РФ по РСО-А состоят 4 пожарные части:

1. Спасательно-пожарная часть № 1 - г. Владикавказ, ул. Островского, 33.

2. Спасательно-пожарная часть № 2 - г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 72 «а» (при части имеется общежитие, в котором проживают сотрудники);

3. ССЧТКП - г. Владикавказ, ул. Гвардейская, 30 (при части имеется общежитие);

4. СЧ (техническая служба) - г. Владикавказ, ул. Рамонова, 5.

На улице Дзержинского, 70, в административно-бытовом здании «Центра обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-А от чрезвычайных ситуаций», также имеется общежитие.

Сотрудники, проживающие в указанных общежитиях, оплачивают коммунальные услуги непосредственно в кассу ГУ МЧС РФ по РСО-А.

В 2008-2009 г.г. указанные денежные средства в кассу ГУ не приходовались, а коммунальные услуги общежитий оплачивались за счет федерального бюджета. Внебюджетный счет ГУ МЧС РФ по РСО-А в Управлении Федерального казначейства по РСО-А, на который в конечном итоге должны были поступать средства за оплату коммунальных услуг, полученные от жильцов общежитий, на тот период не существовал, просто не был открыт. В отчете формы №127 («Об исполнении бюджета получателя бюджетных средств») эти средства также не были отражены (Приложение 48: копия акта аудиторской проверки). Если, как утверждает полковник Пенкин, «сведения о растрате денежных средств своего подтверждения не нашли», то, простите, ГДЕ ДЕНЬГИ?!!

 

«…Кроме того, в ходе взаимодействия с прокуратурой Республики Северная Осетия - Алания установлено, что в рамках разрешения обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Баскаева А.Г. в Ваших интересах (в военную прокуратуру Южного военного округа поступила его копия) территориальной прокуратурой проверены следующие вопросы: хищения бюджетных средств должностными лицами ГУ МЧС России по РСО-Алания, нецелевого использования денежных средств, повторных выплат, коррупции при выдаче документов на право управления маломерными судами, присвоения денежных средств должностными лицами федеральной противопожарной службы по Республике Северная Осетия - Алания, незаконных действий и злоупотреблений судей, законности увольнения сотрудников ГУ МЧС России по РСО-АланияХаребовой 3.3., Ваниева А.Ч. и Гатеева А.С, противоправного посягательства на материальные ценности мобилизационного резерва (убежища). Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Баскаеву 21 февраля 2011 г. (исх. № 86-11-2008) и Вам 21 февраля 2011 г. (исх. № 86-11-2008), направлены соответствующие ответы…»

 

Да, их мы уже разбирали...

 

«…Одновременно разъясняю, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, п. 4 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.ст. 1 и 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса РФ, Вы вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения, а также обжаловать в вышестоящий в порядке подчиненности государственный орган, оспорить в суде любые действия, нарушающие Ваши права и свободы. Заявление может быть подано в суд по месту Вашего жительства или по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действие (бездействие) которого оспаривается…»

 

Как, наверное, помнит уважаемый полковник Пенкин, мы уже неоднократно обжаловали, в том числе, и непосредственно его решения. Однако все вышестоящие инстанции возвращают наши обращения для проверки на местный уровень, и полковник Пенкин вынужден вновь и вновь переписывать ранее направлявшиеся нам ответы. Вот только количество исписанной полковником и его гражданскими коллегами бумаги все никак не перерастет в качество исполняемой сотрудниками прокуратуры работы, точнее - якобы исполняемой…

О квартире, которую г-н Костарнов благополучно присвоил, в обсужденных здесь ответах прокурорские работники вообще предпочли умолчать - ведь «ранее этот факт проверялся, не подтвердился, ответы о чем давались». Что ж, можем обсудить и эти «ответы». Наиболее подробный из них, ставший основой для всех последующих, Заира Харебова получила из Южного регионального центра МЧС России еще в декабре 2007 года (Приложение 49: копия письма ЮРЦ). По мнению ВрИО начальника ЮРЦ генерал-майора Н.П. Литюка, никакого присвоения не было и в помине. Цитирую:

 

«На момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий он (Костарнов В.Н. – прим. авт.) имел в собственности 2-комнатную квартиру площадью 44,1 кв. м. в г. Владикавказ по адресу: ул. Леонова, д. 11, корп. 2, кв. 56, полученную от Министерства Обороны Российской Федерации.

Учет жилых помещений осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 года №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации», введенного в действие в МЧС России приказом от 09.04.2001 года №172.

Полковнику Костарнову В.Н. с составом семьи из 5-ти человек положена квартира площадью 5x18+15/25=105/115 кв. м.. общей площади (согласно п. 10 приказа от 09.04.2001 №172 «офицер в воинском звании «полковник» имеет право на дополнительную площадь общего жилого помещения размером не менее 15 кв. м. и не более 25 кв. м.»).

В 2001 году в связи с отсутствием в МЧС России РСО-А возможности обеспечить Костарнова В.Н. и членов его семьи жилой площадью в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством, а так же отсутствием денежных средств на приобретение жилья, полковнику Костарнову В.Н. было предложено получить трехкомнатную квартиру в г. Астрахань, ул. Куликова, д. 64, кв. 24, общей площадью 74,0 кв. м., так как в Главном управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Астраханской области имелись свободные квартиры, полученные по взаимозачетам.

Общая площадь квартир составила 44,1 + 74,0 =118,1 кв.м., что соответствует нормам, установленным действующим законодательством. После чего полковник Костарнов В.Н. был исключен из очереди нуждающихся в улечшение (расширение) жилищных условий, как обеспеченный жилой площадью в соответствии с действующим законодательством».

 

Легковерные работники прокуратуры, которым мы неоднократно задавали вопрос о «законности» присвоения г-м Костарновым квартиры по адресу г. Владикавказ ул. Леонова, д. 11, корп. 2, кв. 56, и этот факт не удосужились проверить, доверившись процитированному выше утверждению генерала Литюка. А генерал-то, мягко говоря, слукавил. Дело в том, что федеральная норма жилья для военнослужащих - 18 кв.м общей площади на человека, была введена статьей 15.1 «Закона о статусе военнослужащих» лишь в 2008 году. До этого момента жилищные комиссии руководствовались прежней редакцией того же закона и, как верно отметил генерал Литюк, 80-м приказом Минобороны, которые, ссылаясь на «Жилищный Кодекс РФ», определяли норму предоставления жилого помещения военнослужащему, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, как социальную норму жилья, установленную в данном конкретном субъекте Федерации или населенном пункте.

Как нам удалось установить, на момент получения г-м Костарновым квартиры, учетная норма жилья во Владикавказе составляла 6,5 кв.м. Норма предоставления варьировалась от 9 до 12 кв.м жилой площади на человека - в зависимости от категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (Приложение 50: копия Постановления Совета Министров и президиума Облсовпрофа СОАССР - ст. 7 п. «а», ст. 42). Не страдающий опасными инфекционными заболеваниями, не Герой Советского Союза и даже не чернобылец В.Н. Костарнов каких-то особых льгот не имел, а посему «метраж» его семьи рассчитывается из нормы предоставления в 9 кв.м жилой площади на человека. Теперь, пользуясь нехитрой формулой генерала Литюка, в которой надо изменить лишь исходные данные - норму предоставления да количество членов семьи (в указанный период семья Костарновых состояла не из 5, как утверждает генерал, а из 4 человек - самого Виктора Николаевича, его супруги, дочери и сына) (Приложение 51: копия карты лицевого счета по оплате коммунальных услуг семьей Костарновых в 1996-2004 г.г.), нетрудно подсчитать, на какое жилье реально могли претендовать Костарновы. Итак, 4 x 9 = 36 кв. м жилой площади. Если прибавить к этой цифре15/25 кв. м дополнительной общей площади, полагающейся военнослужащему в чине полковника, получается51-61 кв. м. К этой цифре можно прибавить еще метров 20, чтобы довести изначальные 36 жилых метров до общей площади, и получается 71-81 кв. м - то есть как раз площадь трехкомнатной астраханской квартиры, выделенной Костарнову.

Как видите, не нужно быть лауреатом Нобелевской премии по математике, чтобы понять - квартира в Астрахани была предоставлена Костарнову не ВМЕСТЕ с его владикавказской квартирой, а ВМЕСТО нее.

Получается, что В. Костарнов фактически похитил у государства в лице Минобороны владикавказскую «двушку», рыночная стоимость которой на сегодняшний день составляет 2-2,5 миллиона рублей. Не удивлюсь, если, как и в случае с повторной выплатой ЧПшных, наказание за совершение данного преступления - строгий выговор, к примеру, получит… какой-нибудь член жилищной комиссии ЮРЦ МЧС РФ, по недосмотру всучивший Костарнову дополнительную квартиру…

Хочу также уведомить работников прокуратуры, ЮРЦ МЧС РФ и прочих структур (убежденных в том, что похищенную владикавказскую квартиру В. Костарнов продал), что указанная квартира по сей день принадлежит Виктору Николаевичу уже на праве собственности (Приложение 52: справка ГУП «Аланиятехинвентаризация»). Когда отставной генерал вернет ее Отечеству и вернет ли вообще - неизвестно… Уголовный Кодекс Российской Федерации квалифицирует эти действия по ст. 174.1 и ч. 3 ст. 175 УК РФ, однако люди, подвизающиеся в сфере обнаружения и изобличения деяний, содержащих признаки преступления, оных «признаков» так и не обнаружили…

 

Уважаемый Аркадий Георгиевич!

 

Хочу обратить Ваше внимание на то, что, как наглядно видно из обсуждения данных прокурорских посланий, ряд фактов, изложенных в моих публикациях, подтверждается прокуратурой Северный Осетии и военной прокуратурой ЮВО. Все прочие факты противоправных действий, совершенных в ГУ МЧС РФ по РСО-Алания, можно условно разделить на две категории:

а) Факты, которые якобы не подтверждаются, потому что реальная проверка по ним просто не проводилась;

б) Факты, характеризующие ситуацию в ГУ МЧС РФ по РСО-Алания, - вопрос о присвоении генерал-майором Костарновым двухкомнатной квартиры, разворовывании гуманитарной помощи для Южной Осетии и т.д. - о которых работники прокуратуры предпочли умолчать.

Но, даже подтвержденных прокуратурой и судебными решениями фактов - хищении более 3 миллионов рублей в ГУ МЧС РФ по РСО-А, незаконном получении В. Костарновым 236 тысяч рублей, хищении более 1 млн. рублей в ПЧ №6 г. Беслана, преступном разбазаривании фонда защитных сооружений г. Владикавказа, преступной деятельности руководства ГИМС ГУ МЧС РФ по РСО-А и т.д. - достаточно, чтобы по крайней мере понять, чем в силу своих служебных обязанностей и гражданского долга занимались З. Харебова, А. Гатеев, А. Ваниев непосредственно перед увольнением из МЧС. Прокуратура Северной Осетии вынужденно констатирует факт совершения вышеперечисленных преступлений в ГУ МЧС РФ по РСО-А на момент руководства управлением В.Н. Костарнова. Но никак не желает связать это обстоятельство с фактами увольнения сотрудников, вскрывших преступления, боровшихся за устранение возможностей, способствующих их совершению, и после предания данной информации огласке уволенных со службы по различным поводам. «Да, они были уволены после этого, но не вследствие этого!» - утверждает прокуратура, но фактические обстоятельства всех трёх правоотношений сходны до неразличимости, причинно-следственные связи идентичны - ОТКАЗ ВОРОВАТЬ ВЛЕЧЕТ РАСПРАВУ, осуществляемую крайне цинично и безбоязненно.

Такая позиция работников прокуратуры Северной Осетии очень напоминает мне нашумевшую историю в Кущевском районе Краснодарского края, когда десятки преступлений, о которых «органы» были осведомлены, начали раскрываться лишь после кровавой бойни, унесшей жизни ни в чем не повинных людей. 12 смертей понадобились для того, чтобы в одном отдельно взятом районе Кубани восторжествовал ЗАКОН. Что же должно произойти в Северной Осетии, чтобы федеральные власти обратили, наконец, внимание на проблемы маленькой «черножопой» республики? Десятки, сотни жертв?!! Но в Осетии и так уже не осталось семей, чьи родичи не стали бы жертвами диверсии в Беслане, террористических актов во Владикавказе, расстрелов и похищений людей во всех районах республики… Что нужно сделать, какие жертвы еще принести, чтобы прекратить произвол, царящий при попустительстве руководителей федеральных служб в РСО-А?!!...

Аркадий Георгиевич, я надеюсь, Вы простите мне излишнюю горячность - наболело. Я 20 лет в журналистике, работал во время известных событий в Нагорном Карабахе, Чечне, Ингушетии, Дагестане, Южной Осетии, более 10 лет занимаюсь журналистскими расследованиями, но, пожалуй, впервые сталкиваюсь с таким откровенно-циничным небрежением законами, преступной халатностью, круговой порукой на всех уровнях - от районного до федерального, и просто не знаю, что делать дальше, как помочь этим людям…

Заире Харебовой - одному из опытнейших финансистов Северной Осетии - не дают устроиться на работу, и она, уволенная со службы за 9 месяцев до пенсии, вынуждена перебиваться случайными «заказами» на проведение аудиторских проверок и экспертиз. Все это - в условиях непрекращающейся травли со стороны следственных органов.

Артур Ваниев - ветеран войны, орденоносец, потерявший здоровье в Афганистане, поднял голос против врагов своей Родины - воров и хапуг, и за это оказался на улице. Во что теперь верить офицеру-разведчику, когда не где-нибудь на фронте, а в родных стенах его предали соратники, а потом и командиры? Пойдет ли он, трижды проливший кровь в Афгане, а потом на «гражданке», спасший двух земляков, вновь воевать за ТАКУЮ Родину?

Алан Гатеев - прекрасный специалист, трудоголик, до конфликта с руководством имевший в личном деле одни поощрения, фактически спасший жизни десятков учеников аварийной школы №28 Владикавказа, которую снесли лишь благодаря его настойчивости, ныне - безработный. Устроился на работу в МВД по РСО-Алания, но после вмешательства г-на Костарнова должность Гатеева внезапно сократили. Устроился в сугубо гражданскую организацию - опять те же проблемы, и опять не без «помощи» Виктора Николаевича. Оставшись практически без средств к существованию, Алан все же намерен до конца бороться за свои, гарантированные Конституцией России, гражданские права, как и его товарищи по несчастью.

Вот только как им всем бороться за свои попранные права, если и местные, и федеральные структуры, ответственные за надзор за соблюдением законности, плевать хотели на этот самый закон, точнее - не находят ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ реагировать на его нарушения? Эти фразы - «оснований для вмешательства не имеется», «основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют» - встречаются в ответах нам практически всех прокурорских инстанций, в которые мы обращались. Возникает правомерный вопрос: в чем тогда заключаются функции прокуратуры, если она не имеет оснований реагировать на совершенные преступления?!!

Ведь, если генерал Костарнов безгрешен, то почему он уволен из МЧС до истечения установленного контрактом срока?

Если преступления имели место быть, то почему генерал до сих пор на свободе?

Если доводы Харебовой, Гатеева, Ваниева несостоятельны, то почему МЧС РФ не попыталось опровергнуть эти обвинения?

Если факты преступной деятельности В.Н. Костарнова и его сподвижников не соответствуют действительности, то почему ни газета, ни герои наших публикаций, ни, наконец, автор опубликованных материалов, осмелившийся обвинить генерала МЧС в совершении многочисленных преступлений, не понесли ответственности? Или ЧЕСТЬ РОССИЙСКОГО ОФИЦЕРА уже ничего не стоит?!!

И, наконец, если все, изложенное в этих материалах, правда, почему Харебова, Ваниев, Гатеев до сих пор не восстановлены на службе?

Аркадий Георгиевич, я понимаю, что Ваши возможности не безграничны, но все же надеюсь, что Вашего влияния - влияния депутата, авторитета армейского генерала, хватит на то, чтобы убедить Генеральную прокуратуру России в необходимости проведения объективной проверки изложенных в моих публикациях фактов, без направления обращения в нижестоящие инстанции, которые мы за 3 истекших года прошли по нескольку раз. Мы готовы приехать и лично представить Генеральной прокуратуре все необходимые документы и «основания для прокурорского реагирования», на которые нижестоящие инстанции вот уже много лет закрывают глаза. Мои «подзащитные» не требуют каких-то преференций, какого-то особого отношения к своим проблемам, а взывают к справедливости, к ПРАВОСУДИЮ, так не откажите им хотя бы в этой малости…

<< Вернуться в Часть 2

 

Источник: Еженедельная газета "Северный Кавказ"

 

 

 

 

<< Вернуться в начало. Часть 1

 

...Суд отказал в удовлетворении требований по изданию приказов о назначении Ваниева А.Ч. временно исполняющим обязанности начальника отдела ГИМС в период командировок, болезни и отсутствия Рыбкина Н.П., поскольку такие доказательства представлены не были.

Оснований для обжалования состоявшихся судебных постановлений не имеется…»

 

Несколько ранее у прокуратуры Северной Осетии не нашлось оснований для прокурорского реагирования и по обращениям А. Гатеева относительно разбазаривания фонда защитных сооружений РСО-Алания (Приложение 35: копия письма прокуратуры РСО-А). Как мы уже знаем, ситуация кардинально изменилась после того, как на проблему обратили внимание вышестоящие инстанции: прокуратура сразу же начала «реагировать».

Что же касается судебной тяжбы по поводу увольнения А. Ваниева, то стоит отметить, что количество нарушений норм закона, которые были допущены в ходе данного процесса, вполне сопоставимо с числом статей, содержащихся в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ (Приложение 36: копия кассационной жалобы Ваниева). И уж в этом случае прокуратура Северной Осетии вполне могла изыскать возможности для «прокурорского реагирования».

Могла бы отреагировать и на то, что состояние здоровья В. Ваниева, фактически создавшего отдел ГИМС в ГУ МЧС РФ по РСО-А, стало беспокоить его руководство лишь после того, как офицер-афганец не пожелал принимать участие в криминальном промысле и посмел «вынести сор из избы» - обратился в вышестоящие инстанции и правоохранительные органы с заявлениями о противоправной деятельности своего начальства. Впоследствии его заявления о преступлении полностью подтвердились, но инвалид 2-й группы Ваниев был уже «за бортом».

Это обстоятельство позволило руководству ГУ МЧС РФ по РСО-Алания, а может статься, и вышестоящему командованию, избежать уголовной ответственности за другое преступление - хищение денежных средств, выделенных на создание самостоятельного Центра ГИМС в Северной Осетии. Видимо, именно поэтому теперь «работодатель не имел возможности перевести Ваниева А.Ч. на другую работу»…

 

«…Харебова 3.3. и Ваниев А.Ч. вправе обжаловать состоявшиеся судебные постановления непосредственно в судебные надзорные инстанции в порядке и сроки, установленные ч.4 ст. 112 ГПК РФ. При наличии уважительных причин пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом первой инстанции на основании их заявлений…»

 

Если бы местные правоохранительные, следственные и судебные органы должным образом исполняли свои функции, наверное у нас не было бы необходимости обращаться за помощью в Генеральную прокуратуру России.

 

«…Гатеев А.С. уволен со службы по собственному желанию, в связи с написанным им рапортом об увольнении. Отсутствие законных оснований исключает возможность прокурорского реагирования с целью восстановления его на службе…»

 

Обстоятельства увольнения подполковника Гатеева «по собственному желанию» подробно изложены им в прилагаемом заявлении:

«Пояснительная записка

Я, подполковник запаса Гатеев Алан Сергеевич, 1971 года рождения, в период с 13 апреля 2004 г. по 11 ноября 2007 г. проходил военную службу по контракту (заключенному сроком на 5 лет до апреля 2009 г.) в Главном управлении МЧС России по РСО-Алания в должности начальника инженерной службы управления ГОЧС по г. Владикавказу.

Практически с самого начала несения службы я пытался привлечь внимание руководства ГУ к проблеме критического состояния фонда защитных сооружений ГО республики. На тот момент большинство средств коллективной защиты (убежищ) были запущены, не обслуживались и не ремонтировались, их инженерно-техническое оборудование разукомплектовано и расхищено, а сохранившееся устарело и нуждалось в замене. НИ ОДИН объект ГО не был учтён в реестре госимущества, и по этой причине убежища продавались как «нежилые подвальные помещения» (копии рапортов вх. УГОЧС № 208 от 13.10.04 г., вх. УГОЧС № 209 от 13.10.04 г., вх. ГУ № 2593 от 25.08.05 г. прилагаю).

О катастрофическом состоянии инженерной защиты населения г. Владикавказа и республики, о выявленных фактах незаконной купли-продажи защитных сооружений ГО и обстоятельствах состоявшихся сделок, об отсутствии реестрового учёта всего республиканского фонда средств коллективной защиты и иных острых проблемах мной многократно и безрезультатно доводилось до сведения начальника Управления ГОЧС по г. Владикавказу полковника Сотникова А.Ю. (моего непосредственного руководителя) и полковника Костарнова В.Н., как в бытность его 1-го замначальника ГУ, так и в период его правления в должности начальника Главного управления МЧС РФ по РСО-А (рапорты вх. УГОЧС № 194 от 10.06.05 г., вх. ГУ № 247 от 26.07.05 г., вх. УГОЧС № 278 от 14.08.05 г., вх. УГОЧС № 353 от 31.10.05 г./ вх. ГУ № 3292 от 01.11.05 г., вх. УГОЧС № 209 от 31.05.06 г., вх. УГОЧС № 221 от 09.06.06 г., исх. УГОЧС № 89 от 06.07.06 г. / вх. ГУ № 2454 от 07.07.06 г., вх. ГУ № 2575 от 20.07.06 г., вх. ГУ № 2617 от 25.07.06 г., вх. УГОЧС № 411 от 19.10.06 г., вх. УГОЧС № 434 от 03.11.06 г. прилагаю).

В целях обеспечения сохранности фонда защитных сооружений ГО я также тщетно обращался к полковнику Сотникову А.Ю. по вопросу назревшей необходимости рассмотрения на заседаниях Комиссии по чрезвычайным ситуациям АМС г. Владикавказа реального положения дел в этой сфере (копию рапорта вх. УГОЧС № 139 от 07.04.06 г. прилагаю).

Полученные в ходе проверок документы и материалы по фактам купли-продажи объектов ГО и отсутствия реестрового учёта всего фонда защитных сооружений республики ещё 31 октября 2005 года были переданы мной в юридический отдел ГУ МЧС РФ по РСО-А для принятия мер по возврату и закреплению их в государственной собственности (копию рапорта вх. УГОЧС № 353 от 31.10.05 г./ вх. ГУ № 3292 от 01.11.05 г. прилагаю). Однако при попустительстве руководства ГУ указанные документы были оставлены без внимания и должных мер реагирования. При этом позиция главного специалиста юридического отдела Кулумбеговой Ц.Г. о нецелесообразности привлечения юридического отдела к решению вопросов возврата и закрепления в госсобственности объектов ГО была поддержана Костарновым В.Н. (копию рапорта главного специалиста юридического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-А старшего лейтенанта вн. службы Кулумбеговой Ц. на имя первого заместителя НГУ полковника Костарнова В.Н. по существу рапорта м-ра Гатеева А.С. от 26.07.05 № 247 прилагаю).

В период прохождения службы мной принимались меры по закреплению в государственной собственности отчужденных и не учтённых в реестре государственного имущества защитных сооружений, а также по восстановлению загубленных объектов ГО и их использованию в соответствии с установленным порядком (документы и материалы готов предоставить по первому требованию).

В целях устранения выявленных нарушений законности, признания сделок купли-продажи и последующей регистрации права собственности покупателей незаконными, возврата отчужденных объектов ГО в государственную собственность для использования по назначению материалы проверок за исх. ГУ № 1276 от 27.10.04 г. и исх. ГУ № 1042 от 02.09.05 г. направлялись мной в прокуратуру РСО-Алания.

По факту незаконного изъятия из государственной собственности и реализации частному лицу объекта ГО прокуратурой РСО-А (исх. Прокуратуры РСО-А № 18-13-227-05 от 17.06.05 г. /вх. ГУ № 1859 от 24.06.05 г.) было возбуждено и расследовалось уголовное дело № 1/21161. Постановлением от 26.09.05 г. (исх. Прокуратуры РСО-А № 18-13-403-05 от 27.09.05 г. /вх. ГУ № 2973 от 29.09.05 г.) уголовное дело возобновлено производством. Результаты расследования неизвестны.

Кроме того, в целях недопущения приватизации, выкупа, продажи, иного рода отчуждений объектов ГО и оформления таких сделок, мной направлялись информационные письма и Перечни защитных сооружений ГО республики в Управление федеральной регистрационной службы по РСО-А (исх. ГУ № 1401 от 09.11.05 г.), Министерство имущественных отношений РСО-А (исх. ГУ № 1402 от 09.11.05 г.), Администрацию местного самоуправления г. Владикавказа (исх. ГУ № 1400 от 09.11.05 г.), Управление федеральной службы судебных приставов по РСО-А (исх. ГУ № 1437 от 17.11.05 г.), ГУП «Аланиятехинвентаризация» (исх. ГУ № 1438 от 17.11.05 г.), Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РСО-А (исх. ГУ 179 от 10.02.06 г.).

Помимо всего прочего, в целях предупреждения возможной чрезвычайной ситуации мне удалось добиться закрытия и сноса здания владикавказской средней школы № 28, находившегося в аварийно-опасном состоянии. В этих же целях мной были приняты меры по прекращению незаконных ремонтно-строительных работ по перепланировке и строительству жилых помещений по ул. Бутырина, 10 и Тамаева, 21 в г. Владикавказе и т.д.

В результате моего активного взаимодействия с прокуратурой РСО-А в судебном порядке возвращено в собственность государства проданное с торгов защитное сооружение ГО владикавказского завода ФГУП «Разряд» - убежище В-III-1000, инв. № 213.

Моя работа, направленная на сохранение и приведение фонда защитных сооружений ГО в готовность к использованию по назначению вызывала неадекватную реакцию со стороны Костарнова В.Н. и Сотникова А.Ю., выражавшуюся в требовании не портить им устоявшиеся за многие годы показатели и отношения с местными органами власти, администрацией города Владикавказа и балансодержателями защитных сооружений. Мне постоянно приходилось выслушивать нарекания по поводу того, что я занимаюсь не своим делом, что я «не военный», «случайный человек в МЧС», что я «заслан кем-то в ГУ для создания проблем» и т.п. Ситуация порою доходила до абсурда, поскольку после каждого возвращения из райсуда на службу с меня требовалось представлять объяснительные записки по поводу моего участия в судебном процессе по иску прокурора РСО-А о возврате в собственность Российской Федерации имущества, в том числе защитного сооружения ГО на заводе ФГУП «Разряд». Мне приходилось представлять объяснения по любому поводу и без повода, как, например, за то, что я вышел из здания ГУ в расположенный поблизости магазин. Сотрудники, которые были замечены в общении со мной, лично опрашивались Костарновым В.Н. на предмет этого общения.

В связи с непрекращавшимися нареканиями, звучавшими со стороны Костарнова и Сотникова по поводу моего участия в судебном деле по убежищу завода ФГУП «Разряд», я был вынужден (после выполнения в суде всех необходимых процессуальных действий) обратиться к начальнику ГУ МЧС РФ по РСО-А генералу Дзгоеву Б.А.с рапортом об освобождении меня от дальнейшего участия в названном деле (рапорт вх. ГУ № 858 от 14.03.06 г. прилагаю). Разбирательство по данному рапорту генерал Дзгоев Б.А. поручил… Костарнову В.Н. и Сотникову А.Ю., чьи незаконные действия я собственно и обжаловал.

После увольнения генерала Дзгоева Б.А. с должности начальника Главного управления Костарновым В.Н. и Сотниковым А.Ю. были созданы для меня невыносимые условия службы, выражавшиеся в запрете подачи рапортов и других документов, связанных с вопросами состояния объектов ГО и их реестрового учёта.

Поскольку Сотников, не желая «портить отношения с властью», препятствовал мне в решении вопроса реестрового учёта объектов ГО, 10 мая 2007 года я представил на подпись начальнику ГУ МЧС РФ по РСО-А полковнику Костарнову В.Н. проект письма-обращения на имя заместителя руководителя Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по РСО-А Дзестелова Б.В. по вопросу внесения в реестр федерального имущества защитных сооружений города Владикавказа (копия письма исх. ГУ № 1301 от 10.05.07 г. прилагается). Костарнов проект письма подписал.

Однако сразу же по возвращении к месту службы я был вызван Сотниковым А.Ю. в его кабинет для дачи объяснений по поводу своего визита к Костарнову. Я объяснил Сотникову, что обратился за подписью проекта письма к Костарнову, поскольку он (Сотников), отказывая в подписании аналогичных документов, препятствует решению вопроса организации реестрового учёта защитных сооружений. На что Сотников настоятельно рекомендовал мне забыть тему «реестрового учёта убежищ» и пригрозил дисциплинарными взысканиями, в случае если я снова обращусь к Костарнову по данному вопросу. Я ответил Сотникову, что доведу дело реестрового учёта защитных сооружений до конца, после чего вышел из его кабинета.

В период с 25 мая по 14 июня 2007 года я был освобождён врачами 31-й гарнизонной военной поликлиники от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью.

29 мая (в период временной нетрудоспособности, на больничном) мне стало известно, что приказом начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А Костарнова В.Н. № 60 от 28 мая 2007 г. на меня было наложено дисциплинарное взыскание – «строгий выговор» с лишением премии за II квартал 2007 года, надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы до снятия взыскания.

Поводом для этого была избрана ситуация дня 23 мая, а обстоятельства этого дня таковы:

Утром 23 мая 2007 года по прибытии на службу мне поступили телефонные звонки по служебным вопросам.

В связи с тем, что кроме меня никто не мог ответить звонящим, а решение вопросов не терпело отлагательства, я задержался на несколько минут с прибытием на занятия по командирской подготовке.

По пути в кабинет, где проводятся занятия, примерно в 09.05, гражданский служащий Иванченко А.М. передал мне свою трубку сотового телефона. Звонил по телефону начальник Управления по г. Владикавказу полковник Сотников А.Ю. и грубо, на повышенных тонах, требовал объяснений причины моего отсутствия на занятиях.

Объяснив причину, я обратился к нему с просьбой не повышать на меня голос. Так как он продолжал кричать на меня, я сказал ему: «Не надо на меня орать!». После чего Сотников потребовал представить ему объяснительную записку и отключил свою телефонную трубку.

Поднявшись на 3 этаж, я вошёл в кабинет № 312 (где проводятся занятия) и доложил начальнику Главного управления МЧС РФ по РСО-А полковнику Костарнову В.Н. причину опоздания, после чего подключился к учебному процессу.

По окончании занятий, в 12.30 час., мной незамедлительно была представлена требуемая Сотниковым объяснительная записка (вх. УГОЧС № 190 от 23.05.07 г. копия прилагается).

Прибывший на службу после обеденного перерыва полковник Сотников, в своём кабинете и в присутствии специально вызванных им гражданских служащих Бушина В.Р., Аликова Р.У. и Иванченко А.М. потребовал от меня объяснений по поводу моей грубости в отношении него.

Я пояснил Сотникову, что моя фраза: «Не надо на меня орать!» явилась следствием грубого обращения его (Сотникова) ко мне.

После этого Сотников, также в присутствии вышеназванных гражданских служащих, вновь потребовал объяснить причину моего опоздания на занятия.

Я ответил, что причину опоздания объяснил ему по телефону и в представленной объяснительной записке, и что по существу объяснить более ничего не имею.

Тогда полковник Сотников, в присутствии гражданских служащих, объявил о наложении на меня дисциплинарного взыскания («выговор») за грубость, допущенную в отношении него (Сотникова), отказ от дачи объяснений и опоздание на занятия по командирской подготовке. При этом в грубой, издевательской форме требовал выполнять команду «Смирно!», которую я по его представлениям выполнял с недостаточным почтением к нему. Поскольку все вопросы ко мне были исчерпаны, я покинул кабинет.

На следующий день, 24 мая 2007 года, по прибытии на очередные занятия по командирской подготовке я был объявлен начальником ГУ полковником Костарновым В.Н. нарушителем дисциплины, допустившим грубость в отношении прямого начальника (Сотникова), и, что в этой связи мне придётся понести наказание. При этом Костарнов В.Н. наотрез отказался выслушать мои доводы и разобраться по существу.

1 июня 2007 года Сотников сообщил, что объявил мне «устный выговор» с занесением соответствующей записи о нем в служебную карточку. При этом Сотников отказался пояснить, за что я наказан и как это оформлено.

Считая, что я не совершал дисциплинарного проступка, поскольку мои действия не содержали (состава) элементов дисциплинарного правонарушения, я обратился к военному прокурору Владикавказского гарнизона полковнику юстиции Теблоеву А.Г. с жалобой на незаконные действия командования ГУ МЧС РФ по РСО-А Костарнова В.Н. и Сотникова А.Ю., связанные с наложением на меня дисциплинарных взысканий без разбирательства и с нарушением установленного Дисциплинарным уставом ВС РФ порядка (копии жалобы от 06.06.07 г. и почтового уведомления прилагаю).

При каждом посещении 31-й гарнизонной военной поликлиники, где я проходил лечение, мне становилось известно о действиях Костарнова В.Н., направленных на воспрепятствование прохождению мной лечения. Со слов моих лечащих врачей, Костарнов требовал не оказывать мне медпомощь и пытался убеждать их в том, что я симулирую болезнь. Более того, Костарнов регулярно направлял своих представителей в данную поликлинику для проверок процесса моего лечения. В связи с чем мной на имя военного прокурора Владикавказского гарнизона было подано заявление о принятии соответствующих мер реагирования по пресечению противоправных действий начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А полковника Костарнова В.Н., оказывавшего морально-психологическое давление на меня и моих лечащих врачей (копии заявления от 14.06.07 г. и почтового уведомления прилагаю).

В период с 14 июня по 13 июля 2007 года я находился на стационарном лечении в неврологическом отделении 236-го военного госпиталя с диагнозом «ситуационно обусловленное астено-невротическое состояние с вегето-сосудистой неустойчивостью с исходом в компенсацию, гипертоническая болезнь I степени».

10 июля 2007 года, в связи с неполучением в установленный законом срок ответа и непринятием мер по существу моих обращений от 06.06.07 г. и от 14.06.07 г., мной было нарочно доставлено в военную прокуратуру Владикавказского гарнизона повторное заявление на имя военного прокурора об обеспечении всестороннего и своевременного рассмотрения фактов нарушений требований Дисциплинарного устава ВС РФ, допущенных при наложении на меня взысканий без разбирательства и соблюдения установленного порядка, и противоправных действий Костарнова В.Н., связанных с воспрепятствованием прохождению мной лечения (копию повторного заявления вх. ВПВГ № 4758 от 10.07.07 г. прилагаю).

Тогда же, 10 июля 2007 года, в военной прокуратуре Владикавказского гарнизона мне выдали из архива копию письма помощника военного прокурора майора юстиции Мондикова В.В. с недвусмысленной резолюцией военного прокурора Теблоева А.Г. «Списать», которое якобы было направлено в ответ на моё заявление от 14.06.07 г. (ксерокопию письма Мондикова В.В. за исх. ВПВГ № 4268 от 19.06.07 г. прилагаю).

В ответном письме Мондиков В.В., явно путая предметы моих обращений, сообщает, что моё обращение от 14.06.07 г. приобщено к моему «предыдущему обращению (имеется в виду жалоба от 06.06.07 г.) по аналогичному вопросу», и о результатах прокурорской проверки меня уведомят в установленном порядке. Далее в указанном письме мне разъясняется «необходимость самостоятельно обратиться в суд по месту жительства с обжалованием действий должностных лиц ГУ МЧС РФ по РСО-А», поскольку, как следует из письма Мондикова, - «военный прокурор лишён права обращаться в суд для защиты прав граждан, т.к. в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд».

14 июля 2007 года (см. оттиск даты отправки на почтовом конверте) за исх. № 4579 от 29.06.07 г. в мой адрес было направлено ответное письмо военного прокурора Владикавказского гарнизона полковника юстиции Теблоева А.Г., уведомляющее, что моё обращение на действия руководства ГУ МЧС РФ по РСО-А о наложении на меня взыскания и лишения денежных выплат рассмотрено.

В указанном письме, путая дату объявления взыскания и дублируя из приказа начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А Костарнова В.Н. № 60 от 28.05.07 г. «О наказании подполковника Гатеева А.С.» обстоятельства, послужившие основанием к его наложению, военный прокурор пишет: «В ходе проведённой прокурорской проверки установлено, что 23 мая 2007 года согласно приказа начальника Главного управления МЧС РФ по РСО-А № 60 от 28 мая 2007 года за неоднократные случаи грубости в отношении руководства Главного управления, вызывающее поведение на совещании управления (по г. Владикавказу), Вам объявлен строгий выговор, лишены премии за 2 квартал 2007 года и надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы.

В ходе прокурорской проверки по Вашему обращению военной прокуратурой Владикавказского гарнизона от руководства Главного управления МЧС РФ по РСО-А потребовано проведение дополнительного служебного расследования по факту наложения на Вас дисциплинарного взыскания и лишения Вас вышеуказанных выплат и внесения изменений в приказ № 60 от 28 мая 2007 года.

О результатах служебного расследования и принятом решении Вы будете дополнительно уведомлены руководством Главного управления МЧС РФ по РСО-А.

Одновременно сообщается Вам, что в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ, военный прокурор лишён права обращаться в суд для защиты прав граждан, так как в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В связи с изложенным, если Вы не согласны с действиями должностных лиц ГУ МЧС РФ по РСО-А в соответствии со ст. 131 ГПК РФ Вам необходимо самостоятельно обратиться в суд по месту жительства с обжалованием указанных действий должностных лиц ГУ МЧС РФ по РСО-А» (ксерокопии письма военного прокурора за исх. ВПВГ № 4579 от 29.06.07 г. и почтового конверта с оттиском даты отправки 14 июля 2007 г. прилагаю).

21 июля 2007 года (см. оттиск даты отправки на почтовом конверте) за исх. № 4907 от 16.07.07 г. в мой адрес было направлено ответное письмо военного прокурора Владикавказского гарнизона полковника юстиции Теблоева А.Г. на моё повторное обращение, зарегистрированное в военной прокуратуре Владикавказского гарнизона за вх. № 4758 от 10.07.07 г.

В указанном ответном письме военный прокурор Теблоев А.Г. пишет: «Военной прокуратурой Владикавказского гарнизона рассмотрено Ваше повторное обращение о неправомерных действиях должностных лиц Главного управления МЧС России по РСО-Алания.

По итогам проверки, проведённой в июне 2007 года по Вашему предыдущему обращению по аналогичным вопросам, в Ваш адрес за исх. № 4579 от 29 июня 2007 года мною был направлен ответ, в котором были изложены обстоятельства, установленные при его разрешении, а также разъяснено Ваше право на обращение в суд в защиту своих законных прав и интересов.

Изучением материалов проверки установлено, что она была проведена полно, объективно и всесторонне. Оснований для проведения дополнительной проверки не имеется».

В действительности же, в ходе проведённых по моим обращениям проверок, военным прокурором даже не была дана правовая оценка законности наложенных на меня одновременно двух дисциплинарных взысканий без разбирательства и соблюдения установленного Дисциплинарным уставом ВС РФ порядка и действий начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А Костарнова В.Н., направленных на воспрепятствование прохождению мной лечения, не были отобраны объяснения ни у меня, ни у моих лечащих врачей. Вместо принятия соответствующих мер реагирования по пресечению грубых нарушений законности, военный прокурор ограничился разъяснением мне права на обращение в суд по месту жительства.

Несмотря на заверение военного прокурора, дополнительное служебное расследование, потребованное им от руководства ГУ МЧС РФ по РСО-А, не проводилось и изменения в приказ № 60 от 28 мая 2007 года не вносились.

Таким образом, при очевидном попустительстве и бездействии военного прокурора, Костарнов В.Н., будучи уверенным в своей безнаказанности и вседозволенности, продолжил тотальное преследование меня, что в конечном итоге повлекло моё увольнение при следующих обстоятельствах.

16 июля 2007 года, в день выхода на службу после лечения в госпитале, в соответствии с п. 4 ст.16 Федерального закона от 27.05.98 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и на основании рекомендации врачей о проведении санаторно-курортного лечения, мной был подан по команде рапорт о предоставлении мне с 23 июля основного отпуска за 2007 год и дополнительных дней отдыха в количестве 15 суток, предоставляемых ветеранам боевых действий (копию рапорта Вх. № 291 от 16.07.07 г. прилагаю).

17 июля 2007 года по требованию вышестоящего командования мной были представлены рапортом необходимые документы для проведения санаторно-курортного лечения: справка ФГУ МОРФ 31 поликлиники для получения путёвки от 17.07.07 г.; копия выписного эпикриза 236 военного госпиталя от 13.07.07 г. и рекомендация врача-невролога ФГУ МОРФ 31 поликлиники от 17.07.07 г. о проведении санаторно-курортного лечения (ксерокопию рапорта вх. № 292 от 17.07.07 г. и указанных документов прилагаю).

Несмотря на представленные мной рапорты и необходимые документы о проведении санаторно-курортного лечения, начальником Главного управления МЧС РФ по РСО-А полковником Костарновым В.Н. затягивалось решение о предоставлении мне отпуска.

18 июля 2007 года по указанию полковника Сотникова А.Ю. гражданский служащий Аликов Р.У. вручил мне вновь утверждённые Сотниковым А.Ю. мои новые функциональные обязанности.

Я сказал Аликову, что ухожу в отпуск, по окончании которого ознакомлюсь с новыми обязанностями и приму их к руководству.

Спустя несколько минут меня вызвал к себе в кабинет Сотников А.Ю., где в присутствии специально вызванных им незнакомого мне капитана 1-го ранга (позже я узнал, что его фамилия Чёрный) и бывшего своего заместителя подполковника вн. службы Джагаева Д.С. потребовал моих объяснений по поводу отказа в ознакомлении с новыми функциональными обязанностями.

Я пояснил, что не отказываюсь и по возвращении из отпуска приму их к руководству. Тогда капитан 1-го ранга, представившись вновь назначенным заместителем начальника Главного управления МЧС РФ по РСО-А по антитеррористической деятельности, несколько раз потребовал от меня встать смирно, затем, обвинив меня в незнании воинского устава, заявил, что он 10 лет прослужил в Южном региональном центре, и имеет там определённый вес и авторитет, после чего учинил мне допрос с пристрастием: «Что значит, я отказываюсь расписываться в своих функциональных обязанностях?». Я вновь подтвердил, что не отказываюсь и распишусь в их ознакомлении по выходу из отпуска, поскольку не согласен со многими положениями новых обязанностей. Далее Чёрный обвинил меня в незнании 372-го приказа министра МЧС РФ, который гласит, что распределение функциональных обязанностей - это право начальника Главного управления. Я тщетно пытался обратить внимание Чёрного, что навязываемые мне функциональные обязанности утверждены полковником Сотниковым, который не является начальником Главного управления. Далее Чёрный многократно требовал от меня назвать ему количество функций и задач МЧС, после чего заявил, что я ничего не знаю и меня за это необходимо наказать в дисциплинарном порядке, что развели в управлении бардак, и что он быстро наведет порядок.

Выйдя из кабинета Сотникова, я расписался на экземпляре новых обязанностей и вернул их Аликову (Ксерокопию утверждённых 18.07.07 г. полковником Сотниковым А.Ю. функциональных обязанностей прилагаю).

Утром 19 июля 2007 года, по прибытии на службу, я подошёл к капитану 1-го ранга Чёрному (он был один) и сказал ему, чтобы он не позволял себе издеваться надо мной, пользуясь должностью. После чего, Чёрный доложил 1-му заместителю начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А полковнику Колиеву М.З., что я угрожал ему физической расправой, и что в этой связи надлежит провести расследование, которую он (Чёрный) лично и проведёт. Я тщетно пытался убедить Колиева, что Чёрный оклеветал меня. Полковник Колиев лишь сказал, что мне действительно нужно лечиться.

Будучи психологически подавленным и в состоянии нервного напряжения, я в тот же день, 19 июля 2007 года в 13.00 обратился за медицинской помощью к своему лечащему врачу-неврологу 31-й военной поликлиники Кучиеву А.Г., который, обследовав меня и установив диагноз «стойкое умеренно-выраженное астено-невротическое состояние», выписал справку об освобождении меня от исполнения служебных обязанностей сроком на трое суток - с 19 по 21 июля 2007 года (ксерокопию справки прилагаю). Согласно правилам поликлиники, эту справку мне нужно было подписать у начальника медчасти военной поликлиники Цабиева А.

Там же, в указанной поликлинике, по пути в кабинет начальника медчасти я встретился лицом к лицу с начальником Главного управления МЧС РФ по РСО-А полковником Костарновым В.Н., который молча прошёл мимо меня.

Я вошёл в кабинет начальника медчасти Цабиева А., и после того, как я назвал свою фамилию и представил вышеуказанную справку, он категорически отказался её подписать, сославшись на мнение Костарнова В.Н. о необходимости помещения меня на стационарное лечение в военный госпиталь. Мои объяснения Цабиеву, что я только 13 июля 2007 г. выписался из военного госпиталя, завершив месячный курс лечения, результата не дали. Цабиев потребовал передать лечащему врачу Кучиеву А.Г. указание выписать мне направление в госпиталь на стационарное лечение.

Кучиев А.Г. так же тщетно пытался убедить начмеда Цабиева в том, что нет необходимости помещать меня на стационарное лечение в госпиталь, после чего выписал требуемое Цабиевым направление (ксерокопию направления в военный госпиталь № 5150 от 19.07.07 г. прилагаю).

Вернувшись из поликлиники на службу, я спросил полковника Колиева М.З., за что меня притесняют, почему и на каком основании капитан 1-го ранга Чёрный, никогда ранее не знавший и не видевший меня, оказывает на меня морально-психологическое давление и явно подвергает меня травле, и когда будет принято решение о предоставлении мне отпуска. Полковник Колиев ответил, что мне не следовало обращаться в военную прокуратуру с жалобами на Костарнова, и что в этой связи дальнейшее прохождение мной службы в МЧС не представляется возможным.

На вопрос о предоставлении мне отпуска, полковник Колиев настоятельно рекомендовал мне прежде написать рапорт об увольнении «по собственному желанию», и добавил, что чем раньше я представлю этот рапорт, тем быстрее мне предоставят отпуск.

Утром 20 июля 2007 года начальник медслужбы ГУ МЧС РФ по РСО-А подполковник Гугкаев М.Б. сообщил мне, что полковник Костарнов приказал ему направить меня на медицинское освидетельствование ВВК на предмет дальнейшего прохождения службы. Я высказал своё несогласие и написал о своём несогласии на бланке направления (ксерокопию направления на ВВК прилагаю).

Примерно в 10.30 20 июля 2007 года ко мне в кабинет зашёл гражданский служащий Руднев Д.Я. с советами «как без лекарств сбить повышенное давление». Сразу вслед за ним ко мне в кабинет ворвался капитан 1-го ранга Чёрный и в присутствии Руднева Д.Я. криком потребовал от меня встать смирно и представить ему объяснения по поводу моих угроз физической расправы над ним. Я спросил его, на каком основании он врывается ко мне в кабинет и кричит на меня. В ответ Чёрный вновь стал кричать, требуя от меня исполнять команду «Встать смирно!». После чего я предложил ему покинуть кабинет. Уходя из кабинета, Чёрный заявил, что будет ходатайствовать перед вышестоящим командованием о возбуждении в отношении меня уголовного дела за неподчинение его приказу встать смирно.

Спустя примерно 10-15 минут Руднев Д.Я. сообщил мне, что Сотников А.Ю. и Чёрный заставили его и других сотрудников написать против меня объяснительные записки.

Находясь в ситуации непрекращающихся провокаций в отношении меня и систематического морально-психологического давления, я был вынужден вызвать по телефону своего знакомого Дулаева В.М.

Тогда же, 20 июля 2007 года, после обеденного перерыва, меня вызвал к себе в кабинет полковник Колиев М.З. Во избежание дальнейших провокаций и психологического давления в отношении меня я вошёл в его кабинет вместе с Дулаевым В.М. По требованию Колиева Дулаев вышел, оставив дверь кабинета приоткрытой, чтобы слышать разговор.

Оставшись один на один, полковник Колиев М.З., указав мне на кипу собранных против меня объяснительных записок «свидетелей факта выдворения мною из кабинета капитана 1-го ранга Чёрного», предложил «по-хорошему» положить ему на стол рапорт об увольнении. «В противном случае, - предупредил Колиев, - мы направим тебя на ВВК и сделаем дураком, или возбудим уголовное дело за неподчинение приказу капитана 1-го ранга, испортим твоё личное дело, чтобы ты никуда не смог трудоустроиться, либо затянем с предоставлением отпуска, и тогда каждый день для тебя будет адом, каждый день у тебя будут проблемы и дисциплинарные взыскания одно за другим, подумай о себе и своей семье».

От услышанного и безысходности своего положения я согласился написать требуемый рапорт об увольнении «по собственному желанию». В своем кабинете в присутствии Дулаева В.М. я написал рапорт и отнёс его к полковнику Колиеву М.З., который сразу же вызвал к себе в кабинет полковника Хоружего А.Н., ранее занимавшегося мобилизационной и кадровой работой в МЧС РСО-А.

Ознакомившись с написанным мной рапортом об увольнении по собственному желанию, полковник Хоружий А.Н. нашёл его «негодным». Тогда полковник Колиев М.З. потребовал, чтобы я написал «нужный текст» рапорта под диктовку полковника Хоружего А.Н. «Нужный текст» я дописал под диктовку Хоружего на листе «негодного» рапорта (ксерокопию прилагаю).

По требованию полковника Колиева М.З. я был вынужден написать в рапорте, что «жилой площадью обеспечен» и, что «моя семья из трёх человек проживает в трёхкомнатной квартире». О том, что Колиев М.З. принудил меня написать в рапорте об увольнении, что я «жилой площадью обеспечен» и что «моя семья из трёх человек проживает в трёхкомнатной квартире» свидетельствуют зарегистрированный в ГУ МЧС РФ по РСО-А за № 1354 от 15 мая 2007 года рапорт о постановке подполковника Гатеева Алана Сергеевича на учёт нуждающихся в получении жилья и Акт проверки жилищных условий от 11 января 2008 года с выводом жилищно-бытовой комиссии ГУ МЧС РФ по РСО-А о принятии в очередь (ксерокопии рапорта о постановке на учёт нуждающихся в получении жилья вх. № 1354 от 15.05.07 г. и акта проверки жилищных условий от 11.01.08 г. прилагаю). На тот момент мы всемером проживали в квартире своего отца, инвалида труда II группы…

Также по требованию Колиева М.З. я вынужден был написать, что «от прохождения ВВК отказываюсь, так как считаю себя здоровым». О том, что Колиев М.З. принудил меня написать в рапорте об увольнении, что «от прохождения ВВК отказываюсь, так как считаю себя здоровым» свидетельствуют следующие документы: моя медицинская книжка; выписной эпикриз ФГУ 236 военного госпиталя от 13.07.07 г. с рекомендациями продолжения лечения; справка ФГУ МОРФ 31 поликлиники для получения путёвки в санаторий от 17.07.07 г.; результаты обследования и рекомендации лечащего врача-невролога от 17.07.07 г. о проведении санаторно-курортного лечения, представленные мной командованию ГУ рапортом вх. УГОЧС № 292 от 17.07.07 г.; направление на стационарное лечение в неврологическое отделение ФГУ 236 военного госпиталя от 19.07.07 г. № 5150 (копии прилагаются).

После того, как «нужный текст» рапорта был мной дописан в черновом варианте, Колиев М.З. потребовал, чтобы я указал дату написания рапорта, которую после расчёта назовёт Хоружий А.Н. Посчитав дни по календарю с 23 июля 45 суток плюс 4 дня на дорогу до Москвы и обратно, Хоружий предложил мне написать дату подачи рапорта - 10 сентября 2007 года, т.е. день моего выхода из отпуска. Я попросил Колиева М.З. дать мне возможность переписать рапорт с черновика в своем кабинете.

Вернувшись в свой кабинет, я в присутствии Дулаева В.М. переписал с черновика «нужный текст» рапорта об увольнении по собственному желанию, отксерокопировал себе экземпляр и оригинал отнёс полковнику Колиеву (ксерокопию «нужного текста» рапорта об увольнении по собственному желанию от 10 сентября 2007 г. прилагаю).

После этого Колиев М.З. сообщил мне, что все проблемы решены, надобность в проведении служебной проверки и направлении меня на ВВК отпала, и дал указание полковнику Хоружему А.Н. на оформление моего отпуска. Через несколько минут Хоружий А.Н. вручил мне выписку из приказа на отпуск № 50 от 19.07.07 г. (ксерокопию прилагаю) и отпускной билет без номера и даты (ксерокопию прилагаю).

Таким образом, 20 июля 2007 года, посредством оказания на меня тотального морально-психологического давления с использованием всевозможных провокаций и шантажа, от меня был истребован рапорт об увольнении «по собственному желанию» с заранее приготовленной датой подачи - 10 сентября 2007 года.

15 августа 2007 года, во время моего пребывания в отпуске, с входной двери моего кабинета была изъята табличка с моей фамилией и в целях воспрепятствования моего доступа в кабинет, сменен замок.

В подтверждение изложенного прилагаю 59 документов на 79 листах (Папка-приложение 37), свидетельствующих о факте моего принудительного увольнения с военной службы МЧС России».

(Конец цитаты).

Можно было бы и не цитировать этот пространный документ, если бы работники прокуратуры вознамерились хотя бы поверхностно проверить законность увольнения со службы подполковника Гатеева. Дело в том, что согласно п. 6 ст. 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию лишь при наличии у него уважительных причин. В указанной ситуации желание военнослужащего рассматривается как просьба, и зависит от объективных (уважительных) причин, установленных заключением аттестационной комиссии.

Для увольнения с военной службы по данному основанию необходимо, чтобы в рапорте об увольнении по собственному желанию были отражены уважительные причины увольнения, а аттестационная комиссия, рассматривая направленные ей материалы, а также непосредственно заслушивая военнослужащего, пришла к выводу, что причины для увольнения у военнослужащего действительно уважительные. Заключение аттестационной комиссии должно быть отражено в протоколе заседания, а военнослужащему выдана выписка из протокола.

Однако командование североосетинского МЧС так спешило избавиться от беспокойного подполковника, что решило проигнорировать эти «пустые формальности». По рапорту Гатеева, датированному 10-м сентября, с ним в тот же день провели и беседу, и аттестационную комиссию(!), членам которой, как видно из представленного протокола, было глубоко наплевать на уважительность причин внезапно возникшего «собственного желания» начальника инженерной службы. И напрасно… Судебная практика показывает, что данное нарушение является вполне достаточным основанием для отмены решения об увольнении и восстановления на службе.

Работникам же прокуратуры не пришла в голову одна здравая мысль: надо быть как минимум идиотом, чтобы за полтора года до окончания срока контракта и за два года до пенсии уйти по собственному желанию с подполковничьей должности в МЧС на должность рядового инспектора в МВД, теряя при этом в зарплате и расставаясь с гарантированной государством квартирой (Папка-приложение 38: 29 документов на 33 листах). Кем-кем, но уж умалишенным подполковника Гатеева точно не назовешь…

Читать дальше >>

 

Что ещё должно произойти в Северной Осетии, чтобы федеральные власти обратили, наконец, внимание на проблемы этой маленькой "черножопой" республики?

Владикавказ

Игорь ЦАГОЕВ

«До Бога высоко, до Шойгу далеко»: «СК» №№ 15, 34, 47, 50 - 2009 г., №№10-11, 27-28 - 2010 г.

 

Ситуация, сложившаяся на сегодняшний день в республиках Северного Кавказа, позволяет с тревогой констатировать: добиться справедливости законным путем здесь уже практически невозможно. Единая коррумпированная система, сформировавшаяся из сотрудников правоохранительных, следственных и судебных органов для защиты интересов власть и деньго имущих, почти не оставляет рядовому обывателю шансов в защите собственных прав и свобод.

Такое положение дел нередко подталкивает простых людей к решению своих проблем «альтернативными» методами. Вот только вместо дедовского кинжала под рукой мстителей все чаще оказываются автоматы, гранатометы, взрывные устройства. Количество преступлений террористического характера на Северном Кавказе с каждым днем увеличивается. В большинстве случаев их списывают на действия радикально-экстремистских группировок, не обращая внимания на главную проблему - БЕЗВЛАСТИЕ ЗАКОНА. «Дети гор» уже не верят властям, не верят в действенность законов, а потому не считают нужным их соблюдать.

Первый из семи материалов цикла «До Бога высоко, до Шойгу далеко» был опубликован в «Северном Кавказе» еще в апреле 2009 года. Три главных героя наших публикаций - заместитель начальника финансово-экономического отдела Главного управления МЧС РФ по РСО-Алания майор Заира Харебова, начальник инженерной службы Владикавказского управления по делам ГО и ЧС подполковник Алан Гатеев и главный специалист Госинспекции по маломерным судам республиканского МЧС Артур Ваниев - были изгнаны из Управления по причине своего нежелания мириться с многочисленными нарушениями и преступлениями, совершаемыми руководством или при попустительстве руководства североосетинского МЧС. За это время в материалах «СК» была обнародована информация о десятках уголовно наказуемых деяний. Опубликованные материалы с комментариями редакции направлялись руководителям практически всех заинтересованных ведомств - в Генеральную прокуратуру России, Следственный комитет, Главную военную прокуратуру, МЧС и т.д. - однако результаты наших обращений вряд ли покроют даже расходы на бумагу, истраченную на переписку. Материалы «СК» вновь и вновь возвращаются для проверки в Северную Осетию, где их благополучно «хоронят».

Сегодня мы предоставляем федеральной власти, быть может, последнюю возможность убедить жителей Северного Кавказа в том, что они все еще являются гражданами России, живут на территории и по законам Российской Федерации…

 

103265, Москва, Охотный ряд, д. 1

Депутату Государственной Думы ФС РФ

Баскаеву А.Г.

 

Копии (без приложений):

Президенту Российской Федерации

Медведеву Д.А.

 

Председателю Правительства РФ

Путину В.В.

 

Генеральному прокурору РФ

Чайке Ю.Я.

 

Председателю Следственного

комитета РФ

Бастрыкину А.И.

 

Главному военному прокурору РФ

Фридинскому С.Н.

 

Министру РФ по делам ГО и ЧС

Шойгу С.К.

 

Уважаемый Аркадий Георгиевич!

В декабре 2010 года я обратился к Вам с просьбой о помощи в решении проблем, поднятых в материалах журналистского расследования о системе преступлений, в том числе и коррупционной направленности, выявленных в Главном управлении МЧС РФ по РСО-Алания. (Приложение 1: копия письма и распечатки статей). 24 декабря 2010 года Вы направили Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке депутатский запрос на предмет проведения проверки изложенных в моих статьях фактов (Приложение 2: копия письма в Генеральную прокуратуру). Посчитав, по неведомой нам причине, что «по изложенным доводам руководителями нижестоящей прокуратуры решения не принимались», хотя ряд материалов цикла «До Бога высоко, до Шойгу далеко» целиком посвящен разбору прокурорских «решений», мое заявление направили для проверки в те самые инстанции, действия которых я, собственно, и обжаловал - прокуратуру РСО-А и военную прокуратуру Владикавказского гарнизона (Приложение 3: уведомление Генпрокуратуры).

О том, каким образом проверялись изложенные в публикациях факты, мне неведомо, потому что связаться со мной проверяющие так и не удосужились. Тем не менее, в конце февраля я получил послание прокуратуры Северной Осетии по результатам якобы проведенной проверки.

Из анализа данного документа наглядно видно, что «проверка» - лишь фикция, реально разбираться в имеющихся проблемах никто из местных правоохранителей не собирается, и теперь их деятельность направлена на сокрытие уже своего собственного преступного бездействия. Позволю себе ознакомить Вас с детальным разбором аргументов прокуратуры РСО-Алания:

 

«Уважаемый Игорь Александрович!

На Ваше обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, сообщаю, что прокуратурой республики Северная Осетия - Алания проведена проверка доводов, изложенных в публикациях газеты «Северный Кавказ» о коррупции в Главном управлении МЧС России по РСО-Алания.

Проверкой изложенной в прилагаемых публикациях СМИ информации с приведением доводов бывших сотрудником ГУ МЧС РФ по РСО-АланияХаребовой 3.3., Гатеева А.С., Ваниева А.Ч. установлено следующее.

Главный бухгалтер ГУ МЧС Сохова З.О. и кассир Кадиева Л.М., приговором Советского районного суда от 27 июля 2009 г. признаны виновными в служебных подлогах и растрате вверенных им денежных средств. В соответствии с приговором суда с осужденных взыскивается сумма причиненного преступлением ущерба в размере 3.103.172 руб….»

 

Действительно, З. Сохова и Л. Кадиева были осуждены за совершенное хищение. Однако, констатируя данный факт, работники прокуратуры РСО-А забыли упомянуть, что способствовало раскрытию преступления. Весной 2008 года заместителем начальника финансово-экономического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-А З. Харебовой было выявлено хищение денежных средств в Комитете РСО-А по делам ГО и ЧС. В результате ее обращения в различные инстанции, в том числе Приемную Правительства Российской Федерации (Приложение 4: копия уведомления о получении письма Приемной Правительства РФ), по данному факту было возбуждено уголовное дело, результатом которого и стало осуждение Соховой З.О. и Кадиевой Л.М.

 

«…Начальник отдела госинспекции по маломерным судам ГУ МЧС РФ по РСО-АланияРыбкин Н.П. и главный специалист этого отдела Кумыков Э.Р. приговором Верховного суда республики от 20 января 2011 г. осуждены за получение взяток к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии поселении, с лишением права занимать определенные должности.

Поводом и основанием возбуждения данного уголовного дела послужили результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведённых ОРБ ГУ МВД России по ЮФО (расположенном в г. Ростов-на-Дону) по заявлению жителя Краснодарского края Карпова А.В. о вымогательстве у него взятки Рыбкиным Н.П…»

 

И это правда, но опять-таки не вся. В течение 3 лет, с момента выдачи первого поддельного удостоверения летом 2006 г., сотрудник ГИМС Главного управления МЧС РФ по РСО-А Артур Ваниев пытался привлечь внимание руководства ГУ к фактам преступной деятельности начальника ГИМС. Затем столь же безуспешно обивал пороги местных правоохранительных и следственных органов. Мы можем представить вам десятки его обращений и в региональные и в федеральные структуры (Приложение 5: копии обращений Ваниева). Многочисленные проверки, якобы проведенные местными «органами» по заявлениям Ваниева, никаких нарушений в действиях Рыбкина и его сообщников не выявили (Приложения 6: копии ответов правоохранительных органов). Дело, наверное, в том, что, как пояснил Ваниев, Рыбкин сам готовил ответы на запросы «правоохранителей», а начальник ГУ МЧС РФ по РСО-А В. Костарнов либо его заместитель М. Колиев их визировали.

Лишь ОРМ, проведенные, в конце концов, людьми «со стороны» - сотрудниками ОРБ ГУ МВД РФ по ЮФО, дислоцированного в г. Ростов-на-Дону, по заявлению Карпова А.В., проживающего в Краснодарском крае, привели к раскрытию серии преступлений, совершенных в Северной Осетии, и последующему осуждению гражданина Рыбкина. Данный факт как нельзя более убедительно характеризует профессионализм северо-осетинских правоохранителей.

 

«…Постановлением следователя от 20.04.2010 из уголовного дела по обвинению Рыбкина Н.П. и Кумыкова Э.Р. в связи с заявлением бывшего сотрудника государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по РСО-АланияВаниева А.Ч. о том, что начальник ГУ МЧС РФ по РСО-АланияКостарнов В.Н. и его заместитель Колиев М.З., способствовали Рыбкину Н.П. и Кумыкову Э.Р. в получении взяток, оказывая им общее покровительство в незаконной деятельности по выдаче удостоверений, выделен материал в отдельное производство.

Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Аланияпо данному материалу проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении Костарнова В.Н. и Колиева М.З.

В ходе проверки, в том числе при расследовании уголовного дела, ни следственным, ни оперативным путём, фактических данных, свидетельствующих о причастности Костарнова В.Н. и Колиева М.З. к незаконной выдаче удостоверений на право управления маломерными судами в сговоре с Рыбкиным Н.П. и Кумыковым Э.Р., добыто не было. Доводы Ваниева А.Ч. были надлежаще проверены, но подтверждения не нашли.

В этой связи, 02.05.2010 следователем по особо важным делам 1-го отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-АланияСтульневым В.В., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Костарнова В.Н. и Колиева М.З. за отсутствием в их действиях состава преступления.

Оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2010, в настоящее время, не имеется...»

 

Почти год А. Ваниев теребил руководство ГУ МЧС РФ по РСО-А и республиканских «правоохранителей» своими рапортами с приложением документов, свидетельствующих о нарушениях закона, допускаемых начальником ГИМС Н. Рыбкиным. Затем был вынужден обратиться к вышестоящему руководству - в Южный региональный центр и непосредственно МЧС РФ. Результатом усилий А. Ваниева по нейтрализации банды и прекращению преступной деятельности в ГИМС стало его увольнение.

Надо быть очень наивными людьми, чтобы предполагать, что все это время Рыбкин продавал удостоверения и вымогал деньги, не заручившись поддержкой руководства ГУ МЧС РФ по РСО-А, которое стараниями А. Ваниева было прекрасно осведомлено о преступной деятельности своего непосредственного подчиненного. Осведомленность лично В. Костарнова о том, что творится в подчиненном ему подразделении (ГИМС), лишний раз подтверждается первым липовым судоводительским удостоверением за №АБ072999, которое В. Костарнов получил 1 июня 2006 года (Приложение 7: копия списка удостоверений), т.е. за полгода(!) до создания экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей, приказ о чем Костарнов подписал 16 октября 2006 года (Приложение 8: копия приказа о создании комиссии).

Кроме того, как нам удалось установить, лично В. Костарнов обеспечил начальника ГИМС Н. Рыбкина средствами для осуществления преступления. Именно Виктор Николаевич выдал Рыбкину гербовую печать уже не существующего Центра ГИМС для заверения поддельных удостоверений судоводителей, которая на момент упразднения Центра должна была быть уничтожена по акту. Вполне разумно в такой ситуации предположить, что печать не была уничтожена с умыслом на ее дальнейшее преступное использование. Вот только к ответственности за совершение данной серии преступлений был привлечен лишь исполнитель - начальник ГИМС Н. Рыбкин, но никак не человек, руководивший «процессом»…

Кстати, данное доказательство почему-то упорно игнорируется проверяющими органами. Коль скоро факт как минимум сокрытия руководством ГУ МЧС РФ по РСО-А преступлений, о которых А. Ваниев неоднократно ПИСЬМЕННО уведомлял командование (Приложение 9: копия писем Ваниева в ГУ и ЮРЦ), мягко говоря, «не установлен», значит, он либо вообще не проверялся прокуратурой, либо намеренно сокрывается, как не так давно и факт преступной деятельности самого ныне осужденного г-на Рыбкина - мы уже знаем, что североосетинские сыщики, ранее неоднократно проводившие по заявлениям А. Ваниева проверки в ГИМС, также не нашли ничего криминального.

 

«…В части, касающейся уголовного дела, в отношении начальника пожарной части № 6 ГУ «Отряд МЧС ГПС РФ по РСО-Алания» Дзтиева Х.Г., обвиняемого в хищении 1.232.595 рублей, приговором Советского районного суда от 01 июля 2010 г. он осужден по ч. З ст. 160, ч.2 ст. 292 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с лишением права занимать определенные должности на 1 год. Инкриминированная сумма ущерба в процессе рассмотрения дела судом, в связи с отсутствием материальных претензий к подсудимому у сотрудников части, снизилась до 253 661 руб…»

 

В декабре 2009 года бывшим заместителем начальника финансово-экономического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-А З. Харебовой было выявлено хищение денежных средств в размере более 13 миллионов рублей, совершенное в подразделениях ГУ «Отряд МЧС ГПС РФ по РСО-Алания» (Приложение 10: копия акта проверки). По заявлениям сотрудников, на имя которых были выписаны похищенные затем премии, данные средства были использованы руководством ГУ МЧС РФ по РСО-А на содержание офицеров МЧС России высшего состава, командированных на Кавказ для организации гуманитарной акции в Южной Осетии в период событий августа 2008 года.

Проверкой, проведенной с выездом на место - в ПЧ №6 г. Беслан - информация о хищениях, совершенных путем подделки подписей в нескольких ведомостях о выдаче премий сотрудникам части, была полностью подтверждена. Однако дальнейшие проверочные действия и разбирательство по делу были приостановлены по указанию «сверху». Более того, была предпринята попытка спустить дело «на тормозах» - представители руководства ГУ в течение нескольких дней приезжали в ПЧ №6, принуждая служащих подписывать заявления о том, что никаких материальных претензий к руководству части они не имеют. Лишь после того, как журналист «Северного Кавказа» побывал в части и опросил служащих на предмет хищений, дело, получившее таким образом огласку, было возобновлено производством.

В результате начальник именно этой части полковник Дзтиев Х.Г. был осужден за совершенное якобы им хищение 253 тысяч рублей - той самой суммы, которая была похищена у сотрудников, отказавшихся подписать заявления об отсутствии материальных претензий.

Информация о хищениях во всех остальных пожарных частях (8 из 14) была благополучно похоронена. Что в таком случае проверяли работники прокуратуры Северной Осетии, которым было вполне понятным языком сказано о хищении 13 миллионов рублей, - неясно.

 

«…В части, касающейся доводов о нецелевом использовании в ГУ МЧС России по РСО-Аланиябюджетных средств на общую сумму 138 млн. руб., направлявшихся на погашение задолженности по выплатам за выполнение задач в зоне ЧП, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РСО-Аланияот 24.02.2009 г., согласно которому указанные денежные средства использовались по предназначению. Нецелевого использования бюджетных средств не допущено.

В связи с принятием и вступлением в действие с 1.09.2002г. нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, свои полномочия в арбитражном судопроизводстве прокуроры реализуют путем предъявления в суды исков, заявлений и вступления в процесс по искам (заявлениям), указанным в ст. 52 АПК РФ. Иски о взыскании задолженностей к их числу не относятся. С учетом изложенного законных оснований для вмешательства прокуратуры в части обжалования судебных актов по данному арбитражному делу не имеется…»

 

Летом 2008 года заместителем начальника финансово-экономического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-А З. Харебовой было выявлено нецелевое использование в 2007 г. федеральных бюджетных средств в размере более 100 миллионов рублей. Проведенная по ее обращению в Росфиннадзор проверка подтвердила нецелевое использование 121 млн. 317 тысяч рублей (Приложение 11: копия письма Росфиннадзора по РСО-А). Материалы проверки были переданы в прокуратуру. В ходе следующей прокурорской проверки с участием специалистов территориального управления Росфиннадзора в РСО-А в результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУ МЧС РФ по РСО-А выявлены нарушения в использовании средств федерального бюджета в сумме более 138 миллионов рублей (Приложение 12: копия письма Росфиннадзора РФ).

Озвученная прокуратурой РСО-А информация о том, что Арбитражный суд РСО-А не усмотрел в вышеупомянутых финансовых нарушениях признаков нецелевого использования денежных средств, подробно разбиралась в одной из моих публикаций:

«…Приведем для наглядности лишь пару примеров. Одним из траншей в 2007-м году Главное управление МЧС РФ по РСО-А получило денежные средства в сумме 55 млн. 491.923.18 коп. Из этих средств 20 млн. 462.400 руб. предназначались для погашения исков по выплате дополнительного денежного содержания (вторых окладов) военнослужащим ГУ МЧС РФ по РСО-А за работу в условиях ЧП. Хотелось бы отметить, что задолженность по данному виду исков была практически полностью погашена еще в 2005-2006 гг. и, заказывая средства на эти цели, финотдел ГУ попросту вводил в заблуждение свое федеральное руководство.

Эти деньги были использованы на погашение исков по дополнительным выплатам (суточным) за работу в условиях ЧП сотрудникам ГПС.

Согласно установленной экономической классификации расходов, этот «процесс» выглядит следующим образом:

Деньги поступили на - 177.0309.001.006.211. 20.462.400

Были израсходованы на - 177.0310.202.239.212 20.462.400

Если перевести эту малопонятную цифирь на язык, доступный рядовому обывателю, то в первой записи - 177 - код ведомства-получателя (МЧС России), 0309 - подраздел (предупреждение и ликвидация ЧС и стихийных бедствий, ГО), 001 - целевая статья расходов (руководство и управление), 006 - вид расходов (территориальные органы), 211 - статья расходов (заработная плата - в данном случае вторые оклады), 20.462.400 - собственно сумма.

Во второй записи - 177 - МЧС РФ, 0310 - обеспечение противопожарной безопасности, 202 - воинские формирования, (органы, подразделения), 239 - военный персонал, 212 - прочие выплаты (суточные), 20.462.400 - сумма.

Проще говоря, при расходовании данной суммы были нарушены практически все статьи - подраздел, целевая статья расходов, вид расходов и статья расходов.

В других случаях финансисты ГУ МЧС поступали аналогичным образом. Так, 66 миллионов 697 тысяч рублей, предназначенных для выплаты дополнительного денежного содержания (т.е. вторых окладов) гражданскому персоналу ГПС за работу в условиях ЧП, пошли на дополнительные выплаты (т.е. суточные) сотрудникам ГПС. К сведению несведущего в военно-кадровых вопросах читателя поясняем, что «военный персонал», «сотрудники» и «гражданский персонал» - совершенно разные категории служащих. То есть в этом случае были нарушены и вид расходов и статья расходов» (статья «Прокуратура бдит! Но недостаточно бдительно…», опубликованная в №47 газеты «Северный Кавказ» от 1 декабря 2009 года).

Полагаю, в указанных обстоятельствах Генеральная прокуратура России могла бы изыскать возможность и привлечь грамотных и, главное, честных специалистов для объективной оценки данных финансовых нарушений, тем более, что аналогичные нарушения имели место и в последующие годы.

 

«…Доводы о повторной выплате денег по «ЧП» в сумме 236 000 руб. начальнику ГУ МЧС по РСО-АланияКостарнову В.Н., а также доводы об использовании Костарновым В.Н., уволенном с военной службы, до настоящего времени служебного транспорта - ГАЗ 3102 проверялись военной прокуратурой СКВО…»

 

Согласно ответу военной прокуратуры Владикавказского гарнизона, повторная выплата была выявлена все той же З. Харебовой, и В. Костарнов добровольно вернул деньги в кассу управления. Действительно, как установила З. Харебова, В. Костарнов получил указанную сумму в марте 2006 года, а спустя месяц, в апреле - повторно. Харебова уведомила В. Костарнова о допущенном нарушении и предложила вернуть деньги. Напоминать о долге и аннулировать так и не востребованные приходные ордеры ей пришлось еще не один раз (Приложение 13: копия книги регистрации приходных ордеров), пока начальник управления не пообещал выгнать Харебову с работы.

После этого Харебова была вынуждена обратиться в ЮРЦ МЧС РФ и военную прокуратуру Владикавказского гарнизона. Контролирующие органы подтвердили факт получения двойной выплаты и сообщили, что «переплата в сумме 236 336 рублей полковником Костарновым В.Н. внесена в кассу Главного управления МЧС России по РСО-Аланияпо приходному кассовому ордеру от 13 декабря 2007 года №161».

Однако, в книге учета приходных ордеров за 2006-2007 г.г., скрепленной гербовой печатью и заверенной подписью самого Костарнова, запись о регистрации данного приходного ордера отсутствует. Под этим номером проходит возврат остатка подотчетной суммы (1614 рублей) некоего Исаева М.М. (Приложение 13: копия книги регистрации приходных ордеров). То есть данная сумма не была возвращена Костарновым в 2007 году и, соответственно, в нарушение бюджетного законодательства эти деньги не были возвращены в госбюджет, являясь т.н. «средствами прошлых лет». Дисциплинарное взыскание за то, что с Костарнова практически полтора года пришлось выбивать незаконно полученные им деньги, было наложено на… сотрудника финотдела ГУ МЧС РФ по РСО-А Ю. Жилкина.

Как утверждает начальник отдела надзора за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами - старший помощник военного прокурора СКВО полковник юстиции А.А. Пенкин, «приказом МЧС России от 26 августа 2009 г. №80-К в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2009 г. № 946 генерал-майор Костарнов В.Н. уволен с военной службы», а посему пользоваться служебной «Волгой» он никак не мог, видимо, в силу глубокой личной порядочности. По нашей же информации, г-н Костарнов еще почти год пребывал на больничном с диагнозами, которые едва ли можно считать «совместимыми с жизнью», тем не менее регулярно появляясь в городе на служебной «Волге». Реально уволен со службы он был лишь в июне 2010 года (Приложение 14: копия приказа об увольнении В. Костарнова). Все это время генерал своевременно получал денежное довольствие и беспрепятственно пользовался служебным транспортом Главного управления.

Данные факты в очередной раз свидетельствуют - военная прокуратура и в этой ситуации лишь сымитировала исполнение поручения Генпрокуратуры, ограничив проверку факта полным дублированием письма руководителя ЮРЦ МЧС РФ генерала Колупаева (Приложение 15: копия письма ЮРЦ).

Впоследствии В.Н. Костарнов, который, судя по медицинским показаниям, не то что ходить, но и дышать самостоятельно мог лишь через раз, устроился работать на весьма теплое, по местным меркам, место – стал советником директора Северо-Осетинского ЮТК (с нынешнего года - филиала ОАО «Ростелеком») с окладом в 46 тысяч 900 рублей. Видимо, таким образом руководство компании расплатилось за былые услуги генерала, которые, как нам удалось установить, он оказывал ЮТК за государственный счет:

«В 2008 году Северо-Осетинским филиалом ЮТК был представлен Госконтракт на техническое обслуживание систем оповещения на сумму 1,47 млн. руб. в год, который был подписан бывшим руководством ГУ «Центр». На 2009 год был представлен Госконтракт на сумму уже 1,62 млн. рублей.

При рассмотрении представленного сметно-финансового расчета этого контракта были выявлены завышения статей расходов, в том числе:

- в расчете фонда заработной платы специалистов по обслуживанию оборудования аппаратуры, количество специалистов составило 8,4 единиц. Фактически обслуживанием занимаются два специалиста - 1 инженер и 1 электромеханик с окладами соответственно 9,0 тыс. рублей и 7,3 тыс. руб. Таким образом, фактические расходы на заработную плату обслуживающего персонала составляют в пределах 300 тысяч рублей в год. В контракте предъявлена завышенная сумма на 1,08 млн. рублей без НДС;

- арендная плата за размещение 6,3 кв.м всех площадей занимаемого оборудования составила по контракту без НДС 273,8 тысяч рублей» (Приложение 16: копия письма ГУ «Центр»).

 

Данный факт также не имел для г-на Костарнова никаких правовых последствий…

 

«…Проверкой доводов о незаконных действиях судей Ленинского районного суда при вынесении решений о денежных выплатах в условиях ЧП установлено, что решения Ленинского суда от 18.05.2009 г. и 02.06.2009г. об удовлетворении исковых требований Дзугкоева А.А. и др. о взыскании с ГУ МЧС по РСО-Аланиязадолженностей по дополнительным выплатам за выполнение задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в условиях ЧП и вооруженного конфликта отменены решением Ленинского суда от 16.10.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Решениями указанного суда от 24.12.2009г., 24.12.2009 г., и 25.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУ МЧС РФ по РСО-Аланиязадолженности по дополнительным выплатам отказано.

В соответствии со ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 февраля 2003 года, прокурор не обладает правом рассмотрения надзорных жалоб по делам, по которым в соответствии с действующим законодательством участия не принимал. Свои полномочия по участию в гражданском судопроизводстве прокуроры реализуют путем предъявления в суд исковых заявлений и вступления в процесс по искам (заявлениям), указанным в ст.45 ГПК РФ. Иски о взыскании сумм к их числу не относятся.

Суд вправе в порядке ст. 392 ГПК РФ отменить вступившее в законную силу судебное постановление по вновь открывшимся обстоятельствам. Законных оснований для вмешательства прокуратуры в этой части не имеется.

В то же время, в части, касающейся доводов о злоупотреблениях судей, Иристонским межрайонным следственным отделом по г. Владикавказу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Аланияв порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена проверка по заявлению адвоката Баскаевой Т.И. на действия судей Ленинского районного суда г.Владикавказа Гогаевой А.К., Туаевой И.А. и специалиста юридического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-АланияКулумбеговой Ц.Г.

По результатам проверок неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.305 УК РФ в отношении вышеназванных судей на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, а в отношении Кулумбеговой Ц.Т. по ч.1 ст.293 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В настоящее время оснований к отмене принятого решения не имеется…»

 

Никто, собственно, и не просил прокуратуру вмешиваться в дела сугубо судейские и не подпадающие под ее юрисдикцию. В статье «Именем Российской Федерации», опубликованной в №50 газеты «Северный Кавказ» от 15 декабря 2009 года, совершенно недвусмысленно говорилось о другом. Чтобы понять суть озвученной проблемы, достаточно было прочитать подзаголовок материала: «В Ленинском районном суде Владикавказа уже который год торгуют законом». Однако в этой части прокуратура Северной Осетии вновь ограничились отпиской, сославшись на некие «проверки», которые никаких результатов не дали. Но ведь результаты именно этих проверок мы и обсуждали в статье «Мафия бессмертна» («СК» №10-11 от 16 марта 2010 г.), и обратились в Генеральную прокуратуру России с просьбой обратить внимание на явное несоответствие оных результатов, а точнее отсутствие таковых, фактическим обстоятельствам дела.

Считаю необходимым уточнить, что на данный момент более 160 жалоб бывших и действующих сотрудников МЧС Северной Осетии на неисполнение судебных решений приняты к рассмотрению Европейским судом по правам человека. Можно себе представить, какой ущерб репутации Российской Федерации нанесли всего 2 решения, принятых Ленинским районным судом Владикавказа…

 

«…Вопрос о законности увольнения со службы Харебовой 3.3. и Ваниева А.В. являлся предметом судебного рассмотрения. 30.09.2008 г. Харебова 3.3. обратилась в Ленинский районный суд с иском к ГУ МЧС по РСО-Аланияо восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда…»

 

К сведению, судебные тяжбы Харебовой по вопросу продолжения службы в ГУ МЧС РФ по РСО-Алания начались задолго до сентября 2008 года (Приложение 17: копия заявления З. Харебовой в суд).

 

«…Харебова мотивировала свои требования следующими обстоятельствами.

С 29.03.2005г. работала в должности заместителя начальника финансово-экономического отдела в ГУ МЧС по РСО-Алания. Приказом №210 л/с от 30.08.2008г. уволена на основании п. «Б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ» по достижении предельного возраста нахождения на службе.

Считает свое увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний, сотрудники в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх предельного возраста на срок пять лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должность этих сотрудников. В исключительных случаях этот срок для лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. В отношении нее эти требования выполнены не были. Имея положительное медицинское заключение, она должна была быть направлена на прохождение аттестационной комиссии.

В судебном заседании Харебова 3.3. свои требования дополнила. Просила признать незаконным результат аттестации от 24.06.2008г. и обязать ответчика аннулировать его. Признать незаконными приказы №159 от 17.06.2008г., №210 л/с от 30.08.2008г. и обязать ответчика отменить их. Просила восстановить на работе, взыскать с ответчика денежное довольствие в сумме 17 868р.40к., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 25.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований Харебовой 3.3. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Аланияот 01.04.2009г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора, явилось заключение о результатах служебной проверки от 16.06.2008г. По данному факту Харебовой 3.3. давалось объяснение и приказом №159 от 17.06.2008г. объявлено взыскание.

На л.д. 184 также имеется рапорт Харебовой 3.3. с просьбой о выдаче копии данного приказа.

Таким образом, действительно Харебовой 3.3. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку о наложенном взыскании ей было известно на момент его издания, а потому вывод суда о его законности и обоснованности и пропуске срока для обращения в суд, является правильным.

Вывод суда о том, что при наличии у Харебовой 3.3. дисциплинарного взыскания и нареканий по службе у начальника ГУ имелись основания признать оставление Харебовой 3.3. на службе нецелесообразным, также является правильным.

Суд обоснованно отказал Харебовой 3.3. и в удовлетворении требования о признании незаконным результата аттестации от 24.06.2008г. и обязании ответчика аннулировать его.

Проведение аттестации при увольнении сотрудника по п. «Б» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, не предусмотрено (определение Верховного Суда РФ от 26.12.2005г., дело №78-Г05-72).

В силу п. 17.10 Инструкции о порядке применения Положения, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999г. №1038, решение об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимается начальниками, имеющими право назначения.

Оснований для обжалования состоявшихся судебных постановлений не имеется…»

 

Полагаю, в этой части достаточно будет ознакомиться с пояснениями самой Харебовой и представленными ею документами:

 

«Пояснительная записка Харебовой З.З.

Являясь офицером внутренней службы, я долгие годы занимала должность заместителя начальника финансово-экономического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-А.

Как видно из прилагаемой копии моего личного дела (Приложение 18: копия личного дела З. Харебовой), я добросовестно исполняла свои служебные обязанности.

Однако в 2006 году я совершила «непростительную ошибку» - уличила своего руководителя Костарнова В.Н. в двойном получении выплаты за работу в условиях чрезвычайного положения. В конце концов (спустя 1,5-2 года) я вынудила его вернуть незаконно полученные деньги в сумме более 236 тысяч рублей.

В 2007 году в своей жалобе я также сообщила правоохранительным органам и о том, что Костарнов В.Н. незаконно присвоил служебную квартиру. Так, в 1985 году в период прохождения В. Костарновым военной службы в Орджоникидзевском высшем общевойсковом командном училище, Министерство обороны выделило ему двухкомнатную квартиру по адресу: г. Орджоникидзе (Владикавказ), ул. Леонова, 11, корп. 2, кв. 56.

В 2001 году, в связи с отсутствием в МЧС РСО-А возможности обеспечить В. Костарнова и членов его семьи жилой площадью в соответствии с существующими нормами, Южным региональным центром МЧС РФ ему была предоставлена трехкомнатная квартира в г. Астрахань по адресу: ул. Куликова, д. 64, кв. 24.

После получения вышеуказанной квартиры, он должен был вернуть государству двухкомнатную квартиру в г.Владикавказ, но, вопреки требованиям закона, этого не сделал.

В результате этих разоблачений у нас с В. Костарновым сложились неприязненные отношения - он стал мне мстить и приказал не оставлять меня на службе (Приложение 19: копия списка кандидатов на продление срока службы).

Чтобы иметь основания для «законного» изгнания меня из Управления, руководство ГУ МЧС РФ по РСО-А скрыло трудовой контракт на три года, заключенный со мной в 2006 году и подписанный бывшим руководителем ГУ МЧС РФ по РСО-А Дзгоевым Б.А. и и.о. руководителя Гутиевым М.С. (Приложение 20: копия контракта)

Тем не менее, Костарнову дали понять, что отказать в продлении контракта сотруднику, который имеет в личном деле одни поощрения и уже который год висит на Доске почета, не так просто. После этого, приказом № 159 от 17.06.2008 г. руководством ГУ МЧС РФ по РСО-А мне был объявлен строгий выговор. С приказом о взыскании меня ознакомили лишь 28.08.2008 г. (Приложение 21: копия приказа) - то есть спустя два с половиной месяца после вынесения, но копию приказа для обжалования его в судебном порядке выдать отказались. В этом случае руководством ГУ МЧС РФ по РСО-А были нарушены требования трудового законодательства и порядок применения дисциплинарных взысканий (приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику в течение трех рабочих дней со дня его издания).

В связи с отсутствием в моем личном деле контракта, в 2008 году встал вопрос о продлении мне срока службы. Полностью подконтрольная В. Костарнову аттестационная комиссия отказала в продлении срока службы. Когда я попыталась выяснить, где действующий контракт, по которому я должна служить до 2009 года и, если его не существует, на основании чего я служила с 2006 по 2008 год, отделом кадров ГУ был сфабрикован рапорт, якобы написанный мною в 2007 году, подделана моя подпись, и задним числом составлен документ (список) о продлении мне срока службы на 1 год, то есть до 2008 г. В судебном процессе начальник управления кадров ГУ МЧС РФ по РСО-А Басаев С.Г. признался, что лично подделывал мою подпись для фальсификации документа (Приложение 22: копия протокола суда с показаниями Басаева). Давая правовую оценку действиям подполковника Басаева, фактически повлекшим за собой мое незаконное увольнение, суд ограничился частным определением, сделав кадровику замечание (Приложение 23: копия определения суда).

Но вернемся к факту вынесения мне выговора. 20.06.2008 года, как только мне, со слов моего непосредственного руководителя - начальника ФЭО ГУ МЧС РФ по РСО-А Литвиненко С.А., стало известно об издании данного приказа, я написала на его имя рапорт с просьбой выдать мне копию приказа для обжалования в суде (Приложение 24: копия рапорта).

С. Литвиненко принял мой рапорт для передачи начальнику ГУ МЧС РФ по РСО-А, и расписался на втором экземпляре, заверив подпись своим штампом. Никакой реакции на мой рапорт не последовало.

07.07.2008 года я вновь написала рапорт с требованием предоставить мне копию приказа о наложении взыскания - для обжалования его в суде, но уже на имя самого начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А Костарнова В.Н., заместителя начальника ГУ Колиева М.З., начальника управления кадров ГУ Басаева С.Г.

Никакой реакции вновь не последовало, лишь заместитель начальника ГУ Колиев М.З. написал на моем экземпляре рапорта, что разрешение на выдачу служебных документов дает начальник ГУ МЧС РФ по РСО-А (Приложение 25: копия рапорта).

14.07.2008 года я была вынуждена обратиться с жалобой на бездействие должностного лица в Ленинский районный суд г. Владикавказа, с требованием обязать руководство ГУ МЧС РСО-А предоставить мне копию приказа № 159 от 17.06.2008 года для обжалования (Приложение 26: копия заявления).

20.08.2008 года Ленинский районный суд Владикавказа назначил рассмотрение дела по моей жалобе на 10.09.2008 года.

Как меня впоследствии уведомили, определением от 10.09.2008 года Ленинский районный суд г. Владикавказа установил, что при рассмотрении дела № 2-2899/2008 «в судебном заседании Харебова З.З. отказалась от заявленных требований, пояснив при этом, что 11.09.2008 года указанный спор урегулирован во внесудебном порядке и просила дальнейшее производство по делу прекратить». Фактически же данного судебного процесса просто не было.

Я обратилась в квалификационную коллегию судей РСО-А по факту грубого нарушения процессуального законодательства и судебной этики, выразившегося в вынесении судьей З.М. Цаголовым заведомо неправосудного судебного акта - определения от 10 сентября 2008 года по делу № 2-2899/2008, с прямым умыслом совершить преступление (ст. 305 УК РФ).

Свои претензии я подкрепила следующими доводами:

- если определение выносилось 10 сентября 2008 г., то 11 сентября 2008 года (через сутки после рассмотрения) я просто физически не могла отказаться от иска (Приложение 27: копия определения суда);

- в архиве Ленинского районного суда Владикавказа мне по заявлению выдали копию дела № 2-2899/2008, которое в реальности оказалось… делом по заявлению директора филиала ООО «Кавказрегионгаз» Баскаева М.А. об оспаривании решения органа государственной власти(!) (Приложение 28: копия определения суда);

- в соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявления об оспаривании действий (бездействия) рассматриваются судом в течение 10 дней. А исходя из даты вынесения определения - 10.09.2008 г., с момента поступления моего заявления в суд (14.07.2008 года) до вынесения определения прошло около 2 месяцев.

Кроме того, само определение было направлено мне, как заявительнице, по почте.

Таким образом были существенно нарушены мои права и законные интересы. Изложенные факты свидетельствуют о том, что судебное заседание по рассмотрению моего заявления не проводилось, а определение от 10 сентября 2008 г. было сфальсифицировано судьей Цаголовым.

Квалификационной коллегией судей РСО-А моя жалоба была направлена в Ленинский районный суд Владикавказа. Письмом №1217 от 14.03.2011 г. председатель Ленинского суда сообщил, что моя жалоба якобы «не нашла своего подтверждения и опровергается имеющимся в деле моим собственноручно написанным заявлением об отказе от иска по причине того, что спор к ГУ МЧС РФ по РСО-А урегулирован во внесудебном порядке (л.д. 14)» (Приложение 29: копия письма).

31 марта 2011 г. я обратилась в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче мне копии данного документа (л.д. 14) из моего гражданского дела № 2-2899/08. Мне выдали заверенную копию… представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства о газоснабжении (л.д. 12-14) на имя заместителя Генерального директора ООО «Аланиярегионгаз». Как нетрудно понять, данный документ не имеет никакого отношения к моему делу.

Вышеизложенное наглядно свидетельствует о том, что в «моем деле» (если таковое существует в природе) нет никакого «собственноручно написанного мною» заявления об отказе от иска, что еще раз подтверждает факт вынесения заведомо неправосудного судебного решения.

Убедившись еще на стадии подготовки к рассмотрению моей жалобы на бездействие (см. выше) в том, что имеет место намеренное затягивание процесса, с целью лишить меня возможности оспорить приказ о моем наказании, я изыскала возможность получить ксерокопию приказа в неофициальном порядке. 30 июля 2008 года я подала в суд жалобу о признании приказа № 159 от 17.06.2008 года незаконным и его отмене.

Ленинский районный суд г. Владикавказа назначил рассмотрение дела на 9 октября 2008 года. Однако уже 7 октября 2008 г. все тот же судья Цаголов З.М. выносит определение об оставлении моего заявления (дело № 2-2928/08) без рассмотрения, в связи с тем, что я якобы не явилась в суд на рассмотрения 3 и 7 октября 2008 г. (?), то есть в дни, на которые процесс и не назначался, во всяком случае никаких уведомлений об этом я не получала.

Когда я обратилась с заявлением в архив Ленинского районного суда с просьбой ознакомить и выдать заверенные копии документов из моего дела № 2-2928/08, мне были предоставлены сфальсифицированные судебные документы:

- расписка о времени и месте назначения судебного заседания, где в уведомлении представителя ГУ МЧС РФ по РСО-А Худайнатова дата заседания переправлена с «09» октября 2008 г. на 11.30, на «07» октября 2008 г. на 11.30 (Приложение 30: копия расписки Худайнатова);

- расписка на мое имя о времени и месте назначения судебного заседания, где дата вообще отсутствует, т.е. цифра стерта (Приложение 31: копия расписки Харебовой).

Кроме того, как следует из письма Ленинского районного суда № 4315 от 1 октября 2008 г. в адрес военной прокуратуры Владикавказского гарнизона (Приложение 32: копия письма), судебное заседание было назначено именно на 9 октября 2008 г. на 12.30, что с очевидностью доказывает, что подписанные мной и Худайнатовым расписки на 9 октября были впоследствии сфальсифицированы - изменена дата. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные данные о моем надлежащем уведомлении о переносе даты проведения судебного заседания на 7 октября 2008 г.

Все это делалось с единственной целью - не рассматривать и это мое заявление, тем самым способствуя судебному узакониванию повода (строгого выговора) к моему незаконному увольнению и воспрепятствованию мне в осуществлении права на судебную защиту, что в дальнейшем привело к негативному для меня результату.

Аналогичным образом отнеслись к чинимому в отношении меня произволу и в военной прокуратуре Владикавказского гарнизона. Еще 7 августа 2008 года я написала жалобу на имя военного прокурора о том, что руководством ГУ МЧС РФ по РСО-А мне неизвестно за что объявлен строгий выговор, я не понимаю, какую норму закона нарушила - просила разобраться. Я зарегистрировала свою жалобу, но никаких мер принято не было, да и ответа я так и не получила.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ заявления об оспаривании действий (бездействия) рассматриваются судом в течение 10 дней. Исходя из даты вынесения сфальсифицированного определения (7 октября 2008 г.) с момента поступления моего заявления (30 июля 2008 г.) до вынесения определения прошло более двух месяцев.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что мое дело фактически не рассматривалось, а судебные документы были сфальсифицированы судьей Цаголовым З.М.

Не успев по вине суда обжаловать действия (бездействия) должностных лиц ГУ МЧС РФ по РСО-Алания - приказ об объявлении мне строгого выговора, я была вынуждена обратиться в суд уже с иными требованиями. В соответствии со ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» («по достижении предельного возраста») я приказом №210 л/с от 30.08.2008 года была уволена со службы. 25.09.2008 года я подала в Ленинский районный суд г. Владикавказа исковое заявление о восстановлении на службе, так как была уволена вовсе не из-за «предельного возраста», а, как видно из вышеприведенных фактов, из-за личных неприязненных отношений с руководителем ГУ МЧС РФ по РСО-А В.Н. Костарновым.

19 ноября 2008 года я направила в суд дополнение к исковому заявлению, в котором просила суд признать приказ №159 от 17.06. 2008 года (о вынесении мне строгого выговора) незаконным и обязать руководство ГУ МЧС РФ по РСО-А отменить данный приказ. Если учесть, что с приказом о наказании я была официально ознакомлена лишь 28 августа 2008 года, что подтверждается моей подписью на заверенной судом копии приказа (Приложение 21: копия приказа), то трехмесячный срок (28 августа - 19 ноября) обжалования не был мною пропущен даже в этом случае. Однако, руководством ГУ МЧС РФ по РСО-А был предоставлен суду акт о том, что меня ознакамливали с приказом о выговоре 11 июля 2008 года, и я отказалась от ознакомления. В судебном процессе члены комиссии, подписавшие акт, признались в том, что не ознакамливали меня с приказом, и сам акт изготовлен задним числом. (Приложение 33: копии протоколов судебных заседаний). Тем не менее, при рассмотрении моих требований суд, вопреки фактическим обстоятельствам дела, «установил», что срок на обжалование строгого выговора мною пропущен, и в рассмотрении иска в этой части отказал.

В дальнейшем суд, отказывая мне в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, указал, что «при наличии неснятого у меня дисциплинарного взыскания, у начальника ГУ МЧС РФ по РСО-Алания имелись основания признать мое дальнейшее оставление на службе нецелесообразным».

Впоследствии, уже в начале 2011 года, я обратилась в квалификационную коллегию судей РСО-А с жалобой на действия судьи Цаголова З.М. Мое заявление было вновь перенаправлено в Ленинский районный суд. Письмом №834 от 14.03.2011 г. (Приложение 34: копия письма) председатель суда сообщил, что принятое судьей Цаголовым решение от 7 октября 2008 г. об оставлении моего искового заявления без рассмотрения определением Ленинского районного суда было отменено 22 октября 2009 г. и производство по делу якобы возобновлено.

Увы, возобновление дела состоялось лишь на бумаге. Определением от 18 ноября 2009 г. производство по делу вновь было прекращено, так как, по мнению судьи Диамбекова Х.П., «имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда Владикавказаот 25 декабря 2008 г.». Однако, как мы уже выяснили, 25 декабря данный «предмет иска» не рассматривался, в связи с якобы пропущенным трехмесячным сроком обжалования.

Таким образом, мое исковое заявление о признании приказа №159 от 17 июня 2008 г. незаконным и его отмене не было рассмотрено судами ни 7 октября 2008 г., ни 25 декабря 2008 г., ни 18 ноября 2009 г.

Какие же я сроки пропускала? Тем не менее, Верховный суд РСО-А, а впоследствии и Верховный суд РФ проявили солидарность со своими владикавказскими коллегами…»

(Конец цитаты)

 

«…В части обращений Ваниева А.Ч. сообщаю, что он обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Аланияс иском к ГУ МЧС РФ по РСО-Алания, Костарнову В.Н., Рыбкину Н.П., Колиеву М.З. о восстановлении на работе, назначении на должность начальника отдела Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС), незаконном увольнении с указанной должности по состоянию здоровья, взыскании задолженности по денежному содержанию за весь период, взыскании с ГУ МЧС по РСО-Аланияи лично с Костарнова В.Н., Рыбкина Н.П., Колиева М.З. денежной компенсации за вред, причиненный здоровью.

Впоследствии заявленные требования дополнил требованиями об указании занимаемой им должности: «главный специалист отдела ГИМС», а также «старший государственный инспектор», о присвоении ему квалификационного разряда «советник РФ 1 класса» и «референт государственной гражданской службы РФ 1 класса», возмещении вреда здоровью, взыскании с Рыбкина Н.П., Колиева М.З., Костарнова В.Н. по 100 000 руб. с каждого в счет возмещения вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 13.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Аланияот 05.02.2008г. указанное судебное решение оставлено без изменения.

Состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что Ваниев А.Ч. работал в должности главного специалиста-эксперта отдела ГИМС ГУ МЧС РФ по РСО-Алания. В соответствии с приказом Министра РФ по делам ГО ЧС и ЛПСБ «Об утверждении перечня должностей инспекторов по маломерным судам и их обязанностей» являлся государственным инспектором по маломерным судам.

На основании приказа начальника ГУ МЧС РФ по РСО-Алания от 06.06.2007г. уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п.1 ст.37 Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» ввиду несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, а также в связи с предоставлением гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. При поступлении на службу и во время её прохождения в МЧС Ваниев А.Ч. скрывал имевшееся у него заболевание и факт нахождения на учёте в психиатрическом диспансере.

Согласно п.п. «а» п.1 ст.37 Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что согласно заключению главного бюро МСЭ по РСО-Аланияот 08.02.2007г. Ваниев А.Ч. является инвалидом 2 группы, не может выполнять работу, связанную с психоэмоциональным напряжением и командировками. Ему рекомендовано выполнять работу в специально созданных условиях, предусматривающих сокращенный рабочий день и дополнительные перерывы.

Проверяя законность увольнения истца по указанному основанию, суд учел, что Ваниев А.Ч. по состоянию здоровья не может исполнять обязанности главного специалиста. Работодатель не имел возможности перевести Ваниева А.Ч. на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. Вакантного места, которое могло быть предложено Ваниеву А.Ч., не имелось.

В соответствии с п.7 ст.37 Закона РФ «О государственной гражданской службе» служебный контракт может быть расторгнут в случае представления гражданским служащим подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

Судебными инстанциями также не подтвердились доводы Ваниева А.Ч., что его здоровью был причинен вред, поскольку он был принят на работу со 2 группой инвалидности.

В период работы Ваниеву А.Ч. в установленном порядке выплачивалась заработная плата и все полагающиеся надбавки, премии и т.д. Каких-либо претензий по этому вопросу им не предъявлялось.

В этой связи судом обоснованно отказано в удовлетворении этих требований с учетом положений ст.392 ТК РФ о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд...

Читать дальше >>

 

Президенту Российской Федерации,

Медведеву Дмитрию Анатольевичу

от Председателя ВКК,

Козаевой Светланы Георгиевны

 

 

ОБРАЩЕНИЕ

 

Уважаемый  Дмитрий Анатольевич!

В связи с тем, что многие частные обращения в Администрацию Президента (и, собственно – к Президенту РФ),  Генеральную  Прокуратуру и Следственный Комитет РФ, в преобладающем большинстве остаются без внимания или завершаются банальными «отписками», в  нашу организацию (ВКК) поступает немалое количество обращений, с просьбами к руководству Вневедомственного Контрольного Комитета представлять их  чаяния и транслировать наболевшие проблемы – дабы, таким образом быть услышанными действующей в интересах российского народа властью РФ.

Так, 26 мая 2011-го года, с просьбой обратить Ваше пристальное внимание на руководство МВД РСО-Алания, к нам с Обращением воззвала группа офицеров – работников правоохранительных органов, обеспокоенная  нездоровой обстановкой в республике, усугубляемой, по их мнению: – «…патологической коррумпированностью  министра МВД и его первого заместителя!».

Далее, приводим текст Обращения дословно:

- «Непрофессионализм министра МВД РСО-Алания,  Ахметханова А.Ф. – вполне очевиден, и мы до сих пор, так и не смогли понять, каким «здравым умыслом» руководствовался Министр Нургалиев, назначая на столь ответственную должность в проблемном субъекте столь одиозного «кадра», в свое время спровоцировавшего массовые беспорядки в республике Башкортостан. Ведь он не мог не знать, что сей «талантливый» руководитель ярко проявит свои сомнительные «способности» и в нашей республике. Чего стоит одно только назначение Бекмурзова К.К., ранее занимавшего должность замминистра по тыловому обеспечению, начальником криминальной милиции МВД республики!

Назначение его в 2009 прошло вопреки согласию УФСБ по РСО-Алании и ФСБ РФ. Родной брат Бекмурзова К.К. ( Бекмурзов А.К.) является преступным авторитетом. Еще 09.12.2007 г в Юго-Западном АО г. Москвы – в результате криминальных разборок, участником которых являлся Бекмурзов А.К., были убиты Тулатов Б.Т. и Дзбоев А.Ю., а Бекмурзов Артур с места происшествия скрылся. В настоящее время объявленный в розыск Бекмурзов А. свободно разгуливает по республике под прикрытием брата, уверенный в своей безнаказанности.  Аналогичная ситуация наблюдается и с родным братом Ахметханова А.Ф., объявленного в розыск за совершение разбойного нападения в республике Башкортостан, который тоже размещен у нас, как на курорте.

Считаем своим офицерским долгом проинформировать Вас, что Ваш приказ о сокращении численности личного состава МВД, а также переход из милиции в полицию,  Ахметханов  А.Ф. и Бекмурзов К.К. используют для личного обогащения. Всем сотрудникам в республике известны расценки на прохождение аттестации. Например, аттестация лейтенанта стоит 50 тыс. рублей, начальника ОВД –  1млн. рублей, вследствие чего некоррумпированные сотрудники, отказывающиеся платить, «фильтруются» из личного состава МВД.  …Хороши же такие начальники – «борцы» против коррупции!

За время работы «бойкой двойки»  Ахметханов- Бекмурзов,  61% профессионалов криминальной милиции и следствия, не достигших пенсионного возраста ( 35-43 лет), не принявших поборы, вынужденно уволились из органов МВД. Высококвалифицированные кадры, дававшие высокую раскрываемость в республике, владевшие оперативной обстановкой в республике, остались не у дел только потому, что не желали платить дань Бекмурзову К.К.

Только за год работы этой «парочки» уволились 3 замминистра, несколько  начальников управлений, сменились все 13 начальников ОВД (несколько из них назначены были уже самим Ахметхановым).

Будучи замминистра по тыловому обеспечению,  в отношении Бекмурзова К.К.  было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, а именно – 22 млн. рублей,  исчезнувших при строительстве нового здания МВД. Однако впоследствии дело прекращено за якобы «неустановлением  лица».

На сегодняшний день 23 подпольно работающих игровых клубов г Владикавказ платят дань лично тандему  «Ахметханов- Бекмурзов». К, слову – несколько реальных адресов этих клубов во Владикавказе: – ул. Кирова 58,  – ул. Мамсурова (район 26 средней школы , 3 клуба),  – ул. Пожарского 7\9, – ул. Маркова 41.

Коррумпированность, правовой беспредел в республике уже сегодня привели к разгулу преступности, а самое страшное, что в условиях угрозы терроризма и религиозного экстремизма,  в ближайшем будущем это приведет к сценариям, аналогичным  в соседних республиках: – Дагестан, Кабардино-Балкария, Ингушетия.

Дальнейшее невмешательство Москвы в сложившуюся ситуацию чревато непредсказуемыми последствиями.

Ваши недавние указы, Дмитрий Анатольевич, об увольнении высокопоставленных чинов МВД вселяют в нас надежду, что Вы обратите внимание и на  нашего зарвавшегося в своей безнаказанности  Министра и его приспешников!».

Всего:  95  подписей (Ф.И.О., звание).

г. Владикавказ.  25 мая 2011г.

 

 

В виду недоверия к Руководству МВД РФ – как следствия халатной кадровой политики, подписавшие Обращение сотрудники попросили не публиковать их данные, опасаясь служебных и других репрессий! Такое мнение можно считать адекватным существующей ситуации, так как в ответ на многочисленные сигналы от сотрудников МВД  РСО-Алания, высшие руководители МВД РФ,  во главе с  Нургалиевым Рашидом Гумаровичем – никак не отреагировали!

Мы же – члены ВКК, защищая интересы российского налогоплательщика, на средства которого содержатся все госструктуры и ведомства РФ, считаем категорически неприемлемыми такие эпизоды, ставящие под угрозу выполнение функциональных задач органов власти!

Убедительно призываем Вас, Дмитрий Анатольевич, поручить Генеральной Прокуратуре  и Следственному Комитету РФ заняться выше обозначенной проблемой – с тем, чтобы в возможно короткие сроки,  проверив  предоставленную в обращении информацию – выработать директивы и произвести соответствующие антикоррупционные действия!

 

С Уважением, Председатель ВКК /Козаева С.Г./

http://www.vconcom.ru/archives/578

Мафия не пройдет!

Джемисон Файерстоун, руководитель и коллега Сергея Магнитского : Мафия не пройдет!

05.04.2011 | 15:51

Почему дело Сергея Магнитского так важно для России? Потому, что это – лакмусовая бумага, позволяющая определить, существует ли вообще общественный контроль над правоохранительной системой. Если уж такой очевидный «беспредел» не может быть остановлен, то что можно сделать в других, менее известных, случаях?

На примере дела Сергея Магнитского легко показать, что правоохранительные органы России переродились в мафиозную организацию, которая представляет угрозу для всего русского общества, да и для мира в целом (учитывая колоссальную роль России в мировой экономике и политике и тот ущерб, который может быть нанесен международным отношениям коррумпированностью ее государственных институтов). Поэтому тот, кто задевает интересы этой системы, подвергает свою жизнь, здоровье и благосостояние огромному риску. Впору на входе в любое полицейское управление вешать плакат: «МВД предупреждает – жаловаться опасно для жизни!»

Несмотря ни на что, нам хочется верить в то, что хоть чего-то сотрудники коррумпированных правоохранительных органов боятся: ну, хотя бы гласности. Мы полагали, что они не будут творить свои темные дела в обстановке открытости, когда к их деятельности приковано внимание общественности, прессы и даже Президента. Увы, это ошибочные предположения. Похоже, эти люди уже не боятся ничего.

Пока общественность России, международная общественность, парламенты иностранных государств, органы ЕС пытаются добиться объективного расследования дела Магнитского, МВД продолжает разыгрывать наглый и оскорбительный спектакль, видимо, полагая, что все наблюдатели либо просто глупцы, либо абсолютно беспомощны.

Я хочу сегодня объяснить, в чем состоит циничная сущность этой новой игры, участниками которой нам всем предлагают сегодня стать.

3 декабря 2007 года мой клиент подал жалобу, основанную на материалах, предоставленных ему Сергеем Магнитским. В этой жалобе указывалось на то, что три уголовника - Виктор Маркелов, Валерий Курочкин и Вячеслав Хлебников - украли три принадлежавших клиенту компании и при помощи адвокатов Андрея Павлова, его жены Юлии Майоровой и некой Екатерины Мальцевой сфабриковали документы о фиктивных задолженностях этих компаний. В жалобе высказывалось предположение о том, это все было сделано с помощью сотрудников милиции Карпова и Кузнецова.

Позднее выяснилось, что целью преступников был мошеннический возврат налогов из российского бюджета. Но жалоба была подана до того, как преступникам удалось реализовать свой план, и до того, как деньги из казны были украдены. Это было заявление о преступлении, за которым должны были последовать задержание этих преступников (прежде всего, Маркелова, Хлебникова и Курочкина) и их допрос. Однако правоохранительные органы ничего не предприняли и дали преступникам реализовать свой план и украсть 5.4 млрд. рублей из российского бюджета. А все заявления были направлены, в конечном счете, на проверку тем самым Карпову и Кузнецову. Они возбудили против клиента уголовное дело, в рамках которого позже был арестован и сам Сергей Магнитский. В дальнейшем контроль за этим делом формально был передан следователю Олегу Сильченко.

Тем не менее, с поданным 3 декабря 2007 года заявлением надо было что-то делать. Поскольку клиент продолжал непрерывно жаловаться, рассылая одно за другим заявления о преступлениях во все инстанции, Следственному комитету при Прокуратуре РФ пришлось-таки возбудить по этому поводу уголовное дело №374015. Случилось это только 5 февраля 2008 года, то есть строго на следующий день после того, как последний транш с уворованными деньгами ушел из Универсального банка сбережений. Как будто кто-то специально ждал сигнала и не открывал дело до того, как деньги окажутся «в безопасности» на счетах фирм-помоек.

Всерьез этим делом, конечно, никто заниматься не собирался. Расследование хищения 5,4 миллиардов рублей передали в следственный отдел по Юго-Восточному округу Москвы, как будто речь шла о краже кошелька в автобусе, а оперативное сопровождение дела поручили все тому же Кузнецову. Подозреваемыми по делу были все те же Маркелов, Курочкин и Хлебников. Следствие не задержалось с выводами. Опросив Маркелова и Хлебникова (Курочкин к этому моменту уже погиб при странных обстоятельствах), следователь Гордиевский вместе с Кузнецовым в июне освободили обоих от уголовной ответственности, а дело против них закрыли в связи с отсутствием в действиях подозреваемых состава преступления.

Однако так легко отделаться от обвинений фонда Hermitage не удалось. Шум был поднят огромный. Информация попала в прессу. Да еще буквально перед самым закрытием дела против Маркелова и Хлебникова, в конце мая 2008 года, представители фонда направили обращение к членам Антикоррупционного совета при Президенте России, в котором открыто было сказано, что конечной целью преступников было хищение денег из бюджета путем мошеннического возврата налогов. Чтобы ответить на эти обвинения, дело пришлось возобновить.

Но возобновлять старое дело было нельзя, потому что там лежали жалобы клиента с перечислением доказательств прямого участия сотрудников милиции в этом преступлении и обличающие Кузнецова с Карповым показания Сергея Магнитского. Кроме того, надо было как-то выгородить руководителей налоговых инспекций, виновность которых была наиболее очевидна и которые поэтому были наиболее уязвимы. Поэтому против только что освобожденного от уголовной ответственности Виктора Маркелова открыли другое дело. В далекой Казани друг адвоката Андрея Павлова следователь Олег Уржумцев на основании заявления подставной «потерпевшей» возбуждает против Маркелова уголовное дело, поначалу никак не связанное с хищением налогов и кражей компаний.

Так начинается параллельное, «подконтрольное» преступникам расследование. В нем нет ни одного документа из тех, которые направляли в МВД, СКП и Прокуратуру РФ представители фонда, нет обличающих показаний Магнитского, вообще нет ничего, кроме фальшивых бумаг, предоставленных следствию самим Маркеловым. Маркелов в это время скрывается на Украине, но время от времени приезжает в Москву, чтобы встретиться с Уржумцевым, а потом и с возглавившим и это следствие Сильченко. В конце концов, чтобы как-то погасить шум в прессе, поднявшийся после ареста Сергея Магнитского и опубликования всех данных о многочисленных хищениях из бюджета, осуществлявшихся под прикрытием милицейских чинов, было решено пожертвовать Маркеловым. В конце января 2009 года он приезжает из Киева, чтобы явиться в субботу поздним вечером с повинной в МВД.

По замыслу авторов этого спектакля, арест и осуждение Маркелова должны были решить множество проблем: можно было доложить об успешном завершении громкого дела и даже получить за это премии (мизерные по сравнению с украденными, но все же нелишние деньги); можно было закрыть тему участия сотрудников налоговых и правоохранительных органов в преступлении, «спихнув» все на Маркелова; более того, при помощи Маркелова можно было даже попытаться переложить ответственность за это преступление на его жертв и попытаться обвинить самого Магнитского в краже 5,4 миллиардов рублей.

Надо было только договориться с Маркеловым. За этим дело не стало. Об условиях сделки несколько позже, а пока отмечу, что сделка со следствием состоялась, Маркелов дал лживые «признательные» показания, оболгал Сергея Магнитского, сохранил в тайне имена действительных организаторов преступления и отправился за это отбывать смехотворно маленький срок заключения. Суд над ним проходил в закрытом режиме, в «особом порядке», то есть без рассмотрения дела по существу, без представления каких-либо доказательств, без допроса подозреваемого. В суматохе забыли о главном – к Маркелову даже не предъявили иск о возмещении вреда, причиненного государству.

Интересно, что Хлебниковым в этот момент преступники еще не были готовы жертвовать. В обвинительным заключении по делу Маркелова следователь Олег Сильченко пишет о Хлебникове как о кристально честном человеке, не понимавшем смысла своих действий, и за эту «бессмысленность» освобождает его от уголовной ответственности. Два года спустя Олег Сильченко под давлением новых обвинений отправит «несмышленого» Хлебникова за решетку на те же пять лет, что и Маркелова, и на тех же условиях…

Таким образом, пока Сергея Магнитского содержали в следственном изоляторе в пыточных условиях, ведущий его дело Олег Сильченко успел параллельно расследовать дело о том самом хищении, которое было обнаружено Сергеем Магнитским, исключив, правда, из расследования все доказательства, предоставленные Сергеем Магнитским. В рамках этого расследования он арестовывает Виктора Маркелова, которого ранее изобличил Сергей Магнитский, заключает с ним «сделку», признает самого Маркелова единственным исполнителем кражи 5,4 миллиарда рублей из бюджета; признает при помощи Маркелова сотрудников налоговых органов, принявших в течение дня без проверки решения о возврате налогов на 5,4 миллиарда рублей, «потерпевшими»; берет у Маркелова показания против самого Магнитского (которые, пока Сергей был жив и мог ответить, держатся в глубокой тайне) и отправляет дело в суд для рассмотрения по упрощенной процедуре. Все это он делает, прекрасно осознавая, какую цель перед ним поставили – покрыть действительных организаторов этого преступления и наказать тех, кто их изобличил.

Удручает и одновременно ужасает то, что один и тот же человек одновременно исключает из дела представленные Сергеем Магнитским доказательства причастности к хищению 5,4 миллиарда бюджетных средств сотрудников МВД и создает для самого Сергея Магнитского пыточные условия содержания в следственном изоляторе, вследствие которых Магнитский погибает и теряет возможность защитить себя от клеветы Маркелова.

К неудовольствию постановщиков этого спектакля, и спустя год после смерти Магнитского шум вокруг его дела не стих. Наоборот, в результате гибели Сергея Магнитского давление на МВД только усилилось. В МВД понимают, что обвинение «мастера по пиломатериалам» (так представлен в материалах дела Виктор Маркелов) в совершении изощренной кражи 5.4 млрд. рублей не выглядит ни убедительно, ни правдиво. МВД срочно потребовался новый «план прикрытия».

Идеи, видимо, сегодня в дефиците. В МВД не придумали ничего другого, как снять «вторую серию» все того же, прошлогоднего фильма. На этот раз «кающимся грешником» выступил тот самый «несмышленыш» Вячеслав Хлебников, который приговором по делу Маркелова еще каких-то два года назад был освобожден от уголовной ответственности, как лицо, не сознающее смысла своих действий. Хлебников является все с той же Украины, и слово в слово повторяет показания Маркелова. Просто теперь «мастеров» (наркоманов с богатым уголовным прошлым), способных за день вернуть из бюджета миллиарды рублей, становится двое. И с Хлебниковым удается без проблем заключить «сделку», после чего его дело отправляется в суд для рассмотрения все в том же упрощенном порядке без всякого судебного следствия.

Разница только в том, что, поскольку Сергея Магнитского более нет в живых и, как кажется следователям, заступиться за мертвого некому, то можно перестать стесняться и озвучить заготовленные впрок показания Маркелова и Хлебникова о том, что сам Магнитский и нанял их для совершения этого преступления.

Давайте взглянем непредвзято на версию правоохранительных органов.

Нам предлагают забыть о том, что на основании доклада Сергея Магнитского фонд Hermitage просил арестовать Маркелова, Хлебникова и Курочкина еще в декабре 2007 году, когда они только готовились к тому, чтобы украсть деньги. На что мог рассчитывать Сергей Магнитский, заявляя об обнаруженном им преступлении, если он сам, как утверждает МВД, был его организатором? Он должен был наверняка знать, что ни Чайка, ни Нургалиев, ни Бастрыкин не будут расследовать его заявление и арестовывать Маркелова, Хлебникова и Курочкина, дадут им совершить задуманное до конца и украсть-таки бюджетные деньги. То есть, версия о причастности Магнитского к хищению выглядит правдоподобно только в одном случае: если мы признаем, что он был в преступном сговоре сразу с Чайкой, Нургалиевым и Бастрыкиным и заранее полагался на их преступную бездеятельность. Но тогда сегодня эти должностные лица должны быть фигурантами данного уголовного дела, а этого до сих пор не произошло.

Нам предлагают не задаваться вопросом о том, как документы, необходимые для совершения преступления, оказались у преступников? Эти документы были изъяты Кузнецовым и Карповым в ходе обыска в моем офисе. В дальнейшем они оказались у Маркелова. При этом достоверно известно, что Маркелов, Кузнецов и Карпов были знакомы как минимум с 2006 года, так как все вместе были фигурантами уголовного дела о похищении человека и вымогательстве. Следствие делает вид, что этой связи не существовало, и не хочет ее исследовать.

Нам предлагают поверить, что руководители крупнейшей в стране налоговой инспекции, получившие от полуграмотных уголовников-наркоманов заявления о возврате налогов на 5,4 миллиарда рублей и принявшие решения по этим заявлениям без проверки в течение одного рабочего дня, стали жертвами обмана и, соответственно, являются потерпевшими по делу. И это при том, что все подставные компании, которые предъявляли претензии на десятки миллиардов рублей, не вели никакой деятельности, сдавали нулевую балансовую отчетность, и для проверки этого факта достаточно было сделать запрос по Интернету в ЕГРЮЛ.

Нам предлагают поверить, что не имеет никакого существенного значения для дела факт, что адвокаты, сфабриковавшие судебные решения, по которым были возвращены налоги; владелец банка, где украденные деньги были «отмыты», оказались давними знакомыми тех же самых Карпова и Кузнецова, которые изъяли злополучные документы и организовали арест и незаконное уголовное преследование Сергея Магнитского.

В конечном счете, нам предлагают поверить показаниям двух мелких жуликов, которые нагло заявляют, что самостоятельно организовали это не имеющее аналогов хищение без всякого участия сотрудников налоговых и правоохранительных органов, но зато под руководством Сергея Магнитского. МВД гордо объявляет: «Преступление раскрыто! У нас в руках целых два преступника, которые уже признали свою вину и уже мертвый юрист, которого они назвали организатором. Как жалко, что Сергей Магнитский умер! Мы бы очень хотели осудить за это преступление именно его, но он умер. Мы не можем ничего более сделать».

Дело фактически закрыто.

Для преступников.

Но не для нас.

Если ничего не делать, то герой, который уже мертв, который разоблачил преступников и рассказал правду об их преступлениях, останется оболганным, а два жалких бандита, получивших очень мягкий приговор, выйдут в самое ближайшее время из тюрьмы (Маркелова может это сделать уже летом текущего года) богатыми людьми.

А то, что эти люди стали богаты, вы поймете, ознакомившись с содержанием только что направленного мною в Прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ заявления. После того, как Маркелов был арестован в прошлый раз по уголовному делу о вымогательстве, фигурантами которого были все те же Кузнецов, Карпов и Клюев, он получил более 2 миллионов долларов, фактически по 1 миллиону за каждые три месяца нахождения в тюрьме. Эти деньги ему были выплачены через посредников, афиллированных с владельцем Универсального банка сбережений Дмитрия Клюева. Того самого Клюева и того самого банка, которые были получателями украденных у государства миллиардов. По каким-то причинам Олег Сильченко, признанный после смерти Сергея «лучшим следователем МВД», не нашел этих денег и не поставил вопрос о предъявлении Виктору Маркелову гражданского иска о возмещении причиненного государству ущерба.

Это ужасная действительность современной России. Герои, которые противостоят коррупции, объявляются преступниками, арестовываются и погибают от рук полицейских, которые покрывают настоящих организаторов преступления. Пока мы требуем правосудия, полиция продолжает творить беззаконие, искренне полагая, что их никто не в силах остановить. Они просто считают всех нас дураками, они смеются над нами.

А кстати, где вообще все это время находится Президент Медведев, который дал полтора года назад поручение расследовать гибель Сергея Магнитского? Почему он молча наблюдает за очевидными и бесстыдными играми МВД? Ведь над ним смеются так же, как и над нами. Он же юрист, который выступает против коррупции, он регулярно посещает Интернет. Неужели он не видит, что происходит вокруг, или ему все равно, или, может быть, он беспомощен? Как люди могут бороться с коррупцией, если он не будет их в этом поддерживать? Миллионы людей поднялись бы на борьбу с коррупцией, если бы они знали, что государство их в этом поддержит.

В этом и заключается важность дела Магнитского. Это шанс для Президента России, для всех неравнодушных людей, для всех, кому дорога судьба России, нанести сокрушительный удар по мафии в правоохранительных органах, по страшной круговой поруке, по циничному безразличию и правовому нигилизму. Это и проверка на зрелость для гражданского общества, элиты, власти в России. Если это не получится здесь, это не получится нигде в другом месте. Потому что это дело является таким же знаковым для России, как дело Гонгадзе для Украины.

Подобные, но не такие знаковые, менее очевидные дела каждый день случаются по всей России. Среди них всех дело Магнитского является наиболее ясным и документированным. Это дело-флагман, оно является показательным. По нему будут судить об уровне законности в России. Это дело могло бы стать отправной точкой для возрождения правосудия в России, но продолжает оставаться несмываемым пятном позора на полицейских и прокурорских мундирах и судебных мантиях.

И именно поэтому я продолжаю свою борьбу за честь и достоинство Сергея Магнитского после его гибели. Я буду добиваться исполнения его мечты – сделать Россию в будущем свободной от коррупции. И поэтому я буду в меру своих сил и возможностей проливать свет на темные дела МВД.

В прошлом мы продемонстрировали вам, как майор Карпов и подполковник Кузнецов, причастные, по мнению Сергея Магнитского, к хищению бюджетных денег, необъяснимо обогатились сразу после того, как из казны исчезли деньги. Сейчас мы собираемся продемонстрировать, как следователи МВД защищают преступников, укравших деньги. Приведенная ниже жалоба раскрывает зловещую роль следователя Олега Сильченко в организации «прикрытия» для преступников, похитивших деньги. Благодаря ему Виктор Маркелов, причастный к хищению 5,4 миллиардов рублей из российского бюджета, не только получил смехотворно малый срок наказания и уже готовится выйти на свободу, но еще и сохранил в неприкосновенности миллионы долларов, заплаченные ему за оговор невиновных и сокрытие правды о виновных. Это всего лишь начало, но будет и продолжение. Потому что «дело Магнитского» - это «Уотергейт» российской системы правосудия.


Пришло время бескомпромиссной борьбы с мафией в правоохранительных органах России.

Пожелайте мне удачи и прочтите мою жалобу ниже.

Ознакомиться с жалобой(формат pdf)

 

Источник:   http://www.echo.msk.ru/blog/jamison_firestone/763489-echo/

 

В жизни каждого человека присутствует определенный элемент того, что
называется судьбой, если человеку предназначено пережить определенные события,
рано или поздно он все равно пройдет через них. Это лишь вопрос времени.
(Вячеслав Эглит, начальник ГУ МЧС России по Иркутской области).


«Во время первой мировой его дед чудом уцелел в перестрелке красных и белых. Будучи еще младенцем, он крепко спал в своей люльке, подвешенной за потолок старинной русской избы. Когда бой улегся, и насмерть перепуганная мать бросилась к своему ребенку, она увидела, что на сыне нет ни царапинки. Зато платок, державший люльку, был весь изрешечен пулями…».

Так Вячеслав Эглит начинает свою презентацию на сайте ГУ МЧС России по Иркутской области. И это ничего, что в Первой мировой (1914 г. – 1918 г.), в которой участвовали более 30 стран мира, «беляки» с «красными» перестреливаться никак не могли, так как приказ о создании Красной армии был подписан Троцким в конце 1918 года, после подписания мирного договора. Да и потолок «старинной русской избы» (чудесным образом «подвешенной за потолок люлькой»), на территории Украины и Белоруссии, театре военных действий Российской империи в 1-ю мировую звучит уж больно нелепо, но так уж генералу захотелось, а отказывать себе в чём-либо главный спасатель Иркутской области отвык уже давно. Во всяком случае, так утверждают сослуживцы генерала Эглита, готовые нести бремя служебных обязанностей, но не желающие обслуживать «генеральскую кормушку», каковой, по их убеждению, стала в последние годы занимаемая генералом государственная должность.

«Вынужден обратиться к Вам по просьбе сотрудников Главного управления МЧС России по Иркутской области, которые не могут терпеть беззаконие, самоуправство и произвол, который происходит в ГУ МЧС России по Иркутской области».

Так начинается заявление бывшего сотрудника МЧС В, В. Шарова, направленного им в адрес президента РФ Д. Медведева, ряда силовых ведомств и зарегистрированного Следственным коммитетом при прокуратуре РФ Иркутской области. В заявлении, подкреплённом многочисленными документами, содержатся факты позволяющие представить реальные масштабы казнакрадства и коррупции в ГУ МЧС по Иркутской области, а так же схемы и методики реализуемые генералом-спасателем в целях не имеющих ничего общего со служением государству. Предлагаем читателям самим оценить смелость и сноровку Вячеслава Эдуардовича, размещая заявление с минимальными сокращениями.

«К службе в данном подразделении мы добросовестно относимся многие годы, но с приходом на должность руководителя ГУ МЧС генерал-майора Эглита В.Э., стиль работы в ГУ МЧС резко изменился не в лучшую сторону, так как этим генералом установлены свои порядки, далеко не всегда соответствующие Конституции РФ и кодексу чести сотрудника МЧС. При общении с подчиненными (не взирая на пол и возраст) им не соблюдаются элементарные этические нормы, применяются грубые нецензурные выражения как при личном общении, так и в присутствии других офицеров и даже высокопоставленных должностных лиц. При этом он нередко угрожает увольнением свом подчиненным, иногда показательно воплощая угрозы в жизнь….

В настоящее время генерал продолжает уничтожать людей ему не угодных или тех, кто не хочет обеспечивать его благосостояние — «Денег нет, где хочешь, там и ищи — проси, доставай» - так он превратил сотрудников МЧС в «попрошаек» и «доставал». Если опросить личный состав пожарных частей Иркутского гарнизона, то станет ясно, чем занимается руководство отряда вместо исполнения своих должностных обязанностей.

Тушение пожаров не соответствует никаким нормативным документам, профессиональная подготовка личного состава крайне низкая, время прибытия пожарных расчетов корректируется заместителем начальника ГУ Нелюбовым В.Н. Личный состав гарнизона Иркутска и Иркутской области не знает нормативных документов, регламентирующих деятельность служб, пожаротушения, занятия с личным составом проводятся формально либо не проводятся вообще. Пожарная техника и пожарно-техническое вооружение в большинстве случаев не отвечают требованиям техники безопасности. Объекты сгорают до основания, а пожарные только и успевают что белить да красить. Возмущение гражданского населения растет.

Показатели служебной деятельности не соответствуют действительности. Происходит сокрытие пожаров, погибших, травмированных в результате этих возгораний, то есть «подгонка» показателей до уровня, показывающего улучшение обстановки в области, и соответственно, «хорошую» работу Эглита В.Э. Скрывают реальную картину руководство УНД (Аргунова Н.П., Пашков В.В., Назаров И.В.).

Как можно сократить число погибших в разы? - только если их показать сначала травмированными, а потом «забыть» перевести в разряд погибших. А о пожарах и говорить нечего.

Оценка деятельности ГУ МЧС по результатам московской проверки (апрель 2010г.) – «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО».

В настоящее время, с 15 по 18 февраля 2011 года на территории Иркутской области работала комиссия МЧС России в связи с поступившими жалобами на генерала Эглита В.Э. («Разбирались» по жалобам, однако оказалось, что «разбор» зависел от встречи комиссии и соответственно после хорошей встречи появился желаемый для генерала результат).

По результатам проверки комиссия провела совещание с личным составом ГУ МЧС России по Иркутской области, расположенном в здании по ул.Красноармейская, 15, пригласив на это совещание только избранных лиц, приближенных к генералу, а про остальной личный состав ГУ МЧС вспоминать не стали, хотя это более 3,5 тысяч человек.

По манерам и методам работы комиссии всем стало ясно – «Приехали спасать генерала Эглита». Зачем потратили государственные деньги? Устроили показуху в актовом зале, назначили выступающих, из выступлений которых следовало, что все жалобы, поступившие на генерала, безосновательны и не заслуживают внимания. А выступающие ораторы – это те люди, чьи фамилии указанны на первых страницах приказов о поощрении. Достаточно лишь прочитать приказы о поощрении за 2010 год – несомненно можно сделать вывод о круге приближенных лиц. Премии выплачиваются по 50-80 тысяч рублей, а то и выше, что не распространяется на простых сотрудников, у которых дух захватывает, когда они видят суммы премий свиты генерала. А приказ по итогам работы за 2010 год вообще не показывают никому – боятся что простые пожарные просто разбегутся, если увидят суммы, которые им и за 5-10 лет не заработать. Отправили целого подполковника собирать подписи в пользу генерала – он и собрал их у «своих». Премии таких размеров подпадают под действие УК РФ, как злоупотребление (превышение должностных полномочий).

Уезжали члены комиссии не с пустыми руками, их багаж составил более 120 кг на человека, что легко установить в кассе аэропорта, так как доплата за этот багаж была произведена провожающими!

Генерал-майор Эглит В.Э. прибыл для дальнейшего прохождения службы из Республики Бурятия. Удивляет тот факт, что столь высокую должность занимает человек, ранее публично уличенный в присваивании государственного имущества( по месту предыдущего места службы), а именно — приватизации служебной квартиры, приобретенной за счет государства. Факт присвоения денежных средств имел место (в виде присвоения квартиры), но реакции МЧС РФ так и не последовало, более того, состоялся перевод генерала в Иркутскую область, что дало новое масштабное поле деятельности генералу.

В 2007 году СибРЦ ГУ МЧС приобретена за счет бюджетных средств квартира площадью 198,2 кв.м. в элитной новостройке компании «Новый город», в качестве служебного жилья (стоимость квартиры на момент покупки составляла 5 миллионов рублей). В последствии указанная квартира перешла в собственность Эглита Вячеслава Эдуардовича.

На сегодняшний день по той же схеме действует и его первый заместитель – Омельянчик С.А., который уволился со своей должности для получения сертификата на приобретение квартиры, приобрел квартиру и благополучно восстановился в своей должности, при этом факт прохождения ВВК Омельянчиком С.А. вызывает сомнения, так как последний не знает расположение кабинетов врачей ВВК и с трудом назовет даже адрес расположения ВВК.

В 2006 году, когда в процессе реорганизации областные учреждения по вопросам ГО и ЧС и аварийно-спасательные службы области были переданы в оперативное управление ГУ МЧС по Иркутской области, мишенью генерала стал руководитель Центра ГО и ЧС Смирнов, имеющий огромный опыт работы в области ГО и ЧС. Генерал любыми средствами и методами принуждал уйти с должности Смирнова «по собственному желанию», используя необоснованные обвинения по неисполнению указаний и приказов. Поставленная цель была достигнута в итоге, после чего он (генерал) поставил на данную должность угодного ему человека.

Центром ГО и ЧС было обнародовано открытое письмо губернатору с просьбой защитить своих сотрудников от действий Эглита В.Э. (АС «Байкал ТВ», 20.04.2006 г, Татьяна Климова, сайт в интернете as.baikal.tv). В том же году Центр ГО и ЧС был сокращен и вместо него образовано новое, приносящее генералу доход учреждение «Областной Отряд пожарной охраны» с годовым бюджетом в один миллиард семьсот тысяч рублей.

Большая часть бюджета растрачивалась на устройство личного благополучия генерала — обустройство рабочего кабинета, ремонта и обстановки квартиры, приобретение дорогостоящего автотранспорта (Тойота Камри, 2006 г.в. - гос.номер Е 001 РА 38, Тойота Лэнд Крузер-100, 2006 г.в. - гос.номер У 001 ОТ 38). Этот факт подтверждается представлением прокурора Иркутской области № 7-05-2008 от 10.11.2008 г., где указано, что Соглашение Министра МЧС и Губернатора Иркутской области должно быть использовано на благо населения Иркутской области, а денежные средства тратиться на тушение пожаров. Эглитом В.Э. денежные средства тратились для своего личного блага. Стоимость указанных в представлении прокуратуры предметов, обеспечили бы 2-3 пожарные части противопожарным оборудованием, но все это «осело в кармане» генерала, областные деньги были использованы не по целевому назначению.

Руководство областного отряда под угрозой увольнения исполняет все прихоти генерала. Так, при проведенной с 29.01.2008 г. по 17.03.2008 г. проверке целевого и эффективного использования средств областного бюджета ОГПС МЧС России по Иркутской области, согласно Акта № 18-11/9 установлено нецелевое использование бюджетных средств, а именно:

- проведение ремонта, в том числе подведение сантехнических коммуникаций и устройство душевой кабины в рабочем кабинете генерала Эглита В.Э., на сумму 125 тыс.рублей;

- в декабре 2006 года и в июне 2007 года ОГПС в нарушение ст.38, 70, 163 Бюджетного кодекса РФ были приобретены за счет областного бюджета новые автомобили импортного производства «Тойота Камри» и «Ниссан Икс-Трэйл». Фактически данный служебный автотранспорт эксплуатировался ГУ МЧС России по Иркутской области и находился в распоряжении начальника ГУ МЧС и его первого заместителя согласно распоряжения от 21.11.2007 г. № 620 «Об организации эксплуатации служебного автотранспорта в подразделениях ГУ МЧС по Иркутской области, содержание которых предусмотрено расходными обязательствами федерального бюджета». В нарушение статей 38, 85, 161 БК РФ, на содержание указанных транспортных средств списаны нецелевые расходы на сумму 134 тыс.руб. (постановка на учет, страхование ОСАГО, установка сигнализации, ТО, бронирование стекол, капота).

- по Указаниям ОГПС МЧС России по Иркутской области от 07.12.2007 г. с № 124 по № 131, на основании актов приема-передачи объекта основных средств от подразделений была получена дорогостоящая мебель, приобретенная за счет средств областного бюджета, и установлена в служебных помещениях, занимаемых Эглитом В.Э., на сумму 941991,44 рублей. Кроме того, за счет средств областного бюджета ОГПС МЧС России по Иркутской области приобретены дорогостоящие предметы (цена выше рыночной) и установлены в служебном кабинете Эглита В.Э. на сумму 467197 рублей.

С 2007 по 2009 год генералом потрачена энная сумма областного бюджета не по целевому назначению. Это также подтверждается письмом начальника ГУВД Иркутской области генерала-лейтенанта Антонова А.А. от 25.11.2009 г. № 16/24-4827. Неужели о таких махинациях Эглита В.Э. не было известно руководителям СибРЦ?

И в настоящее время Эглит В.Э. пытается убедить губернатора Иркутской области, что все назначения на руководящие должности в ОГУ Иркутской области должны согласовываться с ним, а также и выделяемые денежные средства. Если это произойдет, то Иркутская область станет беднее на многие миллионы рублей, а защищенность области, прикрытие территорий в сфере МЧС так и останется мелкой проблемой Иркутской области.

Устроенная Эглитом В.Э. кадровая чехарда привела к тому, что в нарушение положения о прохождении службы и других нормативных документов, основные службы ГУ МЧС России по Иркутской области возглавляют лично преданные ему и его жене сотрудники, не имеющие базового образования:

- Н.П. Аргунова – начальник УГПН Иркутской области, заместитель начальника ГУ МЧС России по Иркутской области- полковник внутренней службы – по образованию эколог;

- В. Нелюбов – заместитель начальника по ГПС (службы пожаротушения)-полковник вн.сл. – по образованию техник по обслуживанию самолетов;

- О. Вьюнова – начальник управления кадров – полковник вн.сл. по образованию преподаватель физ.воспитания.

У генерала в 2006 году странным образом появился новенький автомобиль Тойота Ленд Круизер - 100. Автомобиль приобретен Верхнеленским банком за покровительство на территории г.Усть-Кута и Усть-Кутского района. С целью легализации данного автомобиля, планировалась передача его в аренду ИОО ВДПО по договору аренды от 19.11.2006 г. Документация была подготовлена, но председатель ИОО ВДПО Уханов И.П. отказался от участия в данной махинации и впоследствии был снят с этой должности не без участия генерала. В итоге автомобиль был передан во временное владение и пользование ГУ МЧС по договору пользования ТС от 19.11.2006 г. № 547.

Указанием Эглита В.Э. от 04.12.2006 г. № 38/4-378 данный автомобиль был поставлен на баланс ГУ ПТЦ ФПС по Иркутской области, его эксплуатация полностью осуществлялась за счет федерального бюджета. На содержание этого автомобля из бюджета ГУ МЧС потрачены средства в размере 900 тыс.рублей, что можно проверить по отчетным документам. На одни только «обвесы» Лэнд Крузера было потрачено 160 тысяч рублей федеральных денег и бюджета ПТЦ. Как и на что за год на обслуживание нового автомобиля (2006 года выпуска) возможно потратить такую сумму? В 2008 году данный автомобиль перешел в собственность генерала и оформлен на подставное лицо (в графике 2008 года, утвержденном 1-м заместителем Омельянчиком С.А., данного автомобиля уже нет). Все это легко можно узнать в МРЭО ГИБДД г.Иркутска (гос.номер У 001 ОТ 38).

В Главном управлении МЧС России по Иркутской области, имеющей внушительное финансирование, вызывает отдельный интерес деятельность финансового отдела, подконтрольного генералу. Так, в настоящее время и на протяжении длительного времени в пожарных частях и других подразделениях ГУ МЧС Иркутской области проводятся ремонты, но реально денежные средства на эти цели бухгалтерией ГУ МЧС не выделяются. Строительные и отделочные материалы начальниками этих частей берутся у предпринимателей «в долг». Аналогичным образом производится ремонт пожарной автомобильной техники. Отсутствует также и снабжение подразделений расходными материалами, необходимыми для работы - канцелярскими принадлежностями, бумагой и т.п., не закупается оргтехника, а которая имеется - приобретается и приносится работниками лично, так как в настоящее время невозможно работать по старинке, но а выделенные денежные средства уходят в «черную» кассу ГУ МЧС, держателем «общака» - иного термина в данном случае употребить нельзя - является главный бухгалтер Голуб И.М. либо в период ее отсутствия – Суханова О.Б.). При этом в различные организации направляются письма с содержанием: «… денег нет на нужды МЧС, помогите кто сколько может!» Хотя организация является бюджетной и все расходы планируются заранее.

За 5 лет руководства Эглита В.Э. ГУ МЧС по Иркутской области потеряло немало хороших, квалифицированных офицеров, которые не стали идти на поводу «ненасытного» генерала. За 5 лет «деятельности» генерала, пожарные разучились тушить пожары, с утра до вечера все красят и белят, а начальники пожарных частей, чтобы не попасть в «черный список» неугодных генералу, закрывают на это глаза.

Начиная с 2006 года, генералом была разработана и успешно действует следующая схема получения денежных средств. Лицам, приближенным к генералу выписываются солидные денежные премии. Круг приближенных лиц, количество премий и их размер определяется генералом. Наглядным примером могут служить два приказа №№ 751, 752 оба от 15 сентября 2010 г., в которых указано, что люди генерала получили по этим приказам более 150 тысяч рублей. Такие приказы издаются с регулярностью не реже чем каждый месяц (иногда и по два приказа в один день, как вышеуказано). Основания для издания приказов и награждения приближенных лиц заложены законные. Так, один из приказов от 15.09.10 г. издан за обеспечение безопастности проведения 6-го Байкальского экономического форума, но лица, поощренные за это не имели непосредственного отношения к проведению форума, что можно проверить, сравнив приказ о поощрении № 751 от 15.09.2010 г. и приказ о проведении и обеспечении безопасности форума. Имеются и другие подобные приказы: № 711 от 06.09.2010 г.; № 413 от 26.05.2010 г.; № 189 от 05.02.2010 г.; № 92 от 04.02.2010 г.; № 542 от 01.07.2010 г.; № 957 от 19.11.2010 г.; № 874 от 26.10.2010 г. и так далее.

Из премий, полученных данными сотрудниками, 50 % собиралось в «черную» кассу, что отражалось в соответствующих ведомостях. Сбором денежных средств и ведением «черной» бухгалтерии занималась начальник ФЭО ГУ МЧС Чумаченко (Голуб) И.М., у которой в сейфе и хранились все документы и деньги.

Основной же фонд «черной» кассы формируется за счет наличия порядка 60 вакантных должностей по Иркутской области, на которые выделяются из бюджета денежные средства, но люди на данные должности не назначены. В течение длительного времени начальник отдела кадров Вьюнова О.В. удерживает порядка 60 вакантных должностей, фактически люди на них не назначаются, но проверяющим показывают иную картину. Можно запросить форму 2-НДФЛ Вьюновой за 2009 год – 2 миллиона рублей!

Кстати, в сведениях о доходах, официально размещенных на сайте МЧС, Вьюнова О.В. за 2009 год продекларировала 1,6 млн.руб. (это 133 тыс.руб. в месяц!) – но и это в три раза больше доходов сотрудников, занимающих подобные должности. Аналогичные суммы (согласно сведений о доходах на сайте МЧС) получили: Омельянчик С.А. – 1,82 млн.руб.; Нелюбов В.Н. – 1,62 млн.руб.; Гоголев Е.И. – 1,5 млн.руб.; Голуб И.М. – 1,5 млн.руб.; Аникеев Д.А. – 1,15 млн.руб.; Назаров И.В. – 1,54 млн.руб.; Разумнов В.С. – 1,4 млн.руб.; Сурикова Н.В. – 1,1 млн.руб. Сам же генерал в 2009 году заработал даже меньше своего заместителя – 1,65 млн.рублей. В 2010 году этот круг «избранных» еще увеличился, а соответсвено и материальное положение генерала улучшилось.

Таким образом, за год «теневой» оборот денежных средств составлял миллионы рублей. С 2008 года Министерством отменены ограничения по выплате денежных премий, после чего их размер был увеличен до 200-400 тыс.рублей на сотрудника. Теперь уже 70% от получаемых премий собирается в «черную» кассу, оборот «теневых» денежных средств возрос до десятков миллионов рублей в год. Для ограничения выдачи премий, уходящих от таких сборов, первый заместитель генерала Омельянчик С.А. обвинил начальников подразделений в якобы необоснованной подаче большого числа сотрудников на поощрение денежными премиями. Количество сотрудников, регулярно получающих премии солидных размеров значительно снижено и ограничено до 15-20 человек, которые и составляют данную схему (получение, расписка в документах и возврат).

В настоящее время вся подтверждающая документация и сама «касса» находится в сейфе, непосредственно в кабинете у начальника ФЭО, обязанности которого исполняла Суханова О.Б. (на период декретного отпуска Голуб И.М.). Сама Голуб И.М. даже раньше на год вышла из декретного отпуска – «надо же на что-то достраивать коттедж», о чем она имела неосторожность похвастаться на очередном корпоративе.

Все автомобили руководящего состава ГУ МЧС по Иркутской области ремонтируются и заправляются «на халяву», применяя принцип «крышивания». Эти отношения оформляются в виде бесплатного получения топлива по именным карточкам, создавая цель легализации этого бизнеса (Эглит В.Э., Назаров И.В. имеют карточки ОАО «Крайснефть»).

Жена генерала также обеспечена автомобилем и личными водителями, формально устроенными в МЧС (т.е. работая как личные водители физического лица, заработную плату получают как работники ГУ МЧС). Служебный автомобиль Волга Сайбер передан вместе со 2-мя водителями (Ружниковым) в распоряжение жене Эглита В.Э. и более того, этот автомобиль передвигался в сопровождении ВАИ МЧС во главе с майором внутренней службы Пацевичем В. – особо приближенным к генералу. Кстати, ранее Пацевич В. был судим и отбывал срок лишения свободы по ч.1 ст.93 УК РФ с последующей переквалификацией по ч.2 ст.144 и освобожден условно-досрочно. В период проверки следственными органами Пацевича уволили в течение 2-х часов. Разве это не превышение должностных полномочий – принимать на службу осужденных лиц?

В конце 2008 года, начальникам 6-ти ближайших к Иркутску подразделений — г.Шелехова, Ангарска и т.д. (ОГПС) ГУ МЧС были выделены денежные средства для закупки мебели, при этом определена конкретная фирма-поставщик — «СибАтом». Часть средств действительно была потрачена на закупку мебели для подразделений, а оставшаяся часть потрачена на благоустройство квартиры генерала — покупку дорогостоящей мебели (кровати, гарнитуры и т.п.). Данные факты легко проверяемы, информация о проводимых закупках имеется в документации ОГПС за 2008 год, а также в фирме «СибАтом».

Обращения к генералу Сайко А.В. - заместителю директора департамента территориальной политики (13 апреля 2010 г. он проводил личный прием в г. Иркутске) о «беспределе», который творит Эглит В.Э., о кадровом аппарате, который возглавляет полковник Вьюнова О.В., о юридической службе майора Елисеева С.В. никаких результатов не дали. В составе комиссии МЧС с 15 по 18 февраля 2011 г. ГУ МЧС посещали заместители генерала Сайко А.В.

Очень хотелось, чтобы правда все-таки восторжествовала. За 5 лет уволено 75% личного состава всех категорий от рядового до полковника. Жаль, что многие просто не хотят связываться и просто уходят на пенсию, хотят забыть такую службу, вычеркнуть ее как страшный сон (как правило, это еще молодые , но уже опытные кадры), а я считаю, что государство затрачивает необходимые суммы на их обучение и должно получать с этих людей отдачу, а не тратить государственные деньги на обучение новых кадров, только потому что кто-то стал неугоден генералу, так как закон существует и на таких командиров. Генерал унижает людей, при этом сам гуляет «по полной» - обеды в дорогих ресторанах, развлекательная программа за счет коммерсантов. Сутками посещают оздоровительные центры, где не обходится без женщин сомнительного поведения (ОЦ «Тройка»).

Пока Эглит В.Э. борется со стихией, успешно развивается его семейный

бизнес. Эглит Стелла Владиславовна — кто в городе не знает эту женщину (жена генерала) представляет московскую алкогольную фирму «Русь-Алко».

Используя служебное положение мужа, для организации своего бизнеса она «пользовалась» фирмой «СибАтом» бесплатно — помогли, предоставили помещение на льготных условиях, тем самым Эглит С.В. полностью (пока это ей было нужно) патронировала данную фирму.

Аналогичная история с сетью итальянских химчисток-прачечных «Pavlin-Mavlin» (г.Иркутск, ул.Ширямова, 11). Одним из учредителей данной фирмы является жена генерала.

И почему так не везет ГУ МЧС Иркутской области с материально-техническим обеспечением? Не закупаются современные средства связи, оргтехника, канцелярские товары и т.п., но в тоже время благополучие высокопоставленного чиновника Эглита В.Э. и его семьи заметно улучшается.

Хотелось бы узнать куда смотрят контролирующие и надзирающие органы выполняя указ президента о борьбе с коррупцией? Начинаешь верить словам генерала, о том, что во всех структурах он «легко» разбирается. Все это позволяет ему в настоящее время строить свой личный коттедж в Иркутском районе в п.Ново-Лисиха (одно из престижных и дорогостоящих мест в пригороде г.Иркутска). Не трудно догадаться, ресурсы какой государственной структуры используются для этого строительства. Сотрудники ОГУ на базе ст.Горка работают на строительстве коттеджа, и это еще далеко не все, что делается для генерала. Ошаров И.Д. – начальник РВПЧ ОГУ (друг генерала) создал на территории областного центра (ст.Горка) частное предприятие и даже уже успел пристроить свою дочь (Беляева Е.И.) – сначала на контроль бензина, а теперь уже в отдел надзорной деятельности г.Иркутска.

Хотя Президент России поручил компетентным органам организовать в 1-м квартале 2011 года итоговую проверку, мы настоятельно просим провести проверку ГУ МЧС по Иркутской области и привлечь к ответственности виновных лиц в соответствии с действующим законодательством как по указанным фактам так и особое внимание уделить при проверке деятельности бухгалтерии, кадрового аппарата, юридической службы, МТО, в особенности службы пожаротушения Главного Управления МЧС по Иркутской области».

Суждено ли Вячеславу Эглиту пережить, как следует из его цитаты в начале статьи «определённые события» в должности начальника ГУ МЧС России по Иркутской области и звании генерала, покажет время. Надеемся, что среди тех, кто будет осуществлять проверку, найдутся честные и достойные сотрудники верные своему долгу и тогда, отставка в должности и суд над генералом спасателем станет лишь «вопросом времени».


М. Юровский

Источник

В ОБЭП УВД по г. Владикавказ поступила оперативная информация о получении незаконных денежных вознаграждений от юридических и физических лиц начальником отдела гуманитарного реагирования Центра обеспечения деятельности по защите населения и территории Республики Северная Осетия-Алания от чрезвычайных ситуаций при Правительстве РСО-Алания (находится в оперативном подчинении ГУ МЧС РФ по Республики Северная Осетия-Алания) за незаконную деятельность по отправке в Республику Южная Осетия коммерческих грузов под видом гуманитарной помощи, в целях ухода от выплаты установленных законодательством таможенных сборов.

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий при получении взятки в размере 170 тысяч рублей  за оформление для последующей перевозки медикаментов под видом гуманитарного груза в РЮО без уплаты обязательных таможенных платежей 22 марта 2011 года с поличным был задержан начальник указанного отдела.

По словам начальника УВД по г. Владикавказ Аслана Гадзаова, в действиях задержанного усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на установление иных фактов противоправной деятельности чиновника.

пресс-служба МВД по РСО-А

ИСТОЧНИК

Материалы по теме коррупционного скандала в МЧС России:

Круиз по Тереку на… яхте
До Бога высоко, до Шойгу далеко
До Бога высоко, до Шойгу далеко — 2
Прокуратура бдит!
Но недостаточно бдительно...
Именем Российской Федерации
Мафия бессмертна?
У семи нянек МЧС без глаза
В Северной Осетии за коррупцию осуждены два сотрудника МЧС
О том как продают и возвращают бомбоубежища в республике, где у МЧС хата всегда с краю…

Начальник отдела гуманитарного реагирования Центра обеспечения деятельности по защите населения и территории Северной Осетии от чрезвычайных ситуаций при правительстве получил взятку в размере 170 тысяч рублей. Деньги он получил за оформление документов для последующей перевозки медикаментов под видом гуманитарного груза в Южную Осетию, без уплаты обязательных таможенных платежей.  22 марта 2011 года коррупционер с поличным был задержан.

В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на установление иных фактов противоправной деятельности чиновника.

ИСТОЧНИК

Другие материалы по теме коррупционного скандала в МЧС России:

Круиз по Тереку на… яхте
До Бога высоко, до Шойгу далеко
До Бога высоко, до Шойгу далеко — 2
Прокуратура бдит!
Но недостаточно бдительно...
Именем Российской Федерации
Мафия бессмертна?
У семи нянек МЧС без глаза
В Северной Осетии за коррупцию осуждены два сотрудника МЧС
О том как продают и возвращают бомбоубежища в республике, где у МЧС хата всегда с краю…

Я прервал тему рассмотрения нашей жалобы в Верховном суде на решение Мосгорсуда о запрете деятельности АВН до получения определения Верховного Суда в окончательном виде, то есть, с мотивировками судей ВС, почему они оставили решение Мосгорсуда в силе. Это определение, наконец, получено, поэтому продолжу тему.
Итак, 22 февраля, до рассмотрения сути нашей жалобы, адвокат Г.И. Журавлев подал коллегии Верховного Суда (ВС) два ходатайства:
 
1. «Как указывалось в кассационной жалобе, суд первой инстанции не обеспечил стороне ответчика реальной возможности представить необходимые доказательства в подтверждение своих доводов.
В частности, суд некритически принял произвольный довод заявителя - прокурора о статусе организации АВН как Межрегионального общественного движения, не приняв доказательство ответчика об общероссийской цели АВН и отказал в ходатайстве ответчика об отложении дела, в связи необходимостью получения дополнительного доказательства.
Таким доказательством, по мнению ответчика могли быть фактические сведения о наличии в регионах РФ конкретных представителей АВН, занимающихся вопросами организации создания инициативных групп по подготовке общероссийского референдума.
Еще 10 октября 2010 г. представителем ответчика - адвокатом, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом был направлен официальный запрос по известным адресам представительств в 56 регионах РФ.
Совершенно очевидно, что ответ на запрос не мог быть подготовлен немедленно.
Представители ответчика представляют на обозрение суду официальные ответы лиц, проживающих в 46 регионах страны о своей деятельности по организации проведения референдума. Местожительства и подписи этих лиц, заверены нотариально. 
Прошу обозреть указанные документы, в соответствии с приложенным списком и приобщить к делу их копии».
 
2. «Как указывалось в кассационной жалобе, суд первой инстанции не обеспечил стороне ответчика реальной возможности представить необходимые доказательства в подтверждение своих доводов.
В то же время судом было принят в качестве доказательства судебный приговор в отношении члена АВН Мухина Ю.И., обстоятельства дела по которому, по мнению ответчика, неотносимы к предмету разбирательства по настоящему гражданскому делу. Поэтому указанное доказательство не может быть допустимым.
Между тем, в Свердловском районном суде г. Костромы рассматривалось уголовное дело в отношении Замураева Романа Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.282 ч.1 УК РФ, который, как следует из материалов этого дела, «являясь членом официально незарегистрированного общественного движения «Армия Воли Народа» (АВН)... с целью пропаганды на территории Костромской области и привлечения в ряды АВН новых сторонников разместил... информационный материал «Ты избрал - тебе судить!».
Указанный суд вынес оправдательный приговор, который вступил в законную силу. Заверенные копии приговора и кассационного определения Костромского областного  суда получены представителем - адвокатом ответчика в установленном законом порядке.
Прошу приобщить к делу и исследовать в качестве доказательства ответчика вышеуказанные судебные постановления, так как сведения имеющиеся в них, подтверждают как законность действий члена АВН Замураева Р.В. по пропаганде идеи АВН, так и законность целей этой пропаганды».
 
Теперь, чтобы вы поняли, что творили вежливые судьи Верховного суда, вдумайтесь в содержание статьи Статья 347. «Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции»:
«1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения».
То есть, суд рассматривает ТОЛЬКО ДОВОДЫ ЖАЛОБЫ, а не решение, и не дело - это, во-первых, Во-вторых, он обязан рассмотреть и доказательства, если жалующийся не имел возможности представить их в суд первой инстанции.
Суд видел, что заверенные нотариусом заявления региональных представителей АВН поступили по почте позже вынесения Мосгорсудом решения о запрете деятельности АВН, что приговор по делу Замураева тоже вынесен позже указанного решения. То есть, Верховный Суд видел, что АВН не могла представить эти доказательства в Мосгорсуде, тем не менее, Верховный суд отказался эти доказательства приобщать к делу и рассматривать. Как это понять.
А теперь о том, как Верховный Суд рассмотрел доводы нашей жалобы.
Начал я с двух ходатайств.
 
1. «Даже не просто Конституция РФ, а Основы конституционного строя в статье 3 Конституции РФ устанавливают: «3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».
А в заявлении прокурора Москвы АВН обвиняется: «Таким образом, главная цель межрегионального общественного движения «АВН» по организации референдума для принятия поправки к Конституции РФ и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции РФ, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, воспрепятствует законной деятельности государственных органов».
И представитель Прокурора Москвы на процессе И.В. Семенова заявила суду (Т. 2, л.д. 179 второй абзац сверху): «Целью МОД АВН является организация референдума для принятия поправки к Конституции РФ (ст. 138) «О суде народа России над президентом и членами Федерального Собрания РФ». Цель МОД АВН изначально противоречат Конституции РФ, подрывает основы общественного строя и направлено на его насильственнее изменение. Деятельность таких организаций запрещена». Мосгорсуд охотно согласился с Прокурором Москвы, не дав ответчику никаких разъяснений по вопросу, почему организация референдума стала преступным экстремистским деянием?
Поэтому мы просим Верховный Суд разъяснить нам, кто изменил Основы конституционного строя России и поручил судам признавать преступной деятельностью организацию референдума?»
 
2. «Прокурор Москвы просил суд удовлетворить два исковых требования: по первому - признать Армию воли народа экстремистской организацией и, используя первое требование, как основание второго, запретить ее деятельность.
Первое исковое требование Прокурора Москвы (следовательно, и весь иск), признать АВН экстремисткой организацией, не было основано на законе, поскольку в тексте статьи 9 закона «О противодействии экстремистской деятельности», на которой, якобы, основал свое решение суд, и слова нет о судебном признании организаций экстремистскими.
Закон установил запрет организаций за их конкретную деятельность, в том числе и экстремистскую, вызывающую вред обществу. Именно это установлено и в статье 9, и в статье 282.1 УК РФ, и в пункте 2 статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности», в котором для целей, которые преследует закон, дано определение: «экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности».
Весь процесс мы пытались обратить внимание суда на то, что исковое требование о признании АВН экстремисткой, означает, что деятельность АВН уже была запрещена судом ранее. Но судья Казаков блокировал все наши попытки.
Это не игра словами. Установить, что АВН занимается экстремистской деятельностью, можно только в уголовном процессе, поскольку инкриминированная АВН деятельность запрещена Уголовным кодексом под угрозой наказания. А вот просто обозвать организацию экстремисткой и на этом основании ее запретить, получается, что можно и в гражданском процессе. Такова логика Прокурора Москвы и Мосгорсуда.
Мы задали представителям Прокурора вопрос о материальном основании его искового требования (Т.2 л.д. 72): «ВОПРОС 28. ... Процитируйте, какими словами в этом законе сказано, что суд в рамках закона «О противодействии экстремистской деятельности», обязан или может признавать экстремизм организаций?».
Казаков снял этот наш вопрос, но сам, ни в ходе процесса, ни в Решении не указал, на основании какого положения законов он удовлетворил это исковое требование истца.
Такое поведение суда, признавшего исковое требование, отказавшись установить положение закона, на основании которого это требование заявлено, вынудило нас изъять эту часть из кассационной жалобы и заявить ее отдельным ходатайством:
- мы просим Верховный Суд разъяснить, процитировав из Гражданского кодекса или закона «О противодействии экстремистской деятельности», на каком законном основании Мосгорсуд признал экстремисткой организацией Армию воли народа, которая до этого суда не была запрещена по основаниям закона «О противодействии экстремистской деятельности»?
 
Тот, кто прочел текст определения Верховного суда, может убедиться, что коллегия Верховного Суда ни единым словом не обмолвилась об этих моих доводах, , то есть, фактически признала, что в России организация референдума ЯВЛЯЕТСЯ ЭКСТРЕМИСТСКИМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, а закон «О противодействии экстремистской деятельности» НЕ ВВОДИТ СУДЕБНОГО ПРИЗНАНИЯ общественных объединений экстремистскими.
 
Далее я суммировал доводы нашей жалобы.
 
«Уважаемый суд! Я тезисами дам наши доводы, в том числе и те, о которых мы не писали в жалобе, но которые также являются основаниями для отмены решения. Подробно на них остановятся адвокаты.
Более 13 лет назад я разработал вопрос референдума, который изложен в материале «Ты избрал - тебе судить!» (в документах, приложенных к заявлению Прокурора Москвы, этот материал находится на страницах 64 и 65). До 2009 года регулярно, в каждом четном номере этот материал публиковался в газете «Дуэль», не вызывая ни у кого возражений и был опубликован примерно 300 раз. Мало этого, разработанный мною вопрос референдума поддержала Национальная ассамблея России, в прошлом году его поддержал Социальный российский стратегический форум, этот вопрос входит составной частью в программу партии РОТ ФРОНТ, О. Шенин включал его в свою предвыборную программу в России, а Председатель Социалистической партии и ныне член Европарламента А. Рубикс - в Латвии.
После разработки вопроса референдума, я начал организацию группы граждан по реализации инициативы проведения референдума с этим вопросом. До регистрации в Центризберкоме инициативная группа взяла себе собственное имя «Армия воли народа», то есть, армия волеизъявления народа.
Наша деятельность законна, препятствие нашей деятельности является преступлением, предусмотренным статьей 141 УК РФ. Мы не боимся суда по нашей деятельности.
Поэтому, когда 29 апреля 2009 года кто-то вставил в текст выступления заместителя Генерального Прокурора В. Гриня слова о том, что Армия воли народа экстремистская организация, то я и многие другие участники референдума написал заявления с требованием возбудить против Гриня уголовное дело по статье 129 УК РФ за клевету (Т.2, л.д. 83-85). То есть, мы потребовали, чтобы Гринь в рамках уголовного дела доказал, что организация референдума является преступной экстремистской деятельностью. Но Гринь ответил банальным для российской прокуратуры способом - Прокурор Москвы подал в Мосгорсуд заявление о признании Армии воли народа в рамках гражданского дела преступной организацией.
Как видите, все дело с экстремизмом АВН затеяно чтобы доказать, что хотя заместитель Генпрокурора Гринь и оклеветал АВН, но оклеветал он ее правильно!
Хорошо - суд так суд, однако, мы провели в здании Мосгорсуда три судебных дня, видели многое, даже решение Мосгорсуда получили, но суда нам так увидеть и не удалось. Поясню свою мысль.
1. Конституция России статьей 18 возложила особые обязанности суда охранять Конституцию. Основы конституционного строя статьей 3 устанавливают суверенное, то есть, единоличное и никем не оспариваемое право граждан на референдум. Председательствующий в судебном заседании М.Ю. Казаков с положениями статьи 3 ознакомлен, он установил, что нашей целью является референдум, но в своем Решении признает преступниками граждан, создавших инициативную группу по реализации инициативы проведения референдума. Попутно со статьей 3, Казаков втоптал в грязь положения и статей 30 и 32 Конституции.
У меня риторический вопрос - и это российский судья?
2. По закону у инициативной группы по проведению референдума не может быть руководителей, представляющих ее в суде, до момента, пока эта группа не сможет провести собрания, численностью не менее 100 человек каждое, в более чем половине субъектов Федерации и избрать руководящие органы. Председательствующему это было разъяснено, предъявлен Устав (Уговор) АВН, из которого ясно, что руководителей, имеющих право представлять АВН в суде, у организации нет, АВН управляется коллегиально, следовательно, в процессе ее пока никто не представляет (Т. 2 л.д. 7). В ответ председательствующий и не пробует разрешить этот вопрос, а в нарушение статьи 364.2.4. ГПК РФ проводит процесс и выносит решение в отношении прав АВН - в отношении  лица, так и не привлеченного к делу.
Это судья?
3. Мы разъяснили председательствующему, что даже если смотреть на нас, как на общественное движение, то наше дело подсудно только Верховному суду, поскольку у АВН имеются представительства в более, чем половине регионов России, следовательно, АВН общероссийское движение. И мы представили по закону оформленное доказательство того, что у нас представительства в более чем половине субъектов Федерации. В отличие от нас, прокурор не представил ни единого доказательства того, что мы не общероссийская организация, но председательствующий согласился с прокурором. Мы просим суд дать нам время собрать от каждого представителя АВН в субъектах заверенные нотариусом подтверждения их статуса. В ответ председательствующий не только отказывает нам в этом, но и в нарушение статьи 27 ГПК РФ проводит процесс явно не своей подсудности 10 часов подряд, без перерыва не только на обед, но и на туалет.
Это беспристрастный судья?
4. Мы зачитываем истцу положение закона, из которого следует, что экстремистская организация, это уже запрещенная организация, задаем истцу вопрос, процитировать положение любого закона, дающего ему право на первое исковое требование - просить суд признать не запрещенную судом АВН экстремисткой организацией. Закон требует от судьи, чтобы его решение было обосновано, а председательствующий Казаков в нарушение статьи 195 ГПК РФ снимает этот вопрос, как не относящийся к делу. Как вопрос правовой обоснованности судебного решения может не относиться к делу?
И это был судья?
5. Председательствующий, не обсуждая вопроса и не сообщая об этом даже истцу, практически полностью вышел за пределы исковых требований, взяв на себя исключительные права истца по изменению предмета и основания иска, установленные статьей 39 ГПК РФ, о чем скажет адвокат. И, что выглядит особо издевательски, Казаков сослался в решении на то, что он, якобы, руководствовался статьей 196 ГПК РФ, которая запрещает суду выходить за пределы заявленных истцом требований.
То есть, Казаков рассмотрел не иск прокурора Семина к АВН, а тайно от сторон рассмотрел свой собственный иск к АВН.
Это беспристрастный судья?
6. Примечательно, что два экстремистских преступления, вмененных АВН лично Казаковым, - публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности (ст.205.2 УК РФ) и возбуждение социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию (ст.282 УК РФ) - председательствующий взял из копии некой бумажки, с названием «Экспертное заключение». Причем даже из этой бумажки не следует, что этот эксперт предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения, сам суд вопросы этому эксперту не ставил, с нами их не обсуждал, в суд Казаков этого эксперта не пригласил.
Если человек не имеет понятия, какие доказательства являются допустимыми, а какие нет, - это судья?
7. Уважаемый суд! Экстремистская деятельность - это деятельность по совершению преступлений и правонарушений экстремистской направленности. Согласно статье 282.1 УК РФ «Создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности», а также «Участие в экстремистском сообществе» является преступлением. Никогда такого не было, но сейчас есть - сейчас сам факт участия в организации, деятельность которой запрещена, является преступлением.
По первому исковому требованию Прокурора Москвы, Казаков признал АВН экстремисткой организацией, в нашем случае, экстремистским сообществом, имеющим целью совершение преступлений экстремисткой направленности, предусмотренных статьями 205.2, 278 и 282 УК РФ. Этим самым Казаков признал всех членов АВН уже виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 282.1 УК РФ, и признал это в рамках искового производства.
В своем заявлении, в обоснование второго искового требования по прекращению деятельности АВН, Прокурор обвинил АВН в деяниях, защита общества от которых является задачей Уголовного кодекса, заданной в статье 2 УК РФ. Мы указали на это председательствующему, но он точно также и в этом случае разрешил задачи Уголовного кодекса в рамках искового производства.
Если человек не знает, какие дела в рамках какого производства рассматриваются - это судья?
8. Уважаемый суд, даже не имеющие юридического образования люди, знают, что преступление обязано иметь состав, и что при отсутствии состава, деяние не является преступлением. Мы показали суду, что истец не только не указал объект вменяемых АВН преступлений экстремистской направленности, но помощники прокурора даже в судебном заседании все еще не могли его выдумать, - не могли, к примеру, указать, какую статью основ конституционного строя АВН собирается насильственно изменить при помощи референдума.
Тем не менее, председательствующий не только признал преступными деяния, не имеющие и признака состава преступления, но еще и свои собственные измышления в отношении преступных деяний инкриминировал ответчику.
Это судья?
9. Истец обвинил ответчика в приготовлении тяжких преступлений экстремисткой направленности, мы указали суду на статью 49 Конституции, на статьи 60 и 61 ГПК РФ, в конце концов, мы указали на Постановление Верховного суда, требующего по гражданским делам факт совершения преступления и лиц его совершивших, признавать с учетом вступивших в силу приговоров. В ответ Казаков в своем решении пишет, что закон от него этого не требует, и в исковом производстве признает сотни человек сразу лицами, приготовляющими особо тяжкие преступления.
Это судья?
Уважаемый суд! Особым цинизмом следует считать ссылки Казакова на решения Страсбургского суда, поскольку своим решением Казаков втоптал в грязь положения статьи 6.1 Европейской конвенции по правам человека, устанавливающее право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, положение статьи 6.2, требующей устанавливать вину законным порядком, положения статьи 10, установившей право на выражение своего мнения без вмешательства публичных властей, положение статьи 11 на право свободного объединения, наконец, положения статьи 3 Протокола №1 к Конвенции, установившей законодательное право граждан.
Повторю, мы готовы к любому суду, но проводимому беспристрастными судьями, а не услужливыми помощниками истца, в нашем случае, прокурора.
Еще повторю, обе стороны в данном деле признают, что речь идет о референдуме и о вопросе референдума. Законность вопроса референдума и законность деятельности инициативной группы по реализации инициативы референдума, разрешается в порядке Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации». И по-другому быть не может.
Если допустить вмешательство избираемых народом исполнительной или законодательной власти в вопросы собственных выборов и референдума, то это значит ликвидировать свободу выборов. Поэтому вопросы выборов и референдума это исключительно дело граждан, их объединений и избирательных институтов, с одной стороны, и только судебной власти, с другой стороны.
Уважаемый суд, посмотрите главу 26 ГПК РФ. «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В этой главе и слова нет о вмешательстве в делах референдума такого института исполнительной власти, как прокурор. Только граждане, избирательные комиссии и суд. А у нас прокурор определяет, что народу можно выносить на референдум, а что - нельзя.
И, что для нас главное, ГПК РФ дает перечень дел по вопросам выборов и референдума, которые рассматриваются в рамках ГПК РФ. В этом перечне отсутствуют дела по рассмотрению вопросов законности вопроса референдума и дела о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума, поскольку, повторю, эти дела разрешаются в ином судебном порядке - в порядке, установленном законом «О референдуме Российской Федерации».
В связи с этим прошу Решение Мосгорсуда отменить и дело прекратить».
Это основные доводы кассационной жалобы, согласно статье 347 ГПК «Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления». Посмотрите определение ВС по делу АВН - в нем есть хотя бы упоминание об этих доводах, каждое из которых было должно вести к отмене решения Мосгорсуда?

(окончание следует)

http://forum-msk.org/material/kompromat/5853249.html

(без названия) - Советский (24.03.2011 03:13)

+2

Мосгорсуд охотно согласился с Прокурором Москвы, не дав ответчику никаких разъяснений по вопросу, почему организация референдума стала преступным экстремистским деянием?
Поэтому мы просим Верховный Суд разъяснить нам, кто изменил Основы конституционного строя России и поручил судам признавать преступной деятельностью организацию референдума?&#187;
=
Господа судьи! А как вы смеете нарушать статьи Конституции РФ?
=
Статья 32
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Ответить

23.03.2011 (21:40)

СКР не согласен с выводами Генпрокуратуры по делу о подмосковных казино

Материалы следствия опровергают выводы Генпрокуратуры, не нашедшей коррупцию в подмосковной прокуратуре, считают в Следственном комитете России. Об этом 23 марта сообщает РБК.

Открытое письмо Председателю Следственного комитета Российской Федерации А.И.Бастрыкину

Уважаемый Александр Иванович!

Обращаюсь к вам, а не к генеральному прокурору Ю.Я.Чайке по одной простой причине. На свои неоднократные письма с персонально к нему обращенными вопросами я ни разу не получил от него ответа.

Чтобы не быть голословным, приведу пример. Я, как и многие коллеги, представители общественности, депутаты Госдумы и Мосгордумы и отдельные граждане обращался к нему (дважды) с просьбой дать правовую оценку многолетней (свыше 10 лет) рекламе подпольных борделей на страницах «Московского комсомольца».

Практически в каждом номере газеты навязываются как «девочки на выезд», так и печатаются «приглашения» в апартаменты к «Милашкам», «Мулаткам», «Очаровашкам» и пр. Тут же указываются телефоны, по которым можно связаться с их хозяевами - сутенерами. Я просил генпрокурора Ю.Чайку ответить мне на простейший вопрос: подпадает ли эта «рекламная деятельность» «Московского комсомольца» и его главного редактора Павла Гусева под статьи Уголовного кодекса от ответственности за содержание притонов и вовлечение в проституцию. Ответа так и не получил, а реклама подпольных публичных домов продолжается, принося газете и сутенерам немалые барыши.

А теперь к делу. Вы, очевидно, знаете, что 10 декабря прошлого года в Ледовом дворце Санкт-Петербурга прошел закрытый благотворительный вечер в пользу детей с онкологическими и офтальмологическими заболеваниями. Уверен, этот широко разрекламированный концерт не мог пройти мимо вашего внимания. Как сообщалось, в нем приняли участие всемирно известные киноактеры Голливуда: Моника Белуччи, Шерон Стоун, Жерар Депардье, Ален Делон Микки Рурк и другие.

Но «героем дня» стал Председатель правительства Российской Федерации В.В. Путин, который музицировал на рояле и солировал с любовной песенкой «Черничный холм». Вам - профессиональному блогеру не составит труда получить исчерпывающую информацию в Интернете. Тем более, что это событие широко освещалось как в отечественной, так и зарубежной прессе.

Сегодня многие обращают внимание на то, что с момента концерта прошло более двух месяцев, однако ни одно средство массовой информации, так вдохновенно расписавшее эстрадный дебют премьера В.Путина, так и не сообщило: сколько средств было собрано устроителями концерта и куда они были направлены? Хотя на рекламных анонсах специально подчеркивалось: «Собранные средства будут переданы в помощь детским онкологическим и офтальмологическим центрам для приобретения необходимой диагностической аппаратуры, медицинских инструментов, нужных лекарств и т.п.».

Нет на этот счет никакой официальной информации. Ни слова о собранных средствах и их использовании в правительственной «Российской газете», в «Известиях», «Комсомольской правде», в «МК», на сайтах информационных агентств, рассказавших об этом событии.

Многие коллеги уже предпринимали попытку выяснить эту «государственную тайну», как например журналисты Интернет-газеты «Фонтанку.ру», но потерпели фиаско. Ничего им выяснить не удалось. 

Судя по всему, выручка должна быть весьма внушительной. По сведениям «Фонтанки.ру», стоимость депозита - места за столиком со знаменитостью вроде Микки Рурка доходила до миллиона рублей. А таких столиков в Ледовом дворце установили несколько десятков. Да и цены за билет в Ледовом дворце на 12 тысяч мест тянули до 100 тысяч рублей. Получая сумма, близкая к миллиарду рублей. Где же она?

В Интернете есть видеозапись с пресс-конференции в РИА «Новости» 30 ноября с участием «члена совета директоров фонда «Федерация» некого господина В.Киселева. Он пообещал собравшимся журналистам опубликовать сумму сборов и их использование до начала концерта 10 декабря. И вместе с тем признался, что фонд еще не имеет юридической регистрации.

Тогда каким образом этому «руководителю благотворительной программы» удалось развернуть столь бурную коммерческую деятельность? Получить огромный кредит. Разослать приглашения целому созвездию зарубежных кинозвезд и получить их согласие на участие. Арендовать Ледовый дворец, наштамповать и распространить столько же билетов, напечатать и развешать по улицам Северной столицы дорогие - до 50 тыс. руб. - билборды и т.д.

Все это, по мнению знатоков, подпадает под статью 171 УК РФ о незаконном предпринимательстве. Но общественность, уважаемый Александр Иванович, прежде всего, интересует другое:

- Сколько средств было собрано на закрытом благотворительном вечере в Ледовом дворце Санкт-Петербурга 10 декабря 2010 года?

- Куда эти деньги были направлены? В какие клиники, каких городов, получили ли больные дети конкретную помощь?

- Не считает ли Следственный комитет РФ, что собранные средства были попросту присвоены и разворованы? Направляя вам по просьбам коллег-журналистов это открытое письмо, надеюсь получить исчерпывающий ответ.

С уважением, А.М.Головенко,

член Союза журналистов России

http://forum-msk.org/material/kompromat/5570351.html

 

noliquid

Публикуем обращение к правозащитному сообществу члена Федерации автовладельцев Юрия Шулипы, которого сотрудники ОВД «Строгино» г.Москвы обвинили ни много ни мало в ограблении, произошедшем в то самое время, когда Юрий принимал участие в общероссийском съезде ФАР.

Что это: ошибка следователей или преднамеренное запугивание активистов гражданского общества?

31 января 2011 года моей маме, Акимочкиной Анне Ивановне, на домашний телефон (в районе Строгино г. Москвы) примерно в 15 ч. 00 мин. позвонил со служебного телефона 8-495-758-76-87 оперуполномоченный милиции ОВД Района «Строгино» г. Москвы Мурашев Роман Сергеевич. Он сообщил моей маме, что я ему срочно нужен ему для «буквально 10-минутной беседы».

Так как врагов у меня нет, скрываться мне не от кого, преступлений и правонарушений я не совершал, ради интереса решил выяснить причину такого внезапного вызова. По прибытии ОУМ Мурашев Р. С., сообщил мне, что в ночь с 08 по 09 января 2011 года в районе ул. Катукова произошло преступление: был ограблен гражданин, и у него имеется оперативная информация, что к данному преступлению причастен я. По факту данного преступления возбуждено уголовное дело.

ОУМ Мурашев Р. С., без объяснения на то причин, отвел меня в кабинет к следователю следственной части ОВД района «Строгино» г. Москвы Исаеву М. И., для проведения очной ставки. Данные процессуальные действия были проведены без адвоката.

Далее, по звонку ОУМ Мурашева Р. С., прибыл потерпевший, который через 15 секунд после входа в кабинет следователя показал на меня пальцем со словами: это он. Потерпевший сообщил следователю о том, что я с неизвестным гражданином, рост которого 165 см., под угрозой физической расправы отобрал у него мобильный телефон, документы и денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Потерпевший также сообщил, что при нападении на него голос у меня был более сиплым, а сам я был одет в вязаную шапочку. При том, что вязаную шапочку я никогда не носил.

После опознания следователь задал потерпевшему вопрос о том, каким образом он опознал меня? Потерпевший ответил, что опознал меня лишь по чертам лица. По внешнему виду и общению потерпевший был очень похож на кадрового офицера спецслужб. От такой наглости «потерпевшего» я слегка оторопел.

По моей просьбе для опроса была вызвана моя гражданская жена Ирина, которая сообщила, что с 07 по 09 января 2011 года включительно, я принимал участие в шестом общероссийском съезде Федерации автовладельцев, а также то, что с местом и временем вменяемого мне преступления меня абсолютно ничего не связывает. После заседания съезда я тут же оправился к Ирине домой в поселок Архангельское. Данное обстоятельство может быть подтверждено показаниями членов Федерации автовладельцев и распечаткой звонков с моего мобильного телефона.

Таким образом, я физически не мог находиться на месте и во время инкриминируемого мне преступления.

Во время опроса Ирины в нарушении п. «Ж» ст. 9 Федерального закона О государственной дактилоскопической регистрации N 128-ФЗ, со стороны ОУМ Мурашева Р. С., я был незаконно подвергнут дактилоскопированию и фотографированию, и в отношении меня заведено дело оперативного учёта.

После опроса Ирины следователь района «Строгино» г. Москвы Исаев М. И. привлек меня к участию в данном деле в качестве свидетеля. Меня сделали свидетелем того, к чему я вовсе не причастен. Оценив происходящее, следователь понял, насколько глупо и незаконно привлекать меня по данному делу в качестве обвиняемого. В протоколе опроса свидетеля я написал, что без участия адвоката давать какие-либо показания я не буду.

01 февраля 2011 года, в 00 ч. 10 мин., я был отпущен из ОВД района «Строгино» г. Москвы. Со стороны следователя мне было сообщено о возможном вызове меня для допроса по данному делу в качестве свидетеля.

Более того, с 2007 года и по настоящее время на своем сайте Электротранспорт.ру я бесплатно оказываю квалифицированную юридическую помощь всем нуждающимся автовладельцам России, преимущественно по защите их прав от произвола инспекторов ГИБДД и судей.

Также по мере возможности я оказываю бесплатную квалифицированную юридическую помощь в области административного, гражданского, жилищного и уголовного законодательства членам Федерации автовладельцев России, Комитета за гражданские права, Службы судебного мониторинга, общественного движения «За права человека» и иным представителям общественных объединений.

Провожу общественные (публичные) расследования противоправных действий сотрудников ГИБДД и судей, с освещением их в интернете и различных СМИ, связанных с массовыми нарушениями прав граждан.

Я полностью убеждён, что вышеизложенная попытка фабрикации в отношении меня уголовного дела направлена не только на дискредитацию моего честного имени и наших правозащитных догм, но и на изолирование меня от общества с целью пресечения моей правозащитной и просветительской деятельности и последующего уничтожения меня как личности в местах лишения свободы.

Вдумайтесь, меня пытаются привлечь к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабёж, совершенный группой лиц по предварительному сговору. А это как минимум лишение свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей.

Современной власти не нужен человек, ежедневно заставляющий её действовать в рамках закона. Такой человек для неё опасен.

Сложившаяся ситуация наглядно показывает всем нам, что именно сейчас в столь жуткое, беззаконное время, мы – правозащитное сообщество – несмотря на наши сферы деятельности, квалификацию, жизненный и практический опыт, должны оставить свои амбиции и как можно теснее сплотиться для защиты себя, ради тех кого защищаем. Ни один правозащитник не застрахован от подобного произвола властей. Считаю, что данный произвол нужно пресечь.

01 февраля 2011 года.

С уважением,
Ю. ШУЛИПА

Федерация автовладельцев России обратилась в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением о проведении проверки фактов попытки предположительного фабрикования уголовного дела сотрудниками ОВД района «Строгино» г. Москвы в отношении члена ФАР Юрия Шулипы.

ФАР просит провести служебную проверку на предмет правомерности действий должностных лиц и всех материалов, которые имеют отношение к инкриминируемому Юрию Шулипе деянию.

Публикация на сайте ФАР

В декабре 2007 года Министерство имущественных отношений Северной Осетии продало имущественный комплекс гостиницы «Кавказ», в том числе подвальное помещение общей площадью 354,6 м², имеющее статус объекта гражданской обороны и являющееся бомбоубежищем.

В результате мер, принятых прокуратурой РСО-Алания государственный объект гражданской обороны возвращен в собственность государства и защитное сооружение (бомбоубежище) восстановлено в реестре федерального имущества.

Кроме того, прокуратурой республики проверена законность безвозмездного пользования ООО «ДорАвто» имущественным комплексом – ресторан «Кавказ», являющимся собственностью Республики Северная Осетия-Алания. По результатам проверки оно было признано незаконным.

В этой связи, прокуратурой РСО-Алания в Арбитражный суд республики было направлено исковое заявление о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования, заключенного между Госкомимуществом республики (ныне Министерство государственного имущества и земельных отношений республики) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ако» (ныне ООО «ДорАвто»).

Судебным актом Арбитражного суда РСО-Алания от 27.09.2010 года оспариваемая сделка признана недействительной по признаку ничтожности.

Поскольку имущественный комплекс ресторана «Кавказ» до настоящего времени используется коммерческой структурой в рамках договора безвозмездного пользования, прокуратурой инициировано исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в республиканскую собственность спорного имущества.

ПРОКУРАТУРА РСО-А

Начальник управления МЧС России по Калининградской области Юрий Чинчуков стал фигурантом уголовного дела о превышении должностных полномочий, сообщается  на сайте Следственного комитета РФ.

По версии следствия, в 2008 году Чинчуков распорядился оплатить строительные работы по проведению капитального ремонта городка МЧС в Балтийске на сумму около 149 миллионов рублей.

Однако московская компания, проводившая ремонт, не выполнила к тому моменту работы на сумму около 84 миллионов рублей. Более того, ремонт не доделан и поныне, хотя предполагалось, что строительство закончится 1 декабря 2010 года.

Как выяснили следователи, Чинчуков приказал расплатиться со строителями, минуя обязательное согласование с органами технадзора и вопреки условиям контракта.

Следственные действия по этому делу продолжаются. Специалисты выясняют все обстоятельства преступления, добавили в Следственном комитете.

20 января 2010 года, на основании представленных прокурором доказательств, Верховным судом РСО-Алания вынесен обвинительный приговор в отношении двух сотрудников ГИМС ГУ МЧС по РСО-Алания, признанных виновными в злоупотреблении должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) и в получении взяток (ст.290 УК РФ).

В судебном заседании прокурором доказано, что начальник отдела Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС РФ по РСО-Алания Рыбкин Н.П. и главный специалист-эксперт отдела Кумыков Р.Э. за определенное вознаграждение через посредников Гордиенко С.Е. и Ничвидюка В.С. незаконно, без приема соответствующих экзаменов и без представления необходимых документов, выдавали разрешения на управление маломерными речными судами.

Приговором Верховного суда РСО-Алания Рыбкин Н.П. и Кумыков Р.Э. осуждены к 3 годам линия свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать руководящие должности в государственных органах сроком на 2 года, Гордиенко С.Е. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, Ничвидюк В.С. осужден к 2 годам лишения свободы условно.

Приговор не вступил в законную силу, сообщает пресс-служба прокуратуры Северной Осетии.

ПРОКУРАТУРА РСО-АЛАНИЯ

Материалы по теме настоящего коррупционного скандала:

Круиз по Тереку на… яхте
До Бога высоко, до Шойгу далеко
До Бога высоко, до Шойгу далеко — 2
Прокуратура бдит!
Но недостаточно бдительно...
Именем Российской Федерации
Мафия бессмертна?
У семи нянек МЧС без глаза

«До Бога высоко, до Шойгу далеко» («Северный Кавказ» №№ 15, 34, 47, 50 - 2009 год, 10-11 - 2010)

Нальчик
Игорь Цагоев

Вот уже второй год 7 «нянек» - Генеральная прокуратура, Главная военная прокуратура, Следственный комитет, МВД, МЧС, Счетная палата России и, наконец, правительство Северной Осетии - упорно закрывают глаза на преступления, совершенные и совершаемые в Главном управлении МЧС РФ по РСО-Алания. Позиция высокопоставленных чиновников вполне объяснима - ведь воруют не у них лично, а у государства…

Первый материал цикла «До Бога высоко, до Шойгу далеко» был опубликован в «Северном Кавказе» еще в апреле 2009 года. Поводом к публикации стали несколько неправомерных, на первый взгляд, увольнений с работы сотрудников Главного управления МЧС РФ по Республике Северная Осетия-Алания. После проверки озвученных изгоями фактов стало понятно, что заместитель начальника финансово-экономического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-А майор З.З. Харебова, начальник инженерной службы управления по г. Владикавказу ГУ МЧС РФ по РСО-А подполковник А.С. Гатеев, главный специалист Государственной инспекции по маломерным судам ГУ того же ведомства А.Ч. Ваниев лишились работы вполне мотивированно - незадолго до увольнения каждый из вышеперечисленных сотрудников попытался обратить внимание руководителя Главного управления В.Н. Костарнова на… совершаемые им и его приближенными правонарушения.
Реакция на оные обращения была, и по нынешним временам весьма гуманная: пожурив заигравшихся в демократию подчиненных, незлобивый начальник предложил им ЗАТКНУТЬСЯ, во избежание каких-нибудь нежелательных «эксцессов». Харебова, Гатеев и Ваниев «доброму совету» руководства не вняли - начали писать в выше - и еще вышестоящие инстанции и благополучно пополнили ряды безработных. Свободного времени у наших героев стало больше, и они продолжили свою правдоборческую деятельность.
За это время в материалах «СК» была обнародована информация о десятках уголовно наказуемых деяний, совершенных руководством или при попустительстве руководства североосетинского МЧС. Опубликованные материалы с комментариями редакции направлялись практически во все заинтересованные органы, и результат превзошел самые смелые ожидания - объем отписок из федеральных и региональных «контор» вполне мог бы покрыть норму по сдаче макулатуры небольшой пионерской организации. К сожалению, макулатурой все и ограничилось.
После публикации в «СК» статьи «Мафия бессмертна?» в газету поступил отклик из Южного регионального центра МЧС России. Несмотря на то, что послание руководства ЮРЦ на 80% повторяет предыдущее, датированное осенью прошлого года, мы все же решили опубликовать его целиком, прокомментировав основные тезисы подписанта - начальника регионального центра генерал-майора А.В. Колупаева.
«Руководством Южного регионального центра МЧС России по поручению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий внимательно рассмотрено Ваше обращение, размещенное на сайте contr@mchs.gov.ru на неправомерные действия должностных лиц Главного управления МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания. По существу данного обращения сообщаю следующее.
В результате проведенной проверки специалистами регионального центра установлено, что сведения, указанные в статье региональной газеты «Северный Кавказ», ранее неоднократно рассматривались в региональном центре по обращениям Харебовой З.З. и Ваниева А.Ч., на которые адресаты получали мотивированные ответы. Также подобные обращения неоднократно направлялись в адрес МЧС России, Администрации Президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ и другие государственные органы.
По фактам, указанным в жалобах Харебовой З.З., Ваниева А.Ч., в Главном управлении МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания проводились проверки, в том числе представителями Центрального аппарата МЧС России, управления Южного регионального центра МЧС России, а также Счетной палатой Российской Федерации, Счетной палатой Республики Северная Осетия-Алания, прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания и ОБЭП УВД Республики Северная Осетия-Алания. В ходе проверок выяснялось, что информация, изложенная в обращениях, частично подтвердилась».
В предыдущей редакции (исходящий №7-2/127-Г от 3 сентября 2009 г.) эта, практически дословно воспроизведенная, часть письма заканчивалась несколько иначе: «В ходе проверок выяснялось, что информация, изложенная в обращениях, НЕ ПОДТВЕРДИЛАСЬ».
Что ж, не прошло и года, а факты, изложенные в наших публикациях, начали, хоть и со скрипом, но подтверждаться. Это отрадно! И все же хотелось бы получить более подробную информацию о том, какие меры приняты руководством ЮРЦ по данным фактам - преступлениям и нарушениям, совершенным руководством и сотрудниками ГУ МЧС РФ по РСО-Алания? Кто и как наказан, кого привлекли к ответственности?
Нас также интересует Ваша, уважаемый Александр Васильевич, реакция на обнародованные «СК» факты, которые так и не нашли своего подтверждения в ходе указанных проверок. Как ни крути, а мы живем в демократической стране, в которой даже самый бесправный генерал МЧС (имеется в виду Ваш в недалеком прошлом непосредственный подчиненный В.Н. Костарнов - прим. авт.) может в судебном порядке защищать свои честь и достоинство от поливающих его грязью продажных газетчиков (имеюсь в виду я - прим. авт.). В качестве бесплатной консультации, позволю себе напомнить правовую норму (части 2, 3 статьи 129 УК РФ), в соответствии с которой ваши юристы могут попытаться привлечь газету «Северный Кавказ» и непосредственно автора к ответственности за клевету.
«По вопросу незаконного увольнения из Главного управления МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания Харебовой З.З., Ваниева А.Ч. и Гатеева А.С. поясняю, что законность и обоснованность увольнения Харебовой З.З и Ваниева А.Ч. установлена вступившими в законную силу решениями судов. Гатеев А.С. уволен с военной службы по п. 6 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по собственному желанию), о чем Вам уже сообщалось.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, указанные должностные лица были уволены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и сведения, указанные в Вашей статье «об изгнании из Главного управления МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания Харебовой З.З., Ваниева А.Ч, Гатеева А.С.» являются надуманными и не соответствуют действительности».
Увы, формат газеты не предполагает развернутой дискуссии, поэтому постараюсь по возможности кратко описать ситуацию с увольнением З.З. Харебовой.
В 2006 году, в ходе проверки обоснованности начисления сотрудникам ГУ МЧС РФ по РСО-А дополнительных выплат за работу в условиях ЧП в период осетино-ингушского конфликта, майор Харебова выявила факт повторной выплаты «ЧПшных» начальнику ГУ, тогда еще полковнику, В.Н. Костарнову. Харебова предложила шефу вернуть незаконно полученные 236 тысяч рублей в кассу, однако Костарнов не спешил расставаться с деньгами. Пришлось заместителю начальника финотдела ГУ обращаться к вышестоящему командованию. Спустя полтора года Виктор Николаевич все же вернул деньги родной управе - после соответствующего предписания ЮРЦ МЧС. По одному Богу понятной логике, к дисциплинарной ответственности за эту «бухгалтерскую ошибку» был привлечен экс-начальник финотдела ГУ Ю. Жилкин...
Ясно, что такое усердие подчиненной в отстаивании интересов государства не могло не вызвать у руководителя определенного раздражения, тем более, что Харебова припомнила и другие «грешки» начальника ГУ. Как выяснилось, еще в период прохождения службы в Орджоникидзевском высшем общевойсковом училище Виктор Костарнов получил от Минобороны двухкомнатную квартиру во Владикавказе. В 2001 году МЧС предоставило Виктору Николаевичу уже трехкомнатную квартиру - на тот момент жилой фонд североосетинского ведомства не располагал необходимыми ресурсами и улучшить жилищные условия семьи Костарновых из 4 человек решили за счет Астраханского управления. Вопреки установленному законом порядку, В. Костарнов не вернул свою владикавказскую «двушку» государству, а продал ее. Продав затем и трехкомнатную квартиру в Астрахани, он приобрел на вырученные деньги шикарные апартаменты в элитной высотке Владикавказа. За отсутствием «стрелочника» правоохранительные органы отреагировали на сигнал Харебовой стандартными отписками.
Благодаря З. Харебовой, отчаявшейся добиться справедливости в своем ведомстве, достоянием гласности стали и факты финансовых нарушений в ГУ - нецелевом использовании 121 миллиона рублей, хищении более 2 с половиной миллионов рублей, махинациях с премиями спасателей и «чрезвычайными» выплатами. В этом случае «стрелочники» нашлись - к уголовной ответственности были привлечены рядовые сотрудники управления.

Ждать, что еще накопает ретивая финансистка в его героическом прошлом, начальник управления не стал. В марте 2008 года в представленном на рассмотрение аттестационной комиссии списке кандидатов на продление контракта возле фамилии Харебовой появилась недвусмысленное пожелание: «Не оставлять на службе». Однако уволить высококлассного специалиста, имеющего в личном деле 29 поощрений и ни одного взыскания, было непросто. Уже через месяц Заира Харебова, пребывавшая в тот момент на больничном, схлопотала первый за 11 лет службы выговор - «за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей». Контракт 45-летней женщине, в одиночку воспитывающей троих детей, не был продлен «по достижении предельного возраста по службе».
З. Харебова пыталась в судебном порядке оспорить приказ о выговоре, на основании которого ее, собственно, и уволили. ГУ МЧС предоставило в суд акт, согласно которому 11 июля 2008 Харебову ознакомили с приказом, который она, якобы, отказалась подписать. В судебном процессе было установлено, что на самом деле Харебова ознакомлена с приказом лишь 28 августа 2008 года - суду представили 4 рапорта Харебовой с требованием выдать ей копию приказа, да и сами члены комиссии заявили, что в июле с приказом ее не ознакамливали. Суд не принял этот факт во внимание, и вынес вердикт: «Срок обжалования пропущен. Харебовой в иске отказать!».
Имея «узаконенный» таким образом строгий выговор, шансов оспорить решение о непродлении контракта, которое, согласно закону, оставлено «на усмотрение руководителя» (то есть В.Н. Костарнова), у Харебовой практически не было.
Аналогичным способом руководство ГУ МЧС по РСО-А избавилось и от Гатеева с Ваниевым.
Что из изложенного здесь, на Ваш взгляд, является «надуманным и не соответствует действительности»?
Да, как Вы, господин генерал, верно отметили, законность увольнения Харебовой и Ваниева установлена решениями судов - и теперь Вы знаете, как они принимались. Но, решения Ленинского районного суда Владикавказа о выплате «ЧПшных» сотрудникам североосетинского МЧС Вы весьма успешно оспаривали и даже обращались в следственные органы с заявлением о наличии в действиях судей признаков преступления (исходящий №4-2/ 99-Г от 30 июля 2009 г.). В случае же с увольнением сотрудников никаких сомнений в объективности решений все того же Ленинского райсуда у Вас почему-то не возникло. Или они Вас просто устраивали?
Нет, я понимаю, что руководителю организации крайне невыгодно иметь подчиненных, которые в любой момент могут схватить его за вороватую руку. Но я совершенно не понимаю, почему это должно быть невыгодно Вам - представителю вышестоящего руководства? Думаю, нет никакой необходимости озвучивать мои предположения на этот счет, тем более, что они основываются на Вашей позиции лишь по данному делу и ничем иным не подтверждаются. Во всяком случае, пока не подтверждаются...
«По вопросу присвоения денежных средств начальником специализированной пожарной части №6 государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Северная Осетия-Алания» поясняю следующее. В соответствии с приказом Главного управления МЧС России по РСО-Алания от 16.11.2009 г. №250 полковник внутренней службы Дзтиев Хаджимурза Георгиевич уволен из рядов Государственной противопожарной службы по основаниям, предусмотренным пунктом «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста). После увольнения Х.Г. Дзтиева, в январе 2010 года правоохранительными органами в отношении него было возбуждено уголовное дело. В настоящее время проводится предварительное следствие».
Складывается впечатление, что Вы либо не хотите понимать того, что написано в обсуждаемой статье, либо ваши подчиненные, готовившие письмо в редакцию, вводят Вас в заблуждение. На всякий случай процитирую часть статьи, на которую Вы мне пытаетесь «пояснять»:
«Как нам удалось выяснить, полковник N. - лишь очередная «пешка», которую отдали на съедение, дабы спасти от уголовной ответственности фигуры посолиднее. После событий в Южной Осетии в 2008 году премии за работу в рамках операции по оказанию гуманитарной помощи югоосетинским братьям, «матпомощь» и т. д. выписывали сотрудникам всех частей ГУ «Отряд ФПС МЧС РФ по РСО-А». И эти средства были похищены не только в СПЧ №6, но и во всех остальных пожарных подразделениях североосетинского МЧС».
Позволю себе еще одну цитату:
«Когда мы попытались поднять шум, в Беслан пожаловали руководство и финансисты МЧС РСО-А, - рассказали обворованные пожарные. - По их словам, эти премии не были похищены, а просто пошли на «прокорм» генералов из МЧС России и Южного регионального центра, которые руководили работами по «гуманитарке». Сказали, что начальник ГУ МЧС по РСО-А генерал Костарнов пообещал вернуть деньги (только тем, кто будет молчать, несговорчивых ждет увольнение), но прошло уже несколько месяцев, а из Владикавказа ни слуху, ни духу. На днях вообще заставили подписать бумаги, что мы потерпевшими себя не считаем и никаких претензий не имеем…»
Возможно, ничего нового я Вам этой цитатой не открыл, ведь, если верить словам североосетинских пожарных (ссылающихся на В. Костарнова), похищенные у них деньги пошли на «прокорм» высшего состава МЧС, в том числе, и лично Вас…

«По вопросу продажи и последующей перепродажи защитных сооружений гражданской обороны поясняю следующее. В 2007 году заявление и необходимые материалы, касающиеся неправомерной приватизации защитных сооружений, были направлены в межрегиональный отдел по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями Главного управления МВД по Южному федеральному округу. В настоящее время по данному спору в Ленинском районном суде г. Владикавказа рассматривается иск прокуратуры Иристонского МО г. Владикавказа. Главное управление МЧС России по РСО-Алания привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора».
И опять Вы, Александр Васильевич, пытаетесь ввести меня в заблуждение. В статье «Мафия бессмертна?» я писал о вполне конкретных объектах: защитном сооружении, находившемся на балансе ВМУЖЭП №4 (г. Владикавказ, ул. Фрунзе, 31«а»), убежище, находившемся на балансе ГУП Гормолзавод «Северо-Осетинский» (г. Владикавказ, ул. Московская, 3), убежище, находившемся на балансе ОАО «Ацамаз» (г. Владикавказ, ул. Зангиева, 55). Убежища были проданы и перепроданы, уголовные дела по данным фактам благополучно «спущены на тормозах», а Вы мне рассказываете про какие-то «заявления»!
Ленинский районный суд Владикавказа действительно рассматривал прокурорский иск по факту незаконной продажи убежища, только он к вышеперечисленным защитным сооружениям не имеет никакого отношения. Иск прокуратуры касался подвального помещения под гостиницей «Кавказ», которое в условиях ЧС является защищенным пунктом управления столицы Северной Осетии. Суд признал сделку по продаже убежища незаконной. Вот только заслуг Ваших подчиненных по данному делу прокуратура как-то не отметила…
Может Вы таки соблаговолите ответить на вопрос: каким образом все эти сооружения оказались в частной собственности, кто из ваших подчиненных понес наказание за разбазаривание фонда убежищ, и когда эти объекты будут возвращены государству?
На эти вопросы вполне мог бы ответить подполковник Гатеев, который как раз и боролся за включение бомбоубежищ в реестр госимущества, что позволило бы уберечь их от незаконной «прихватизации». Но его, как Вы изволили заметить, уволили «по собственному желанию» - желанию тех, кто вовсе не желает расставаться с незаконно приобретенными «объектами недвижимости».
Все эти факты имеют документальное подтверждение, и Вам, Александр Васильевич, не пришлось бы тратить драгоценное время на их опровержение, отыщи Вы в своем плотном графике полчаса на личную встречу с героями наших публикаций.
«По вопросу организации и передачи гуманитарной помощи Республике Южной Осетии поясняю, что в соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания от 15.08.2008 г. №192 «О мерах по организации приема и передачи гуманитарной помощи Республике Южная Осетия» была образована республиканская комиссия по организации приема и передачи гуманитарной помощи, а также были утверждены Правила приемки и передачи гуманитарной помощи Республике Южная Осетия.
Прием, учет и отправка гуманитарных грузов производились на материально-технической базе экстренного реагирования государственного учреждения при Правительстве РСО-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций», в соответствии с указанными правилами приемки и передачи гуманитарной помощи».
Я не знаком с указанным документом, но все же позволю себе предположить, что этим постановлением правительство Северной Осетии устанавливало именно правила приема и передачи гуманитарной помощи, а вовсе не порядок ее разворовывания. Время, знаете ли, такое было - не решились бы…
Если Вы действительно читали статью, которую потом «внимательно рассмотрели», то, наверное, обратили внимание на следующие слова:
«… В ряде случаев не составлялись акты приемки продукции и акты, предусмотренные в случае отсутствия сопроводительных документов. Кроме того, фактически не осуществлялся учет поступающей гуманитарной помощи, …в результате чего по ряду наименований товаров гуманитарной помощи расход составил больше, чем документально подтвержденное поступление.
В отдельных актах приема-передачи и накладных отсутствуют подписи и печати, подтверждающие прием гуманитарной помощи принимающей стороной Республики Южная Осетия».
Полагаю, любой мало-мальски грамотный ревизор, после ознакомления с 26-ю страницами этого акта проверки, уведомит Вас о том, что гуманитарная помощь была попросту разворована. Не вся, конечно, пережившему войну народу братской Южной Осетии наверняка что-нибудь перепало. А уж все остальное «подравнивали» под чутким руководством генерал-майора Костарнова.
Дело в том, что в период событий в Южной Осетии начальник ГУ МЧС РФ по РСО-Алания В.Н. Костарнов одновременно исполнял обязанности руководителя ГУ «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций». Какими постановлениями о правилах приемки и отправки гуманитарной помощи для Южной Осетии он руководствовался, можно судить по результатам проверки, акт которой мы с Вами обсудили…
Ну, и в заключение, «на закуску», могу предложить Вам несколько фактов, которыми, видимо в силу их незначительности, или по какой другой причине, пренебрегают и ваши, и сторонние проверяющие:
В 2002 году МЧС Северной Осетии получило от республики в безвозмездное пользование ряд объектов завода «Электронкомплекс», на которых разместилась гуманитарная база МЧС. В 2005 году североосетинское МЧС было ликвидировано и преобразовано в республиканский Комитет по делам ГО и ЧС. Параллельно здесь создали и Главное управление МЧС РФ по РСО-А. В результате всех этих пертурбаций гуманитарная база МЧС непонятным образом «потерялась», обретя вскоре самостоятельное юридическое лицо и громкое название «Государственное учреждение «База механизированного отряда экстренного реагирования МЧС РСО-Алания».
В 2007 году полковник В.Н. Костарнов становится начальником Главного управления МЧС РФ по РСО-А и одновременно исполняющим обязанности руководителя Комитета по делам ГО и ЧС, на основе которого создается упоминавшееся ранее «Государственное учреждение при Правительстве РСО-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций». Фактическое переименование обошлось государству в 13 миллионов рублей.
Свидетельство о ликвидации Комитета было должным образом оформлено в налоговых органах, однако, по имеющейся у нас информации, ликвидационные мероприятия не завершены по сей день. На то есть вполне объективные причины - уже после юридической ликвидации Комитета Виктор Николаевич принял на работу в несуществующую организацию больше 30 человек. То есть, организации нет, работы, соответственно, тоже, а зарплату люди получают. Кто эти люди и за что они получают деньги? - вопрос не праздный. Вот только задать его некому - в августе 2009 года г-на Костарнова «ушли» на заслуженный отдых, а человека на его должность, готового ответить за все грехи предшественника, Вы за год так и не отыскали…
* * *
В перерывах между гуманитарными акциями уже известное нам ГУ «База механизированного отряда экстренного реагирования МЧС РСО-Алания активно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, оказывая населению платные услуги по фильтрации воды (водочников в Осетии, как Вы понимаете, хватает), ремонту и мойке автомобилей.
Куда поступают доходы от указанной деятельности - нам неизвестно, ведь база, как мы выяснили, является самостоятельным юридическим лицом (ИНН 1503019225, ОГРН 1031500353708). А вот зарплату работники этого самого «лица» получают в… ГУ «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций» (ИНН 1515914293, ОГРН 1081515000160). Центр же оплачивает и расходы по содержанию базы.
Проще говоря, зарплату народ получает в госучреждении, а доходы отправляют неизвестному дяде…
* * *

Уже 2 года сотрудники, проживающие в общежитии североосетинского МЧС при пожарно-спасательной части №2 (г. Владикавказ, ул. Куйбышева, 72 «а»), ежемесячно платят за коммунальные услуги в кассу ГУ МЧС по РСО-А. По установленным правилам, эти средства должны поступать на внебюджетный счет ГУ МЧС в УФК, с которого и оплачиваются коммунальные услуги общежития. На практике эти средства официально не учитываются и в казначейство не поступают - там такого счета вообще не существует. А расходы на «коммуналку» данного общежития погашаются за счет средств ГУ МЧС, то есть из федерального бюджета.
Аналогичная ситуация во владикавказских общежитиях СЧТКП (ул. Гвардейская, 30) и ГУ «Центр» (ул. Дзержинского, 70).
Все это, конечно, копейки в масштабах великой России - но ведь и курочка по зернышку клюет. Уверен, при наличии желания Вам не составит труда выяснить, на чей «прокорм» идут все эти «зернышки». В качестве консультанта я бы порекомендовал Вам протеже генерала Костарнова - Сергея Александровича Литвиненко. Тут, как говорится, и знания, и недооцененный до сей поры профессиональный опыт:

«26 марта 2004 года Литвиненко, являясь должностным лицом - помощником командира воинской части по ФЭР, с целью хищения денежных средств, платежным поручением №561 незаконно перечислил 46 823 рубля на счет сослуживца, который сам открыл в отделении Сбербанка России в гор. Кропоткин. 1 апреля 2004 года сослуживец М. (дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления) получил и передал вышеуказанную сумму Литвиненко, который истратил ее на свои нужды.
…Литвиненко пояснил, что впоследствии при проведении ревизии он подменил платежное поручение №561 о перечислении средств (якобы являющихся задолженностью по денежному довольствию за один год) на счет М. на платежное поручение с аналогичным номером, датой и суммой на погашение налога на доходы физических лиц. …Также он пояснил, что преступление совершил, так как ему нужны были деньги».
Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 28 марта 2006 года капитан С.А. Литвиненко был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 («хищение чужого имущества при отягчающих обстоятельствах») УК РФ и, с учетом смягчающих вину обстоятельств - чистосердечного раскаяния и наличия малолетнего ребенка, приговорен к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Через несколько месяцев чистосердечно-раскаявшийся Литвиненко был обласкан другом своего отца В.Н. Костарновым, и принят на службу в финчасть ГУ МЧС РФ по РСО-А. Спустя еще полгода по ходатайству управления Советский районный суд г. Владикавказа снял судимость, и Сергей Александрович возглавил финансовый отдел ГУ.
На этой должности С. Литвиненко трудится по сей день и, согласно имеющейся информации, по-прежнему нуждается в деньгах, уже действительно БОЛЬШИХ ДЕНЬГАХ... Если Вам, г-н генерал, интересно, мы готовы в следующем материале данного цикла более подробно рассказать о том, каким образом и в каких объемах Сергей Александрович теперь удовлетворяет свои непомерно разросшиеся «нужды».

P.S. Подводя итоги работы североосетинской прокуратуры за первое полугодие, прокурор РСО-Алания Владимир Векшин отметил, что средний размер взятки в республике составил 70 тысяч рублей. Это значительно больше, чем берут «на лапу» чиновники в других регионах России. Самыми жадными среди чиновников оказались сотрудники МЧС - они требовали у «клиента» взятку в размере 1,3 миллиона рублей.

ИСТОЧНИК

«До Бога высоко, до Шойгу далеко» (региональный еженедельник «Северный Кавказ» №№ 15, 34, 47, 50)

Владикавказ
Игорь Цагоев

Если следовать примеру североосетинских правоохранителей, то бороться с коррупцией можно еще очень и очень долго…

Мы продолжаем знакомить читателей с непростой ситуацией, сложившейся в Главном управлении МЧС России по РСО-Алания. Напомним, что три главных героя материалов цикла «До Бога высоко, до Шойгу далеко» - заместитель начальника финансово-экономического отдела ГУ майор Заира Харебова, начальник инженерной службы Владикавказского управления по делам ГО и ЧС подполковник Алан Гатеев и главный специалист госинспекции по маломерным судам Артур Ваниев - были изгнаны из Управления по причине своего нежелания мириться с многочисленными нарушениями и даже должностными преступлениями, совершаемыми руководством ГУ. Целый ряд преступлений, вскрытых нашими героями, обрел судебную перспективу. Увы, как это часто бывает, ответственность за совершенные преступления опять понесут лишь «пешки». Фигуры посолиднее по-прежнему жируют и, используя свои поистине безграничные возможности, пытаются «привести в чувство» возмутителей спокойствия.
На днях в обсуждении статьи «Именем Российской Федерации» («СК» №50) на сайте газеты появилось злорадное послание некоего «Михалыча» (судя по содержанию нескольких постов, под этим ником выступает один из старших офицеров МЧС Северной Осетии):
«Ну что, писатели, допрыгались. Харебова уже доболталась языком своим, на нее уголовное дело завели. Скоро и до Ваниева с Гатеевым доберемся, дайте только срок!!!».
Итак…

Чем занимаются следственные органы
В рамках мероприятий по борьбе с коррупцией и т. д. и т. п. следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания было возбуждено уголовное дело в отношении Харебовой Заиры Зауровны по факту хищения ею денежных средств. По версии следствия, в 2007 году заместитель начальника финансово-экономического отдела ГУ МЧС по РСО-Алания З. Харебова, дополнительно исполняя обязанности начальника финансово-экономического отдела ГУ «Отряд ГПС МЧС РФ по РСО-А», незаконно выписала премию в размере 4 тысячи 411 рублей 64 копейки бухгалтеру З.М. Качмазовой, и присвоила эти деньги.
Здраво предположив, что матерая «расхитительница бюджетных средств» может запросто наплевать на судьбу троих детей и престарелой матери, да пуститься в бега, старший следователь межрайонного отдела СУ СКП по РСО-А А. Гаглоев взял с Харебовой подписку о невыезде. Когда Харебова представила следствию копию платежной ведомости на указанную сумму с собственноручной подписью Качмазовой и попросила пояснить, каким образом она могла присвоить деньги, полученные другим человеком, Качмазова (кстати, сама на днях обвиненная в хищении 500 тысяч рублей - тринадцатой зарплаты спасателей) заявила: «На самом деле я действительно получила эту премию. Но Заира Харебова заставила меня поехать в Москву и купить на эти деньги подарки ее родственникам…».
- Но у меня никогда не было родственников в Москве, - растерялась «невыездная». - Даже если бы и были, что я 4 тысячи не нашла бы им на подарки? Да и, выписывая премию на подарки своим «московским родственникам», я уж наверное не ограничилась бы такой суммой - одна дорога в Москву обойдется дороже, а пешком Качмазова туда вряд ли доберется…
Следствие оказалось в тупике. Как-то доказать, что Харебова заставила бухгалтера покупать своим московским родичам подарки, невозможно - приказов на сей счет она уж точно не издавала. Но, если даже предположить, что рассказ Качмазовой - чистейшей воды правда, то как квалифицировать данное «преступление»?
Мне, не юристу, сложно ответить на этот вопрос. Ясно лишь одно: делом о «вымогательстве на подарки родственникам в Москве» должен, наверное, заниматься какой-то, скажем так, менее важный, чем следственное управление СКП, орган.
Ну, а пока Заира Харебова не сотворила чего-нибудь действительно криминального (кто знает, когда ее потянет на откровенный «беспредел»), сотрудникам следственного управления СКП по РСО-Алания можно заняться расследованием преступлений, совершенных кем-нибудь еще. Как показывает опыт последних лет, за этим в Северной Осетии дело не станет.

Чем не хотят заниматься следственные органы
После публикации в №50 «СК» статьи «Именем Российской Федерации» в редакцию поступило письмо из следственного управления СКП по РСО-А:
«Ваше обращение о незаконных действиях судей Ленинского районного суда гор. Владикавказа Туаевой И.А. и Гогаевой А.К. и других должностных лиц Республики Северная Осетия-Алания по вопросам денежных выплат и определения компенсаций за работу в условиях чрезвычайного положения в период осетино-ингушского конфликта, поступившее из Следственного комитета при прокуратуре РФ 28.01.2010 г., рассмотрено.
Приведенные в нем факты о незаконных действиях судей Ленинского районного суда гор. Владикавказа Туаевой И.А. и Гогаевой А.К. и других должностных лиц Республики Северная Осетия-Алания по вопросам денежных выплат и определения компенсаций за работу в условиях чрезвычайного положения в период осетино-ингушского конфликта исследовались в ходе доследственной проверки по жалобе адвоката Баскаевой Т.И.
По результатам проверки следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания 21.01.2010 г. в отношении вышеуказанных судей, главного специалиста юридического отдела ГУ МЧС РФ по РСО-Алания Кулумбеговой Ц.Г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.е. «за отсутствием события преступления» - прим. авт.)».
Как нам заявила упомянутая в этом письме Таисия Баскаева, представляющая интересы обобранных и обманутых сотрудников МЧС, никакой «доследственной проверки» изложенных фактов следственное управление в указанный период не проводило. Проверка проводилась летом минувшего года, и именно тогда прокурорские «важняки», опросив самих судей и посредников, собиравших «откат» за требуемые судебные решения, пришли к выводу об «отсутствии события преступления». То есть, пространное послание СУ СКП по РСО-А можно уместить в два предложения: «Мы их (судей и посредников) раньше опрашивали и они сказали, что никаких преступлений не совершали. А на нет - и суда нет!».
Такая вот своеобразная реакция на сообщение о серьезном уголовном преступлении. Поневоле возникает мнение, что главе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации следует более внимательно отнестись к деятельности своих субъектовых подразделений, позволяющих себе столь откровенно пренебрегать поручениями федерального руководства. Лишь благодаря их попустительству, сотни североосетинских сотрудников МЧС, уже отчаявшихся добиться справедливости в своем Отечестве, вынуждены были обратиться в Европейский суд по правам человека. Более 100 обращений уже приняты к рассмотрению. Можно представить, какой ущерб репутации Российской Федерации на международном уровне нанесли своими противоправными действиями несколько сотрудников следственного управления СКП по РСО-Алания…

Чем стоило бы заняться вышеуказанным органам
На днях СМИ Северной Осетии со ссылкой на прокуратуру республики распространили информацию о том, что в отношении бывшего начальника специализированной пожарной части №6 г. Беслан полковника Н. возбуждено уголовное дело. Следствием установлено, что в конце 2008 года он несколько раз получал в централизованной бухгалтерии ГУ «Отряд ФПС МЧС РФ по РСО-А» премии для сотрудников части, и, подделывая подписи подчиненных, присваивал эти деньги. В общей сложности Н. было якобы похищено почти полтора миллиона рублей.
Как нам удалось выяснить, полковник Н. - лишь очередная «пешка», которую отдали на съедение, дабы спасти от уголовной ответственности фигуры посолиднее. После событий в Южной Осетии в 2008 году премии за работу в рамках операции по оказанию гуманитарной помощи югоосетинским братьям, «матпомощь» и т. д. выписывали сотрудникам всех частей ГУ «Отряд ФПС МЧС РФ по РСО-А». И эти средства были похищены не только в СПЧ №6, но и во всех остальных пожарных подразделениях североосетинского МЧС - общая сумма «премиальных» составила около 13 миллионов рублей.
- Когда мы попытались поднять шум, в Беслан пожаловали руководство и финансисты МЧС РСО-А, - рассказали обворованные пожарные. - По их словам, эти премии не были похищены, а просто пошли на «прокорм» генералов из МЧС России и Южного регионального центра, которые руководили работами по «гуманитарке». Сказали, что начальник ГУ МЧС по РСО-А генерал Костарнов пообещал вернуть деньги (только тем, кто будет молчать, несговорчивых ждет увольнение), но прошло уже несколько месяцев, а из Владикавказа ни слуху ни духу. На днях вообще заставили подписать бумаги, что мы потерпевшими себя не считаем и никаких претензий не имеем…

Напомним, что аналогичные преступления - хищение в общей сложности 3 миллионов рублей путем подделки премиальных ведомостей - были вскрыты в свое время Заирой Харебовой. Но тогда «паровозом» по уголовному делу пошли бухгалтер Сохова и кассир Кадиева, в итоге получив условные сроки лишения свободы. Теперь же руководство североосетинского МЧС возложило вину за хищения на полковника Н. и… вышестоящее командование - министра Сергея Шойгу и эмчеэсовский генералитет, который, по словам В.Н. Костарнова, очень любит покушать.
Уж не знаю, чем потчевал приезжее начальство Виктор Николаевич, но если переложить сумму похищенных лишь в одной пожарной части средств на осетинские пироги (чем еще можно удивить избалованных московских генералов), то получается более 10 тысяч пирогов. Если даже предположить, что генералов с полковниками было человек сто, то получается, что каждый из них съел по 100(!) пирогов. Добавим в меню мясо, араку, овощи, фрукты и зелень (на 13 миллионов можно себе позволить продемонстрировать истинное кавказское гостеприимство), и приходим к неутешительному выводу: в федеральном МЧСе нужно в срочном порядке расширять дверные проемы - после командировок в Осетию не каждый генерал сможет попасть в свой кабинет…
* * *
В октябре 2004 г. начальником инженерной службы Владикавказского управления по делам ГО и ЧС подполковником Аланом Гатеевым был выявлен факт незаконной продажи и последующей перепродажи защитного сооружения общей площадью 88,5 кв.м, находившегося на балансе ВМУЖЭП №4 (г. Владикавказ, ул. Фрунзе, 31«а»). В целях возврата бомбоубежища в госсобственность материалы проверки были направлены в прокуратуру РСО-Алания. Уголовное дело №1/21161, возбужденное по факту превышения должностных полномочий руководителями АМС г. Владикавказа, продавшими бомбоубежище частному лицу, было «спущено на тормозах». После очередного запроса дело возобновили производством, но затем вновь закрыли.
В 2005 году отделом ГО и ЧС Северо-Западного МО г. Владикавказа был выявлен факт незаконной продажи убежища общей площадью 299 кв. м, находившегося на балансе ГУП Гормолзавод «Северо-Осетинский» (г. Владикавказ, ул. Московская, 3). Бомбоубежище неоднократно переходило от одного собственника к другому. На момент проверки установлено, что инженерно-техническое оборудование бомбоубежища, имущество ГО и коммуникации полностью отсутствуют, намечена перепланировка помещений. Материалы были направлены в прокуратуру республики.
Прокуратура ограничилась лишь констатацией самого факта продажи убежища - «отчуждение административно-бытового корпуса ГУП Гормолзавода «Северо-Осетинский» вместе с встроенным в него убежищем было осуществлено в соответствии со ст. ст. 125, 295 ГК РФ, ч. 2 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Постановления Правительства РСО-А от 14.05.02 г. № 60 «О мерах по повышению экономической эффективности функционирования молочных заводов «Северо-Осетинский» и «Моздокский» т.е. с согласия собственника имущества - Правительства РСО-Алания» - не посчитав нужным рассматривать вопрос законности отчуждения.
В ноябре 2006 года в ходе инвентаризации был выявлен факт переоформления в частную собственность защитного сооружения общей площадью 400 кв. м, находившегося на балансе ОАО «Ацамаз» (г. Владикавказ, ул. Зангиева, 55). И в этом случае прокуратура не сочла информацию заслуживающей сколь-нибудь внятной реакции.
Этот список можно продолжить…
- Главная причина критического состояния фонда средств коллективной защиты в РСО-А - отсутствие их реестрового учета, - рассказал Алан Гатеев, «по собственному желанию» уволенный из МЧС за излишнюю активность. - Вследствие этого имеют место их незаконная купля-продажа под видом нежилых подвальных помещений, бесхозное состояние, растрата имущества гражданской обороны и неопределенность в вопросах собственности.
Я информировал сотрудников прокуратуры РСО-А и даже самого прокурора республики А.А. Бигулова о том, что органы по управлению имуществом саботируют вопросы реестрового учета защитных сооружений. Да только им было явно не до этого…
Напоминаем читателям, что, в соответствии с федеральным законодательством, бездействие ответственных должностных лиц и организаций в случае неготовности бомбоубежищ к использованию по предназначению, нарушает права граждан России на защиту и в условиях чрезвычайной ситуации или объявления военного положения считается преступлением. Целенаправленное разбазаривание фонда защитных сооружений является преступлением и в мирное время.
* * *
Весной 2009 года Контрольно-счетная палата Северной Осетии провела финансово-хозяйственную проверку работы республиканского «Центра обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций» в 2008 году. Особое внимание контролеров привлек период событий в Южной Осетии - почти вся «гуманитарка» в РЮО шла через Центр. В ходе проверки выяснилось, что определить реальный объем гуманитарных грузов, поступивших в Центр и отправленных в пережившую войну Южную Осетию, не представляется возможным:
«… В ряде случаев не составлялись акты приемки продукции и акты, предусмотренные в случае отсутствия сопроводительных документов. Кроме того, фактически не осуществлялся учет поступающей гуманитарной помощи, …в результате чего по ряду наименований товаров гуманитарной помощи расход составил больше, чем документально подтвержденное поступление.
В отдельных актах приема-передачи и накладных отсутствуют подписи и печати, подтверждающие прием гуманитарной помощи принимающей стороной Республики Южная Осетия».
Во многих случаях на сопроводительных документах отсутствовал штамп таможенного контроля, заставляя проверяющих усомниться в том, что поступивший гуманитарный груз действительно доставлялся затем в Южную Осетию. «Терялись» и сами накладные на поступающие из регионов России товарно-материальные ценности. Каким образом можно утерять сразу два документа - у заведующего складом и главбуха - никто пояснить так и не смог.
И так далее… 26 страниц акта проверки свидетельствуют о том, что товары на сотни миллионов рублей расходовались фактически бесконтрольно.
Должной юридической оценки данная «гуманитарная акция» так и не получила, во всяком случае никакой информацией о взысканиях генералу Костарнову, исполнявшему на тот момент обязанности руководителя ГУ «Центр», мы не располагаем…

Мафия бессмертна?
Вот уже несколько лет россияне всеми силами и на всех уровнях борются с коррупцией. Руководством страны это порочное явление обозначается не иначе как «угроза национальной безопасности страны». Кинуты кличи, разработаны планы, созданы многочисленные структуры, но коррупционеров только прирастает.
В чем причина? В том, что с коррупцией мы боремся лишь на словах - опять-таки «всеми силами и на всех уровнях». На деле же все происходит совершенно иначе. К примеру, каждый из материалов цикла «До Бога высоко, до Шойгу далеко» после публикации направлялся с соответствующими комментариями по нескольким адресам: по «электронке» - Президенту и Премьеру России; по почте - Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я., Главному военному прокурору Фридинскому С.Н., председателю Следственного комитета при прокуратуре Бастрыкину А.И., председателю Верховного Суда Лебедеву В.М., председателю Высшей квалификационной коллегии судей Кузнецову В.В., самому «чрезвычайному» министру Шойгу С.К. и т. д. Всего набралось более 40 мотивированных сигналов о системе преступлений, в том числе и коррупционной направленности, совершенных и совершаемых в североосетинском МЧС.
Результаты этой «осведомительской» деятельности, увы, не впечатляют. По уже сложившейся доброй традиции, наши обращения переправляются в местные подразделения силовых ведомств, а те, в лучшем случае, привлекают к ответственности лишь исполнителей преступлений, в худшем - ограничиваются отписками, типа «В Багдаде все спокойно!». В свете заявлений Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева о том, что «Пресса должна выступать, вскрывать недостатки, а мы - РЕАГИРОВАТЬ!», этого, как нам кажется, совсем недостаточно для достижения реальных результатов в борьбе с коррупцией…

P.S. В список адресатов для получения наших «сигналов» мы включили и главу созданного недавно Северо-Кавказского федерального округа А.Г. Хлопонина. Что ни говори, а Пятигорск ближе, чем Москва - может, хоть здесь, по соседству, нам удастся достучаться до власти…

ИСТОЧНИК

Читайте продолжение коррупционного скандала:
У семи нянек МЧС без глаза

Именем Российской Федерации в Ленинском районном суде Владикавказа уже который год торгуют законом

Владикавказ
Игорь Цагоев



В ходе расследования обстоятельств критической ситуации, сложившейся в Главном управлении МЧС РФ по РСО-А («До Бога высоко, до Шойгу далеко» - «СК» №№ 15, 34, «Прокуратура бдит! Но недостаточно бдительно...» - «СК» № 47), мы столкнулись с серьезной проблемой, касающейся вопроса получения сотрудниками МЧС дополнительных денежных выплат и компенсаций за работу в условиях чрезвычайного положения в период осетино-ингушского конфликта.

История проблемы
Осетино-ингушский конфликт 1992 года повлек за собой многочисленные человеческие жертвы с той и с другой стороны. Только по официальным данным, в результате боестолкновений погибли и получили ранения свыше полутора тысяч человек, десятки тысяч людей остались без крова и средств к существованию. Территории двух соседних республик превратились в зону войны... 2 ноября 1992 года Указом Президента РФ здесь было введено чрезвычайное положение, которое продлевалось до апреля 1995 года. Работа «силовиков» по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта также была приравнена к выполнению задач в условиях вооруженного конфликта, со всеми, предусмотренными российским законодательством, льготами и компенсациями. Вскоре отсутствие финансовых средств на обеспечение этих льгот и компенсаций спровоцировало еще один конфликт - уже между сотрудниками силовых ведомств и государством, не имеющим возможности выполнить свои обязательства.
Со временем ситуация стабилизировалась: появились необходимые средства, была упорядочена нормативно-правовая база, разработан и запущен сам механизм выплаты компенсаций - «силовики» начали получать причитающиеся им деньги. Увы, как это нередко бывает в нашей стране, на местах новый механизм начал давать сбои...

Двойные выплаты
Еще в 2001-2002 годах сотни сотрудников Государственной противопожарной службы (ГПС) МВД Северной Осетии обратились в суд с исками о взыскании дополнительных денежных выплат и компенсаций за работу в условиях чрезвычайного положения. Иски были удовлетворены и назначены к выплате. С 1 января 2002 года, согласно Указу Президента РФ, ГПС перешла в ведение МЧС, оставаясь самостоятельным юридическим лицом. В этот период федеральный главк ГПС выделил деньги на погашение задолженностей по искам, правда, вместо требуемых 180 миллионов было выделено лишь 50, а потому некоторым сотрудникам задолженность погасили частично.

1 января 2004 года ГПС была присоединена к МЧС. Наиболее сообразительные «огнетушители», в основном из числа руководящего состава, благополучно «забыли», что частично или полностью уже получили компенсации и вновь предъявили прежнему «хозяину» -министерству внутренних дел РСО-А уже исполненные судебные решения о взыскании задолженности. МВД выплатило «долг» - и возник прецедент двойных выплат. По исследованным нами документам, этой нехитрой схемой воспользовались более 130 сотрудников ГПС, выдурив у государства около 15 миллионов рублей.
Впрочем, как мы уж говорили в наших предыдущих публикациях, далеко не все смогли столь продуманно воспользоваться издержками реформирования госструктур. Сотни сотрудников МЧС Северной Осетии по сей день тщетно обивают пороги судебных инстанций, лишний раз убеждаясь в том, что по закону, который отдан на откуп местным чиновникам, они своих денег не получат...

Где вы, осетинские мужчины?
- Мне позвонила женщина, представилась, что она Аня, от судьи, -вспоминает 85-летняя жительница Беслана Зара Татраева, мать умершего сотрудника МЧС Аслана Химилонова. - У нас, говорит, суд начинается по деньгам за конфликт. Если вы не хотите все потерять, срочно привезите мне такую-то сумму на железнодорожный вокзал, я полчаса ждать буду. Я этой Ане так и ответила: сына, говорю, потеряла, и теперь мне кроме чести и совести терять ничего не страшно. Ничего этим судьям платить не буду!
Мужчины - пожарные, спасатели, перед героизмом и самоотверженностью которых преклоняется вся страна - оказались далеко не столь отважными в отстаивании личных интересов:
- Еще ни один наш сотрудник, да и не только наш - это и работники МВД и других структур - не получил ЧПшные без «отката», - рассказал нам офицер МЧС, в категоричной форме отказавшийся афишировать свое имя. - Судам платили и в 2002 году, и сейчас платят. Об этом знает вся республика, и никто не против, все «откатывают», потому что иначе не увидят своих денег. Почему же мы должны сопротивляться? Заплатим как все...
Как рассказали сами МЧСовцы, по сложившейся в республике практике, для вынесения положительного судебного решения истцу необходимо «внести предоплату» в размере 15% от суммы иска. Деньги передаются посреднику, который, как правило, в рекламе не нуждается. В ситуации, когда на «откат» у истца нет денег, ему идут навстречу - выносят положительное судебное решение «в долг». Дабы человек, после получения ЧПшных, не забыл отблагодарить за участие в его горемычной судьбе, с ним заключают нотариально заверенный договор займа: «Я, Пупкин Иван Петрович, взял у гражданки Сидоровой в долг такую-то сумму денег, каковую обязуюсь вернуть к указанному сроку». В этом случае сумма «отката» равняется 50% исковой.
«Все честно - фифти-фифти! - обосновала явно не божеский «процент» одна из посредниц. - Я эти деньги на пять частей делю». Согласно озвученной ею информации, одна часть «фифти» пойдет в суд за принятие положительного решения. Вторая - руководству североосетинского МЧС, чтоб ведомство не оспаривало иск. Третья - самому посреднику. Кому «вверху» предназначаются оставшиеся две «доли», так и осталось тайной. Если учесть, что в большинстве случаев выплаты составляют сотни тысяч рублей, а в одном процессе, как правило, рассматривается сразу несколько десятков исков, можно предположить, сколько «стоит» одно положительное судебное решение...

Странный прецедент
Тремя судебными решениями Ленинского районного суда г. Владикавказа от 18 мая и 2 июня 2009 года были удовлетворены исковые требования 315 сотрудников МЧС о взыскании с Главного управления МЧС РФ по РСО-Алания задолженностей по дополнительным денежным выплатам за работу в условиях осетино-ингушского конфликта. Общая сумма назначенной к выплате задолженности составила более 120 миллионов рублей.
Решения не обжаловались в кассационном порядке и спустя 10 дней после вынесения вступили в законную силу. Исполнительные листы, выданные на их основании, были в установленном порядке направлены в Управление федерального казначейства по РСО-Алания. Все остались довольны, ожидали выплаты причитающихся им денег, но 16 октября 2009 года определениями все того же Ленинского районного суда Владикавказа вышеуказанные решения были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам. Вину за столь крутой поворот дел посредники возложили на... адвоката Московской областной адвокатской палаты Таисию Баскаеву - в числе истцов оказались и ее клиенты. Точнее, бывшие клиенты: незадолго до рассмотрения их вынудили отозвать выданные Баскаевой доверенности на представление интересов в суде (забыв, что в отличие от обычного представителя по доверенности, адвокат связан с клиентом договором, расторгнуть который по желанию одной из сторон можно лишь в судебном порядке). Вопрос был поставлен ребром: или вы отказываетесь от услуг Баскаевой, и получаете деньги на наших условиях, или не получаете...
- Нам потом в суде так и заявили, что это Баскаева «отменила» решения по нашим выплатам, - перебивая друг друга, возмущаются сотрудницы МЧС, совершенно случайно узнавшие об отмене уже проплаченных решений. - Она, говорят, начала писать жалобы «наверх», поэтому и отменили...
Увы, как следует из текста определения суда от 16 октября 2009 года, с которым нам удалось ознакомиться в неофициальном порядке, решения были отменены по несколько иным основаниям, изложенным в заявлении ВрИО начальника ГУ МЧС РФ по РСО-А полковника Хоружего. Если верить этому документу, уже после вступления в законную силу решений о выплате задолженностей, в Главном управлении провели некую служебную проверку, показавшую, что... СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ОШИБОЧНО, ТАК КАК, ПО МНЕНИЮ КОМИССИИ ГУ МЧС РФ ПО РСО-А, ВЫПЛАТЫ ДАННЫМ СОТРУДНИКАМ ВОВСЕ НЕ ПОЛОЖЕНЫ...
«При рассмотрении гражданского дела истцами представлены в суд приказы Управления государственной противопожарной службы МВД по РСО-А - МЧС РСО-А от 24.09.2001 года о дополнительных льготах и компенсациях, определении периодов участия истцов в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта. Названные приказы изданы в период с 2001 по 2003 год, доведены до сведения истцов, однако они своевременно с требованиями не обратились. При рассмотрении дела ответчику не было известно о том, что приказы получены истцами до 2006 года, в связи с чем ими пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, трехмесячный срок для обращения в суд.
Названные приказы также определяли периоды участия истцов в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, но не свидетельствовали о направлении их в командировки для выполнения задач в условиях вооруженного конфликта, истцы привлекались к выполнению задач по месту постоянного проживания».
Мы не станем обсуждать обоснованность позиции руководства североосетинского МЧС - это дело юристов. Остановимся лишь на вещах столь очевидных, что их, наверное, должны знать и судьи Ленинского районного суда Владикавказа. Российское законодательство действительно предусматривает отмену вступившего в законную силу решения в порядке статьи 392-й ГПК РФ - «по вновь открывшимся обстоятельствам». В данной статье прописаны все «обстоятельства», могущие послужить основанием для пересмотра дела:
«1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации».
Как мы видим, к нашей ситуации не подходит ни один из этих пунктов. Что же побудило судей согласиться с позицией руководства МЧС Северной Осетии? За отсутствием иного, можно, конечно, предположить, что, вынося определения об отмене своих же решений, законопослушные владикавказские судьи руководствовались пунктом 3 указанной статьи - «преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела».
Однако, как мы уже знаем, данная норма предусматривает обязательное наличие вступившего в законную силу приговора суда, а его нет и, по-видимому, уже не предвидится. Незадолго до вынесения судом вышеуказанных определений, следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания отказало в возбуждении уголовного дела в отношении судей Ленинского райсуда Владикавказа, ввиду «отсутствия события преступления». Как следует из текста постановления, проверяя заявление Южного регионального центра МЧС, сотрудники следственного управления довольствовались объяснениями самих судей и собственно посредников, заявивших, что никаких преступлений они не совершали...
- Анализ всех этих событий дает мне основание полагать, что отмена решений о выплате задолженностей сотрудникам МЧС была лишь попыткой организаторов коррупционной схемы уйти от уголовной ответственности, - в очередной раз изгнанная из судебного процесса по выплате ЧПшных компенсаций, адвокат Таисия Баскаева решила обнародовать информацию о чинимом в отношении нее самой и ее клиентов произволе. - Настроив против меня моих доверителей, фактически оставив их без квалифицированной юридической помощи, судьи Ленинского районного суда Владикавказа преспокойно проворачивают свои коммерческие проекты, вынося положительные решения лишь по факту оплаты их «услуг».
Это продолжается уже несколько лет. Я неоднократно обращалась в федеральные надзорные и судебные органы, пытаясь привлечь внимание к сложившейся в Осетии ситуации, но «воз и ныне там». Тем не менее, я не могу, не имею права закрыть глаза на происходящее, и продолжаю отстаивать интересы своих клиентов, пока еще не совсем понимающих, что с ними творят «суды без правил». Дело в том, что согласно пункту 2 статьи 397 ГПК, вынесенные по вновь открывшимся обстоятельствам определения обжалованию не подлежат. Реальных оснований для вынесения новых решений также нет - ведь суд уже согласился с тем, что компенсации заявителям не положены. То есть во Владикавказе породили опасный прецедент - людей лишили возможности бороться за гарантированные им государством деньги.
Коль скоро мы не можем обжаловать эти определения, мы будем их ОТМЕНЯТЬ, на том основании, что судом был грубо нарушен сам порядок рассмотрения. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам проходит в присутствии сторон-участников процесса, которые в установленном законом порядке должны быть извещены о времени и месте судебного заседания (статья 396 ГПК РФ). Их присутствие не является обязательным, при условии, что документально установлен факт извещения. Процессы 16 октября проходили без участия заявителей - их просто не сочли нужным беспокоить по столь «незначительному» поводу. Более того, о содержании определений многие из сотрудников МЧС узнали лишь спустя полтора месяца после их вынесения. «Результат» такого судебного процесса однозначно является незаконным и подлежит отмене.
Если не удастся отстоять законные интересы моих клиентов в российских судебных инстанциях, я буду вынуждена обратиться в Европейский суд по правам человека, который, как правило, гораздо более серьезно относится к подобным манипуляциям с законом...

ИСТОЧНИК


Читайте продолжение коррупционного скандала:
Мафия бессмертна?
У семи нянек МЧС без глаза
 

 

ПРОКУРАТУРА БДИТ!

«До Бога высоко, до Шойгу далеко» («СК» №№ 15, 34). РЕЗОНАНС


В апрельском номере «СК» был опубликован материал «До Бога высоко, до Шойгу далеко», повествующий о порочной практике борьбы с неугодными, сложившейся в Главном управлении МЧС России по РСО-Алания. Опубликованный материал с соответствующими комментариями редакции был направлен для ознакомления и принятия мер в адрес Главного военного прокурора России и руководителя МЧС России. Спустя 5 месяцев, уже после публикации  второй статьи по данной проблеме, в редакцию поступили письма из Южного регионального центра (ЮРЦ) МЧС РФ и прокуратуры Северо-Кавказского военного округа. Мы решили не публиковать письмо начальника ЮРЦ г-на Колупаева, весь смысл послания которого сводится к утверждению - «Факты, приведенные в вашей статье, ранее проверялись, но не подтвердились». Письмо военной прокуратуры заслуживает гораздо большего внимания. Для удобства осмысления приводимых нами комментариев мы разбили сей великий труд на пункты.

«Уважаемый Игорь Александрович!
Ваше обращение к заместителю Генерального прокурора - Главному военному прокурору от 6 августа 2009 г. о нарушениях закона, допущенных начальником Главного управления МЧС России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - ГУ МЧС России по РСО-Алания) генерал-майором Костарновым В.Н., по поручению рассмотрено.
Из указанного обращения, а также газетных публикаций «До Бога высоко, до Шойгу далеко» и «До Бога высоко, до Шойгу далеко-2» следует, что бывшие сотрудники ГУ МЧС России по РСО-Алания Харебова З.З., Ваниев А.Ч. и Гатеев А.С., не желавшие мириться с нарушениями закона, допускаемыми должностными лицами ГУ МЧС России по РСО-Алания, были незаконно уволены со службы.
Установлено, что изложенные в указанных статьях доводы о нарушениях закона, связанных с финансовыми нарушениями (нецелевое расходование денежных средств в сумме свыше 121 млн. руб., незаконные выплаты в сумме свыше 236 тыс. руб., произведенных Касторнову В.Н., хищение денежных средств на общую сумму свыше 2 млн. руб.) ранее проверялись.
1. Так, по факту осуществления Костарнову В.Н. на основании судебного решения повторного перечисления денежных средств в сумме 236 тыс. руб. установлено, что она была произведена по вине исполняющего обязанности начальника финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по РСО-Алания Жилкиным Ю.Г. На выявленные нарушения закона осуществлено прокурорское реагирование, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, излишне перечисленные денежные средства возмещены.
2. По результатам проверки по данному факту в военном следственном отделе СКП РФ по Владикавказскому гарнизону 20 апреля 2009 г. в отношении Костарнова В.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии события преступления.
Изучением материалов проверки в военной прокуратуре СКВО установлена ее неполнота, в связи с чем 25 сентября 2009 г. они направлены руководителю военного следственного управления СКП РФ по СКВО для решения вопроса об отмене вышеуказанного постановления следователя.
3. В ходе проверки подтвердился факт выявления в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ МЧС России по РСО-Алания от 10 октября 2008 г., проведенной за период 2005 - 2007 годы Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по РСО-Алания (далее - ТУ ФСФБН по РСО-Алания), нецелевого использования бюджетных средств на общую сумму 138 млн. руб., направлявшихся на погашение задолженности по выплатам за выполнение задач в зоне чрезвычайного положения.
Однако, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда РСО-Алания от 24 февраля 2009 г. денежные средства в сумме свыше 138 млн. руб., выделенные на погашение данной задолженности, использовались по предназначению, нецелевого расходования бюджетным средств не допущено.
Выводы ревизоров в данной части признаны необоснованными.
В связи с изложенным, проверка по данным обстоятельствам не проводилась, прокурорское реагирование не осуществлялось.
4. По указанным в Вашем обращении фактам хищений денежных средств на общую сумму свыше 3 млн. руб. приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 27 июля 2009 г. - бывшие работники финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по РСО-Алания Сохова З.О. и Кадиева Л.М. осуждены к различным срокам лишения свободы условно. Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск, заявленный ГУ МЧС России по РСО-Алания, на общую сумму 3,1 млн. руб.
5. Кроме того, из газетных публикаций следует, что должностными лицами ГУ МЧС России по РСО-Алания не предпринимается мер по обслуживанию защитных сооружений, в результате чего они находятся в неудовлетворительном состоянии.
Однако, в соответствии с п.п. 9 и 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309, обязанность по обеспечению сохранности объектов гражданской обороны, принятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях и организации.
Вместе с тем, с целью проверки деятельности должностных лиц ГУ МЧС России по РСО-Алания по контролю за состоянием объектов гражданской обороны в военную прокуратуру Владикавказского гарнизона направлена информация.
6. По фактам нарушений закона, допущенных должностными лицами ГИМС ГУ МЧС России по РСО-Алания при выдаче документов на право управления маломерными судами, в отношении бывших начальника отдела ГИМС МЧС России по РСО-Алания Рыбкина Н.П. и главного специалиста этого же отдела Кумыкова Э.А. следственным управлением СКП России по РСО-Алания расследуется уголовное дело, указанные лица находятся под стражей.
7. Законность принятых решений об увольнении со службы в органах МЧС России Ваниева А.Ч. и Харебовой З.З. также являлась предметом судебных разбирательств.
Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда от 13 и 25 декабря 2008 г. соответственно, в удовлетворении заявленных указанными лицами к ГУ МЧС России по РСО-Алания требований о восстановлении на службе, отказано.
В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Порядок обжалования судебных постановлений регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для проведения проверки по фактам, установленным вступившими в законную силу судебными решениями, не имеется.
8. Упоминаемый в публикациях Гатеев А.С. обоснованно уволен с военной службы по собственному желанию в соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на основании собственноручно написанного им рапорта.
В ходе проведенной проверки доказательства оказания со стороны командования на Гатеева А.С. давления не получены, последним они не предоставлены.
Ввиду отсутствия оснований нарушений прокурорское реагирование с целью восстановления Гатеева А.С. на военной службе не осуществлялось.
9. Дополнительно сообщаю, что в соответствии с приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 августа 2009 г. №80-К в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2009 г. № 946 генерал-майор Костарнов В.Н. уволен с военной службы».

Начальник отдела надзора (за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами) - старший помощник военного прокурора СКВО полковник юстиции А.А. Пенкин

НО НЕДОСТАТОЧНО БДИТЕЛЬНО...

Нальчик
Игорь Цагоев

Ответ редакции газеты "Северный Кавказ"

1. Из ответа военной прокуратуры СКВО не совсем понятно, почему за деньги, незаконно полученные начальником Главного управления МЧС РФ по РСО-Алания В.Н. Костарновым, ответственность понес лишь некто Жилкин, каким-то образом способствовавший их повторному перечислению. Можно, конечно, предположить, что этот самый Жилкин принудил своего непосредственного руководителя к повторному получению ЧПшных выплат, а потом полтора года без сна и отдыха блокировал подходы к кассе управления, дабы томимый угрызениями совести начальник ГУ не вернул похищенные у государства деньги. Если учесть, что повторную выплату В. Костарнов получил в апреле 2006 года (спустя месяц после получения первой), а вернул лишь в декабре 2007-го, после соответствующего предписания из Южного регионального центра МЧС, как-то иначе трактовать данную форму «прокурорского реагирования» достаточно сложно.
У нас вообще возникли сомнения в том, что руководитель североосетинского МЧС вернул деньги к указанному сроку. Согласно информации ЮРЦ, деньги были возвращены в кассу13 декабря 2007 года по приходному ордеру № 161. Однако в книге учета приходных ордеров за 2007 год - прошитой, пронумерованной, заверенной печатью и подписью самого Костарнова - запись о благородном поступке генерала попросту отсутствует…

Впрочем, как выяснилось в результате проведенного нами расследования, В.Н. Костарнов далеко не единственный, кто позволил себе отщипнуть от бюджетного пирога после осетино-ингушского конфликта. Еще целый ряд сотрудников аппарата Государственной противопожарной службы МЧС РФ по РСО-А путем подлога документов повторно получил дополнительные выплаты за работу в условиях ЧП. Работники североосетинского ОБЭПа уже заинтересовались фактами внезапного обогащения господ Романова Ю. А., Басаева С.Г., Байсангурова Э.Ф., Ревазовой-Карсановой Э.Х., Дзугаевой Л.Б., Чегаева В.Н. и еще более 100 сотрудников ГПС МЧС Северной Осетии. В то же время сотни сотрудников МЧС по сей день обивают пороги судебных инстанций, тщетно пытаясь добиться получения положенных им выплат… Но, об этом мы расскажем в нашем следующем материале.
2. Напомним, что обсуждаемый материал был опубликован как раз в апреле 2009 года. В данной статье говорилось и о том, что сам г-н Костарнов не понес ответственности за незаконное получение (а фактически, хищение) 236 тысяч рублей. Главному военному прокурору России материал был направлен в начале августа. В конце сентября прокуратура СКВО приняла решение о необходимости отмены «вышеуказанного постановления». Возникает вопрос: возникло бы данное решение, не будь этот факт озвучен в СМИ и доведен до сведения вышестоящих надзорных инстанций?
3. В беспристрастности наших отечественных судов, объективности выносимых ими решений, нам, журналистам, как и работникам военной прокуратуры, сомневаться просто даже неловко. Но, уже в отличие от «прокурорских», мы не постеснялись самостоятельно проверить доводы финансистов североосетинского МЧС. Тем более, что это не составило большого труда...
Приведем для наглядности лишь пару примеров. Одним из траншей в 2007-м году Главное управление МЧС РФ по РСО-А получило денежные средства в сумме 55 млн. 491.923.18 коп. Из этих средств 20 млн. 462.400 руб. предназначались для погашения исков по выплате дополнительного денежного содержания (вторых окладов) военнослужащим ГУ МЧС РФ по РСО-А за работу в условиях ЧП. Хотелось бы отметить, что задолженность по данному виду исков была практически полностью погашена еще в 2005-2006 гг. и, заказывая средства на эти цели, финуправление ГУ попросту вводило в заблуждение свое федеральное руководство.
Эти деньги были использованы на погашение исков по дополнительным выплатам (суточным) за работу в условиях ЧП сотрудникам ГПС.
Согласно установленной экономической классификации расходов, этот «процесс» выглядит следующим образом:
Деньги поступили на - 177.0309.001.006.211. 20.462.400
А были израсходованы на - 177.0310.202.239.212 20.462.400
Если перевести эту малопонятную цифирь на язык, доступный рядовому обывателю, то в первой записи - 177 - код ведомства-получателя (МЧС России), 0309 - подраздел (предупреждение и ликвидация ЧС и стихийных бедствий, ГО), 001 - целевая статья расходов (руководство и управление), 006 - вид расходов (территориальные органы), 211 - статья расходов (заработная плата - в данном случае вторые оклады), 20.462.400 - собственно сумма. Во второй записи - 177 - МЧС РФ, 0310 - обеспечение противопожарной безопасности, 202 - воинские формирования, (органы, подразделения), 239 - военный персонал, 212 - прочие выплаты (суточные), 20.462.400 - сумма.
Проще говоря, при расходовании данной суммы были нарушены практически все статьи - подраздел, целевая статья расходов, вид расходов и статья расходов.
В других случаях финансисты ГУ МЧС поступали аналогичным образом. Так 66 миллионов 697 тысяч рублей, предназначенных для выплаты дополнительного денежного содержания (т.е. вторых окладов) гражданскому персоналу ГПС за работу в условиях ЧП, пошли на дополнительные выплаты (т.е. суточные) сотрудникам ГПС. К сведению несведущего в военно-кадровых вопросах читателя поясняем, что «военный персонал», «сотрудники» и «гражданский персонал» - совершенно разные категории служащих. То есть в этом случае были нарушены и вид расходов и статья расходов.
Несведущим же в вопросах финансовых работникам прокуратуры поясняем, что законодательство РФ квалифицирует вышеуказанные действия как НЕЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ, и предусматривает вполне определенную ответственность должностных лиц. Добавим, что нецелевое использование средств практикуется в ГУ МЧС РФ по РСО-Алания по сей день...
4. Хотелось бы напомнить, что, как уже указывалось в наших публикациях, данный факт хищения был вскрыт заместителем начальника ФЭУ ГУ МЧС РФ по РСО-А майором Харебовой. Ей стоило больших трудов дать официальный ход этой информации о совершенном преступлении.
«Уважаемая Заира Зауровна!
По фактам, изложенным в Вашем заявлении о хищении денежных средств, выплаченных спасателям Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в сумме 2 200 000 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ «Присвоение или растрата».
ВрИО начальника ЮРЦ МЧС РФ Р.В. Киреев».
За раскрытие, в том числе, и этого преступления «уважаемая Заира Зауровна» лишилась работы…
5. Никто и не предлагал господину Костарнову «обслуживать» защитные сооружения. Его обязанности, как руководителя территориального управления МЧС, заключались совершенно в другом.
Так, в соответствии с пунктом 14 упомянутого «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», именно МЧС России «организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию». Согласно требованию пункта 2 «Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», утвержденного Постановлением Правительства РФ №359 от 23.04.94 г., «при выявлении объектов и имущества гражданской обороны, которые были приватизированы с нарушением установленного порядка», Госкомимуществу и МЧС РФ вменяется в обязанность «принятие мер к закреплению таких объектов и имущества в государственной собственности».
Приказ МЧС России от 14.06.2005 г. № 461 ДСП «Об итогах проверок выполнения инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, содержания защитных сооружений…и т. д.», надо полагать, обязательный для исполнения, в том числе, и руководством североосетинского МЧС, вполне однозначно возлагает «организацию мероприятий по устранению отмеченных недостатков и повышению готовности имеющегося фонда средств коллективной защиты» на начальников главных управлений МЧС России по субъектам РФ.
Начальник инженерной службы Владикавказского «гочеэса» подполковник Алан Гатеев как раз и занимался этой работой, вопреки установкам руководства, за что и был изгнан из МЧС «по собственному желанию». Одна лишь переписка Гатеева по вопросу внесения средств коллективной защиты в реестр госимущества (что существенно затрудняет возможность распродажи бомбоубежищ) составляет 129 страниц.
6. Совершенно справедливо. И об этом мы также писали в опубликованных материалах. Хотелось бы напомнить, что данное преступление, а точнее, серия преступлений («гимсовцам» инкриминируется уже более 250 эпизодов) была раскрыта благодаря непримиримой позиции Артура Ваниева, который, после неоднократных обращений к руководству ГУ и в вышестоящие инстанции, также остался без работы.
«Адресованное Вами Генеральному прокурору РФ обращение от 13 марта 2009 г. о неправомерных действиях должностных лиц ГУ МЧС РФ по РСО-А, а также Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС РФ по РСО-А рассмотрено военной прокуратурой СКВО.
…Ваши доводы о привлечении начальника Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС РФ по РСО-А Рыбкина Н.П. подтвердились. 10 марта следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания возбуждено уголовное дело в отношении начальника отдела ГИМС ГУ МЧС РФ по РСО-А Рыбкина Н.П. и другого служащего этого отдела по признакам совершения должностного преступления».
Это письмо Артуру Ваниеву подписано первым заместителем военного прокурора СКВО полковником В.В. Приходченко.
7. Опять-таки повторяем, что объективность судебных решений никто не оспаривает, кроме, разве что, самих героев наших публикаций. И у нас есть серьезные основания полагать, что в результате именно их борьбы за собственные права справедливость все-таки восторжествует. Жаль лишь, что в данной ситуации военная прокуратура, в обязанности которой, надо полагать, входит и защита прав и интересов людей в погонах, заняла примиренческую позицию.
8. Доказательства оказания со стороны командования давления на А. Гатеева были им в полном объеме предоставлены «СК», и мы считаем их достаточно убедительными. В случае, если военная прокуратура СКВО решит убедиться в достоверности этих документов, а не ограничиваться ссылками на судебные решения и «собственные желания» изгнанных из МЧС сотрудников, доказательства будут предоставлены по первому требованию.
9. В свою очередь, дополнительно сообщаю, что уволенный ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ со службы в августе 2009 года генерал-майор В.Н. Костарнов по сей день беспрепятственно пользуется служебным транспортом - ГАЗ-3102, номерной знак А223СВ[15]. Чем еще «пользуется» экс-начальник североосетинского МЧС, можно только догадываться…

Читайте продолжение коррупционного скандала:
Именем Российской Федерации
Мафия бессмертна?
У семи нянек МЧС без глаза