В колонках играет - Пташки божьи(Аура)
Не в тему. На прошлой неделе засмотрела новую экранизацию Войны и Мира, реж. Роберт Дорнхельм, итало-европейскую - по ящику четыре дня показывали. Впечатлений мало и не самые лучшие, скажу я вам. Сразу по просмотру первой серии возникает вопрос - что за надобность у сценаристов и режиссеров править и додумывать классику, изменяя характеры персонажей, либо до безобразия утрируя их (ну это я еще могу понять), либо вообще добавляя самые нелепые черты, привычки, жесты? Ну да, вероятно классик был идиот а вообще с точки зрения современности нам лучшее знать, как и на что реагировали люди, в особенности пару веков назад. Толстого безусловно жалко, даром что это одна из моих любимых книг, обыдно...
Не буду придираться к мелочам, типа что всё юное поколение Ростовых почему-то радостно облондинили - французкая барышня, которая Наташа (Clemence Poesy, пока появлялась в гарри поттере4 в роли Флер) играла в общем и целом неплохо, хотя и есть опять же странности в трактовке персонажа, но здесь скорее вина режиссера...Но так эмоционально и живо, как-то даже верится.

Занятен 6о-летний Костолевский в роли 25-летнего Александра 1. Ну все же наш, играл хорошо. Очень порадовал Владимир Ильин в роли Кутузова, вкусно так сыграно, мощно.
Про князя Андрея писать не буду дабы не расстраиваться, Алессио Бони актер в принципе слабый, и его вечно суют в любую классику, видимо за героическую рожу...Но тексту следовал и характер честно пытался как-то отразить, на свой лад...Мне не понравился но терпимо...
Несколько лучше Александ Байер, который Пьер, как то вдумчивее и рельефнее, ближе к толстовскому образу, хотя, конечно, до Бондарчука далеко...
В общем и целом - гладенько, довольно постно, итальянцы кретины подробники тексту следуют стало быть, но тут опять же вопрос не в том что а как и с какой стороны его (текст) понимать.