Одна из самых распространённых проблем, с которыми приходится сталкиваться в написании собственных текстов - где взять мысли? Предположим, хочу я написать текст о том, что человек должен жить свободно… Формулирую тему: "Человек должен жить свободно" - и начинаю думать, что же, собственно, я мог бы написать на двадцать страниц. Мне ведь всё в этой фразе понятно? Да, неясностей не возникает. Спрашиваю жену - ей тоже всё понятно; дочка как раз на учёбу собирается - и ей не то, чтобы всё понятно, она всей душой эту истину поддерживает и теперь несоответствие между истиной и жизнью будет мучить её до конца учебного дня… Кошке - и той тоже всё понятно. Правда, она со своей стороны философски заявляет, что без ограничений свободы не бывает, и самое главное из этих ограничений гласит: кормите вовремя, сволочи! Но в остальном кошка тоже неясностей не видит…

Ну раз всем всё понятно - сажусь и настукиваю: "Человек должен жить свободно". И - всё. Во-первых, что дальше писать - совершенно непонятно. И появляется подлый вопрос: а зачем вообще что-то писать, если всем всё и так понятно? Оставить этот шедевр в таком виде: пусть весь Интернет фонареет с того, какой гениальный опус можно создать из одной фразы? Но Интернет не офонареет - в нём и без меня таких творцов хватает, и подобные опусы уже никого в нём не удивят. В общем, мысли застряли - как их теперь заставить двигаться дальше?

Бывает и так, что вроде бы тему поставил, - и даже мысли есть. А времени возится со всем этим - нет. Какие-то промежутки свободные бывают и когда пытаешься за небольшое свободное время что-то обдумывать - спешишь и в результате: полный хаос в голове. То, что надо сделать; то, что сделано; то, что надо обдумать; и то, что уже обдумывается; плюс мысли о всяких проблемах - всё в голове смешивается в одну кучу… В общем, выпадает свободный промежуток времени - и если пытаешься что-нибудь полезное сделать, проходит он очень весело. Настолько, что потом по полчаса не можешь сообразить, где вообще находишься и зачем ты сюда припёрся.

Эта статья - как раз для тех людей, у которых эта проблема присутствует; а присутствует она, кажется, практически у всех. Здесь я выкладываю несколько методов, к которым прибегаю сам в подобных ситуациях. Организовать работу с материалом для текстов и отфильтровать действительно нужное от ненужного они помогают.

Методы эти несложные в использовании: применять их может каждый. Хотя эффективность их применения очень зависит от имеющегося уровня подготовки и опыта такой работы. Плюс их в том, что они позволяют получить не только то, что нужно для работы именно над этим текстом - материала, собранного таким образом, может набраться даже больше необходимого; а значит, создаётся некоторый задел на будущее. Но есть и связанный с этим минус. Без труда, как говорится, не сделаешь помойку из пруда: и чтобы методы эти принесли вам наибольшую пользу - необходимо как можно больше материала переводить в письменную форму. Если под рукой есть компьютер - набирать на клавиатуре; если компьютера нет - записывать в тетрадь, в записную книжку или на первый попавшийся листок. В любом случае: необходимо этот материал сохранять и затем периодически пересматривать.

Первый метод: постановка вопросов. Основан он на дурацком свойстве некоторых людей задавать тысячу вопросов к одной небольшой фразе. Вот, например, закидываем мы в Интернет наш гениальный опус из одной фразы "Человек должен жить свободно": лучше всего - куда-нибудь на форум - и если у кого-то появятся вопросы, отслеживаем их. "Ну и нахрен это здесь нужно?", "Что за дебил тут флудит?", "Почему админы не забанят этого придурка?" и так далее, и тому подобное… А можно робко предположить, что нашим кратким опусом заинтересуются - и начнут задавать вопросы по существу. В любом случае: мы пишем текст для тех, кого интересует волнующая нас тема. А те, кого она интересует - скорее всего, начнут задавать вопросы. Стало быть, прежде, чем писать - неплохо было бы позадавать их самому себе.

Суть применения в том и состоит, чтобы записать как можно больше вопросов к теме. Самый формальный способ применения заключается в том, что мы считаем всю тему или какую-то из её частей ответом на тот вопрос, который нам нужно найти. Например: "человек должен жить свободно". Делаем смысловой акцент на слово ДОЛЖЕН - "Человек ДОЛЖЕН жить свободно". Какой вопрос можно было бы поставить, чтобы такая фраза стала ответом на него. Ну например: "Разве человек не сам выбирает, как ему жить - а именно должен жить свободно?". Или делаем смысловой акцент на слово СВОБОДНО. Тогда вопрос прозвучит так: "Как должен жить человек?". Берутся разные вопросительные слова и строятся вопросы к теме или её частями - уже с этими словами: "Почему человек именно должен жить свободно?", "Какой человек должен жить свободно?" и так далее. Ну и, разумеется, придуманные вопросы записываем - и отвечаем на них.

Чем хороши вопросы - тем, что они воспринимаются нами как нечто, требующее выдачи информации. Если поставлен вопрос - необходимо на него ответить. И это активизирует поиск нужных мыслей. И в то же время - даёт этим мыслям определённое направление.

Второй метод: использование мест. Этот метод широко используется в риторике. И подробности можно прочитать в любом учебнике по этой дисциплине. Поэтому ограничимся сутью метода. Наша задача - отыскать как можно больше понятий, связанных с имеющимися в теме. Для этого разбиваем поставленную тему примерно на такие части: "человек" - "тот, кто должен что-либо" - "тот, кто живёт свободно". Затем подбираем понятия, ассоциирующиеся (связанные) с выделенными. И опять же, записываем.

• Человек - животное. Человек - это не животное. В отличие от животного, человек не только способен, но и должен жить свободно.
• Свободно - с ограничениями. Человек должен жить свободно, но это не значит, что он должен жить, ни в чём себя не ограничивая. Свобода всегда связана с какими-либо ограничениями.
• Должен что-либо - отвечаю за что-либо. Тот, кто признал, что должен жить свободно - не только взял на себя обязанность делать всё, чтобы добиться такой жизни; он ещё и отвечает за каждый поступок, который совершил в своей свободной жизни.

И так далее. Ассоциации и связи имеют свои способы: их называют "местами". С их помощью легче всего начать работу. В разных книгах приводится разные списки мест - кроме того, не исключено, что вы придумаете какие-то свои критерии. Поэтому перечислю только основные из своего стандартного списка:

• Род: к какому роду относится эта вещь?
• Вид: на какие виды можно разделить эту вещь?
• Часть: из каких частей эта вещь состоит?
• Функция: какую функцию эта вещь выполняет?
• Целое: в какое целое эта вещь входит?
• Система: в какой системе эта вещь выполняет свою функцию?
• Противоположное: что противоположно данной вещи?
• Противоречие: что противоречит данной вещи, что с ней полностью не совместимо?
• Сходство: на какие другие вещи похожа эта и чем?
• Различие: от каких других вещей отличается эта и чем?
• Признак: по каким признакам я могу определить, что Х - именно та вещь, о которой я говорю?
• Причина: каковы причины этой вещи?
• Следствие: каковы следствия этой вещи?
• Цель: какова цель этой вещи?
• Предыдущее: что предшествует этой вещи?
• Последующее: что следует за этой вещью?
• Тождество: какими другими именами может быть названа эта вещь?

Можно придумывать и более сложные модификации - например: "какими другими именами может быть названа вещь, противоположная этой? (противоположность + тождество)"; "по каким признакам мы узнаем, что именно Х - причина этой вещи? (причина + признак), и так далее. Можно распространять эти вопросы не только на отдельные части темы, но и на всю тему в целом. В общем, играться можно, как угодно.

Как видим, во многом похоже на предыдущий метод. Разница в том, что при постановке вопросов к теме мы углубляем круг своих мыслей, уточняем смысл поставленной темы; а при использовании мест - расширяем этот круг, создаём внешние связи.

Третий метод: сомнение. Когда мы высказываем некоторую мысль - мы искренне верим, что говорим правильно. Поэтому так возмущает, если вдруг находится какой-то критик, который начинает пререкаться, ставит нашу мысль с головы на ноги, пытается что-то там своё тупое аргументировать. Может, так и не должно быть; может, те, кто с нами не согласен - просто неадекваты какие-то необразованные и совершенно аморальные типы. Возможно. Но оно так есть. И с этим приходится считаться. Есть люди, которые просто любят поспорить - но есть и люди, которые в споре пытаются даже что-то родить. И поэтому они пытаются опровергнуть вас не из вредности, а чтобы выяснить, насколько вы продумали то, что написали. Последний метод и предполагает, что вы ставите себя на место такого вот искателя истины.

Применение такое. Как и в предыдущих методах - берём либо тему в целом, либо отдельные её части. Если до этого мы уже получили какой-то материал - можно взять из этого материала что-то. В общем, что-то берёте - и подвергаете это "что-то" сомнению.

• Человек ДОЛЖЕН жить свободно. Ну а если мы предположим, что человек НЕ ДОЛЖЕН жить свободно?
• Человек рождён ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ жить свободно. Ну а если мы предположим, что человек рождён НЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ жить свободно?
• Буря МГЛОЮ небо кроет. Ну а если мы предположим, что буря кроет небо не мглою, а самым что ни на есть термоядерным русским матом?

Опять же, всё сводится к постановке некоторых вопросов, на которые потом надо будет находить ответы. Приведённый список включает в себя только формальные варианты. Содержание ваших вопросов может быть совершенно иным. Важна суть: вы сформулировали тему - и теперь должны подвергнуть её сомнению и впоследствии либо доказать, что это так, либо убедиться, что это - гон. Последнее, кстати, может щекотать самолюбие, но зато позволяет предусмотреть хоть немногое из того, чем любят порадовать автора неожиданные и совершенно тупые неадекватные оппоненты, которые весь смысл своей никчёмной жизни видят лишь в том, чтобы засрать своими каментами наши гениальные мысли…

Вот основные три метода работы. Как правило, их достаточно, чтобы насобирать материала на год вперёд. Но что самое ценное в них - это в том, что нахождение мыслей перестаёт быть беспорядочный "поток сознания". Мы получаем систему, благодаря которой предварительная работа над текстом (самая каверзная часть) получает чёткое направление.

Рис. 1: Применение метода мест

Рис. 2: Применение постановки вопросов

Рис.3: Применение сомнения