Вы думаете, стоит говорить о недавнем отчете Владимира Путина перед Государственной думой? Там разве было что-то особенно интересное?

Ну ладно. “Читатель ждет уж рифмы розы; на, вот возьми ее скорей”.

Я готов согласиться с теми, кто считает, что отчет оказался довольно предвыборным. Причем премьер-министр умудрился влезть сразу в две предвыборные кампании.

Первая — президентская. Только не самого Путина, а Медведева. Да-да, не удивляйтесь: на трибуне Госдумы премьер выступил рекламным агентом своего преемника.

Дело в том, что важнейшая задача Кремля — показать и даже доказать, что Медведев чем-то существенным отличается от Путина. Что бывший президент (и нынешний премьер) — консерватор, сторонник госкапитализма, критик демократии и Запада, в общем, суровое детище спецслужб. А сегодняшний президент (и будущий) кто? — либерал, сторонник частного предпринимательства, адепт демократии, всесторонний модернизатор, легкое дитя тайно-явной свободы.

Доказать эту разницу ой как непросто, учитывая, что важных идеологических различий между Медведевым и Путиным, как мы не раз убеждались, нет. Вот тут и может выстрелить такое мощное орудие, как “национальный лидер”. Путин же сказал в Госдуме, что нам нужны 10 лет спокойствия без сомнительного экспериментаторства и лишнего либерализма.

И вот уже статусный официальный либерал (который и при Путине истово окормлялся в районе Кремля, но это не важно) театрально хватается за сердце и кричит: кровавый тиран хочет вернуться, сплотимся же всеми фибрами души вокруг Дмитрия Анатольевича! И придворный комментатор умудряется придумать, что, оказывается, Путин противопоставил медведевской модернизации свой госкапитализм. (Замечу, в условиях тотальной коррупции никакого госкапитализма не может быть по определению, т.к. чиновник работает не на государство, а строго на себя. Но это мы потом, отдельно обсудим.) И западные мудрецы, тревожно тряся бородами, признают: да, надо-таки поддержать Медведева, а то…

Читать далее...