В физике существует понятие «длина волны». По аналогии в психологии должно быть понятие «длина поступка». Мы все точно чувствуем длины своих поступков. Каждый поступок точно укладывается в свою длину, даже бездействие – это поступок, следовательно, тоже имеет свою длину. Мы понимаем, как надо было поступить, а когда так не поступаем, понимаем, что не «попали в длину»… Эталон поступка нам каким-то образом психически доступен, все свои действия мы сразу же соразмеряем с ним. Бывает, что мы действуем «избыточно», бывает, что никак не действуем. Эталон мы чувствуем сразу и окончательно, а вот бессознательность и безошибочность его применения – это тайна. Скрывая недовольство собой, мы начинаем оправдывать свои действия, но «язык дан нам для того, чтобы скрывать свои мысли», однако, мы всегда знаем, что не «попали в длину» или не захотели попасть…

Аме­рикан­ский под­росток, рас­ту­щий в ус­ло­ви­ях «пла­виль­но­го кот­ла», с детс­тва стал­ки­ва­ет­ся с людь­ми с дру­гим цве­том ко­жи, дру­гой ре­лиги­ей, го­воря­щими на ан­глий­ском язы­ке с раз­ны­ми ак­цента­ми и пред­став­ля­ющи­ми сов­сем дру­гую куль­ту­ру. В оп­ре­делен­ном смыс­ле он рас­тет в ус­ло­ви­ях силь­но­го куль­тур­но­го и эт­ни­чес­ко­го раз­но­об­ра­зия, ко­торое вос­при­нима­ет как нор­маль­ное яв­ле­ние. Это с детс­тва оп­ре­деля­ет его рам­ки то­леран­тнос­ти к дру­гим. Од­на­ко при этом лю­бой аме­рикан­ский ре­бенок по­нима­ет, что все эти лю­ди при­еха­ли из сво­их стран имен­но в его стра­ну. По­тому что его стра­на – луч­ше. Луч­ше всех. Он зна­ет, что все стре­мят­ся сю­да, так как здесь жизнь луч­ше, зар­пла­ты вы­ше, мож­но дос­тичь мно­гого, что и не сни­лось лю­дям там, за оке­аном. Дру­гими сло­вами, у не­го на­чина­ет фор­ми­ровать­ся ощу­щение, что мир за пре­дела­ми его стра­ны ху­же, бед­нее, опас­нее и т. д. Од­новре­мен­но аме­рикан­ский под­росток мно­го лет яв­ля­ет­ся объ­ек­том сис­те­мы об­ра­зова­ния в стра­не, ос­но­ван­ной на прин­ци­пах по­лити­чес­кой кор­рек­тнос­ти, гу­маниз­ма, бла­гот­во­ритель­нос­ти, же­лании де­лать доб­ро и по­могать лю­дям – в су­губо аме­рикан­ской трак­товке всех этих по­нятий.

В ре­зуль­та­те по­доб­ной ком­би­нации в его ду­ше по­яв­ля­ют­ся и креп­нут рос­тки зна­мени­того аме­рикан­ско­го мес­си­анс­тва, то есть же­лания улуч­шить мир. Час­то при этом он не за­да­ет­ся воп­ро­сом о том, же­ла­ет ли мир быть улуч­шенным по аме­рикан­ско­му об­разцу, че­го хо­тят лю­ди в дру­гих стра­нах и как им нра­вит­ся жить. Ло­гика прос­тая: раз они в мас­со­вом по­ряд­ке стре­мят­ся в Аме­рику и идут на тя­желые ис­пы­тания, что­бы по­пасть сю­да, зна­чит, они хо­тят жить как в Аме­рике.

Аме­рикан­цы – не са­мая ум­ная и об­ра­зован­ная на­ция, ду­ма­ет он, но нам по­вез­ло: от­цы-ос­но­вате­ли США соз­да­ли са­мую луч­шую в ми­ре сис­те­му уп­равле­ния, ко­торая поз­во­лила Аме­рике стать тем, чем она ста­ла. По­чему лю­ди в дру­гих стра­нах не мо­гут сде­лать то же са­мое – соз­дать сис­те­му, ко­торая пов­то­рит аме­рикан­скую и бу­дет обес­пе­чивать эф­фектив­ное уп­равле­ние и раз­ви­тие их стран? Ос­но­ва аме­рикан­ской сис­те­мы – де­мок­ра­тия, сис­те­ма сдер­жек и про­тиво­весов, сво­бода прес­сы, силь­ное граж­дан­ское об­щес­тво, гла­венс­тво за­кона и хо­рошо ра­бота­ющие об­щес­твен­ные ин­сти­туты.

Раз­го­воры о том, что нуж­но учи­тывать на­ци­ональ­ные осо­бен­ности, в по­доб­ной ло­гике лег­ко раз­би­ва­ют­ся ар­гу­мен­том нас­чет то­го, что аме­рикан­ская сис­те­ма под­хо­дит всем, кто при­ез­жа­ет в США. Она ра­бота­ет и для аме­рикан­ских ара­бов, и для аме­рикан­ских ки­тай­цев, и для аме­рикан­ских рус­ских. Гля­дя на на­ци­ональ­ный сос­тав Аме­рики, ре­бенок ви­дит, что эта сис­те­ма ра­бота­ет для всех. По­чему же она не мо­жет ра­ботать в дру­гих стра­нах? По­тому что там есть лю­ди, ко­торые не хо­тят, что­бы эта сис­те­ма бы­ла там ус­та­нов­ле­на. Как пра­вило, они у влас­ти. Дру­гая сис­те­ма да­ет им воз­можность обо­гащать­ся, по­дав­лять же­лания лю­дей, мо­нопо­лизи­ровать власть в стра­не. По­это­му по­мочь на­родам этих стран уб­рать та­ких лю­дей от влас­ти, по­мочь им ус­та­новить у них в стра­не эф­фектив­ную сис­те­му уп­равле­ния, на­поми­на­ющую аме­рикан­скую, – бла­город­ное де­ло, за­дача тех, ко­му по­вез­ло боль­ше, то есть аме­рикан­цев.

Эта не­хит­рая, но по-сво­ему ло­гич­ная ар­гу­мен­та­ция обо­рачи­ва­ет­ся из­вес­тным все­му ми­ру про­тиво­речи­ем: аме­рикан­цы го­товы ос­во­бож­дать чу­жие стра­ны, да­же ес­ли лю­ди, жи­вущие в этих стра­нах, не хо­тят ос­во­бож­дать­ся и уж тем бо­лее не про­сят об этом аме­рикан­цев. При этом са­ми аме­рикан­цы чувс­тву­ют се­бя бла­город­ны­ми ры­царя­ми, по­мога­ющи­ми дру­гим лю­дям по­лучить то, что им са­мим дос­та­лось лишь бла­года­ря по­лити­чес­кой муд­рости от­цов-ос­но­вате­лей. Все аме­рикан­цы в глу­бине ду­ши рас­тут мис­си­оне­рами и, ес­ли хо­тите, по­лити­чес­ки­ми пер­вопро­ход­ца­ми. Они хо­тят из­ме­нить мир имен­но по­тому, что со­чувс­тву­ют ему. Ни­каких дру­гих це­лей у них, как пра­вило, нет. И они воз­му­ща­ют­ся, ос­кор­бля­ют­ся и чувс­тву­ют се­бя об­ма­нуты­ми боль­ше дру­гих, ког­да вы­яс­ня­ют, что под ви­дом улуч­ше­ния ми­ра та или иная аме­рикан­ская кор­по­рация про­тас­ки­ва­ет свои де­неж­ные ин­те­ресы. Тог­да они за­быва­ют про свою «мис­сию» и на­чина­ют жес­то­ко тре­пать эту кор­по­рацию внут­ри стра­ны, тем бо­лее что внут­реннее ус­трой­ство США дей­стви­тель­но весь­ма де­мок­ра­тич­но.

В ре­зуль­та­те мир наб­лю­да­ет уди­витель­ный па­радокс. Пов­то­рюсь: внут­ренняя по­лити­ка США тра­дици­он­но яв­ля­ет­ся глу­боко де­мок­ра­тичес­кой, при­чем аме­рикан­ская де­мок­ра­тия в це­лом раз­ви­ва­ет­ся по воз­раста­ющей, хо­тя и ис­пы­тыва­ет пе­ри­оди­чес­ки от­ка­ты на­зад, что в прин­ци­пе нор­маль­но. Че­ловек в этой стра­не неп­ло­хо за­щищен и ус­тро­ен, де­мок­ра­тичес­кие инс­ти­туты ра­бота­ют, а не­зави­симая прес­са не да­ет чи­нов­ни­кам и по­лити­кам скрыть от лю­дей что-ли­бо зна­чимое. Сис­те­ма сдер­жек и про­тиво­весов ра­бота­ет эф­фектив­но, вы­боры – неп­ред­ска­зу­емые и т. д. Но во внеш­ней по­лити­ке де­мок­ра­тичес­кая Аме­рика ве­дет се­бя час­то край­не не­демок­ра­тич­но, а прос­тые аме­рикан­цы, тем бо­лее под­рос­тки, это внеш­нее по­веде­ние сво­ей стра­ны, как пра­вило, или иг­но­риру­ют, или пря­мо под­держи­ва­ют. Лю­ди не ин­те­ресу­ют­ся внеш­ней по­лити­кой, от­дав ее на от­куп про­фес­си­ональ­ным дип­ло­матам и эк­спер­там, по­это­му она прак­ти­чес­ки не по­пада­ет под кон­троль граж­дан­ско­го об­щес­тва, ко­торое внут­ри стра­ны яв­ля­ет­ся глав­ным про­тиво­весом го­сударс­тва. В свя­зи с этим, ког­да речь идет о внеш­ней по­лити­ке, аме­рикан­ский де­мок­ра­тизм ста­новит­ся очень ог­ра­ничен­ным, сме­шива­ясь с аме­рикан­ским пат­ри­отиз­мом и мес­си­анс­твом

Любите жизнь, которой живете. Живите жизнью, которую любите.

Окружающие меня стали часто в последнее время употреблять модное слово "гаджеты". Но как-то необычно... По слогам...

 Пишут теперь все чаще не на заборе или на стене в общественном туалете, а на ленту новостей, в паблик или портал. Но при этом не покидает чувство, что пишут на заборе или в туалете…

 

Покарать сейчас (казнить по принципу Талиона) насильственного преступника уже невозможно – адвокаты и судьи не позволят применить к нему наказание, уравновешивающее последствия его деяния. Обратный эффект общественного ожидания справедливости присутствует в кинематографе: одиночка, применяющий возмездие и восстанавливающий справедливость для равновесия.

Любой сериал про торжество добра над злом – львиную долю времени зло изощренными способами усердно измывается над добром, но в самом конце (1/100 фильма, сериала) добро торжествует, после чего сразу – титры. Зло, до своего поражения, непрерывно, с фантазией, издевается над добром. Сцены насилия в современном кинематографе очень реалистичны.

«Даже главные герои кинокартин никак не «дотягивают» до героев эпоса. Спрос диктует предложение: СМИ и Сеть демонстрируют подход «будоражения» или «удара по нервам», т. е. удара с последующим катарсисом, потому что просмотр «грязного белья» интереснее. Появились и быстро размножились различные ток-шоу. Этот феномен обусловлен притягательностью возможности порицания «плохих людей»: они плохие, значит, есть хуже меня (самооценка повышается). Раньше таких «учили жить» на различных собраниях, теперь это эффективнее происходит посредством «зомби-ящика»: технологическая парадигма развития диктует способы адаптации аудитории к "зрелищу".