Делить людей на плохих и хороших контрпродуктивно. Иного считаешь-считаешь хорошим, а потом случайно узнаешь, что он угнал у тетки набор серебряных ложек и сдал их ювелиру, представившись фамилией друга. А, к примеру, наш сосед, дебошир и пьяница, временами слушает замечательный рок, при случае галантно помогает дамам поднять тяжелые сумки на нужный этаж и завсегда при встрече говорит здрасьти. Никогда не угадаешь, чего от человека ждать.

Целесообразнее судить о людях по Дарвину. Отрок, играющийся с пантографом на крыше вагона электрички, — представитель тупиковой ветви эволюции, у него и его рода тупо нет будущего. Как у неандертальца. Как у тех древних приматов, которые выбрали не ту дверь и превратились в орангутангов и шимпанзе. Хороший он или плохой — не важно. Смысл его краткого существования, как сказал бы господин Чаадаев, состоит лишь в том, чтобы собственным грустным примером скорректировать пути развития другим гомо сапиенс. «А тот, второй, что шел за первым следом...».

Но! Оценивая братьев по разуму биологическими категориями, всегда идешь по лезвию ножа — либо соскользнешь в гордыню, либо схлопочешь в репу. В этом большая беда псевдоинтеллигенции, искренне полагающей себя вершиной эволюции, а прочее «тявкающее» народонаселение — «быдлом» и «мудачьем». А все потому что стереотипы в некоторых мозгах занимают гораздо больший объем, чем предусмотрено техзаданием, отчего места для понимания и логики в принципе не остается...

Скромнее надо быть, товарищи! Скромнее и объективнее.