В этом блоге я хотел бы сравнить два самых успешных (и не только коммерческий) шутера на сегодняшний день. Конечно сравнивать их я буду не с точки финансов, а из исключительно геймплейных моментов.
Речь пойдет о Call of Duty: Modern Warfare 3(далее MW 3) и Battlefield 3 на сегодня это самые увлекательные и продвинутые шутеры нашего времени. Но как и у любых игр у них есть и плюсы и минусы.
Начнем пожалуй с минусов. Их предостаточно у обеих игр.
Первое это сюжет. Тут подкачал Battlefield. Если вспомнить всю серию «Батлы», то вот что получается, вся серия игр была создана для мультиплеера, которую разделяют на четыре этапа(учитывают движок на котором основывалась игра Refractor, Refractor 2, RenderWare, FrostBite). Поэтому и сюжет был не главной основой игры. С серией CoD было совсем по-другому. Он изначально упирался на хороший сюжет в красивой обертке, это его безусловный плюс.
Следующий минус рассмотрим в графике игр. Что тут душой кривить у CoD графический движок был всегда на высоте. Хотя разработчики «3-й Батлы» очень постарались, за что им огромное спасибо. Это наверное самые заметные минусы «Батлы», а у CoD минусы несколько в другом направлении. Один из главных минусов в том, что воссозданная архитектура локаций непоколебима как вселенная. Что бы игрок не делал, невозможно было сдвинуть стол или стул с места, нельзя разрушить стену(если конечно это не было задумано разработчиками). Да физика часто показывала себя не с лучшей стороны, в отличие от последних игр серии Battlefield(хотя и там не все так гладко, зато это не бросается в глаза). Часто приходилось расстреливать обойму за обоймой потому что не приятели(а их всегда была куча) прятались за столами стенами и порой даже за стульями О_о.
Но вернемся к MW 3 и Battlefield 3.
Начну, пожалуй, с MW 3.
Разработчики взяли за основу не новый движок, а движок полюбившейся нам предыдущей части MW 2. Да и правильно. Он не такой уж старый, да и на сегодняшний момент выглядит порой просто потрясно. Хотя если честно они могли и лучше постараться, я не говорю о том чтобы видеть пейзажи не виданной красы, ну хотя бы чтоб оставался черный след на земле от гранаты. Интерфейс в игре просто. Не надо быть уберзадротом, чтобы укладывать штабелями толпы врагов. Это и прекрасно. Кстати у Вас никогда не складывалось впечатление, что нажимая на выстрел вы как будто чувствовали как вылетает пуля(мне прям всегда после этого казалось – «что и это все? а где еще десяток другой плохишей»). Сюжет MW 3 продолжает MW 2. Нам показывают тех же героев тех же злодеев. Да и не Вторая Мировая это, нам показывают войну, которая вполне может начаться сейчас. Вообще серия игр MW появилась, в очень как мне кажется удачный момент. Когда все стали уставать от Второй Мировой вот вам пожалуйста конфликт Третьей Мировой в наше время. Правда я заметил у такого сюжета, есть небольшой изъян, это его короткость. И MW 3 стала тому еще одним подтверждением, игра стала еще короче, чем предыдущая. Если прошлая часть проходилась примерно за 4 – 4.5 часов, то тут это время равно примерно 2.5-3 часам на сюжетную линию, даже на самом сложном уровне. А все остальное разработчики потратили на мультиплеер игры, который если честно выглядит уже так печально, что боюсь, скоро будет напоминать задротный CS. Хотя в CoD делали мультиплеер про зомби(который если честно мне очень понравился из-за своей отдельной ветки от сюжета, а если вспомнить DLC где главный злодей был Джордж А. Ромеро, так то вообще отдельная игра получалась). Так вот этот мультиплеер мы видели уже и в MW 2 и в Black Ops(не считая зомби в последней). Я думаю согласитесь, что ну просто достали чуть ли не однообразные карты и оружие. Хотя со спецоперациями они тут постарались хоть что то новое.
Что же сказать про Battlefield 3.
Да графика. Да красиво. Да интерактивное взаимодействие с окружающей вас красотой. Да элита онлайн мультиплеерных шутеров. Но нафига спрашивается, они сюжет такой замутили??? Знаете после выхода GTA и особенно GTA 3, у этой игры появилось так много клонов, что и вовсе пропадал интерес начинать еще одну. Так вот после выхода MW и у него стали появляться клоны. Взять хотя бы не так давно вышедшую Medal of Honor. Для меня Медаль за отвагу всегда останется игра про войну на передовой против немцев, грубо говоря Вторая Мировая Война накрепко там обосновалась. Но нет они решили сделать игру про войну с терроризмом. Ппц не хватает того, что бы еще и Brothers in Arms туда же полезли. Тут и «Батла 3» не устояла, все-таки сделали серьезную сюжетную линию. Лучше б оставили сюжет Bad Company, там и юмор, и войнушка да и персонажи какие запоминающиеся. Но ….. Хотя «Батла» принесла нечто в тактику чего не хватает в MW 3 да и в целом в серии CoD. Расскажу на примере: перед вами дом, в доме негодяй. Исходя из серий CoD, у вас есть два варианта: первый – ждать пока высунется и второй – штурмовать с риском проигрыша здание. «Батла» же принесла еще два варианта: первый – разнесите вдребезги окно или стену(что бы негодяю не было зачем укрыться) и второй для тех у кого много взрывчатки – зачем утруждать себя прицеливанием и прочей ерундой снесите дом к чертовой матери. И это действительно круто. Что насчет мультиплеера то тут он не многим хуже Bad Company 2, учитывая размер локаций и разрушаемостью. А в остальном, это все тот же старый Battlefield, который мы все так любим.
Мне нравятся обе игры. Они обе по своему прекрасны. В защиту всему негативному, что я написал в их адрес, могу лишь предположить, что на них так повлиял их разработчик, который как ни странно у них один и тот же «EA», наверное, это просто какая то уловка дабы поднять свои финансы.



От себя хочу лишь добавить «- Играйте только в те игры, которые вы считаете достойными».