Заметил за собой: при снятии наличных в банкомате я отказываюсь от печати чека. Зачем он мне нужен? Вся информация по движению денежных средств приходит мне в виде СМС, а по истечении месяца - приходит полный отчет на e-mail. Я автоматически бросаю чек в корзину после оплаты покупок в супермаркете и, не долго думая, отправляю его в урну при выходе, часто даже не просмотрев. И так почти всегда. Исключения - покупка вещей длительного пользования, одежды, обуви. Здесь чек может понадобиться при сдаче брака, при гарантийном обслуживании и пр. Тогда зачем этот перевод бумаги?
Вчера наткнулся на одном зарубежном ресурсе на весьма интересную статью о том, что пора бы и побороть вообще это бумагомарательство и перейти на полностью электронные отчеты. Тем более, что бумага - это вырубленные леса, а термобумага, на которой печатаются чеки, как правило не подлежит переработке. Я приведу несколько сжатое изложение статьи, но смысл в переводе постараюсь оставить. Итак, чек бумажный или электронный? И насколько возможен такой переход.

Продолжение читать в оригинале или .
"50% лесов были вырублены и половина из них - для производства бумаги. Для производства только 1 тонны бумаги требуется примерно 15 деревьев. Требования только в США для изготовления чеков и квитанций составляют около 640 000 тонн ежегодно. Это равно примерно 9,6млн деревьев, вырубаемых для производства бумаги для чеков в год. Для производства 1 тонны бумаги требуется примерно 390 галлонов нефти (1774,5 литров - 1 галлон=4,55литра). Для 640000 тонн бумаги для чеков, требующихся ежегодно, это составит 249,6 млн галлонов нефти, используемой при производстве. Это количество нефти могло произвести 115 885 714 галлонов топлива для 7 023 376 бензобаков (со средним заполнением до 75 литров).
Количество СО2, производимого при изготовлении 1 тонны такой бумаги, сопоставимо с суммарным выхлопом 1 автомобиля, используемого в течение года. То есть, это 640000 автомобилей, работающих 24 часа в сутки 7 дней в неделю в течение всего года!
Более того. Чтобы произвести тонну бумаги требуется 19075 галлонов (более 86,5 тонн!) воды. Соответственно, для производства годового запаса бумаги для чеков требуется 1220800000 галлонов воды. Это - много бассейнов с водой и потоки воды в душевых кабинах.
Ну и примерно 2278 фунтов (более 1 тонны) мусора производится при изготовлении 1 тонны бумаги. Это значит, что мы еще и 1 457 920 000 фунтов отходов закопаем на наших полигонах. А это - достаточная эмиссия СО2 для разрушения озонового слоя и прямая дорога к глобальному потеплению.

Все это сподвигло меня задаться вопросом, почему наше общество не охватило введение электронных квитанций. Почему мы продолжаем производить эти архаичные отходы? Я обратился в Google и нашел несколько больших статей у Нью-Йорк Таймс и иных изданий. Ясно, я не единственный задавался этим вопросом.
Также следует отметить и Apple Store - и их удивительный мобильный магазин, который предлагает электронные квитанции.
Очевидно, что главная проблема - инерция. Мы приучены получать квитанции, некоторые люди действительно ждут их. Это в значительной степени - вещь поколения. Желание бумажной, материальной квитанции, вероятно, более распространено среда людей старшего поколения.
Так в чем мы действительно нуждаемся - это в стимуле продвинуть электронные квитанции. Мы нуждаемся в стимулах - прежде всего денежно-кредитных - которые заставляют ритейлеров и потребителей двигаться в сторону безбумажных розничных покупок. Вот мои стимулы:
- ритейлеры получают ценные данные о клиентах. Электронные квитанции должны куда-нибудь отправляться; наиболее вероятно, это электронная почта. Если потребители покупают по электронным квитанциям, они могут дать электронный адрес. Если ритейлеры могут продать по этому электронному адресу, это принесет пользу ритейлеру - наличествует взаимовыгодная возможность.
- потребители получают специальные предложения.
Большинству из нас не нравится навязчивый маркетинг, но все мы любим хорошие предложения на вещи, в которых мы реально нуждаемся. Когда маркетинг соответствует нашим запросам, он нам нравится. Конечно, для этого нужно, чтобы кто-то дал, а кто-то взял. Если мы будем готовы предоставить больше нашей истории покупок и адрес электронной почты, то маркетологи в долгу не останутся.
- потребители могут отслеживать свои расходы.
Я люблю одно веб-приложение, которое помогает мне прослеживать личные финансы. Его интуитивные, интерактивные диаграммы позволяют мне закладывать почву под мои статьи расходов. К сожалению, Вы можете проанализировать только операционный уровень. Структурированный стандарт данных электронных квитанций позволил бы получать информацию, использование которой даст больше инструментов для большей эффективности использования финансов. В целом, это не самая большая проблема чисто технически.
- ритейлеры и потребители получают большую эффективность.
Безбумажная организация - лучшая организация. Наша компания может произвести любой счет, квитанцию, контракт - и это в секунды, в формате PDF. Эта выгода относилась бы и к ритейлерам, и к потребителям.

Проблема в понимании состоит в том, что есть сотни миллионов потребителей, и миллионы ритейлеров. Их объять нелегко.
Однако, почти у каждого потребителя и ритейлера есть отношения с компаниями, управляющими кредитными картами - Виза, Мастер Кард, Америкен Экспресс - и банками-эмитентами. У этих посредников есть огромная возможность стимулировать развитие электронных квитанций и делать деньги, облегчая вышеупомянутую выгоду. Охват этих компаний невероятен."



Вот такая интересная постановка проблемы. Я не нашел аналогичной статистики в нашей стране. Но сомневаюсь, что наше производство более экологичное и менее отходное. А уж чеков производится много больше - "если Вам не дали чек, покупка пройдет за счет продавца", наверняка видели такие объявления.
Есть законодательство об электронно-цифровой подписи. Есть, в конце-концов, электронные деньги, но нет законов, на основании которых они используются. И все были бы весьма довольны, если бы удалось избежать этого ненужного мусора. Но - пока над этим даже никто не задумался.
Хотелось бы рассматривать проблему именно под экологическим углом зрения, а не под законодательным или каким иным. У нас на уровне федеральном и региональном уже второй год пытаются бороться с бумагомарательством, но, вследствие кризиса, эта тема все-равно проходит лишь под эгидой экономии средств, а никак не материалов и природных ресурсов.