Иногда мне пишут, что на лиру я только чтобы потролить почтенных домохозяек, ведь я нечего не пишу в дневнике. Конечно эти утверждения имеют известную долю правды, но, чтобы их опровергнуть, я публикую часть небольшой статьи, написанной на основании накопившейся за 1.5 года информации. Понятно, что это я опубликую еще где-нибудь, но пусть лиру будет первой.

Каково население России? На, казалось бы, простой вопрос, Гугл также просто отвечает, что аж 143.5 млн. человек. И тут нужно делать небольшую оговорку – 143.5 млн. по данным Росстата т.е. Федеральной службы государственной статистики, других данных о России попросту нет. Современный мир равнодушен, а потому не кому кроме Росстата население России, ее ВВП, ввоз/вывоз товаров и т.п. чушь совершенно не интересны. ЦРУ для своей The World Factbook пользуется данными Росстата, Всемирный банк высчитывая ВВП по расходам или доходам пользуется данными Росстата, школьник, составляя презентацию пользуется данными из Википедии где они переписаны из информации, предоставленной Росстатом. А вот банк Credit Suisse однажды не воспользовался данными Росстата, и что из этого получилось можно прочитать в следующем абзаце.

Есть такая профессия Родину в комментариях защищать такой коэффициент Джини – он показывает степень расслоения доходов в стране. Коэффициент Джини изменяется от 0 до 1, чем больше его значение, тем в большей степени материальные блага сконцентрированы в руках богатых и тем меньше остается для остальных. В 2012 швейцарский банк Credit Suisse на основании собственных данных составил отчет Global Wealth Report в котором коэффициент Джини для РФ был 0.84 либо 84% ( http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2012/11/06/pervaya_sredi_neravnyh ). Цифра по меньшей мере потрясающая т.к. в таком случае Россия является абсолютным мировым лидером по расслоению населения и российские богатые владеют в стране гораздо большим чем остальные богатые в своих странах. Утверждение, с которым трудно поспорить. Однако, работники Росстата не могут позволить клеветать на Родину, а потому Росстат подсчитал свой коэффициент Джини, который оказался равным в 2012 году 0.42 (42%). Это лишь немногим хуже, чем в США (37%) и, очевидно, в следующей пятилетке намечается догнать и перегнать Штаты по коэффициенту Джини. По-моему, этот пример отлично демонстрирует что противоречие между данными Росстата и альтернативных источников может достигать ровнехонько двух раз (42% против 84%, символизм чисел прослеживается).

Так что-же с населением? Росстат говорит, что в 1991 году население РФ составляло 148 млн. человек, т.е. совсем немногим больше чем сейчас; сначала оно медленно уменьшилось после чего начало весьма активно расти ( http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=31557 ). Тут нужно сделать второстепенную ремарку. Все значения населения после 1990 года (даты опубликования результатов переписи в СССР 1989-го) получены экстраполяцией, вычислениями и т.п. методами и могут представлять реальность только при соблюдении определенных допущений. Мне как химику-аналитику (слушавшему и сдавшему курс основ теории вероятностей и математической статистики) эти проблемы близки; да и автор распределения Стьюдента (коэффициенты Стьюдента используют даже дети на практических занятиях по физике) – У.С. Госсет был химиком. А теперь задумаемся над вопросом, могло ли население РФ увеличиваться, как то утверждает Росстат. Отрицательный ответ на этот вопрос будет первой частью статьи, а во второй части я попытаюсь хоть как-то выяснить примерную численность россиян.

Часть 1

Почему население РФ не могло увеличиться

1 Суммарный коэффициент рождаемости (СКР) в РФ не дает и малейших надежд на естественный прирост населения даже в обозримом будущем. СКР отражает число рождений на одну женщину; к началу Перестройки он составлял 2.19, в 2004 он уже равнялся 1.34, в 2005 1.29, в 2006 1.30. Однако, для того чтобы вывести убыль россиян хотя-бы на ноль, СКР в 2006 должен был бы быть 2.09 а не 1.30. При этом каждый год, в котором СКР был ниже критической черты, повышает необходимый для компенсации естественной убыли СКР в следующем. Если демографическая ситуация в РФ в 2006-2015 была такой-же как, скажем 2000-2006, то сейчас СКР для нулевой убыли населения должен быть уже 2.52. Данные о СКР РФ и необходимом СКР для нормализации убыли населения взяты из статьи кандидата экономических наук, доцента кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ А. Синельникова http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=5&idArt=1087 Впрочем и сам Синельников пользуется данными Росстата (за отсутствием других) т.е. возможно ситуация еще хуже, хотя фальсификация таких значений, как СКР требует много труда (он влияет слишком на многое). А что-же на практике означает СКР более 2, т.е. тот, который требовался еще в 2006 для компенсации естественной убыли населения РФ? Это примерно СКР Индии https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_states_ranking_by_fertility_rate (13-14 индийских штатов из 20 дадут в среднем как раз 2.0-2.1). Учитывая, что мы уже вступили в 2015 год, то не исключено что необходимый для компенсации убыли населения СКР крутится ок. 2.5 что отвечает среднему СКР всей Индии. Из всего этого следует вывод – пока в России коренное население не будут иметь в средней семье по 3-4 ребенка, россиян будет становится все меньше. Тут-же вставлю ремарку – индийская рождаемость в РФ невозможна по следующим причинам. Во-первых, Россия является глубоко постиндустриальной страной в то время как Индия начала индустриализацию при Ганди. Во-вторых, имеются большие сомнения что сама российская земля может прокормить/ дать работу большему числу людей, чем сейчас. По моему мнению, постсоветский рынок труда переполнен предложением труда и уровень жизни людей поднимется значительно только тогда, когда их число уменьшится пропорционально желаемой зарплате. Итак, существенное отличие СКР от необходимого дает однозначно понять, что население России не только не достигало уровня естественного воспроизводства, но и не могло его достигнуть физически.

2 Помимо увеличения рождаемости, имеется другой путь увеличения числа жителей страны – их может стать больше, если значительно снизится смертность. Вдруг продолжительность жизни россиян повысилась настолько, что их число перестало уменьшаться? Однако таблица средней продолжительности жизни не оставляет перспектив и тут http://faceculture.ru/tablica-srednej-prodolzhitelnosti-zhizni.php продолжительность жизни россиян является самой низкой на постсоветском пространстве. Можно найти на просторах интернета немного отличающиеся данные, но то что средний россиянин не живет дольше 68 лет гарантированно. Если теперь мы взглянем на среднюю продолжительность жизни в СССР и вспомним уровень советской медицины http://demoscope.ru/weekly/2011/0487/img/t_graf03.gif то нам станет понятно, что принципиально изменить ситуацию едва ли возможно.

Внимательный читатель, наверное, заметил, что почему-то мало люди живут именно в странах с бесплатной медициной. Я кончено не собираюсь писать, что платная медицина спасет людям жизнь т.к. и сам в этом не вполне уверен, но имеется один интересный факт – средняя продолжительность жизни советского человека неизменно снижалась со времен появления всеобщей диспансеризации. Как бы то ни было, прорыва в российской медицине не ожидается и даже уровень медобслуживания в СССР кажется просто недостижимым. Становится понятным, что это тоже не путь, которым можно было бы внезапно выйти в положительный прирост населения.

3 Если не путем увеличения рождаемости или снижения смертности, то население РФ могло бы быть увеличено за счет иммиграции. Что по этому поводу говорит Росстат ФМС РФ? Я умышленно беру не только данные Росстата, но и ФМС т.к. они слабо согласуются между собой. ФМС РФ предоставляет таблицу «Доля основных стран-доноров рабочей силы в Россию, 2010 г., » http://russiancouncil.ru/common/upload/lamig5m.png в которой мы видим, что большую часть миграционного притока в РФ играют Узбекистан и Таджикистан. За ними следует Китай, Украина и Киргизстан. Росстат-же говорит о примерно таком распределении трудовых мигрантов Украина (10-30%), Китай (10-20%), Узбекистан (10-20%), Таджикистан (15%). Возьмем что-то среднее и допустим, что трудовая миграция из Украины в Россию составляет 15-20% от общей т.е. Украина имеет первостепенную важность в компенсации убыли россиян. Оказывается, однако, что в 2010 году трудовая миграция из РФ в Украину превысила обратную http://newsland.com/news/detail/id/584966/ т.е. в лучшем случае Украина не компенсирует потери населения РФ, а в худшем еще и служит резервуаром для оттока еще живых россиян. А какова в таком случае демографическая политика Китая в РФ? Китайцы на Дальнем Востоке просто дополняют своим трудом россиян, либо активно замещают их (читатель, прочувствуй разницу)? Цитирую статью на сайте ФМС РФ про ситуацию в Сахалинской обл. «За последние 10 лет местное население уменьшилось на 25 процентов.» «За девять месяцев этого года в области было зарегистрировано 47502 мигранта.» http://www.fms.gov.ru/press/news/news_detail.php?ID=31241 При этом численность населения Сахалинской обл. (по Росстату) на 2015 составила 488 391 человек, т.е. прибытие за 9 месяцев почти 10% от местного населения в виде мигрантов представляет собой обычное дело. Поэтому можно сделать достаточно однозначный вывод – китайцы на Дальнем Востоке замещают местное население (впрочем, насколько оно претендует на статус «местного»? Исторически эти территории принадлежали Цинскому Китаю, что кстати весьма корректно не отражено на карте империи Цин в русскоязычной Википедии, вопреки версии карты этой-же статьи на других языках). По моему мнению, даже если бы внезапно Китай стал владельцем всей Сибири до Урала, то на протяжении очень длительного срока численность населения не менялась бы существенно. Скажем, если в современной Сибири проживает ок. 20 млн. человек, то в китайской Сибири жило бы 30-40 млн. т.к. эта суровая земля не дает возможности прожить там большему числу людей. Даже позитивный Росстат записывает Сахалинскую, Амурскую области, Хабаровский, Приморский и Забайкальский край, Еврейскую автономную область в регионы с постоянным отрицательным приростом населения. Т.о. мы приходим к выводу, что китайцы на Дальнем Востоке медленно замещают россиян, но вовсе не увеличивают численность населения РФ. Тут, казалось бы, нужно рассмотреть миграцию из Среднеазиатских стран, но у меня нет по ней данных, вернее те что есть не как не согласуются друг с другом. Однако, даже оставшиеся 30-40% эмигрантов из Узбекистана и Таджикистана никак не могли бы компенсировать убыль россиян даже если бы все оставались жить в РФ, а в большинстве своем это просто сезонные работники в Москве и СПб.

Подводя итоги части первой можно сказать однозначно – население России никаким образом не могло увеличиться, чтобы там не публиковал Росстат. Россиянам просто неоткуда взяться физически т.к. естественным путем их численность сокращается, нужная для компенсации убыли рождаемость недостижима физически, уровень здравоохранения не позволяет заметно повысить продолжительность жизни, а миграция носит временный характер и хорошо если еще не приносит дополнительной убыли. В данном случае полной противоположностью для России являются США, в которых численность населения с 281 млн. в 2000 году повысилась до 319 млн. в 2014. Так получается, потому что на численность американцев положительно действуют все три фактора, которые негативно влияют на численность россиян. Во-первых, в США со времен бэби-бума 1950-х держится достаточно высокий СКР ок. 2.0 (вспоминаем, сколько в американских сериалах, напр. в Симпсонах, детей на семью). Во-вторых, уровень американской медицины, пусть и платной, позволяет прожить среднему американцу до 78 лет; и это, кстати не вспоминая о том, что монархии, находящиеся в личной унии с Великобританией (Канада, Австралия, Новая Зеландия) отличаются еще более высокой средней продолжительностью жизни за счет более доступной медицины, чем в США. Ну и в-третьих, свое дело делает и миграционный прирост населения в США, ясно, что едва ли долго придется искать человека, желающего поменять свое гражданство на американское.

Если я наберусь достаточно сил для второй части, то в ней я попытаюсь примерно узнать настоящую численность населения РФ.