-ћузыка

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Shieppe

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 16.09.2009
«аписей: 269
 омментариев: 780
Ќаписано: 1831

ѕедагогическа€ непоэма. ≈сть ли будущее у уроков литературы в школе?

ƒневник

¬торник, 20 Ќо€бр€ 2012 г. 22:47 + в цитатник

Ћитература в школе. Ќаша песенка спета?                                                                                                                                                 3429222_Lev_Ajzerman__Pedagogicheskaya_nepoema__Est_li_buduschee_u_urokov_literatury_v_s (200x319, 59Kb)


 Ќазвание новой книги Ћьва —оломоновича, заслуженного учител€, проработавшего в школе более шестидес€ти лет, говорит само за себ€. ≈сть ли будущее у литературы в шке, какова судьба преподавани€ этого непростого предмета, выживет ли он, переродитс€ ли, или постепенно умрет, погр€знув в пучине формализма и сухой академичности, котора€ губительна€ дл€ литературы, чужда ей, и вредна дл€ понимани€.

 Ћев јйзерман указывает на то, что сейчас, к сожалению, на уроках литературы учеников заставл€ют ее знать, а о понимании не идет и речи. —трашное словосочетание "анализ произведени€" вызывает у современных школьников приступы зубной и головной боли, все уже до них давно проанализировано, рассмотрено и записано в различных хрестомати€х и пособи€х, а несовпадение личного мнени€ с мнением учебника грозит поплывшим в журнале лебедем. ¬от и получаетс€, что наши отличники, прекрасно подготовленные к ≈√Ё, оказываютс€ совершенно беззащитны и даже невежественны, как только речь заходит о произведени€х, которые не были включены в школьную программу. –ассуждени€ Ћьва —оломоновича не голословны, он приводит крайне нагл€дный пример губительности такого подхода к преподаванию и изучению. Ѕыла олимпиада по литературе, в которой участвовали сорок два лучших ученика города ћосквы, дес€тиклассники из лицеев, гимназий, закрытых школ, безусловные отличники. »м было предложено написать свою рецензию на рассказ „ехова "—тудент" (стоит отметить, что сам „ехов считал это рассказ своим лучшим, тем не менее, он не включен в школьную программу). “ак вот, из сорока двух писавших, послание „ехова дошло (а говор€ попросту, рассказ пон€ли) до восьми человек, то есть до каждого п€того. ќстальные же остались глухи к призыву „ехова, и печально было наблюдать, как отличники, ученики школ с гуманитарным уклоном пишут совершеннейшую нелепицу. Ќе вид€т рассказа, не чувствуют его. "ѕрочитав рассказ „ехова "—тудент", € задумалась, а кака€ же тема рассказа, какова его иде€? Ќикакой темы и идеи рассказ не содержит, € бы никогда не стала перечитывать этот рассказ и, слава Ѕогу, что подобных у „ехова больше нет", - вот так, а „ехов, между делом, считал это произведение своим самым лучшим.


¬ чем же дело, где произошел тот сбой? ¬полне возможно, что ученики, писавшие эти рецензии, ничего не знают о том евангельском сюжете, что звучит в рассказе, но Ћев —оломонович считает, что дело в другом. ¬ том, что детей не научили анализировать - анализ сам по себе самоценен и самоцелен, он развивает нас, помогает открытьс€, но вместо того, чтобы научить ловить рыбу, нас корм€т уже выловленной, причем не всегда свежей. » именно в этом вс€ беда современного преподавани€ школьной литературы. Ёта проблема касаетс€ не только современности. ќна не возникла здесь и сейчас на ровном месте - советска€ школа так же грешила этой канцел€рщиной и сухостью, попадались учител€, которые даже в ѕушкине с √ончаровым умудр€лись найти любовь к социализму и —талину, а в школьную программу было включено море бездарных советских авторов пишущих дл€ партии на заказ. Ќо, учили же, не по учебнику, сами, собирали у себ€ в маленьких квартирках библиотеки, приглашали учеников на факультативы и литературные вечера. ќсталось ли подобное в наше врем€?

  нига Ћьва —оломоновича необычайна разносторонн€€, она говорит не только о проблемах преподавани€, но и о нашем отношении к литературе, к ценност€м, моральным усто€м. —ложно объ€сн€ть ученикам мотивы поступков “ать€ны Ћариной, когда сама ее фраза: "но € другому отдана, и буду век ему верна", - им в корне непон€тна, а чита€ про јнну  аренину, многие крут€т пальцем у виска. ƒругое врем€, другое воспитание и ценности, и как объ€сн€ть этим дет€м двадцать первого века классику остаетс€ не€сным. ≈сть ли будущее у литературы, в принципе, той серьезной, заставл€ющей думать, сопереживать, анализировать. “ой литературы, что обогащает эмоционально, а не просто позвол€ет скоротать врем€ в общественном транспорте. Ётот вопрос сейчас особенно актуален, когда не только интерес к чтению снижаетс€, но и качественно мен€ютс€ сами книги, которые мы читаем.  аждый третий держит в руках детектив в €ркой завлекательной обложке, а вот увидеть у современного молодого человека томик ≈сенина, или, скажем, «ахара ѕрилепина (очень современный, между прочим, писатель) это что-то за гранью фантастики. ќткуда такое отношение к литературе, к классической ее составл€ющей? «десь простое человеческое желание, замученного на работе обывател€, отдохнуть мозгом, а не окунутьс€ в пучину страстей и дум глубоких. «десь же и подспудное отвращение ко всему классическому, вынесенное со школьной скамьи. ѕечально, но благодар€ школьным урокам литературы все мы твердо знаем, что классика это нудно, скучно и неизмеримо до нас далеко. ћой при€тель читает какие-то дикие фантастические боевики, с унылым плоским €зыком, банальным сюжетом и €ркими кислотными обложками, на мой закономерный вопрос, - «чем тебе не угодили √ерберт ”эллс со —тругацкими?», - он честно призналс€, что грифом «классическа€ фантастика». ƒа, что далеко ходить за примером, мо€ собственна€ преподавательница литературы все школьные годы усиленно прививала мне отвращение к чтению, к счастью безуспешно. ’от€ к классической русской литературе € до сих пор отношусь с опаской, а вдруг там и правда то, о чем говорила нам ћарь »ванна, - –аскольников чудовище, —онечка проститутка, а Ѕазаров псих и нигилист. «анавес закрываетс€.

 ј еще проблема современности в том, что у нас по€вилось какое-то извращенное пон€тие об образованности и культурности - не об€зательно читать, понимать и чувствовать, дл€ того чтобы считатьс€ образованным человеком достаточно знать. √лупо было бы считать наше врем€ веком невежества и бескультурь€, стричь всех под одну гребенку, невежд хватало всегда, но никогда, кажетс€, не было такого, что важным становилось не быть образованным, а прослыть таковым. ¬ качестве печального примера подобного отношени€ Ћев —оломонович приводит книгу —ерге€ „упринина с потр€сающим эпиграфом «¬се, что вам нужно знать, чтобы прослыть человеком, хорошо разбирающимс€ в современной литературе». »рони€ автора горька, но прекрасно отражает реальное положение вещей. ¬от и получаетс€ главна€ основна€ тенденци€ в школах – дать современным ученикам сведени€ о произведени€х, информацию о них. √лавным становитс€ не процесс сопереживани€, размышлени€, чтени€, а результат, итог, вывод, который можно зафиксировать в ≈√Ё. ¬ качестве примера в книге приводитс€ выписка из современной методички дл€ преподавателей литературы. ѕервый урок по «√розе». «ѕлан урока: 1. “ворческа€ истори€ драмы «√роза». 2. “ема, иде€, конфликт пьесы. 3.  омпозици€, жанр». «амечательно получаетс€, еще не разобрана ни одна сцена из пьесы, а уже все готово: и тема, и иде€, и жанр. ¬ыводы с итогами лезут вперед батьки в пекло, а телега мчитс€ впереди лошади. „итать дальше ничего не нужно, все уже готово и написано в той же самой методичке. ќсталось записать и выучить. »ли, допустим, тема «¬згл€ды Ѕазарова». ƒес€тиклассники должны выписать из текста взгл€ды геро€ по четырем направлени€м: взгл€ды научные, философские, политические, эстетические. –азобрать живого человека на составл€ющие и превратить его в схему, нагл€дную и удобную дл€ заучивани€. ¬ыгл€дит жутковато, но как ни печально это наша действительность, подобные методички рекомендованы к ознакомлению лучшими умами педагогики…

 Ќа самом деле о книге Ћьва —оломоновича јйзермана можно рассказывать и рассуждать еще очень долго, можно даже написать новую книгу по мотивам, назвать ее «–азмышлени€, на которые мен€ натолкнула книга «ѕедагогическа€ Ќепоэма» и предатьс€ разнузданному анализу… что и говорить, несмотр€ на свой небольшой объем, произведение получилось очень обширным, значим и затрагивающим важные проблемы. «десь есть о чем и над чем подумать.  нига будет, безусловно, полезна преподавател€м, педагогам и воспитател€м, но и просто родители детей школьного возраста смогут почерпнуть дл€ себ€ много полезного. ¬озможно, эта книга поможет вам пон€ть своего ребенка лучше, чем все брошюры из серии «что говорить и как, чтобы ребенок вас слушал и слушалс€». ѕрисмотритесь, что читает ваш ребенок и читает ли он вообще, может, стоит задуматьс€, если книгам он предпочитает стрел€лки и бесконечные передачи по телевизору?

 

–убрики:  –ецензии и разное бла-бла-бла

ћетки:  

Ќе читайте)))

ƒневник

„етверг, 17 —ент€бр€ 2009 г. 20:10 + в цитатник

Ќе читайте, дети, ‘ра€:
Ёто, знаете, опасно.
ѕосле этого трамваи
—ход€т с рельс и едут крыши.

Ќе читайте —альваторе.
«вон клинков и крови море –
Ёто все, что вы найдете
ѕод заманчивой обложкой.

“олкиена – не читайте!
—лышите? ѕод страхом смерти!
ј иначе (уж поверьте)
”ши резко заостр€тс€,
» поселитс€ в прихожей
ќстрый дерев€нный меч,
–аспугав гостей и маму.

Ќе читайте ¬олкодава!
Ёто, в общем-то, грозит вам
ѕоголовным увлеченьем
‘илологией (ќ ужас!)
–одноверием (√ой, брать€!)
» псевдо-аутентичной
Ћенточкой на лбу.

Ќе читайте и ѕанова.
»ли будете до смерти
ќбходить Ћосиный остров,
—тарый книжный на јрбате,
ћавзолей наш горемычный
» еще немало зданий
 илометров так за дес€ть.

”эйс и ’икмэн – не читайте!
»ли станете, что грустно,
 ендерить все то, что плохо
»ли хорошо лежит.

ƒа, и не читайте ќлди!
¬се равно ведь не поймете.
(≈сли нет у вас трех высших,
»нтеллекта всем на зависть
» айкью за, скажем, двести)

¬ общем, дети, не читайте
 нижки авторов-фантастов.
Ёто гиблое зан€тье,
ј к тому же по программе
∆дет какой-нибудь ќнегин,
»ль какой-нибудь ѕечорин,
»ль какой-нибудь Ѕазаров,
Ќожки свесив с книжной полки
» ехидно вам оттуда
ѕосыла€ поцелуи.


ћетки:  

 —траницы: [1]