Номер 122.
1. Достаточно ли было передано подрядчику (ИП -.) исходных данных заказчиком (ООО “-”) и возможно ли было подрядчику исполнить свои обязательства по договору на выполнение проектных работ от - № - в полном объеме и в установленные договором сроки без предоставления дополнительных материалов/сведений/пояснений от заказчика (истребованных подрядчиком в письмах от - № -, от - № -, от - № -) с учетом требований статей 5,7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” и иных требований законодательства Российской Федерации?
Рисунок 26. Фрагмент Технического задания, являющегося Приложением № - к спорному Договору на выполнение проектных работ № - от -
…
В п.31 Постановления Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 “Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”…” определены пункты СП 47.13330.2016, применяемые на обязательной основе:
Таким образом, эксперт не обнаружил в переданных ему на электронном носителе материалах дела сведений о передаче истцом ответчику необходимого и достаточного вышеуказанного объема результатов инженерных изысканий, что является нарушением со стороны истца-заказчика п.- Технического задания, являющегося Приложением № - к спорному Договору на выполнение проектных работ № - от -.
1.2. Касательно предоставления дополнительных материалов / сведений / пояснений от заказчика (истребованных подрядчиком в письмах от - № -, от - № -, от - № -).
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”:
“1. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
2. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.”
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”:
“Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.”
В соответствии с п.20.6 Технического задания, являющегося Приложением № - к спорному Договору на выполнение проектных работ № - от -, “… предоставляются следующие материалы … с описанием других элементов конструкций”. Вышеуказанный пункт изложен таким образом не случайно, а по причине того, что ответчик-подрядчик по условиям п.5.1 Технического задания, являющегося Приложением № - к спорному Договору на выполнение проектных работ № - от -, выполняет “отчет по результатам выполненных расчетов … фундаментов, металлических и железобетонных конструкций”, а, следовательно, для предварительного сбора нагрузок, которые должны восприниматься вышеуказанными конструкциями, ему объективно требуется информация о месторасположении и характеристиках оборудования водоподготовки, отопления и вентиляции, что и просил предоставить ответчик в письмах № - от -, № - от -.
Ответ на вопрос № 1:
Подрядчику (ИП -.) заказчиком (ООО “-”) было передано недостаточно исходных данных.
Подрядчик не мог исполнить свои обязательства по договору на выполнение проектных работ от - № - в полном объеме и в установленные договором сроки без предоставления дополнительных материалов/сведений/пояснений от заказчика (истребованных подрядчиком в письмах от - № -, от - № -, от - № -) с учетом требований статей 5,7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” и иных требований законодательства Российской Федерации.
Вопрос № 2:
Определить стоимость и объем качественно выполненных (т.е. без недостатков) работ подрядчиком по договору на выполнение проектных работ от - № -.
При подготовке ответа на вопрос принять во внимание, что работы не были завершены подрядчиком ввиду непредоставления заказчиком документов – т.е. незаконченный результат не следует расценивать как работы, не подлежащие оплате в полном объеме лишь по данному мотиву; следует оценить фактически проделанную подрядчиком работу.
…
Таким образом, истцом ответчику оплачен в том числе и платеж, указанный в п.- спорного Договора на выполнение проектных работ № - от -, который “должен быть перечислен не позднее 3-х (трех) банковских дней с момента передачи подрядчиком результатов работ по этапу 1”.

Рисунок 39. Фрагмент неподтвержденных экспертом замечаний АУ “Госэкспертиза - области” по выполненным ответчиком проектным решениям

В соответствии с п.11.17 СП 22.13330.2016:
“11.17 Дренирование грунтового массива следует предусматривать в следующих случаях:
- расчетный уровень подземных вод расположен на отметках выше пола подземного сооружения;
- пол подземного сооружения расположен выше расчетного уровня подземных вод менее чем на 0,5 м;
- по техническим условиям в помещениях подземной части должен обеспечиваться заданный термовлажностный режим;
- при опасности всплытия сооружения, когда взвешивающая сила превышает массу сооружения.
При выборе системы дренирования территории необходимо учитывать причины ее подтопления.
Примечания
1 Устройство дренажа не должно приводить к осадкам окружающей застройки и объекта реконструкции или нового строительства, превышающим предельно допустимые.
2 При устройстве подземной части сооружения под защитой ограждения котлована, обладающего высокими противофильтрационными характеристиками ("стена в грунте", буросекущие сваи и т.п.), необходимость устройства дренажа следует определять проектной организацией.
3 При наличии гидроизоляции подземной части (проекта гидроизоляции) необходимость устройства гидроизоляции следует определять проектной организацией.”
Эксперт не обнаружил в переданных ему на электронном носителе материалах дела сведений о передаче истцом ответчику необходимого и достаточного объема результатов инженерных изысканий, что является нарушением со стороны истца-заказчика п.11 Технического задания, являющегося Приложением № - к спорному Договору на выполнение проектных работ № - от - – ввиду этого не представляется возможным подтвердить вышеуказанное замечание АУ “Госэкспертиза - области” по причине отсутствия у эксперта подтвержденных результатами инженерных изысканий, оформленными должным образом, сведений о расчетном уровне подземных вод.

2.2 Рекомендации по расчету норматива трудоемкости проектирования Всесоюзного государственного научно-исследовательского, проектно-конструкторского и изыскательского Института “Атомпроект” содержат в себе так называемый “Метод экспертной оценки”. При этом указывается, что “мнения экспертов всегда субъективны и, кроме того, в большинстве случаев фиксируют накопленный данным экспертом опыт проектирования, который не всегда основан на передовых, прогрессивных формах организации технологического процесса, метод не дает полной уверенности в его достоверности, если не будут предложены надежные способы хотя бы грубой прикидки конечных результатов … К примеру, такое понятие как "трудоемкость" слишком размыто и применительно к рассматриваемой проблеме могло бы быть заменено понятием "относительная стоимость проектных работ" как более близким большинству работников линейных подразделений.

Таким образом, эксперт считает полезным предложить в том числе и иные способы получения ответа на второй вопрос настоящего исследования, помимо уже вышеуказанного “метода экспертной оценки”. Учитывая отсутствие аналогичных региональных методических рекомендаций для города -, эксперт считает возможным применить передовые устоявшиеся московские методические рекомендации по определению стоимости проектирования; особенно, принимая во внимание то, что проектирование является специализированным высококвалифицированным интеллектуальным трудом, на который рыночные расценки в вышеуказанных городах единтичны, равно как и стоимость труда проектироващика по данным интернет-сайта https://hh.ru.
Рисунок 40. Фрагмент интернет-сайта https://hh.ru с указанием предлагаемой заработной платы проектировщика в г.-
Рисунок 41. Фрагмент интернет-сайта https://hh.ru с указанием предлагаемой заработной платы проектировщика в г.-

Таким образом, в соответствии с п.4.1 Приказа Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (Москомэкспертизы) №МКЭ-ОД/22-118 от 26.12.2022 “Об утверждении сборника 1.1 “Общие указания по применению Московских региональных рекомендаций. МРР-1.1.03-22”:
Рисунок 42. Фрагмент Приказа Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (Москомэкспертизы) №МКЭ-ОД/22-118 от 26.12.2022 “Об утверждении сборника 1.1 “Общие указания по применению Московских региональных рекомендаций. МРР-1.1.03-22”

В соответствии с сборником 4.1 МРР-4.1-16 “Объекты капитального строительства”:
Рисунок 47. Фрагмент Технического задания, являющегося Приложением № - к спорному Договору на выполнение проектных работ № - от -
Таким образом, Ц(б) = а + в х Х = - + 0,584 Ч - = - тыс.руб.
С(б) = Ц(б) Ч Кв Ч Кср Ч ПКi = - Ч 1,0 Ч 0,291 Ч 1,0 = - тыс. руб. = - руб.

В соответствии со сборником 9.1 "Методика расчета стоимости проектных, научных, нормативно-методических и других видов работ (услуг) на основании нормируемых трудозатрат. МРР-9.1.02-18":
Рисунок 51. Фрагмент сборника 9.1 “Методика расчета стоимости проектных, научных, нормативно-методических и других видов работ (услуг) на основании нормируемых трудозатрат” МРР-9.1.02-18"
В соответствии с Приказом Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов №МКЭ-ОД/20-93 от 30.12.2020:
Рисунок 52. Фрагмент Приказа Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов №МКЭ-ОД/20-93 от 30.12.2020

Формулировка вопроса №2 настоящего исследования изложена следующим образом: “Определить стоимость и объем качественно выполненных (т.е. без недостатков) работ подрядчиком по договору на выполнение проектных работ от - № - …”. Таким образом, вышеуказанный договор заключен в --м квартале - года. Следовательно, коэффициент kпер = 4,705.

Таким образом, Стц = - х 4,705 = - руб.
Таким образом, рыночная стоимость выполненных работ (если бы все они были выполнены без замечаний) по договору на выполнение проектных работ от - № - составляет - руб. Очевидно и то, что договорная стоимость весьма занижена относительно рыночной их стоимости.
Вместе с тем имеются замечания АУ “Госэкспертиза - области” относительно выполненных проектных работ, в т.ч. и подтвержденные экспертом в рамках проведения настоящего исследования. Для устранения вышеуказанных замечаний требуется переработка 32-х листов формата А1.
Давыдовский Ф.Н. “Методика по разработке нормативов трудоемкости проектно-конструкторских работ”:
Рисунок 53. Фрагмент монографии Давыдовского Ф.Н. “Методика по разработке нормативов трудоемкости проектно-конструкторских работ”

Таким образом, трудоемкость исправления 32-х листов формата А1 для первой группы сложности составляет: 32 * 40 = 1 280 н/часов.

В соответствии со ст.94 Трудового кодекса Российской Федерации, “Продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать … при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов …”.

Таким образом, трудоемкость исправления 32-х листов формата А1 для первой группы сложности составляет: 1 280 / 8 = 160 чел/дн.
Сборник 9.1 "Методика расчета стоимости проектных, научных, нормативно-методических и других видов работ (услуг) на основании нормируемых трудозатрат. МРР-9.1.02-18":
Рисунок 54. Фрагменты Сборника 9.1 "Методика расчета стоимости проектных, научных, нормативно-методических и других видов работ (услуг) на основании нормируемых трудозатрат. МРР-9.1.02-18"
При определении коэффициента квалификации-участия примем уровень ведущего специалиста, научного сотрудника:
Рисунок 55. Фрагмент Сборника 9.1 "Методика расчета стоимости проектных, научных, нормативно-методических и других видов работ (услуг) на основании нормируемых трудозатрат. МРР-9.1.02-18"
Цб = 1551 руб/дн * 160 чел/дн = - руб. – базовая цена исправления 32-х листов формата А1.

Рисунок 56. Фрагмент Сборника 9.1 "Методика расчета стоимости проектных, научных, нормативно-методических и других видов работ (услуг) на основании нормируемых трудозатрат. МРР-9.1.02-18"
В соответствии с Приказом Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов №МКЭ-ОД/20-93 от 30.12.2020:
Рисунок 57. Фрагмент Приказа Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов №МКЭ-ОД/20-93 от 30.12.2020

Формулировка вопроса №2 настоящего исследования изложена следующим образом: “Определить стоимость и объем качественно выполненных (т.е. без недостатков) работ подрядчиком по договору на выполнение проектных работ от - № -…”. Таким образом, вышеуказанный договор заключен в --м квартале - года. Следовательно, коэффициент kпер = 4,705.

Стц = - руб. * 4,705 = - руб. – стоимость исправления 32-х листов формата А1 в ценах - квартала - года, соответствующего дате заключения спорного договора.

Таким образом, рыночная стоимость выполненных без недостатков работ по договору на выполнение проектных работ от - № - составляет - – - = - руб. (- копеек).

Ответ на вопрос № 2:
Подрядчиком качественно выполнены (т.е. без недостатков) работы по --му и --му этапам, указанным в п.- и п.- Технического задания, являющегося Приложением № - к Договору на выполнение проектных работ № - от -, за исключением 32-х листов формата А1, требующих исправления замечаний, перечисленных в Письме от - АУ “Госэкспертиза - области” по подтвержденной экспертом в ходе настоящего исследования части.
Рыночная стоимость качественно выполненных (т.е. без недостатков) работ подрядчиком по договору на выполнение проектных работ от - № - составляет - руб. (- копеек).

Вопрос № 3:
Можно ли использовать достигнутый результат работ подрядчика (ИП -.) для достижения результата договора путем последующей доработки проектной документации иным лицом? Был ли использован результат работ подрядчика (ИП -.) в разработке проектной документации, подготовленной ООО “-” по договору на выполнение проектных работ от - № -?
Исследование:
Рисунок 60. Фрагмент замечаний АУ “Госэкспертиза - области” по выполненным ответчиком проектным решениям

В соответствии с ГОСТ 15467-79 “Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения”:
“38. Дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.
41. Явный дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.
42. Скрытый дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.
43. Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.
44. Значительный дефект - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим.
45. Малозначительный дефект - дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность.
46. Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.
47. Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.”

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2018 по делу №46-КГ18-54, “… неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка.”

В соответствии с Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2020 по делу №88-4292/2020, “… исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства … суд апелляционной инстанции исходил из того, что … c существенными недостатками: … делают невозможным использование … в соответствии с его целевым назначением; выявленные недостатки не устранены, после попыток устранения проявились вновь.”

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, “… под существенным недостатком товара (работы, услуги) … следует понимать … недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию”.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 №Ф09-1152/19 по делу №А76-41342/2017, “Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ)”.

В соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 №09АП-45814/2020 по делу №А40-57312/2020, “Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1 и 2 статьи 475 ГК РФ)”.

Таким образом, анализ замечаний, представленных АУ “Госэкспертиза - области” по выполненным ответчиком проектным решениям, показывает, что выявленные дефекты являются устранимыми, а, значит, достигнутый результат работ подрядчика (ИП -) можно использовать для достижения результата договора путем последующей доработки проектной документации иным лицом

Рисунок 61. Фрагмент сравнительного анализа проектной документации, разрабатываемой силами ООО “-” и ИП - приобщенного к материалам дела ответчиком
Сравнительный анализ проектной и рабочей документации, разрабатываемой силами ООО “-” и ИП -
Сравнительный анализ проектной и рабочей документации, разрабатываемой силами ООО “-” и ИП -., показывает, что результат работ подрядчика (ИП -.) был использован в разработке проектной документации, подготовленной ООО “-” по договору на выполнение проектных работ от - № -.

Ответ на вопрос № 3:
Достигнутый результат работ подрядчика (ИП -.) можно использовать для достижения результата договора путем последующей доработки проектной документации иным лицом.
Результат работ подрядчика (ИП -.) был использован в разработке проектной документации, подготовленной ООО “-” по договору на выполнение проектных работ от - № -.