Номер 120.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № _ от _
Гражданское дело _ по исковому заявлению Департамента городского имущества г.Москвы, Правительства г.Москвы к _., _. о признании самовольной постройкой, признании права собственности на надстройку .
Для проведения экспертизы поставлены вопросы:
ВОПРОС № 1. Какие помещения и какой площади возникли в результате проведенных строительных работ в жилом помещении с кадастровым номером _, расположенном по адресу: г.Москва, _?
ВОПРОС № 2. Установить, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникла надстройка (пом.-, ком.-) к жилому помещению по адресу: г.Москва, - (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на -, - по настоящее время)?
ВОПРОС № 3. Допущены ли при возведении надстройки (пом.-, ком. -) общей площадью - кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером -, расположенному по адресу: г.Москва, -, нарушения строительных норм и правил?
ВОПРОС № 4. Создает ли надстройка (пом.-, ком. -) общей площадью - кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером -, расположенному по адресу: г.Москва, -, угрозу жизни и здоровью граждан?
Иллюстрация № 100 – фрагмент юридического дела ФГУП “Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ” на жилое помещение-квартиру № - по состоянию на -
Иллюстрация № 105 – фрагмент заключения эксперта АНО “-”№ - от - – расположения квартир - и - в плоскости фасада указаны некорректно
Иллюстрация № 106 – корректное расположения квартир - и - в плоскости фасада
Определение корректного расположения квартир - и - в плоскости фасада
Иллюстрация № 155 – выявленные экспертом помещения квартиры № - в пределах чердака
В соответствии с п.16 РД 3112199-1069-98, “Термин "помещение" означает пространство в здании, ограниченное строительными конструкциями.”
В результате проведенных строительных работ в жилом помещении с кадастровым номером -, расположенном по адресу: г.Москва, -, возникли нижеуказанные помещения следующей площади
- + - = - м.кв. – общая площадь квартиры № - без учета балконов.
-+ - = - м.кв. – общая площадь квартиры № - с учетом двух балконов.
Иллюстрация № 156 – площади квартиры № - до и после проведения строительных работ совпадают
ВОПРОС № 2. Установить, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникла надстройка (пом.-, ком.-) к жилому помещению по адресу: г.Москва, - (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на -, - по настоящее время)?
В соответствии с пп.13,14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации:
“13) строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);
14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов”.
ОТВЕТ.
Учитывая факт увеличения высоты помещений квартиры № -, находящихся в зоне чердака, а, следовательно, и объема этих помещений, в соответствии с пп.13,14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – надстройка к жилому помещению по адресу: г.Москва, - возникла в результате реконструкции.

ВОПРОС № 3. Допущены ли при возведении надстройки (пом.-, ком. -) общей площадью - кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером -, расположенному по адресу: г.Москва, -, нарушения строительных норм и правил?
В соответствии с ГОСТ 15467-79 “Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения”:
“38. Дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.
41. Явный дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.
42. Скрытый дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.
43. Критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.
44. Значительный дефект - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим.
45. Малозначительный дефект - дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность.
46. Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.
47. Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно”.
В соответствии с п.1 пп.46,47 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»:
«Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно».
«Устранимый дефект - Дефект, устранение которого технически возможно или экономически целесообразно».
Иллюстрация № 159 – фрагмент ходатайства ответчика о приобщении доказательств устранения недостатков от -
Таким образом, дефекты, обнаруженные экспертом АНО “-”, по подтвержденной настоящим исследованием части, были ранее устранены – еще до проведения осмотра в рамках настоящего исследования; новые же иные дефекты обнаружены во время осмотра не были.
ОТВЕТ.
При возведении надстройки общей площадью - кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером -, расположенному по адресу: г.Москва, -, нарушения строительных норм и правил допущены не были.
ВОПРОС № 4. Создает ли надстройка (пом.-, ком. -) общей площадью - кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером -, расположенному по адресу: г.Москва, -, угрозу жизни и здоровью граждан?
В соответствии с пп.1,2 ст.16 “Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения” Федерального закона “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” от 30.12.2009 № 384-ФЗ:
“1. Выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий.
2. За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся:
1) разрушением любого характера;
2) потерей устойчивости формы;
3) потерей устойчивости положения;
4) нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.”
В материалах судебного дела, в рамках которого проводится настоящее исследование, имеется “проект переустройства … кв.-”.
Иллюстрация № 161 – фрагмент “проекта переустройства … кв.-” – “план помещений после переустройства” частично (местами) не соответствует фактическому плану, представшему перед экспертом на осмотре
Вместе с тем экспертом во время осмотра не обнаружено следов и первичных признаков разрушений несущих конструкций, потерь устойчивости формы или положения; при этом эксперт рекомендует проектной организации, разработавшей “проект переустройства … кв.-” провести поверочные расчеты также и с учетом небольших видоизменений в ее первоначальном проекте.
ОТВЕТ.
Надстройка общей площадью - кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером -, расположенному по адресу: г.Москва, -, угрозу жизни и здоровью граждан не создает – экспертом во время осмотра не обнаружено следов и первичных признаков разрушений несущих конструкций, потерь устойчивости формы или положения; при этом эксперт рекомендует проектной организации, разработавшей “проект переустройства … кв.-” провести поверочные расчеты также и с учетом небольших видоизменений в ее первоначальном проекте.

Номер 121.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № - / -
на заключение экспертов № - от - года по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу № - по иску АО “-” к АО “-” о взыскании задолженности в размере - руб. за выполненные проектные работы
4. На странице - Заключения экспертов имеется ответ на первый вопрос исследования, выводы по которому являются бездоказательными.
Наглядно видно выше, что в ходе ответа на первый вопрос эксперты -, - не представили никаких доказательств в обоснование своего по нему вывода. Не указаны ни конкретные отличия, отсутствуют необходимые наглядные иллюстративные материалы.

На странице - Заключения экспертов имеется довод о том, что коэффициент К=1,2 не должен был быть применен.
Иллюстрация № 5 – фрагмент Заключения экспертов.
В действительности же коэффициент на реконструкцию в городе Москва (К=1,2) должен быть применен на основании того, что производится реконструкция остановочных пунктов “-” и “-”, в рамках которых выполняется переустройство сетей, а не реконструкция инженерных сетей как отдельного объекта.

На странице - Заключения экспертов имеются доводы о том, что применены неверные коэффициенты, учитывающие количество переходов горизонтально-направленного бурения.

В соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от - по делу № - по иску того же истца к тому же ответчику о взыскании задолженности за проектные работы по тому же объекту проектирования по иным его этапам – исковое заявление было судом удовлетворено:
В соответствии с Распоряжением ОАО “РЖД” от 29.07.2019 № 1610/р “Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектной и рабочей документации в ОАО “РЖД”:

Иллюстрация № 8 – фрагмент Распоряжения ОАО “РЖД” от 29.07.2019 № 1610/р “Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектной и рабочей документации в ОАО “РЖД”.
Таким образом, порядок определения сметной стоимости закрытых переходов был определен отделом экспертизы проектной и сметной документации ОАО “РЖД”, дирекцией по строительству сетей связи. Количество кожухов (переходов) определено расценкой, количество отверстий определено коэффициентом к расценке. Данный порядок определил и согласовал эксперт обязательной ведомственной экспертизы в соответствии с п.9.3 Распоряжения ОАО “РЖД” от 29.07.2019 № 1610/р “Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектной и рабочей документации в ОАО “РЖД”.

На странице - Заключения экспертов имеется довод о том, что должен был быть исключен раздел “Проект организации строительства”.
В действительности же вышеуказанные разделы не должны быть исключены по причине их разработки силами истца на каждую сеть.


В соответствии с Распоряжением ОАО “РЖД” от 29.07.2019 № 1610/р “Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектной и рабочей документации в ОАО “РЖД”:
Иллюстрация № 11 – фрагменты Распоряжения ОАО “РЖД” от 29.07.2019 № 1610/р “Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектной и рабочей документации в ОАО “РЖД”.
На странице - Заключения экспертов имеется довод о несоответствии объемов работ, указанных в сметах на проектно-изыскательские работы, и объемов работ, указанных в проектной и рабочей документации.

Таким образом, утверждение о несоответствии объемов работ, указанных в сметах на проектно-изыскательские работы, и объемов работ, указанных в проектной и рабочей документации, не соответствует действительности по причине того, что сметы на проектно-изыскательские работы составляются и утверждаются на предпроектной стадии, то есть до разработки проектного решения, на основании исходной документации, полученной по результатам выезда на объект.
Анализ Заключения экспертов на соответствие требованиям Федерального законодательства РФ о государственной судебно-экспертной деятельности представлен в таблице ниже: