Номер 115.
Заключение строительно-технической экспертизы об определении стоимости демонтажа штукатурки, объем которой указан в Приложении № - к Договору подряда № _ от _, с учетом уборки и вывоза образовавшегося строительного мусора, а также проведения вынужденного клининга помещений, в которых производились вышеуказанные работы
Перед специалистом поставлен вопрос:
«Какова стоимость демонтажа штукатурки, объем которой указан в Приложении № - к Договору подряда № - от -, с учетом уборки и вывоза образовавшегося строительного мусора, а также проведения вынужденного клининга помещений, в которых производились вышеуказанные работы?»
1) В Приложении № - к Договору подряда № - от - указаны следующие объемы подлежащей демонтажу штукатурки: - м.кв. для стен и - м.п. для откосов.
Рисунок 1. Фрагмент Приложения № - к Договору подряда № - от -
Рисунок 2. Фрагмент Приложения № - к Договору подряда № - от –

Объем работ по демонтажу штукатурки стен равен – - м.кв.
Объем работ по демонтажу штукатурки откосов равен: - м.п. * 0,3 м = - м.кв.

2) Расчет стоимости демонтажа штукатурки в объемах: - м.кв. стен и - м.кв. (- м.п.) откосов.
Таким образом, стоимость демонтажа штукатурки – - руб.

3) Расчет стоимости уборки и вывоза образовавшегося после демонтажа штукатурки строительного мусора, а также проведения вынужденного клининга помещений, в которых производились вышеуказанные работы.
Рисунок 3. Расход строительного мусора – 4,6 т / 100 м.кв. демонтированной штукатурки
(неучтенный ресурс шифр 999-9900 расценки сметного расчета)

Масса образовавшегося после демонтажа штукатурки строительного мусора: 4,6 * (5,62 + 1,095) = 30,889 т.

3.1) Уборка мусора в мешки – - мешков.
- кг / 25 кг (стандартная загрузка одного мешка для удобства его транспортировки без ущерба для здоровья грузчика) = - мешков = - мешков.
- мешков * -руб./мешок = - руб. – стоимость мешков для уборки строительного мусора.
3.2) Погрузка мешков со строительным мусором в газель и вывоз их на полигон – 30,889 т.
- т строительного мусора помещаются в - газелей грузоподъемностью 3 т и 1 газель грузоподъемностью 1 т.
Таким образом, стоимость погрузки мешков со строительным мусором в газель и вывоза их на полигон: - * (- + -) + 1 * (- + -) = - руб.

3.3) Стоимость услуги клининга – - руб
4) Cтоимость демонтажа штукатурки, объем которой указан в Приложении № - к Договору подряда № - от -, с учетом уборки и вывоза образовавшегося строительного мусора, а также проведения вынужденного клининга помещений, в которых производились вышеуказанные работы: - руб. + - руб. + - руб. - руб. = - руб.
Стоимость демонтажа штукатурки, объем которой указан в Приложении № - к Договору подряда № - от -, с учетом уборки и вывоза образовавшегося строительного мусора, а также проведения вынужденного клининга помещений, в которых производились вышеуказанные работы, равна - руб. (- рублей - копеек).

Номер 119.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № - / - на заключение эксперта № - от - года по судебной строительно-технической экспертизе по гражданскому делу № - по иску ООО “-” к ООО “-” о взыскании убытков.
В соответствии с Приложением № 2 “Методика установления причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительного объекта” монографии Бутырина А.Ю. “Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы”:

“Следует отметить, что чрезмерные деформации бетонных и железобетонных конструкций в виде множества линейных трещин, отколов и особенно их полное разрушение на небольшие фрагменты свидетельствуют о недопустимо низкой марке бетона этих конструкций, т.е. об их недоброкачественности. Кусочки бетонного камня в таких случаях могут крошиться даже при сжатии их пальцами.
Столь низкое качество бетона встречается достаточно редко. В остальных случаях, когда его прочность вызывает сомнение у эксперта, можно использовать способ простукивания и его результаты соотнести с нормативными данными и положениями работ методического характера (375, табл. 2.2). Способ основан на простукивании поверхности конструкции молотком массой 0,4 - 0,8 кг непосредственно по очищенному участку бетона или по зубилу, установленному перпендикулярно поверхности элемента. При этом для оценки прочности принимают минимальное значение, полученное в результате 10 ударов. Более звонкий звук при простукивании соответствует более прочному и плотному бетону. К приборам для определения прочности бетона механическими методами относятся: эталонный молоток Кашкарова, молоток Шмидта, молоток Физделя, пистолет ЦНИИСКа, молоток Польди и др. Эти приборы дают возможность определить прочность материала по величине внедрения бойка в поверхностный слой конструкции или по величине его отскока от поверхности конструкции при нанесении комбинированного удара (пистолет ЦНИИСКа). Для определения прочности бетона ультразвуковым методом применяются приборы УКБ-1, УКБ-1М, УК-16П, "Бетон-22" и др. Ультразвуковой метод определения прочности бетона основан на наличии функциональной связи между скоростью распространения ультразвуковых колебаний и его прочностью. Указанные и иные исследования, связанные с определением прочности бетона, следует проводить в соответствии с ГОСТ 17624-87 (22), ГОСТ 22690-88 (21), ГОСТ 22690.2-87 (9), ГОСТ 21243-75 (20) и др.
Если экспертное учреждение не имеет указанных приборов, но можно привлечь для производства экспертизы сотрудников организации, располагающей стационарным лабораторным оборудованием для определения прочностных характеристик бетона, следует в установленном порядке отобрать образцы этого материала для их испытания. Отбор образцов производится путем выпиливания кернов диаметром 50 - 150 мм. Сущность метода состоит в измерении минимальных усилий, разрушающих выбуренные или выпиленные из конструкций образцы бетона при их статическом нагружении с постоянной скоростью роста нагрузки. Этот метод дает наиболее достоверные сведения о прочности бетона. Недостатком его является большая трудоемкость операций по отбору и обработке образцов. При определении прочности по образцам, отобранным из бетонных и железобетонных конструкций, следует руководствоваться указаниями ГОСТ 28570-90 (19)”.

На странице 7 Заключения эксперта содержится информация о том, что эксперты использовали при проведении исследования только лишь рулетки – металлическую и лазерную. Никакое оборудование из указанного в “Методике установления причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительного объекта” монографии Бутырина А.Ю. “Теория и практика судебной строительно-технической экспертизы” экспертами не использовалось. Очевидно, для получения качественного ответа на поставленные перед экспертами вопросы не достаточно одних лишь измерительных рулеток.

Иллюстрация № 4 – фрагмент Заключения эксперта.
На странице 14 Заключения эксперта содержится информация о том, что бетонная смесь должна была иметь в своем составе противоморозные добавки ПМД -5, ПМД -10, ПМД -15.

На странице 16 Заключения эксперта содержится информация о том, что бетонная смесь имела положительную температуру как в момент бетонирования, так и в последующие 28 дней, по истечению которых бетон должен был набрать проектную прочность. Очевидно, из вышеуказанного следует и то, что и т.н. “критическую прочность” бетон набирал в условиях положительной своей температуры. При этом, как указывают эксперты, на вышеуказанном временном интервале температура воздуха не была ниже -5 градусов Цельсия.
В соответствии с Руководством по применению бетонов с противоморозными добавками НИИ бетона и железобетона Госстроя СССР НИИЖБ:
Иллюстрация № 7 – фрагмент Руководства по применению бетонов с противоморозными добавками НИИ бетона и железобетона Госстроя СССР НИИЖБ.
Иллюстрация № 8 – фрагмент Руководства по применению бетонов с противоморозными добавками НИИ бетона и железобетона Госстроя СССР НИИЖБ.
Наглядно видно из вышеуказанных материалов, что методика приготовления бетонного раствора является чрезвычайно сложной и специфической областью знания, особенно, в контексте добавления противоморозных добавок ПМД.
(1) Существуют различные типы противоморозных добавок – при введении в бетонный раствор некоторых из них требуется одновременное введение дополнительных добавок, например, сульфитно-дрожжевой бражки. Кроме того от типа введенной противоморозной добавки зависит и требуемое количество замедлителей схватывания бетонной смеси. Имеются также серьезные вышеуказанные нюансы сочетания различных типов противоморозных добавок с воздухововлекающими добавками. Ни один из вышеуказанных аспектов не исследовался в Заключении эксперта.
(2) Заполнители, как крупный (щебень), так и мелкий (песок), используемые при приготовлении бетонной смеси, в которую вводятся некоторые типы противоморозных добавок (нитрит натрия, поташ, хлорид кальция в сочетании с хлоридом натрия или нитритом натрия), не должны содержать включений реакционноспособного кремнезема (опала, халцедона и др.), в результате взаимодействия которого с едкими щелочами, образующимися при твердении бетона с вышеуказанными противоморозными добавками, происходят разрушения в его теле, вызывающие, что особенно примечательно, те самые трещины, выявленные экспертами. Методика определения реакционной способности заполнителей определена в Приложении № 6 Руководства по применению бетонов с противоморозными добавками НИИ бетона и железобетона Госстроя СССР НИИЖБ – однако, вышеуказанный аспект также в Заключении эксперта не исследовался.
(3) Аспект весьма вероятной недостаточности количества введенной противоморозной добавки также не исследовался в Заключении эксперта – в таблице 5 Руководства по применению бетонов с противоморозными добавками НИИ бетона и железобетона Госстроя СССР НИИЖБ указаны рекомендации по подбору ее количества. Специалистам известно, что бетонно-смесительные узлы БСУ как правило добавляют противоморозную добавку в недостаточном количестве – связано это с тем, что ее стоимость очень высока, что вынуждает продавцов бетонной смеси прибегать к минимизации ее добавления, позволяющей им иметь “так называемые рыночные цены”.
На страницах 27 и 28 Заключения эксперта содержатся выводы, суть которых заключается в том, что причиной снижения прочностных характеристик является отсутствие электропрогрева плиты.

Вывод о том, что причиной снижения прочностных характеристик является отсутствие электропрогрева плиты, не соответствует действительности по следующим причинам:
На странице 14 Заключения эксперта содержится информация о том, что бетонная смесь должна была иметь в своем составе противоморозные добавки ПМД -5, ПМД -10, ПМД -15.
Иллюстрация № 37 – фрагмент Заключения эксперта.
(1) В заключении эксперта имеется информация о том, что в период с - по - температура воздуха не была ниже -5 градусов Цельсия.
Наглядно видно выше, что, в соответствии с Руководством по применению бетонов с противоморозными добавками НИИ бетона и железобетона Госстроя СССР НИИЖБ, электропрогрев бетона должен производиться при температуре воздуха ниже -25 град.С. В данном же рассматриваемом случае температура воздуха не падала ниже -5 град.С.
(2) В Руководстве по применению бетонов с противоморозными добавками НИИ бетона и железобетона Госстроя СССР НИИЖБ содержится информация о том, что сочетание некоторых типов противоморозных добавок с электропрогревом бетона вообще имеет губительное действие на последний.
Иллюстрация № 40 – фрагмент Руководства по применению бетонов с противоморозными добавками НИИ бетона и железобетона Госстроя СССР НИИЖБ.
(3) В соответствии с таблицей 2 Руководства по применению бетонов с противоморозными добавками НИИ бетона и железобетона Госстроя СССР НИИЖБ, возможные методы выдерживания бетона до набора им 100% прочности от проектной в срок более 28 сут. для нижеуказанных типов конструкций, в частности плит – “без специального утепления” и “в сочетании с методом термоса”. Метод “электропрогрева” вообще не рекомендован для указанных условий.
8. Анализ Заключения эксперта на соответствие требованиям Федерального законодательства РФ о государственной судебно-экспертной деятельности представлен в таблице ниже: