pravdolyub.com/news/psikho_...5-07-30-94

Просим обеспечить Шишкину А. С. во время нахождения в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 возможность получения среднего, средне-специального, а затем и высшего медицинского образования, так как сам Шишкин А. С. желает в дальнейшем стать психиатром. Шишкин А. С. объясняет такой выбор профессии тем, что он на собственном опыте знает как действуют те или иные психотропные препараты, какие препараты являются эффективными (и в каких случаях), а также знает какие препараты дают негативные побочные эффекты (и какие именно побочные эффекты). Кроме того, Шишкин А. С. на протяжении 8 лет находился в стационарах разного типа среди больных с различными заболеваниями психики, общался с ними длительное время и (как утверждают психиатры) может "управлять" некоторыми из них. Таким образом, можно считать, что у Шишкина имеется 8-летний опыт общения с психически больными людьми...

 

 

Министру здравоохранения РФ Скворцовой В. И.

Министру здравоохранения РФ по НСО

Руководителю Роспотребнадзора Поповой А. Ю.

Руководителю Управления Роспотребнадзора по НСО Щербатову А. Ф.

Прокурору Новосибирской области

Главному врачу ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Корольковой И. И.

от:
законного представителя пациента Шишкина А. С. -
Гринцевич Евгении Сергеевны
адрес: НСО, пос. Железнодорожный, ул. Путевая, д. 3, кв. 1
телефон: 8-913-380-14-10
E-mail: grincevich1984@mail.ru

Грейбер Оксаны Александровны
адрес: г. Новосибирск, ул. Тульская, 84, кв. 108
телефон: 8-983-308-27-03
E-mail: oksanucik79@mail.ru

эксперта РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперта Фонда «В защиту прав заключённых»,
члена Правозащитного центра «Мемориал»,
корреспондента газеты «Пятый элемент»
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Мы уже рассказывали о непростой судьбе простого русского парня - Шишкина Александра.

О том, что сейчас происходит с Шишкиным, читайте ниже, а пока несколько слов о справедливости, об "общественной опасности" и о том, что под этим понимают судьи и прокуроры на нескольких примерах.

Пример № 1

На протяжении 8 ЛЕТ (!) Саша Шишкин находится в местах лишения свободы только потому, что психиатры признали его общественно-опасным из-за одного-единственного случая кражи, совершённой в несовершеннолетнем возрасте. Совсем скоро срок пребывания в местах лишения свободы у Шишкина составит 9 лет.

Пример № 2

Пролежав в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 полтора года, Голь Алексей был выписан психиатрами из ГБУЗ НСО НОПБ № 6 как не представляющий особой общественной опасности, при том, что Голь Алексей попал в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 совершив убийство! Психиатры установили, что Голь Алексей страдает психическим заболеванием и в момент убийства находился в состоянии невменяемости.

Пример № 3

Бодягин Константин Анатольевич также страдает заболеванием психики. У него эмоционально-неустойчивой расстройство личности. Кроме того, он наркоман, алкоголик, тунеядец и отчаянный лгун. Бодягина можно назвать "коллекционером" обвинительных приговоров. Перечислю по порядку:

1.    21.03.2005 года Советский районный суд Новосибирска приговорил его к 1 году лишения свободы условно по части 1 статьи 161 УК РФ ("грабёж").
2.    20.12.2006 года тот же суд приговорил его к 1 году лишения свободы по пункту "г", части 2 статьи 161 УК РФ. С присоединением наказания по приговору от 21.03.2005 года общий срок составил 1 год и 2 месяца лишения свободы.
3.    09.04.2007 года Советский суд Новосибирска приговаривает Бодягина к 1 году лишения свободы по статье 159 (часть 2) УК РФ. С присоединением наказания по приговору от 20.12.2006 году общий срок составил 1 год 6 месяцев лишения свободы. 11.03.2008 года Бодягин освобождается условно-досрочно.
4.    21 мая 2009 года Бодягин получает очередной обвинительный приговор по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ за кражу мобильного телефона. В этот раз всё тот же самый Советский суд Новосибирска назначает наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы УСЛОВНО.
5.    15 мая 2014 года, Советский суд Новосибирска добавляет в коллекцию Бодягина очередной обвинительный приговор. На этот раз за угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью (часть 1 статьи 119 УК РФ). Неоднократно судимый Бодягин отделывается формальным наказанием в виде 1 года ограничения свободы.
6.    30 марта 2015 года Ленинский районный суд назначает Бодягину наказание в виде 1 года 6 месяцев и 10 дней лишения свободы в колонии-поселении за кражу (пункт "в" части 2 статьи 158 УК РФ).

Странно, но кражу музыкального центра деревенским несовершеннолетним подростком психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 считают наиболее опасным преступлением для общества. Какое-нибудь "банальное" убийство, по мнению психиатров ГБУЗ НСО НОПБ № 6 представляет меньшую опасность для общества. А с точки зрения судей и прокуроров, любой размахивающий ножом вор-рецидивист, представляет для общества гораздо меньшую опасность, нежели Шишкин, а потому, имеет возможность отделаться за всю "коллекцию" своих преступлений сроком почти втрое меньшим, чем Шишкин...

Шишкин стал четвёртым ребёнком в неблагополучной семье (справедливости ради замечу, что неблагополучных семей в Российских сёлах с избытком). После лишения его родителей  родительских прав он оказался в детдоме, а затем (как это обычно бывает с детьми, не отличающимися примерным поведением) в психиатрической больнице.

В возрасте 16 лет, Саша Шишкин совершает кражу и его направляют на психолого-психиатрическую экспертизу. Психиатры находят у Шишкина "лёгкую умственную отсталость" и признают его невменяемым на момент совершения кражи.

Почему психиатры посчитали Шишкина "сумасшедшим" вполне понятно. Ведь Шишкин украл не миллион, не два и не миллиард, а всего-навсего музыкальный центр стоимостью  несколько тысяч рублей.

С точки зрения психиатров на кражу музыкального центра способен только ненормальный, не понимающий что творит. Вот если бы он украл миллиард, то можно не сомневаться - психиатры сочли бы его абсолютно нормальным... Хотя, если бы Шишкин украл миллиард, его не направили бы на психиатрическую экспертизу и не посадили.

В результате, в 2007 году Шишкин оказывается на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа № 6 г. Новосибирска (НСО ГБУЗ НОПБ № 6). Не отличаясь примерным поведением, Шишкин сбегает из стационара. Его ловят и направляют в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением в Кострому, где он находится с 10.03.2009 г. по 17.04.2012 год.

После улучшения психического состояния, с 19.04.2012 г. по 25.04.2014 год Шишкин вновь наблюдает мир из-за решёток психиатрического стационара № 6 Новосибирска.

25.04.2014 года в связи с улучшением состояния Шишкин переводится в психиатрическую больницу общего типа, а 24.09.2014 года вновь оказывается в шестом стационаре по причине "ухудшения психического состояния". Любопытно то, что в шестой стационар Шишкина направили на основании сфабрикованного заключения психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3, которые умудрились освидетельствовать его психическое состояние во время его отсутствия.

8 мая 2015 года психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 провели Шишкину психолого-психиатрическую экспертизу (которую назначил суд) и вынесли заключение № 2211-15, согласно выводам которого, Шишкин Саша должен лечиться в этом стационаре пока рак на горе не свиснет (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ). Суд назначил экспертизу по причине отсутствия в заключении психиатров ГБУЗ НСО НОПБ № 6 обоснования необходимости продолжения лечение в стационаре. Причём, суд проигнорировал ходатайство законного представителя Шишкина Евгении Гринцевич о проведении независимой экспертизы, пропустив мимо ушей аргументы по поводу заинтересованности главного врача ГБУЗ НСО НОПБ № 6 в исходе данного дела (сестра Шишкина неоднократно обращалась с заявлениями о преступлении главного врача по факту многочисленных нарушений).

На основании заключения № 2211-15, судья Новосибирского районного суда Хохлова Н. А. 9 июня 2015 года выносит Постановление и оставляет Шишкина долечиваться в стационаре № 6 (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ). И то ли судья Хохлова сама психически нездорова, то ли просто нехорошо себя чувствовала в тот день, но в Постановлении она указала следующее:
"Продлить принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа в отношении Шишкина Александра Сергеевича, назначенного ему по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 апреля 2007 года, на следующие шесть месяцев, то есть по 06 июля 2015 года".

Возможно, что у судьи Хохловой время течёт несколько иначе, чем у всех остальных и шесть месяцев у неё могут "растягиваться" с 16 апреля 2007 года по 6 июля 2015 года (на восемь лет!).
 
3 июня 2015 года (то есть меньше чем через месяц с момента проведения экспертизы) Шишкина вновь осматривают психиатры, составляют медицинское заключение и направляют в Дзержинский районный суд Новосибирска, хотя рассмотрение вопроса о продлении или изменении принудительных мер в Новосибирском районном суде ещё не завершилось... Стоит ли говорить, что эти судебно-психиатрические (или психо-судебные?) процедуры привели к тому, что всего за месяц, Шишкину умудрились ДВАЖДЫ продлить принудительное лечение в психиатрическом стационаре (Постановление от 10.07.2015 г.). Попробуйте найти подобный прецедент, и Вы поймёте, что это - ненормальная ситуация.

Но все эти психиатрические махинации манипуляции - ничто по сравнению с тем обстоятельством, что "неизлечимая болезнь" Шишкина не является болезнью, а потому не лечится! Более того, дальнейшее пребывание Шишкина в психиатрическом стационаре не только не улучшает его состояние, а наоборот - существенно ухудшает его. Условия психиатрического стационара, отсутствие продуманной терапии и комплекса реабилитационных мероприятий, длительное пребывание среди психически больных людей в стражном отделении - вот те факторы, которые не позволяют Шишкину поправиться, способствуют развитию агрессивного и асоциального поведения. Это - научные факты.

Осознав, что суды прислушиваются только к заключениям психиатров, понимая, что для психиатров ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Шишкин не более, чем прекрасная возможность получать ежемесячно деньги за занятое койко-место, сестра Шишкина Евгения Гринцевич в соответствии со статьями 19 и 21 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"обратилась к ведущему психиатру Новосибирской области - доктору медицинских наук, профессору Завьялову Владимиру Юрьевичу. Ознакомившись с медицинскими документами Шишкина, профессор Завьялов В. Ю. составил заключение специалиста (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ), с которым предлагаю ознакомиться...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

Г. Новосибирск                                                                                              29 апреля 2015 г.
Я, Завьялов Владимир Юрьевич, доктор медицинских наук, профессор по кафедре психиатрии, врач-психиатр и врач-психотерапевт высшей категории с 42 летним стажем работы в области психиатрии и пограничной психиатрической патологии, психотерапии и медицинской психологии (психология личности) ознакомившись с заключением комиссии врачей-психиатров № 221 от 03.12.2014 ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» на Шишкина Александра Сергеевича, 16.01.1990 года рождения, находящегося на принудительном лечении в указанном учреждении с 24.09.2014 г. согласно постановлению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2014, освобождённого от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ч.З ст. 158 УК РФ в 2007 году (украл в возрасте 16 лет музыкальный центр в селе), ознакомившись видеоматериалами, фиксирующими реальное поведение Шишкина А.С. во время «домашнего отпуска», опираясь на обращение законного представителя пациента Шишкина А. С. Гринцевич Евгении Сергеевны, в котором она просит ответить на следующие вопросы:
1.    Излечивается ли такое заболевание как "лёгкая умственная отсталость" и что это за заболевание? В какие сроки возможно наступление излечения "лёгкой умственной отсталости"?
2.    Могут ли условия психиатрического стационара способствовать скорейшему излечению?
3.    В каких условиях возможно скорейшая адаптация Шишкина А. С. к обычной жизни на свободе: в условиях психиатрического стационара или в домашних условиях? Возможна ли социализация и адаптация к жизни на свободе в условиях психиатрического стационара.
4.    Способствует ли длительное пребывание в психиатрическом стационаре скорейшему излечению психического заболевания? Возможно ли ухудшение психического состояния пациента в следствии длительного нахождения в стационаре?
5.    С Вашей точки зрения, как доктора медицинских наук, профессора, психиатра, психолога, психотерапевта с многолетним стажем и опытом работы, возможно ли выписать Шишкина А С. на амбулаторное лечение или нет? Представляет ли Шишкин А. С. какую-либо общественную опасность (на Ваш взгляд) или нет?
6.    Возможно ли с точностью определить, представляет тот или иной человек общественную опасность или нет? Допустимо ли годами удерживать людей в псих- стационарах исходя лишь из того, что психиатры не могут дать гарантии, что пациент не совершит что-то нехорошее оказавшись на свободе?
7.    Является ли нарушение внутрибольничного режима психиатрического стационара (например, пользование мобильным телефоном или нахождение за пределами стационара) основанием для продления принудительного лечения в условиях стационара?
Учитывая то, что Шишкин А. С. несколько месяцев находился за пределами психиатрического стационара и проживал со своей девушкой (что подтверждается видеозаписями и фотографиями), являясь в стационар лишь за таблетками и учитывая иные обстоятельства (психическое состояние и т.д.) можно ли сделать вывод о том, что Шишкин А. С. не нуждается в продолжении принудительного лечения в условиях стационара? в целях консультирования, отвечая на вопросы Гринцевич Евгении Сергеевны, могу пояснить следующее:
1.    «Лёгкая умственная отсталость» не является сама по себе «болезнью», а есть дефект развития психики в результате различных патологических (болезненных, биологических) процессов, а также многочисленных средовых факторов, задерживающих нормальное развитие человека. В настоящее время научно доказано, что без нормального социального взаимодействия ребенка с другими людьми (нормальными взрослыми) никакие психические процессы, особенно высшие интеллектуальные, не развиваются. Это научное направление называется «Интерперсональной психобиологией». В развитии Шишкина А.С. с раннего возраста наблюдались препятствия для нормального развития: органическое поражение головного мозга (неясного генеза) и лечение у невропатолога, ненадлежащий уход и воспитание пьющими родителями, которые были лишены родительских прав, помещение Шишкина А.С. в детский дом в возрасте 6 лет, учеба до 6 класса по коррекционной программе с отчислением.
Лечится известная и выявленная причина нарушения умственного развития, например, при врождённом сифилисе или токсоплазмозе начинают интенсивную притивоинфекционную терапию. В случае с Шишкиным А.С. в раннем возрасте ему, очевидно, назначалась лечение по поводу каких-то органических расстройств. Далее (в 8 лет) диагноз был другим - «органическое расстройство личности», что также не является «болезнью», а есть дефект развития социально-психологических свойств человека, делающим его полноценной личностью. Никакая кража не является «психическим расстройством», если не доказано состояние «клептомании» у конкретного человека (навязчивое стремление что-то красть без всякой экономической нужды). Лечению подлежат различные эмоциональные расстройства (тревожные, депрессивные и иные). Эмоция гнева не лечится, поскольку длится несколько секунд. Гневливость - склонность к реакциям гнева, является результатом, например, ослабления сознательного контроля поведения в результате интоксикации (алкоголь, наркотики, яды), поэтому лечится с помощью выведения или нейтрализации ядов.
Дефектные состояния (дефекты умственного развития, дефекты социально¬психологического развития, дефекты поведенческие, которые чаще всего отражают так называемое состояние «социально-педагогической запущенности) преодолеваются с помощью «коррекции», «перевоспитания», «специального образования», «тренингами», выработками социальных навыков» и пр. По результатам исследования установлено, что социальный коэффициент у детей с интеллектуальной недостаточностью несколько выше, чем коэффициент интеллекта. Эти результаты в, частности, свидетельствуют о том, что овладение социальными навыками в значительной мере зависит от окружающего мира, особенно от воспитания. В полноценной среде, где есть профессиональная группа, в которую может влиться человек с умственной недостаточностью, позитивные любовно-брачные отношения с будущим родительством, успешная перспектива компенсации (особенно социальной) у людей с «лёгкой умственной отсталостью» может быть достижима и не потребуют многих лет реабилитации.
2.    Условия психиатрического стационара, особенно стражных отделений, могут способствовать исцелению от острых психических расстройств, но не способствуют развитию нормальной личности. Более того, давно установлен факт «институциализации» личности людей, находящихся в закрытых, тоталитарных организациях с чёткой иерархией власти: утрата инициативы, подчиняемость, сменяемая бессмысленными бунтами, деперсонализация, отказ от самоконтроля, самопознания и развития. Многолетнее пребывание в таких учреждениях (психиатрическая больница) может способствовать формированию такого дефекта личности, который не позволит человеку жить самостоятельно. Психиатры давно наблюдают такие факты, когда больной, долго «лечившийся» в психиатрическом стационаре и не имеющий никаких психических расстройств, после выписки не мог находиться в обычных условиях (при наличие собственного жилья и средств к существованию) и добровольно возвращался в психиатрическое учреждение, к режиму которого привык и не мыслил самостоятельной жизни.
Во всём цивилизованном мире проходит так называемая «деинституционализация». В одних странах психиатрические лечебницы превращаются в «терапевтические коммуны», «санатории», «дома на-пол-дороге домой». А в других страна, Италия - первая, где психиатрические больницы полностью ликвидированы, а терапия и реабилитация больных производится с помощью «психиатрических бригад» (психиатр, психологи, социальные работники и пр.) и средств «общественной психиатрии». В случае с Шишкиным А.С. если семилетнее пребывание его в психиатрической больнице никак не поменяло его поведение в лучшую сторону, как посчитали врачи-психиатры эксперты, то это означает, что никакие программы коррекции поведения, реабилитации, развития интеллекта и прочее к нему не применялись. Следовательно, дальнейшее его пребывание в психиатрической больнице ничего не изменит, если только к старости у него не начнутся процессы возрастной инволюции, которые его либо успокоят окончательно, либо выведут на новые витки декомпенсации дефекта.
3.    В каких условиях возможно скорейшая адаптация Шишкина А. С. к обычной жизни на свободе: в условиях психиатрического стационара или в домашних условиях? Термин «адаптация» прямо указывает на то, к чему человек, обладая пластичностью и изменчивостью, приспосабливается - к той среде, в которой он и находится. Пока Шишкин А.С. находится в больничной среде, он и будет тратить свой запас пластичности и изменчивости на адаптацию к больничной среде: если в этой среде, например, надо угодничать врачам и помогать им выявлять «недовольных режимом», быть «санитаром-добровольцем», то Шишкину А.С. придётся именно это в себе и развивать с целью приспособления. А если он будет придерживаться иных личных установок, то будет вступать в конфликт со средой. В заключении психиатров-экспертов есть странное несогласованность в полученных данных. Психолог пишет, что у Шишкина А.С. выявлена «установка на ограничение контактов и избегание конфликтов», а врачи-психиатры видят противоположное внешнее поведение: «Склонен к обману, мелким интригам, чем провоцирует конфликтные ситуации в отделении». Т.е. внутри, по своим внутренним убеждениям и личным свойствам, Шишкин А.С. склонен «уходить от конфликтов» и не общаться с кем попало, а внешне, наоборот, дружит с антисоциальными личностями и устраивает «конфликтные ситуации». Следовательно, внешняя внутрибольничная среда и вызывает в нём те расстройства поведения, которые «безуспешно лечатся», и которые дают основание экспертам полагать, что на свободе Шишкин А.С. будет «социально опасен», хотя «по нутру он совсем другой»!
    Врачи-психиатры отмечают быструю адаптацию Шишкина А.С. к условиям психиатрического стационара, описывая эту адаптацию так: «Держится раскованно, беззаботно, стремится доминировать, агрессивно ведёт себя по отношению к более слабым пациентам. Охотно общается с пациентами антисоциального круга, легко попадает под их влияние» и т.д. «Беззаботно»! А зачем ему о чём-то заботиться - всё есть, готовить пищу не надо, заняться полезным трудом негде и т.д.
В условиях обычного домашнего существования Шишкину А.С. придётся многое делать самому, заботиться не только о себе, но и о других людях, решать задачи «хлеба насущного» и «коллективного сосуществования». Конечно, такие условия обычной жизни потребуют от Шишкина А.С. полноценной и достаточно напряженной работы по адаптации. Адаптация к «жизни на свободе» внутри психиатрического стационара, где свобода систематически подавляется «в лечебных целях», конечно, невозможна. О феномене «институциализации» («госпитализм», по-другому), когда человек жертвует личной свободой ради приспособления к замкнутой социальной системе, было сказано выше.
4.    Пребывание таких пациентов в психиатрической клиники в целях реабилитации (социализации, развития и адаптации), а не в целях защиты граждан от возможной агрессии со стороны лиц «с легкой умственной отсталостью», оправдано при условии, что в психиатрической больнице имеются все средства для реабилитации: терапия занятостью и арт-терапия, групповая терапия и «терапия средой», образовательные программы, трудовые мастерские с обучением специальностям, культурные программы (выезды в музеи, галереи, к культурным памятникам и прочее). При этом для каждого пациента необходим план реабилитационных мероприятий, в исполнении которого он сам лично участвует. Если в психиатрической больнице имеются только лишь средства психофармакологии и содержание в закрытом помещении («система «закрытых дверей»), а клиентам приходится вымаливать прогулки на свежем воздухе, то длительное пребывание человека в таких условиях чревато разрушением личности (синдром «госпитализма»),
5.    Шишкин А.С. нуждается в социальной реабилитации, образовании и обучении какой-либо рабочей специальности, а не в лечении. Вполне возможно, что тюремный срок за содеянное (кража музыкального центра), который бы он отбывал в колонии 1 или 1,5 года пошли бы ему на пользу, если бы он там непрерывно работал и участвовал в какой-либо реабилитационной программе, которые ведут тюремные психологи. Семилетнее пребывание в психиатрической больнице в состоянии безделия, незанятости, адаптации к больничной среде и больничной дисциплине никак не продвинули Шишкина А.С. в нормальном социально-психологическом развитии. Никаких данных в предоставленных медицинских документах о том, что кто-то развивал интеллектуальные способности Шишкина А.С. за все 7 лет пребывания в стационарах нет. Наоборот, много свидетельств о том, что его психику не раз подавляли психофармакологическими препаратами (всем известно, что психофармакологические препараты, такие, как например, аминазин, тормозят психические процессы и даже вызывают побочные нейротоксические эффекты, которые блокируют процессы адаптации к социальной, знаково-символьной среде, не дают человеку нормально развиваться). За семь лет пребывания в психиатрических стационарах Шишкину А.С. ни разу не исследовали уровень развития интеллекта - IQ (нижняя граница нормы 70 баллов, после чего диагностируется «слабоумие»), а также реальное состояние процессов мышления. Все выводы о «неспособности Шишкина А.С. прогнозировать свои поступки» врачи-психиатры делают исключительно из своих субъективных представлений о поведении Шишкина А.С. внутри психиатрического стационара, к которому он «легко адаптируется» и, очевидно, экстраполируют «больничного поведения» на его возможное поведение в социуме. Если это так, то психиатры-эксперты вольно или невольно приравнивают социум к реальности психиатрической больницы.
6.    По данным социально-психологических экспериментов предсказать поведение людей можно, если есть точное описание среды, например, «теория разбитых окон» предсказывает с большой точностью агрессивное поведение («вандализм») людей в среде массовых разрушений, и нормальное, дисциплинированное поведение в хорошо организованной, культурной среде. Предсказать поведение человека по его личным качествам, не зная в какой среде он окажется, почти невозможно, если у этого человека нет тяжёлых психических расстройств. Если у человека, например, имеется распад психики и он совершенно беспомощен (не понимает, где он находится, не узнаёт людей, не знает, кто он сам и т.д.), то он будет таким же беспомощным в любой среде. У Шишкина А.С. нет никакого «распада» психики, нет никаких тяжёлых психических расстройств. Более того, психиатры-эксперты, повторяю, обнаружили «лёгкую адаптацию» к новой среде у Шишкина А.С. Следовательно, Шишкин А.С. в правильной социально¬культурной среде вероятнее всего будет и более правильно себя вести. Люди с «лёгкой умственной отсталостью» в наше время могут заканчивать ВУЗы и быть успешными предпринимателями (в Украине, один из членов правительства и лидер Евромайдана, в детстве страдал «лёгкой умственной отсталостью»), И ещё. Предвидеть развитие будущих событий никто не может. Для всех нормальных людей будущее непредсказуемо. Всё, что может человек сделать в отношении своего будущего - чётко планировать свои действия для достижения осознанных целей. В выводах психиатров-экспертов нет никаких указаний на то, какую именно «угрозу» для общества представляет из себя возможное поведение Шишкина А.С. на свободе: опасен для окружающих? не понимает, что такое социальные нормы и что их нужно соблюдать? не уважает чужую собственность? «Социальной угрозы» вообще не существует. Существует только класс явлений, собирающий в себя самые различные угрозы нормальному существованию общества и обозначенный термином «социальная угроза». Никаких конкретных данных о возможной угрозе, тем более запланированной, как бывает у бредовых больных, психиатры-эксперты представить суду не могут. Поэтому нет никаких серьёзных оснований считать, что Шишкин А.С. несёт в себе «социальную угрозу для общества».

7.    Нарушения внутрибольничного режима, на мой взгляд, не могут быть основанием для продолжения принудительного лечения, поскольку это уже не лечение, а наказание. По своей сути «принудительное лечение» есть замена наказания за правонарушение. Единственным основанием продолжения лечения является наличие выраженной психопатологии у Шишкина А.С., а этого у него в настоящее время нет.
8.    Длительное пребывание Шишкина А.С. вне психиатрического стационара никак не отражено в экспертизе, хотя этот факт, очевидно, «домашнего отпуска», а не «побега», был бы решающим аргументом для вывода о том, что Шишкин А.С. больше не нуждается в принудительном психиатрическом лечении и может быть выписан.

 

    Похождения "сумасшедшего" в Новосибирске (видео, фото, аудио)...
 

 

Заключение специалиста: Выводы психиатров-экспертов о том, Шишкин Александр Сергеевич нуждается в дальнейшем лечении, несмотря на семилетнее пребывание и «лечение» в психиатрических стационарах, и что он представляет «социальную угрозу» для общества при выписке, основаны на субъективных предположениях, бездоказательны и не отражают реальное положение дел, поскольку основаны на выборочных фактах: берутся только те факты, которые свидетельствуют о плохом поведении Шишкина А.С., и начисто игнорируются факты успешного социального приспособления и упорядоченного поведения того же Шишкина А.С. вне стационара. Для успешной реабилитации, социализации и интеллектуального развития Шишкина А.С., в чём он действительно нуждается, в арсенале средств психиатрического стационара специального типа нет ничего, что способствовало бы дальнейшему интеллектуальному, эмоциональному, профессиональному и социально-культурному развитию Шишкина А.С., страдающего «лёгкой умственной отсталостью» и нарушениями поведения, основанными на недостаточном волевом и сознательном контроле и высокой поведенческой отзывчивостью на провокации среды.

 

Ведущий научный сотрудник клиники института физиологии и фундаментальной медицины СО РАМН, заведующий кафедрой психотерапии Новосибирского института клинической психологии,
Доктор медицинских наук, профессор (по кафедре психиатрии),
Завьялов В. Ю.

 

Так как на данный момент времени обязанности по воспитанию и образованию Шишкина лежат на государстве, учитывая, что в своих заключениях психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 неоднократно указывают на крайне низкий интеллектуальный уровень развития Шишкина А. С., учитывая изложенное в заключении профессора Завьялова В. Ю., заключениях ГБУЗ НСО НОПБ № 6, принимая во внимание интересы Шишкина А. С., просим о следующем:

1.    Разработать комплекс реабилитационных мероприятий, направленных на расширение имеющихся у Шишкина представлений об окружающем мире, повышение его культурного и интеллектуального уровня и улучшение его физической формы. Такой комплекс должен включать в себя посещение библиотек, театра, планетария, музеев, различных выставок и концертов, кинотеатра, зоопарка, бассейна.
2.    Обеспечить Шишкину А. С. во время нахождения в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 возможность получения среднего, средне-специального, а затем и высшего медицинского образования, так как сам Шишкин А. С. желает в дальнейшем стать психиатром. Шишкин А. С. объясняет такой выбор профессии тем, что он на собственном опыте знает как действуют те или иные психотропные препараты, какие препараты являются эффективными (и в каких случаях), а также знает какие препараты дают негативные побочные эффекты (и какие именно побочные эффекты). Кроме того, Шишкин А. С. на протяжении 8 лет находился в стационарах разного типа среди больных с различными заболеваниями психики, общался с ними длительное время и (как утверждают психиатры) может "управлять" некоторыми из них. Таким образом, можно считать, что у Шишкина имеется 8-летний опыт общения с психически больными людьми.
3.    Кроме того, Шишкин А. С. с раннего детства мечтает научиться играть на фортепиано и петь, в связи с чем, учитывая, что терапия музыкой давно и успешно применяется для лечения (коррекции) различных заболеваний психики, просим создать Шишкину А. С. условия для обучения музыке. При этом, желая помочь администрации ГБУЗ НСО НОПБ № 6 с разрешением "музыкального вопроса", просим учитывать, что преподавателей, готовых позаниматься с Шишкиным А. С. в условиях стационара мы уже нашли. Обучать игре на фортепиано готов Сергеев Андрей Алексеевич, а вокалу - руководитель вокальной студии "Астера" Слуцкая Наталья Александровна, у которых имеется необходимое образование и опыт. Всю необходимую аппаратуру (цифровое фортепиано с функциями синтезатора, микрофоны, микшер и т.д.) для занятий с Шишкиным А. С. указанные преподаватели готовы привозить в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 самостоятельно. Учитывая психическое состояние Шишкина А. С., будет использована особая методика, позволяющая обучить навыкам игры на фортепиано и вокалу лиц, неспособных учиться по программам музыкальных школ и учреждений дополнительного образования.
4.    По истечению трёх месяцев с момента реализации указанного комплекса мероприятий, просим провести очередное освидетельствование Шишкину А. С.
5.    Кроме того, просим дать оценку обоснованности дальнейшего пребывания Шишкина А. С. в условиях стационара, учитывая сказанное в заключении доктора медицинских наук, профессора Завьялова В. Ю., и то, что за все ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ, что Шишкин А. С. находился на свободе (находясь по документам в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3), он не совершил ни одного преступления или правонарушения.

Приложение:

Заключение доктора медицинских наук, профессора Завьялова В. Ю. от 29.04.2015 г.

Эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперт Фонда «В защиту прав заключённых»,
член Правозащитного центра «Мемориал»,
корреспондент газеты «Пятый элемент»
Сергеев Андрей Алексеевич

Гринцевич Евгения Сергеевна
законный представитель Шишкина А. С.

Грейбер Оксана Александровна

« 30 »  июля  2015 г.

pravdolyub.com/news/9/2015-02-01-80

Таким образом, существует опасность для жизни и здоровья Шишкина А. С. в случае, если он останется лечиться в ГБУЗ НСО НОПБ № 6, так как только за последние два года и именно в этом стационаре уже двое пациентов скоропостижно скончались по неизвестной причине. При этом, в данном стационаре существует правило не вызывать "Скорую помощь" даже в том случае, когда сами психиатры не могут оказать надлежащей помощи своему пациенту. "Скорую помощь" психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 вызывают с тем расчётом, чтобы она приехала к моменту смерти пациента.

 

 

Судье Новосибирского районного суда Новосибирской области Хохловой Н. А.

от законного представителя пациента Шишкина А. С. -
Гринцевич Евгении Сергеевны
адрес:...
телефон:...
E-mail: grincevich1984@mail.ru

 

Ходатайство
о прекращении принудительных мер медицинского характера
(по материалу № 6-1/2015)

В Вашем производстве находится материал по представлению ГБУЗ НСО НОПБ № 6 о продлении принудительного лечения в стационаре специализированного типа пациенту Шишкину А. С., законным представителем которого я являюсь.

С сентября 2014 года на основании сфальсифицированного медицинского заключения Шишкин А. С. был помещён в психиатрический стационар специализированного типа - ГБУЗ НСО НОПБ № 6.

Недобросовестные психиатры ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 сфальсифицировали медицинское заключение в отношении Шишкина А. С. от 05.06.2014 г. № 80/1. Во время проведения освидетельствования Шишкина А. С. не было в психиатрическом стационаре, он в это время находился на другом конце Новосибирска, хотя и не имел возможности покинуть стационар без участия врачей (Приложение № 1). Врачи же, якобы не давали разрешения Шишкину А. С. покидать психиатрический стационар во время нахождения на принудительном лечении назначенном судом, но при этом, факта побега Шишкина А. С. из стационара зафиксировано не было. Это был не единственный случай, когда Шишкин А. С. отлучался из психиатрического стационара. Более того, Шишкин А. С. являлся в этот стационар только для получения лекарств, а получив их, уезжал к своей девушке, у которой и жил. По данному факту 09.12.2014 г. подано заявление о преступлении.

Шишкин А. С. добровольно принимал психиатрические препараты и сам являлся в психиатрический стационар за получением "лечения". Факт приёма Шишкиным психотропных препаратов наглядно заметен при просмотре видеозаписей, на которых очевидна заторможенность и скованность Шишкина. При этом, имея возможность вообще не появляться в стационаре на Красноводской 36, Шишкин А. С. каждый раз самостоятельно являлся туда.

Следы уколов, которые психиатры "обнаружили" у Шишкина А. С. в июне и отнесли это к "нарушению режима" со стороны Шишкина - это следы от инъекций, оставшиеся после процедуры очищения крови проводившейся медперсоналом 24-го отделения ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 при участии врача-психиатра Никольского Сергея Александровича.

Таким образом, психиатры ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 направили в Дзержинский районный суд г. Новосибирска заведомо ложное (сфальсифицированное) медицинское заключение и таким образом ввели в заблуждение суд и прокуратуру. Учитывая, что адвокаты, нанятые мною для представления интересов Шишкина А. С. в Дзержинском районном суде и в Новосибирском областном суде не оказали надлежащей юридической помощи моему брату и умолчали о фальсификации медицинского заключения, суду не было известно об этом обстоятельстве.

В середине декабря 2014 года психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 провели Шишкину Александру очередное освидетельствование, хотя ещё 26.11.2014 г. лечащий врач Шишкина А. С. Далецкая Оксана Александровна заявила девушке Шишкина А. С. Оксане Грейбер и самому Шишкину А. С. о том, что ему продлят "лечение" в условиях ГБУЗ НСО НОПБ № 6 ещё на полгода. Таким образом, данное комиссионное освидетельствование было чисто формальным, а его результат в нарушение установленных процедур был заранее предрешён.

Именно по результатам такого "комиссионного освидетельствования" составлено поступившее в суд представление ГБУЗ НСО НОПБ № 6 об очередном продлении срока лечения Шишкина А. С.

Более того, в отношении Шишкина А. С. находящегося на принудительном ЛЕЧЕНИИ, врачи-психиатры считают нормальным применять ПЫТКИ, выражающиеся в безосновательном запрещении личных свиданий с девушкой Шишкина А. С., незаконном ограничении пользовании телефоном и иные меры, направленные на десоциализацию и деградацию личности. Учитывая эти обстоятельства, мною на данный момент подано заявлении о совершении уголовного преступления врачами ГБУЗ НСО НОПБ № 6. Данное заявление направлено для принятия процессуального решения в порядке УПК РФ. Насколько мне известно, проверка по данному заявлению в настоящее время не завершена (Приложения № 2, № 3).

Таким образом, прошу критически отнестись к пояснениям представителей ГБУЗ НСО НОПБ № 6 о необходимости продолжения лечения в условиях данного стационара, так как они являются заинтересованными в исходе данного дела лицами.

На протяжении всего периода нахождения на лечении, со слов его лечащих врачей, состояние Шишкина А. С. постоянно "хорошее", поведение Шишкина А. С. нареканий со стороны врачей не вызывает.

Шишкин А. С. принимает все назначенные ему препараты, в отделении спокоен, агрессии, конфликтности не проявляет. С персоналом, другими пациентами вежлив, корректен, полностью соблюдает режим отделения.

Шишкин А. С. строит конструктивные планы на будущее, желает по выходу из стационара найти работу и завести семью. Готов выполнять любые врачебные назначения и получать лечение. Жильём Шишкин А. С. обеспечен, получает пенсию по инвалидности. Обманов восприятия, бредовых идей Шишкин А. С. не обнаруживает, поведение его спокойное, упорядоченное.

Кроме того, 26.01.2015 года на глазах Шишкина А. С. в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 скончался по неизвестной причине один из пациентов, незадолго до этого приехавший в этот стационар из Костромской ПБСТИН. Ранее, в 2012 году в этом же стационаре опять-таки на глазах у Шишкина А. С. скончался и другой пациент, которого буквально "залечили" психиатры.

Таким образом, существует опасность для жизни и здоровья Шишкина А. С. в случае, если он останется лечиться в ГБУЗ НСО НОПБ № 6, так как только за последние два года и именно в этом стационаре уже двое пациентов скоропостижно скончались по неизвестной причине. При этом, в данном стационаре существует правило не вызывать "Скорую помощь" даже в том случае, когда сами психиатры не могут оказать надлежащей помощи своему пациенту. "Скорую помощь" психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 вызывают с тем расчётом, чтобы она приехала к моменту смерти пациента.

Не первый десяток лет врачам известно о пагубном воздействии длительного пребывания в больницах на здоровье человека. Это явление называется "госпитализм", и представляет собой совокупность психических и соматических нарушений, обусловленных длительным пребыванием человека в больничном стационаре в отрыве от близких людей и от дома; в широком смысле под госпитализмом понимаются неблагоприятные, в первую очередь психические условия больничной среды и результаты их действия на психическое и физическое состояние пациента. Под госпитализмом в психиатрии понимают ухудшение психического состояния в связи с длительным пребыванием в стационаре: явления социальной дезадаптации, утрата интересов к труду и трудовых навыков, снижение синтонности, ухудшение контакта с окружающими, тенденция к хронификации заболевания и др. Исследователями сделан вывод, что длительное пребывание в психиатрических отделениях оказывает более деструктивное влияние на личность пациентов, чем собственно психическое заболевание (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%F1%EF%E8%F2%E0%EB%E8%E7%EC).

Часть 3 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 ЛЕТ. Шишкин А. С. находится в местах лишения свободы (к которым приравниваются психиатрические стационары) УЖЕ 8 ЛЕТ! Считаю абсурдом и правовым беспределом ситуацию, когда "гуманные соображения" позволяют лишать свободы человека, совершившего проступок по причине болезни, на срок много больший, чем это предусмотрено уголовным законом.

В силу части 1 статьи 7 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (более известной как "Европейская Конвенция"), "не может налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления". Данная Конвенция ратифицирована Российской Федерацией, что обязывает власти России (в том числе и суды) исполнять данную норму Международного правового акта.

Согласно нормам УПК РФ, ЕДИНСТВЕННЫМ основанием, позволяющим удерживать человека принудительно на стационарном лечении - это его возможная общественная опасность (часть 1 статьи 443 УПК РФ). Если психически больной человек не представляет общественной опасности, следовательно, он не нуждается в стационарном лечении (часть 2 статьи 443 УПК РФ).

А в соответствии с частью 6 статьи 445 УПК РФ "суд прекращает или изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера".

Таким образом, учитывая, что за всё время, на протяжении которого Шишкин Саша находился вне стационара ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3, он не совершил ни одного преступления или правонарушения, свидетельствовавшего о том, что он представляет общественную опасность, говорить о том, что он МОЖЕТ представлять общественную опасность - неразумно.

Следовательно, он МОЖЕТ находиться на амбулаторном лечении и нет никакой необходимости в том, чтобы удерживать его в стационаре. Думаю, это понятно всем и без соответствующего независимого экспертного заключения.

На основании изложенного,

Прошу:

Отказать в удовлетворении ходатайства врачей ГБУЗ НСО НОПБ № 6. Заменить принудительное лечение в стационаре специализированного типа на амбулаторное лечение по месту жительства Шишкина А. С.

Провести независимое комиссионное освидетельствование в отношении Шишкина А. С. за пределами Новосибирской области, по причине того, что психиатры Новосибирской области являются в данном случае заинтересованными лицами. Также, мы уличили психиатров Новосибирской области в фальсификации медицинских заключений, а ранее предоставляли доказательства многочисленных нарушений и злоупотреблений со стороны психиатров как ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3, так и ГБУЗ НСО НОПБ № 6.

Так как главный врач ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Королькова И. И. является главным судебным экспертом-психиатром в Новосибирской области, а главный врач ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 Зинина А. И. является главным психиатром Новосибирской области и внештатным экспертом Управления Росздравнадзора по Новосибирской области по психиатрии, полагаю необходимым назначение независимой экспертизы в отношении Шишкина А. С. за пределами НСО, для уточнения его психического состояния на данный момент.

Также, прошу ознакомиться с файлами из приложения.

Приложение:

1.    Видеозапись доказывающая отсутствие Шишкина А. С. в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 на момент "проведения освидетельствования" (ссылка: http://youtu.be/IliYW8Fnbfc).
2.    Ответ прокуратуры Дзержинского района Новосибирска от 19.12.2014 г. № 183пр-2014.
3.    Ответ СУ СК РФ по НСО от 24.12.2014 г. № 650-216/42р-2014.

Гринцевич Евгения Сергеевна
законный представитель Шишкина А. С.

« 02 »  февраля  2015 г.

pravdolyub.com/news/7/2015-01-20-76

Возможно, врачам-психиатрам до такой степени понравился проект "ДОМ 2", что они решили использовать наработки создателей этого проекта в своей работе...

 

 

 

Прокурору Новосибирской области Овчинникову Е. Ф.

Руководителю СУ СК РФ по НСО Лелеко А. С.

от:
законного представителя пациента Шишкина А. С. -
Гринцевич Евгении Сергеевны
адрес: ...
телефон: ...
E-mail: grincevich1984@mail.ru

Грейбер Оксаны Александровны
адрес: ...
телефон: ...
E-mail: oksanucik79@mail.ru

эксперта РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперта Фонда «В защиту прав заключённых»,
члена Правозащитного центра «Мемориал»
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Заявление о преступлении

Возможно, врачам-психиатрам до такой степени понравился проект "ДОМ 2", что они решили использовать наработки создателей этого проекта в своей работе...

С января 2015 года, врачи ГБУЗ НСО НОПБ № 6 лишили Шишкина А. С. личных свиданий.

В ГБУЗ НСО НОПБ № 6 существует две разновидности свиданий пациентов с родными и близкими: общие и личные. Общее свидание - это общение через стекло с помощью телефона в присутствии медперсонала или сотрудника ЧОПа. Личное свидание - это общение в отдельной комнате в отсутствие медперсонала и без сотрудников ЧОПа. То есть наедине.

По непонятным нам причинам, без каких-либо объяснений и внятной аргументации столь странного и необоснованного ограничения в правах, врачи-психиатры решили лишить личных свиданий именно Шишкина А. С.

Учитывая, что личное свидание оказывает более благоприятное воздействие на психику не только больного но и нормального человека, принимая во внимание, что общение через стекло, по телефону, да ещё и в присутствие посторонних лиц способно вывести из себя не только психически больного, но и абсолютно здорового человека, данное ограничение мы склонны расценить как своеобразную и довольно жестокую пытку. Пытку как для нас - родных и близких Шишкина А. С., так и для самого Шишкина А. С.

Если врачи-психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6, являющиеся большими доками по части разного рода психиатрических и психологических экспертиз считают иначе, мы не станем ссылаться на существующие научные данные, ни на результаты исследований. Мы просто предложим самим психиатрам побывать на месте своих пациентов. Для чистоты эксперимента необходимо длительное пребывание Корольковой И. И. и её коллег в этом стационаре (например, стандартные полтора года). И чтобы общаться с родными и близкими они могли только на общих свиданиях по 15 минут два раза в неделю: по телефону через стекло и в присутствии посторонних.

Если после такого эксперимента Королькова И. И. скажет, что это абсолютно нормально, мы признаем свою неправоту и извинимся.

Однако и без проведения подобного эксперимента (Королькова И. И. не согласится пожертвовать собой ради науки) очевидно, что необоснованный запрет на личные свидания ТОЛЬКО Шишкину А. С. (личные свидания остальных пациентов проходят в нормальном режиме и никто на них не присутствует) является незаконным, а кроме того, ничем не мотивирован.

Согласно пункту "д" части 2 статьи 117 УК РФ, "причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями с применением пытки, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет". Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.

Таким образом, считаем, что в действиях врачей ГБУЗ НСО НОПБ № 6 (в том числе Главного врача Корольковой И. И.) усматриваются признаки преступления предусмотренного пунктом "д" части 2 статьи 117 УК РФ.

Более того, Королькова И. И. зная о том, что Шишкин А. С. находится в её стационаре на основании сфальсифицированного заключения врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3, продолжает незаконно удерживать его в этом стационаре. Кроме того, сама совершила преступление, проведя формальное освидетельствование, ТАК КАК РЕШЕНИЕ, К КОТОРОМУ ПРИДЁТ КОМИССИЯ врачей-психиатров непосредственно ПОСЛЕ освидетельствования пациента, было известно нам ДО НАЧАЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ.

Полагаем, что действия врачей ГБУЗ НСО НОПБ № 6 подпадают под действие не только статьи 128 УК РФ, но и статьи 127 УК РФ. Кроме того, налицо признаки преступления предусмотренного статьёй 307 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 141 УПК РФ,

Просим:

Возбудить уголовное дело на Главного врача ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Королькову И. И. и иных лиц, причастных к указанным преступлениям.

Эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперт Фонда «В защиту прав заключённых»,
член Правозащитного центра «Мемориал»
Сергеев Андрей Алексеевич

Гринцевич Евгения Сергеевна
законный представитель Шишкина А. С.

Грейбер Оксана Александровна

« 20 »  января  2015 г.

pravdolyub.com/news/6/2015-01-11-74

Наличие психического заболевания у Шишкина несомненно подтверждается тем, что он, имея возможность вообще не появляться в стационаре на Красноводской 36, каждый раз самостоятельно являлся туда, после чего жаловался на то, что его не выпускают погулять положенные два-три часа на свежем воздухе по территории стационара...

 

 

Министру здравоохранения РФ Скворцовой В. И.
 
И. о. министра здравоохранения РФ по НСО Иванинскому О. И.
 
Руководителю Роспотребнадзора Поповой А. Ю.

Руководителю Управления Роспотребнадзора по НСО Щербатову А. Ф.

 ​Прокурору Новосибирской области Овчинникову Е. Ф.
 
от:
законного представителя пациента Шишкина А. С. -
Гринцевич Евгении Сергеевны
адрес:...
телефон:...
E-mail: grincevich1984@mail.ru
 
Грейбер Оксаны Александровны
адрес:...
телефон:...
E-mail: oksanucik79@mail.ru
 
эксперта РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперта Фонда «В защиту прав заключённых»,
члена Правозащитного центра «Мемориал»
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Жалоба

С сентября 2014 года на основании сфальсифицированного медицинского заключения Шишкин А. С. был помещён в психиатрический стационар специализированного типа - ГБУЗ НСО НОПБ № 6.

Недобросовестные психиатры ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 сфальсифицировали медицинское заключение в отношении Шишкина А. С. от 05.06.2014 г. № 80/1. Во время проведения освидетельствования Шишкина А. С. не было в психиатрическом стационаре, он в это время находился на другом конце Новосибирска, хотя и не имел возможности покинуть стационар без участия врачей. Врачи же, якобы не давали разрешения Шишкину А. С. покидать психиатрический стационар во время нахождения на принудительном лечении назначенном судом, но при этом, факта побега Шишкина А. С. из стационара зафиксировано не было. Это был не единственный случай, когда Шишкин А. С. отлучался из психиатрического стационара. Более того, Шишкин А. С. являлся в этот стационар только для получения лекарств, а получив их, уезжал к своей девушке, у которой и жил. По данному факту подано заявление о преступлении (http://www.pravdolyub.com/news/39/2014-12-09-71).

То, что Шишкин Саша добровольно принимал психиатрические препараты и сам являлся в психиатрический стационар за получением "лечения", с точки зрения психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 свидетельствует о наличии у него психического заболевания, так как здоровый человек, не будет принимать психиатрические препараты добровольно, если у него будет свобода выбора. Факт приёма Шишкиным психотропных препаратов наглядно заметен при просмотре видеозаписей, на которых очевидна заторможенность и скованность Шишкина. Замечу, что только в психиатрии считается нормальным, когда посредством "лечения", обычный парень превращается в эдакого "овоща" и не может двух слов связать.

 

 

Наличие психического заболевания у Шишкина несомненно подтверждается тем, что он, имея возможность вообще не появляться в стационаре на Красноводской 36, каждый раз самостоятельно являлся туда, после чего жаловался на то, что его не выпускают погулять положенные два-три часа на свежем воздухе по территории стационара.

Согласитесь, что психиатры также "не в себе", если спокойно выпускали Шишкина гулять по территории такого мегаполиса как Новосибирск, при этом ограничивая его в прогулках по территории стационара... Правда, психиатры выпускали Шишкина из стационара погулять вовсе не за красивые глаза, а за взятку. Совесть не мешала психиатрам вымогать деньги с психически больного пациента имеющего 2 группу инвалидности, за возможность побыть на свободе рядом с девушкой. Да и при чём тут совесть? Ведь это бизнес, товаром в котором является свобода. Только бизнес и ничего личного...

Следы уколов, которые психиатры "обнаружили" у Шишкина А. С. и указали об этом "вопиющем случае" в своём заключении как о нарушении режима со стороны Шишкина - это следы от инъекций, оставшиеся после процедуры очищения крови проводившейся медперсоналом 24-го отделения ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 при участии врача-психиатра Никольского Сергея Александровича. Насколько нам известно, на данный момент, примерно с сентября этого года Никольский С. А. не работает в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3. Возможно ему хватило тех денег, что были ему заплачены за очистку крови.

На данный момент мы располагаем неопровержимыми доказательствами того, что за деньги психиатры могут выпустить из стационара любого пациента не особо заботясь о том, что этот "псих" сделает на свободе. За деньги, психиатры могут провести процедуру очистки крови пациенту, которое понятное дело сводит на нет любое лечение, так как выводит из крови психотропные вещества. Естественно, что при этом психическое состояние пациента изменяется: из безразличного ко всему управляемого "овоща" показывается личность и пациент начинает возмущаться очень многими вещами, которые не волновали его в овощеподобном состоянии.

Таким образом, факты свидетельствуют о том, что психиатрам наплевать на психическое состояние своих пациентов и наплевать на то, что многие из них не представляют никакой общественной опасности. Психиатрам важно другое: каждый пациент находящийся на принудительном лечении это настоящее золотое дно, так как его можно лечить сколь угодно долго учитывая, что ни суд, ни прокуратура ни иные органы не будут сомневаться в медицинском заключении и не будут требовать необходимых доказательств. А налогоплательщики будут оплачивать это "лечение". Ведь налогоплательщики в России всегда за всё расплачиваются.

В середине декабря 2014 года психиатры ГБУЗ НСО НОПБ № 6 провели Шишкину Александру очередное освидетельствование. Правда, для чего было его проводить не понятно, если ещё 26.11.2014 г. (то есть задолго до проведения освидетельствования), лечащий врач Шишкина А. С. Далецкая Оксана Александровна заявила девушке Шишкина А. С. Оксане Грейбер и самому Шишкину А. С. о том, что ему продлят "лечение" в условиях ГБУЗ НСО НОПБ № 6 ещё на полгода. Зачем проводить комиссионное освидетельствование, составлять заключение, подписывать его всеми "членами комиссии", если вопрос, ради рассмотрения которого комиссия и будет собираться, уже давно кем-то решён? Ради формальной "галочки"? Но формальный подход явно противоречит установленным процедурам и является незаконным.

Кроме того, как было ранее установлено прокуратурой Кировского района г. Новосибирска, в ГБУЗ НСО НОПБ № 6 нарушаются права пациентов на свободный доступ к телефону. По этому поводу Кировская прокуратура уже вносила Представление (ДОКУМЕНТ) в адрес Главного врача Корольковой И. И. Однако, данное представление прокуратуры Королькова И. И. проигнорировала, возможно посчитав его бредом: ну откуда скажите, у психически больных людей могут быть какие-то права? А раз у них нет никаких прав, то как их можно нарушить? Вообще, насчёт написанного в различных книжках (типа Конституции РФ и иных) у врача-психиатра Корольковой И. И. очень интересная точка зрения: всё это чушь, не имеющая ничего общего с реальной жизнью. И здесь несколько вариантов: либо врач-психиатр Королькова И. И. права и мы в действительности не живём в правовом государстве, либо она нездорова. Хотя, возможно Королькова И. И. здорова, но не читала никогда Конституцию, или читала, но не поняла. А может быть, читала, поняла, но не может обойтись без того, чтобы что-либо не нарушить.

Под конец декабря, Шишкину Саше назначили усиленное лечение. Почему, психиатры отказываются объяснять. Но по нашему мнению, это объясняется тем, что его "готовят" к судебному заседанию по очередному продлению принудительного лечения, которое должно скоро состояться. Психиатрам не приходится много объяснять в суде, если судья своими глазами видит натурального "овоща", который даже говорить связно не может и с трудом понимает о чём его спрашивают. Судьи же не знают, что ЛЮБОГО человека можно превратить в полного идиота с помощью всего одного укола или нескольких таблеток... Возможно правда, что психиатры решили увеличить количество психотропных препаратов Шишкину в честь новогодних праздников, чтобы свой ВОСЬМОЙ ГОД В ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ТЮРЬМЕ ИДИОТИЧЕСКОГО РЕЖИМА Шишкин провёл находясь во власти психотропного дурмана.

Также, непонятно по какой причине, перед Новым годом врачи запретили Шишкину А. С. личные свидания с его девушкой? На наш взгляд, ограничивать пациента психиатрического стационара в контактах с близкими недопустимо, влечёт к ещё большей десоциализации пациента и дальнейшей деградации личности, так как ограничивает круг общения с нормальными людьми до минимума. Кроме медперсонала, пациенты находящиеся в стационаре не имеют возможности общаться с психически здоровыми людьми (хотя здоровы ли сами психиатры это тот ещё вопрос). Учитывая, что медперсонал практически не общается с пациентами, принимая во внимание, что психологическая работа с пациентами не проводится вообще (беседа с психологом перед комиссией не в счёт), запрет на личные свидания выглядит неадекватно, так как после свиданий самочувствие и настроение Шишкина А. С. улучшается, а случаев ухудшения самочувствия Шишкина А. С. после личных свиданий зафиксировано не было.

Кроме того, 11.01.2015 г. в беседе с психиатром Далецкой О. А., законному представителю Шишкина А. С. Гринцевич Е. С. было сказано, что личные свидания Шишкину А. С. запрещены по причине того, что некий парень, позвонив по телефону в первое отделение ГБУЗ НСО НОПБ № 6 заявил о том, что Шишкин А. С. требует от него передать ему в психиатрическую больницу наркотики! На вопрос, находили ли хоть раз у Шишкина А. С. мобильный телефон или наркотики, психиатры ответили, что не находили ни наркотиков ни телефона... Получается, что личные свидания Шишкину А. С. психиатры запретили для того, чтобы он не мог пронести ни наркотики ни мобильного телефона, хотя он их никогда и не проносил. Вопрос о том кого после подобного нужно лечить, напрашивается сам собой...

На основании изложенного,

Просим:

Провести проверку в отношении изложенного, ознакомиться с представленными материалами и провести независимое комиссионное освидетельствование в отношении Шишкина А. С. за пределами Новосибирской области, по причине того, что психиатры Новосибирской области являются в данном случае заинтересованными лицами. Более того, мы поймали психиатров Новосибирской области на фальсификации медицинских заключений, а ранее, мы предоставляли доказательства многочисленных нарушений и злоупотреблений со стороны психиатров как ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3, так и ГБУЗ НСО НОПБ № 6.

В рамках рассмотрения настоящего обращения, просим выяснить кто именно звонил в больницу и заявлял о том, что Шишкин А. С. просит передать ему в больницу наркотики, для возможности подачи заявления о преступлении по статье 128.1 УК РФ ("клевета").

Просим обеспечить Шишкину А. С. свободный доступ к телефону 1-го отделения ГБУЗ НСО НОПБ № 6, чтобы он сам мог звонить своим близким и законному представителю тогда, когда ему это потребуется.

​При этом, просим учесть, что главный врач ГБУЗ НСО НОПБ № 6 Королькова И. И. является главным судебным экспертом-психиатром в Новосибирской области. А главный врач ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 Зинина А. И. является главным психиатром Новосибирской области и внештатным экспертом Управления Росздравнадзора по Новосибирской области по психиатрии. В связи с тем, что Королькова И. И. и Зинина А. И. обладают возможностью повлиять на выводы и решения любых проверяющих их работу органов и должностных лиц, будет уместно, если на время проверки и Королькова И. И. и Зинина А. И. будут отстранены от своих должностей и побудут в отпуске.

Кроме того, просим отменить назначенное Шишкину А. С. лечение, чтобы он смог принять участие в судебном заседании не в виде "овоща" напичканного психотропными, а в своём обычном состоянии. 
 
Приложение (в виде гиперссылок на файлы в сети Интернет), с которыми прошу ознакомиться для объективного рассмотрения настоящей жалобы:
 

https://www.flickr.com/photos/102573033@N02/15120483543/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/102573033@N02/15554433258/sizes/o/
https://www.flickr.com/photos/102573033@N02/15119926294/sizes/o/
 
 
Эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперт Фонда «В защиту прав заключённых»,
член Правозащитного центра «Мемориал»
Сергеев Андрей Алексеевич

Гринцевич Евгения Сергеевна
законный представитель Шишкина А. С.

Грейбер Оксана Александровна

« 12 »  января  2015 г.

pravdolyub.com/news/1/2014-12-20-72

Лишив своего клиента (Шишкина А. С.) за 50.000 рублей свободы (а нас - его близких - денег), адвокаты решили ещё подзаработать и обратились с иском в суд к правозащитнику, представляющему интересы Шишкина А. С. на данный момент. Придравшись к сказанному в Возражениях Рафаэля Усманова, адвокаты-мошенники сделали вид, что сказанное опорочило их честь и достоинство и нанесло ущерб их "деловой репутации". Я читала указанную публикацию и полностью согласна с изложенным в ней, в том числе и по существу сказанного в отношении адвокатов. Всё изложено правдиво и верно. Полагаю, что мне как их клиентке видней.

На мой взгляд, прежде чем обращаться в суд с таким иском, нужно иметь те самые честь и достоинство, а Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. лишены этих качеств. Жаловаться на подпорченную "репутацию" адвокатам тем более глупо, так как они сами её себе испортили, публикуя ложь и не выполняя своей работы как положено. Кроме того, если адвокаты Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. не способны осознать к чему приводит их бездействие, значит они психически неполноценны (невменяемы, недееспособны). А если осознают, то значит, они преступники и покрыватели преступников.

 

Президенту Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
Семеняко Евгению Васильевичу

Президенту Адвокатской палаты Новосибирской области
Хромову Владимиру Петровичу

Председателю коллегии адвокатов НСО
«Первая адвокатская коллегия»
Пермяковой Нине Константиновне

от:
законного представителя пациента Шишкина А. С. -
Гринцевич Евгении Сергеевны
адрес: ..........
телефон: ......
E-mail: grincevich1984@mail.ru

Грейбер Оксаны Александровны
адрес: ..........
телефон: ......
E-mail: oksanucik79@mail.ru

эксперта РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперта Фонда «В защиту прав заключённых»,
члена Правозащитного центра «Мемориал»,
корреспондента газеты «Пятый элемент»
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Жалоба

В "Первой адвокатской коллегии" г. Новосибирска числятся (сказать работают - язык не поворачивается) в качестве адвокатов Ласточкин Артур Игоревич и Мамаев Константин Олегович.

Указанные адвокаты были наняты в качестве защитников интересов пациента психиатрического стационара Шишкина Александра Сергеевича его сестрой (Гринцевич Евгенией) и девушкой (Грейбер Оксаной) за гонорар в размере 50.000 рублей. Адвокаты пообещали близким Шишкина А. С., что если они будут наняты в качестве защитников интересов Шишкина, то Шишкин А. С. будет выпущен на свободу из зала суда, как их предыдущий клиент.

Однако, взяв деньги, указанные адвокаты не выполнили добросовестно своих обязанностей по защите прав и законных интересов своего подзащитного (Шишкина А. С) и не оказали ему профессиональной юридической помощи.

Более того, указанные адвокаты поспособствовали тому, чтобы их подзащитный оказался в местах лишения свободы на длительный срок на основании сфальсифицированного медицинского заключения.

Дело в том, что психиатры ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 сфальсифицировали медицинское заключение в отношении Шишкина А. С. от 05.06.2014 г. № 80/1. По данному факту подано заявление о преступлении (http://www.pravdolyub.com/news/39/2014-12-09-71). Шишкина А. С. не было во время проведения освидетельствования в психиатрическом стационаре: он находился на другом конце Новосибирска, хотя и не имел возможности выйти из стен стационара без участия врачей. Врачи же, якобы не давали разрешения Шишкину А. С. покидать психиатрический стационар во время нахождения на принудительном лечении назначенном судом, но при этом, факта побега Шишкина А. С. из стационара зафиксировано не было. Кроме того, это был не единственный случай, когда Шишкин А. С. отлучался из психиатрического стационара. Более того, Шишкин А. С. являлся в этот стационар только для получения лекарств, а получив их, уезжал к своей девушке, у которой и жил.

Адвокаты Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. знали об этих обстоятельствах со слов законного представителя Шишкина А. С. - Гринцевич Евгении, со слов девушки Шишкина А. С. - Грейбер Оксаны и с моих слов. В том числе, перед рассмотрением апелляционной жалобы на Постановление Дзержинского районного суда по переводу Шишкина А. С. в стационар специализированного типа (с усиленным наблюдением) в Новосибирском областном суде 29.08.2014 г., адвокаты Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. были поставлены в известность, что имеется видеозапись, подтверждающая, что на момент проведения освидетельствования пациент не находится в стационаре. Об этой видеозаписи профессиональные адвокаты не сообщили суду и не заявили о факте фальсификации заключения психиатров.

Также, адвокаты не заявили суду, что следы уколов, которые психиатры "обнаружили" у Шишкина А. С. - это следы от инъекций, которые остались после процедуры очищения крови, которую проводил медперсонал 24-го отделения ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 при непосредственном участии врача-психиатра Никольского Сергея Александровича. Насколько нам известно, на данный момент, примерно с сентября этого года Никольский С. А. не работает в ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", "Адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката".

В соответствии со статьёй 5 Кодекса профессиональной этики адвоката "адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката" (части 2 и 3).

Согласно статье 6 указанного Кодекса "соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя" (части 2 и 3).

В силу сказанного в статье 8 Кодекса " При осуществлении профессиональной деятельности адвокат:
1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;
2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению."

Нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката или Закона об адвокатской деятельности, влечёт дисциплинарную ответственность, вплоть до прекращения статуса адвоката.

Таким образом, считаем, что адвокаты Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. не выполнили своих обязательств, не оказали профессиональной юридической помощи своему подзащитному и добились того, что их клиенты разочаровались в адвокатах вообще и испытывают к ним стойкое недоверие. То есть, адвокаты нарушили Кодекс профессиональной этики адвоката.

На основании изложенного,

Просим:

Возбудить дисциплинарное производство в отношении адвокатов Ласточкина А. И. и Мамаева К. О. и лишить их статусов адвоката, которых они явно недостойны.

Также, просим сообщить, провели ли они полученный гонорар за оказание юридической помощи Шишкину А. С. в размере 50.000 рублей через кассу "Первой адвокатской коллегии"?

Эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперт Фонда «В защиту прав заключённых»,
член Правозащитного центра «Мемориал»,
корреспондент газеты «Пятый элемент»

Сергеев Андрей Алексеевич

Гринцевич Евгения Сергеевна
(законный представитель Шишкина А. С.)

Грейбер Оксана Александровна

« 20 »  декабря  2014 г.

P.S.:

Прошу обратить Ваше внимание на следующий, не укладывающийся в голове нормального человека поступок адвокатов Ласточкина А. И. и Мамаева К. О.

Дело в том, что после судебного заседания в Новосибирском областном суде, бывший муж Оксаны (девушки Шишкина А. С.) Вячеслав, написал на Новосибирском Интернет-ресурсе «Фламп» отзыв о "работе" адвокатов Ласточкина А. И. и Мамаева К. О. по делу Шишкина А. С. (на «Флампе» Вячеслав зарегистрирован под ником "slav_nsk").

Данный отзыв адвокатам Ласточкину А. И. и Мамаеву К. О. не понравился и они, зарегистрировавшись под ником "evagreen", опубликовали от моего имени отзыв следующего содержания:

«Дорогие Фламперы, пишет Вам настоящий клиент адвокатов Ласточкина и Мамаева, по описываемому в предыдущем отзыве пользователем slavnsk делу. Я с удивлением узнала от знакомых о том, что я, оказывается, негативно отзываюсь об этих адвокатах и недовольна их работой, да еще и якобы оставила о них негативный отзыв на Флампе. Спешу заверить Вас, что я действительно являюсь клиентом по описываемому в отзыве slavnsk делу, но отзывов никаких не оставляю, так как не имею такой привычки вообще. Оставленный slav nsk отзыв разместил человек, который не имеет никакого отношения к нашему делу и не является клиентом адвокатов Мамаева и Ласточкина. Я полагаю, что этот отзыв оставил человек, который присутствовал при рассмотрении моего дела в суде в качестве слушателя и представился представителем СМИ, хотя какое он имеет к СМИ отношение я так и не поняла, если только не считать недостоверную писанину на Флампе от моего имени и без моего ведома официальной публикацией СМИ. И всё-таки, раз уж отзыв написан от моего лица вынуждена внести пояснения. Мне действительно посоветовали адвокатов Ласточкина и Мамаева люди, дело которых они выиграли накануне. По моему делу они выполнили свои обязательства добросовестно и в полном объёме, заявили все необходимые ходатайства и представили все свои материалы. Никаких претензий у меня к ним нет. В целом их работой осталась довольна. Проще говоря, отзыв пользователя slav nsk недостоверный и неправдивый. Ввиду указанных мной выше обстоятельств, советую настороженно отнестись ко всем отзывам этого пользователя» (скан прилагается).

Я являюсь сестрой Шишкина Александра и его законным представителем. Именно я вместе с Оксаной Грейбер договаривалась с этими адвокатами об оказании юридической помощи моему брату. Я НЕ довольна работой этих адвокатов, НЕ считаю, что они выполнили свою работу надлежащим образом и качественно, НЕ усматриваю в их "работе" признаков профессионализма. Я Не считаю, что эти адвокаты оказали моему брату (их подзащитному) хоть какую-либо помощь. Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. не пожелали хотя бы раз пообщаться со своим подзащитным, даже находясь в здании Новосибирского областного суда перед судебным заседанием. После получения денег, эти "защитники" сразу потеряли интерес к делу Шишкина А. С., что позволяет сделать вывод о том, что целью и основным интересом этих адвокатов было заработать деньги, а что с ним будет после этого - их не интересовало. Очевидно, что адвокаты НЕ были заинтересованы в защите прав и законных интересов Шишкина А. С. и это их НЕ волновало. Утверждения адвокатов об обратном, не соответствует действительности и опровергается фактами.

Я не писала на Флампе никакого опровержения, не зарегистрирована на этом ресурсе и не просила адвокатов публиковать такой "отзыв" на отзыв Вячеслава. Полномочий на такие действия от моего имени адвокаты Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. не имели.

С моей точки зрения, сделать подобное и при этом не бояться навредить своей репутации может только человек, у которого нет ни чести ни совести, ни представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо.

На сайте "Первой адвокатской коллегии" (где работают Ласточкин и Мамаев), написаны замечательные слова: "Профессиональный опыт адвокатов позволяет разрешать сложные ситуации, из которых доверитель порой не видит выхода". Так и должно быть. Но так как в результате деятельности адвокатов Ласточкина А. И. и Мамаева К. О. мой брат попал "в ситуацию", из которой действительно очень трудно выйти, не нужно доказывать, что эти адвокаты либо не имеют опыта и необходимых знаний, либо не умеют профессионально работать. У меня, моего брата и у Оксаны Грейбер сложилось представление, что нанятые нами адвокаты защищали не своего подзащитного, а интересы психиатров, которые противоречили нашим. По нашему мнению, лучше бы мы "наняли" двух дополнительных прокуроров вместо таких адвокатов. Больше пользоваться услугами адвокатов мы не будем по причине подорванного доверия к адвокатскому сообществу.

Лишив своего клиента (Шишкина А. С.) за 50.000 рублей свободы (а нас - его близких - денег), адвокаты решили ещё подзаработать и обратились с иском в суд к правозащитнику, представляющему интересы Шишкина А. С. на данный момент. Придравшись к сказанному в Возражениях Рафаэля Усманова, адвокаты-мошенники сделали вид, что сказанное опорочило их честь и достоинство и нанесло ущерб их "деловой репутации". Я читала указанную публикацию и полностью согласна с изложенным в ней, в том числе и по существу сказанного в отношении адвокатов. Всё изложено правдиво и верно. Полагаю, что мне как их клиентке видней.

На мой взгляд, прежде чем обращаться в суд с таким иском, нужно иметь те самые честь и достоинство, а Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. лишены этих качеств. Жаловаться на подпорченную "репутацию" адвокатам тем более глупо, так как они сами её себе испортили, публикуя ложь и не выполняя своей работы как положено. Кроме того, если адвокаты Ласточкин А. И. и Мамаев К. О. не способны осознать к чему приводит их бездействие, значит они психически неполноценны (невменяемы, недееспособны). А если осознают, то значит, они преступники и покрыватели преступников. Невольно напрашивается вопрос: у них точно есть юридическое образование? Ведь в современном мире о достаточном или недостаточном уровне знаний человека судят не по наличию диплома, а по его реальным знаниям и умению ими пользоваться.

Меня и Оксану Грейбер возмутила наглость адвокатов Ласточкина А. И. и Мамаева К. О. Сначала с нас взяли 50.000 рублей за "помощь," которая не была оказана, а теперь пытаются отсудить по 250.000 рублей каждый у нашего правозащитника за правдивое освещение нашей ситуации. По сути, адвокатов возмутила правда. И раз уж адвокаты, охамев от безнаказанности позволяют вести себя подобным образом, мы вынуждены подать иск в суд с просьбой обязать адвокатов вернуть нам те деньги, которые были им выплачены. Считаем, что данное безответственное и непрофессиональное отношение к своей работе, не должно остаться безнаказанным.

Приложение (в виде гиперссылок на файлы в сети Интернет), с которыми прошу ознакомиться для объективного рассмотрения настоящей жалобы:

1.    https://www.flickr.com/photos/102573033@N02/15120483543/sizes/o/
2.    https://www.flickr.com/photos/102573033@N02/15554433258/sizes/o/
3.    https://www.flickr.com/photos/102573033@N02/15119926294/sizes/o/

Гринцевич Евгения Сергеевна
законный представитель Шишкина А. С.

« 20 »  декабря  2014 г.

pravdolyub.com/news/39/2014-12-09-71

Заключение комиссии врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 от 05.06.2014 г. № 80/1 в отношении Шишкина А. С. представляет собой фальсифицированный документ и является фальшивкой. По сути, психиатры "провели" освидетельствование пациента, который на момент проведения освидетельствования отсутствовал в лечебном учреждении...

 

 

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я.

Председателю Следственного Комитета РФ Бастрыкину А. И.

Прокурору Новосибирской области Овчинникову Е. Ф.

Руководителю СУ СК РФ по НСО Лелеко А. С.

от корреспондента газеты "Пятый элемент" Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Заявление о преступлении

Согласно заключению комиссии врачей-психиатров ГБУЗ НС ГНКПБ № 3 от 05.06.2014 г. № 80/1, 05.06.2014 г. было проведено медицинское освидетельствование пациента Шишкина Александра Сергеевича 1990 года рождения в психиатрической больнице общего типа по адресу г. Новосибирск, Красноводская, 36.

На этом комиссионном освидетельствовании, если верить медицинскому заключению, присутствовали члены комиссии: Пелина Наталья Владимировна (председатель комиссии, заместитель главного врача ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3), Раздобарова Елена Владимировна (член комиссии, заведующая отделением № 24 ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3), Кондакова Светлана Юрьевна (член комиссии, заведующая отделением № 24).

Все члены комиссии, предупреждались об ответственности по статье 307 УК РФ (заведомо ложное заключение специалиста) и для чего-то по статье 308 УК РФ (отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний). Возможно, что статья 308 УК РФ была вписана в текст заключения ошибочно, так как на тот момент психиатры, подписавшие это заключение, не являлись ни свидетелями, ни потерпевшими. Также может быть, что эта статья была вписана для придания солидности заключению.

Однако, пациент психиатрического стационара Шишкин Александр Сергеевич не принимал участие в комиссионном освидетельствовании 05.06.2014 г. в психиатрическом стационаре ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 по адресу г. Новосибирск, Красноводская, 36, так как находился в другом конце Новосибирска.

Таким образом, заключение комиссии врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 от 05.06.2014 г. № 80/1 в отношении Шишкина А. С. представляет собой фальсифицированный документ и является фальшивкой. По сути, психиатры "провели" освидетельствование пациента, который на момент проведения освидетельствования отсутствовал в лечебном учреждении. Этот момент подтверждается видеозаписью на которой ясно видно, что Шишкин Александр находится в кафе и магазине. Видеозапись сделана 05.06.2014 г. Это не единственная видеозапись, подтверждающая факт нахождения Шишкина А. С. вне стен психиатрического стационара: некоторые другие были опубликованы мною с позволения самого Шишкина А. С. и его близких ещё 23 августа этого года (http://www.pravdolyub.com/news/16/2014-08-23-61).

О существовании данной видеозаписи впервые было заявлено ещё 21 сентября 2014 года в Петиции на имя Президента России В. В. Путина (прочитать). Также об этом было сказано 28.08.2014 г. в Возражениях Рафаэля Усманова на заключение психиатров (http://www.pravdolyub.com/news/5/2014-08-28-62).

09.11.2014 г. об этой видеозаписи было повторно сказано в Возражении на исковое заявление адвокатов Шишкина Александра - Ласточкина А. И. и Мамаева К. О. ко мне (http://www.pravdolyub.com/news/18/2014-11-09-67). Эти горе-защитники, знали об этой видеозаписи с моих слов, со слов сестры Шишкина А. С. Евгении Гринцевич, а также, со слов девушки Шишкина - Оксаны Грейбер ещё 29.08.2014 г., когда в Новосибирском областном суде рассматривалась апелляция Шишкина А. С. на Постановление суда, которым Шишкина А. С. отправили на более строгий режим. Если бы защитники-адвокаты заявили о существовании этой видеозаписи в день рассмотрения апелляционной жалобы, уверен, что их подзащитный сейчас не находился бы в психиатрическом стационаре специализированного типа, а находился бы на свободе. Но адвокаты, получившие за оказание профессиональной юридической помощи 50.000 рублей с близких Шишкина А. С., посчитали, что достаточно простого участия в судебном заседании. И правда: чего суетиться с какими-то видеозаписями и опровергать фальсифицированное медицинское заключение, которое способно упечь их подзащитного года на два в спецучреждение закрытого типа.

На основании этого сфальсифицированного документа психиатры, введя в заблуждение и прокуроров и судей, отправили Шишкина А. С. в психиатрический стационар с более строгим режимом (ГБУЗ НСО НОПБ № 6), в буквальном смысле лишив его свободы как минимум на полтора-два года.

Буквально на днях Шишкину Александру психиатры, теперь уже ГБУЗ НСО НОПБ № 6, проведут очередное освидетельствование. Правда, для чего его проводить не понятно, если задолго до проведения освидетельствования, психиатры заявили и самому Шишкину А. С. и его близким о том, что ему продлят "лечение" в условиях ГБУЗ НСО НОПБ № 6. Лечащий врач Шишкина А. С. Далецкая Оксана Александровна ещё 26.11.2014 г. заявила девушке Шишкина А. С. Оксане Грейбер, что Шишкину Саше продлят срок лечения ещё на полгода. Зачем проводить комиссионное освидетельствование, составлять заключение, подписывать его всеми "членами комиссии", если вопрос, ради рассмотрения которого комиссия и будет собираться, уже давно кем-то решён?

Самое интересное в данном случае то, что в случае продления лечения или изменения режима стационара на более строгий, психиатры говорят пациенту и его близким, что так решил суд. Суд же, когда речь идёт о психиатрии, в каждом случае, слепо верит тому, что написано в заключении психиатров, никогда ничего не проверяет и не требует никаких доказательств, способных объективно подтвердить изложенные фантазии, домыслы или предположения психиатров.

Подобная практика делает возможным фальсификацию медицинских заключений в психиатрических стационарах и принятие судом решений на основании сфальсифицированных документов. Более того, из-за подобного рода махинаций, психиатры заполняют койко-места в психиатрических стационарах теми пациентами, которые вполне нормально могли бы жить и (если понадобится) лечиться находясь на свободе.

На основании изложенного, прошу провести проверку в порядке статьи 144 УПК РФ и возбудить уголовное дело на психиатров по статье 307 УК РФ.

Приложение (ссылка для скачивания файла):

Видеозапись от 05.06.2014 г. - https://cloud.mail.ru/public/b32383a915d9/Столовая.AVI

Эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперт Фонда «В защиту прав заключённых»,
член Правозащитного центра «Мемориал»,
корреспондент газеты «Пятый элемент»
Сергеев Андрей Алексеевич.

« 09 »  декабря  2014 г.

pravdolyub.com/news/5/2014-08-28-62

Согласно заключения, вообще не вызывает сомнения то, что у Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. имеются дипломы о высшем образовании и наличии у них документов, подтверждающих, что их кто-то при каких-то обстоятельствах незаконно признал «врачами-психиатрами высшей категории», однако имеются большие сомнения, что у них имеется образование, позволяющее диагностировать психические расстройства и лечить их, то есть элементарно соблюдать требования ч. 2 ст. 11 Закона «О психиатрической помощи…»

 

В судебную коллегию Новосибирского областного суда

от эксперта Усманова Рафаэля Раисовича
612194, с.  Кормино,  Арбажского  района,
Кировской обл., ул. Юбилейная, д. 5, кв. 2.
E-mail: rafael.usmanov.2012@mail.ru; Тел. (83330) 32 - 226

Дополнение к апелляционной жалобе в интересах Шишкина А. С. (дело № 22-5286/2014)
(СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ)

ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Всеобщая декларация прав человека – далее Всеобщая декларация.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью – далее Декларация.

Международный пакт о гражданских и политических правах – далее Пакт.

Принципы защиты психически больных лиц и улучшение психиатрической помощи - далее Принципы.

Рекомендации Rec (2004) 10 Совета Европы относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическими расстройствами, принятой 22.09.04 г. – далее Рекомендации.

Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению   в какой бы то ни было форме – далее Свод Принципов.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод – далее Конвенция.

Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» - далее Закон «О психиатрии».

Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» - далее Закон.

1.    Ознакомившись с якобы заключением № 80/1 от 05.06.14 г. комиссии якобы врачей якобы психиатров в составе Пелиной Натальи Владимировны, Раздобаровой Елены Владимировны и Кондаковой Светланы Юрьевны из ГБУЗ НСО ГНКПБ нахожу его не просто незаконным, необоснованным, немотивированным, но лишенным логики и здравого смысла.

1.1    Согласно заключения, вообще не вызывает сомнения то, что у Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. имеются дипломы о высшем образовании и наличии у них документов, подтверждающих, что их кто-то при каких-то обстоятельствах незаконно признал «врачами-психиатрами высшей категории», однако имеются большие сомнения, что у них имеется образование, позволяющее диагностировать психические расстройства и лечить их, то есть элементарно соблюдать требования ч. 2 ст. 11 Закона «О психиатрической помощи…»
 
2.    То, что заключение «психиатров» незаконно, подтверждается тем, что оно не соответствует ни одной известной норме закона, то есть оно составлено по правилам несуществующего, то есть Галлюцинаторного законодательства и поэтому оно не имеет юридической силы по основаниям ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 1 ст. 75, п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Если же говорить о нормах международного права, то рассматриваемое заключение не отвечает требованиям п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции, которая предусматривает, что «вмешательство может считаться осуществленным "в соответствии с законом" лишь при условии, что оно прежде всего имеет некую основу в национальном законодательстве» (§ 37 Постановления от 14.01.10 г. по делу «Мастепан против Российской Федерации»). Так как заключение не отвечает, но должно отвечать требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому в основу судебного решения оно положено быть не могло, поскольку как доказательство недопустимо и никакой юридической силы не имело.

2.1    Заключение необоснованно, так как приведенные в заключении доводы не имеют документального подтверждения, а любому образованному человеку известно, что quod non est in actis, non est in mundo – чего нет в документах, то не существует. Так как sapiens nil affirmat, quod non probet - умный ничего не утверждает без доказательств, а доказательств у Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. – не только кот не наплакал, но вовсе нет, поэтому их нельзя признать даже умными, то есть способными ясно мыслить и, соответственно, ясно излагать. Основным требованием, которое предъявляется к заключению психиатров, является подробное и четкое ОПИСАНИЕ симптомов и синдромов языком, понятным лицам, не обладающим психиатрическими познаниями. При этом примененная психиатрическая терминология в заключении ДОЛЖНА быть разъяснена. По заключению мы этого не видим. То есть оно даже по форме не отвечает требованиям самой психиатрии.

2.2    Что же касается содержания, то из заключения нам понятно, что Жертва Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. Шишкин Александр Сергеевич родился в неизвестные день и месяц 1990 г. четвертым ребенком у родителей, которые страдали алкоголизмом и были лишены родительских прав, в связи с чем он с 1996 года воспитывался в детском доме. То есть по заключению мы видим, что Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. за временем не наблюдают, так как оказались неспособны  указать  даже  точную  дату  рождения  Шишкина  А.С.  Дальше  со  слов
«психиатров» нам понятно, что Шишкин А.С. с детства отставал в развитии, наблюдался у невролога с диагнозом: последствия органического поражения ЦНС, задержка психического развития, синдром двигательной расторможенности, которого в «Толковом словаре психиатрических терминов» Блейхер В.М. и Крук И.В. – нет, но по смыслу доводов можно предположить, что был чрезмерно подвижным ребенком. Что же касается дизартрии, на которую указывают «психиатры», то это является неспособностью к правильной артикуляции речи, которая похожа на смазанную, запинающуюся, «споты- кающуюся» речь, при которой человеку трудно выговаривать сложные слова и скороговорки. Но это объяснить Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. оказались неспособны. Далее «психиатры» «объяснили», что с программой общеобразовательной школы Шишкин А.С. не справлялся и поэтому по коррекционной программе закончил 6 классов, а затем куда-то был отчислен. Если мы начнем производить элементарные математические расчеты, то мы сможем придти в выводу о том, что столь знаменательное для Шишкина А.С. событие состоялось не ранее 2003 г. Но так как Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. за временем не наблюдают, поэтому расчеты приходится производить читателю. Со слов Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. Шишкин А.С. характеризовался неуравновешенным, рассеянным, драчливым, неуправляемым. Описания всего этого в заключении не имеется, а поэтому и удостовериться в правдивости приведенных утверждениях не представляется возможным.

2.3    Дальше со слов «психиатров» нам понятно, что «с 2001 г. состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних за кражи», однако сколько их было и о каких кражах идет речь из заключения понять невозможно, так как на доказательства ссылок в заключении нет. Однако нам понятно, что Шишкину А.С. могло быть 11 лет.

2.4    Затем «психиатры» утверждают, что «с 16.02.1998 по 30.06.1998 г. лечился в детском психиатрическом стационаре с диагнозом: органическое расстройство личности и поведения», однако в чем это выражалось по заключению понять не сможет ни один умственно Полноценный человек. Это понятно только «психиатрам». Но умственно Полноценному человеку понятно, что если Шишкин С.А. в детдом поступил в 1996 г., а в феврале 1998 г. его уже засунули в психиатрический стационар, то можно предположить, что в детдоме его не жаловали и особой любви к нему не испытывали. Да и что можно взять от восьмилетнего ребенка?

2.5    После    того,    как    детство    «разобрали»,    «психиатры»    «обосновали» «криминальную» сущность Шишкина А.С.: «Работая скотником, 29.06.2006 г. Шишкин А.С. совершил кражу музыкального центра в селе Быково Новосибирского района. Возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе следствия прошел стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Во время проведения экспертизы держался без чувства дистанции, был двигательно расторможен, аффективно неустойчив, раздражителен, общался с асоциальными больными. Суждения были примитивными, легковесными, память и интеллект сниженными, мышление конкретным. Комиссия пришла к заключению, что Шишкин А.С. обнаруживает врожденное умственное недоразвитие в форме легкой умственной отсталости с психопатоподобным дефектом. В отношении содеянного признан невменяемым. Постановлением Новосибирского районного суда от 16.04.2007 г. направлен в НОПБ № 6 специализированного типа, куда поступил 22.06.2007 г.».

2.5.1    По приведенному мы видим, что в части 3 ни для «психиатров», ни  для «юристов» нет пунктов, хотя часть 3 ст. 158 УК РФ имеет п.п. «а», «б», «в», которые имеют   разные   квалифицирующие   признаки.   Но   в   этих   вопросах   «юристам»   и
«психиатрам» разбираться не обязательно, так как для того, чтоб в этих вопросах разбираться, необходимо иметь образование. А получение образования в России является необязательным для специалистов. Для них необходимо получить только дипломы, грамоты, значки, удостоверения и т.п. аксессуары, необходимые, чтоб качать свои права. Права других в этом случае утрачивают свое значение и смысл. Но нам в любом случае понятно, что речь может идти только о краже с незаконным проникновением в жилище (п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и ущербе не более чем 20000 рублей, причиненного 16-летним подростком, то есть несовершеннолетним, которого ЗАС-ТА-ВИ-ЛИ РА-БО-ТА-ТЬ скотником.

2.5.2    Что же касается патологии, то её пределом является легкая умственная отсталость, которая не позволяет признать человека невменяемым, то есть не понимающим значение совершаемых действий в конкретный момент. Так как СООТВЕТСТВУЮЩИЙ шифр МКБ-10 Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. указать не смогли, поэтому точно определить вид патологии достаточно сложно. Однако такие люди, конечно же, не могут в полной мере прогнозировать возможные последствия своих действий, но в конкретный момент они вполне сознают и что они делают, и саму противоправность своего деяния. У таких людей действительно, как правило, конкретные суждения, но в основе этих суждений в большей мере отражается их опыт и те аналогии, которые они усвоили из внешнего воздействия. А какое внешнее воздействие было у Шишкина А.С., помещенного в госучреждение, в котором кроме клеток дети ничего не видят? Что же касается психопатоподобного дефекта, то Блейхер В.М. и Крук И.В. психопатоподобное состояния рассматривают как «изменения личности, напоминающие по клиническим проявлениям психопатии, но возникающие после рано перенесенного шизофренического приступа, не повторяющегося в течение многих лет, без признаков прогредиентности процесса. Характеризуется стойкой дисгармоничностью личности чаще всего по шизоидному типу». То есть имеется незначительная аномалия, но она не позволяет сделать вывод о том, что человек находится в состоянии тяжелого психического расстройства. А именно тяжелое психическое расстройство может давать основание для признания человека РЕАЛЬНО невменяемым. То, что Шишкин А.С. во время прохождения экспертизы общался с асоциальными людьми никак нельзя ставить ему в вину, так как можно предположить, что ВСЯ его жизнь протекала в таком окружении. Какой смысл «психиатры» вкладывали в понятия «без чувства дистанции», «был двигательно расторможен», «аффективно неустойчив» и «раздражителен» и в чем это вообще проявлялось - по заключению понять невозможно, так как нет описания этих феноменов поведения. Это всего лишь набор понятий, безотносительно самого Шишкина А.С. То же самое можно написать и о Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю., Путине В.В., Медведеве Д.А., Чубайсе А.Б. и т.д. А если еще вспомнить их детство и признание самого Путина В.В. о том, что, обучаясь в университете он пиво пил, то Шишкин А.С. по сравнению с ним просто ангел во плоти.

2.6    После  того,  как  «юристы»  и  «психиатры»  засунули  Шишкина  А.С.  в психиатрический  стационар  специализированного  типа,  они  взялись  описывать  его «опасность» для общества: «В отделении нарушал режим, с группой больных совершил побег, в связи с чем, был переведен в Костромскую ПБСТИН, где находился с 10.03.2009 г. по 17.04.2012 г. В связи с улучшением психического состояния, постановлением Островского районного суда Костромской области от 30.01.2012 года направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа».

2.6.1    Итак,  Шишкин  А.С.  оказался  неисправимым  «злодеем»  и  психически «больным», так как в 19 лет сбежал из стационара специализированного типа, за что его поместили в стационар специализированного типа но уже с интенсивным наблюдением. Там он провел более ТРЕХ лет. За три года Шишкину А.С. внушили, что сбегать со стационара специализированного типа никак нельзя и поэтому он вернулся туда, где заборы не такие надежные, как в Костромской ПБСТИН.

2.7    Шишкин  А.С.  уяснил  преподанный  ему  урок  и,  согласно   заключению, «находился на лечении в 6 п/б с 19.04.2012 г. по 25.04.2014 г. В связи с улучшением состояния постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.04.2014 г. принудительное лечение заменено на принудительное лечение в стационаре общего типа».

2.7.1    То  есть,  Шишкину  А.С.  еще  ДВА  года  внушали  мысль,  что  даже  если заборов не будет, то лучше никуда не бежать, а есть казенный хлеб, получать пенсию и ждать у моря погоды. С таким пониманием он предстал перед Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю.

2.8    В заключении  читаем:  «Поступил  на лечение 25.04.2014  г.  Соматическое состояние: рост 170 см., масса тела 62кг. Кожные покровы чистые. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Сердце: тоны ритмичные, звучные. Живот мягкий, безболезненный при пальпации. Печень и селезенка не пальпируются. Заключение терапевта: на момент осмотра соматической патологии не выявлено. Неврологическое состояние: зрачки округлой формы, равные. Сухожильные и периостальные рефлексы живые и равномерные с обеих сторон. В позе Ромберга устойчив. Заключение невролога: на момент осмотра грубой неврологической патологии не выявлено. Психическое состояние при поступлении: Сознание ясное, ориентирован в месте и собственной личности, за временем не следит. Контактен, во время беседы спокоен, добродушен, с улыбкой рассказывает о правонарушении, побеге из 6 п/б, поясняя: "это я все по молодости делал, сейчас поумнел". Понимает цель пребывания в больнице, обещает "вести себя хорошо". Речь косноязычна, словарный запас беден. Мышление конкретное, круг интересов узкий, суждения примитивные, легковесные. Память и интеллект снижены. Продуктивной психопатологической симптоматики не обнаруживает».

2.8.1    Таким образом, Шишкин А.С. на момент поступления в стационар продуктивной психопатологической симптоматики не обнаруживал за исключением того, что его речь не изобиловала доводами о толерантности, конгруэнтности, макроэкономике, онтологии и т.д. Но, я думаю, что речь Шишкина А.С. мало чем отличается от речи большинства интеллектуалов, описанных Пушкиным А.С.:

Их разговор благоразумный
О сенокосе, о вине,
О псарне, о своей родне,
Конечно, не блистал ни чувством,
Ни поэтическим огнем,
Ни остротою, ни умом,
Ни общежития искусством…

И действительно, зачем Шишкину А.С. быть умнее российского дворянства, если ума у них было одинаково?

2.8.2    Но Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. иной породы, мной уже описанной не так давно:

Хоть, может быть иная дама (например, Раздобарова Е.В)
Толкует Сея и Бентама,
Но вообще их разговор
Несносный, хоть невинный вздор;
К тому ж они так непорочны,
Так величавы, так умны,
Так благочестия полны,
Так осмотрительны, так точны,
Так неприступны для мужчин,
Что вид их уж рождает сплин.

2.8.3    Если Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. захотят, чтоб я им это ДОКАЗАЛ, то труда-то мне для этого не составит, так как если я им начну читать то, что я декламировал своим подружкам, когда мне было 20 лет:

Жарко было в тот день, а время уж близилось к полдню.
Поразморило меня, и на постель я прилег…

то они при их «интеллекте» даже не скажут без интернета откуда это. И поэтому смело можно сказать, что

Разговоры их как жен,
Гораздо меньше был умен.

в связи с тем, что они неспособными уяснить смысл доводов Ш. Монтескье о том, что «надо много учиться, чтобы знать хоть немного», при этом «праздные люди всегда большие говоруны», поскольку, чем меньше они думают, тем больше говорят.

2.9    Но так как Шишкин А.С. Овидием Пелину Н.В., Раздобарову Е.В. и Кондакову С.Ю. не развлек, поэтому они пришли к выводу, что у него «критические функции   снижены. Психический статус динамики: Первое время режим соблюдал, был угодлив, вел себя заискивающе, старался войти в доверие к персоналу. Был навязчив с различными просьбами. Постепенно стал вести себя более самоуверенно, изменилось поведение. Старался уклоняться от приема лекарственных средств, отказывался от больничной еды. У Шишкина А.С. неоднократно изымались запрещенные к хранению вещи, однажды при попытке изъять телефон, стал возбужден, оказывал физическое сопротивление, при этом что-то прятал в кармане. На просьбу показать, вырвался из палаты и бросил содержимое кармана в унитаз, позже рассказал, что это были 30 таблеток циклодала, которые ему передали по его просьбе. На правом предплечье обнаружены множественные следы от инъекций "при отсутствии внутривенных назначений". Категорически отказывался сдать мочу на анализ. Фон настроения крайне неустойчивый, то  старается  быть  угодливым,  то  раздражается,  озлобляется.  Коррекции  поддается  с трудом, на короткое время, не смотря на проводимую терапию, быстро становится дисфоричен. Критики к поведению нет». Дисфория – это БЕСПРИЧИННОЕ мрачно- злобное или тоскливо-злобное настроение. Говоря о дисфории следует рассмотреть ту конкретную ситуацию, в которой находится человек. Если эта ситуация не рассмотрена, то есть не установлены причины рассматриваемого состояния, то нельзя говорить о дисфории, как психическом феномене. Но это известно Психиатрам, Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю. это известно быть не может, так как у них нет времени хоть иногда почитывать что-нибудь из психиатрии.

2.9.1    Итак,    согласно    смысла    приведенного,    соблюдением    режима    является заискивающее поведение и желание войти в доверие к медперсоналу. Навязчивыми просьбами, наверно, было желание мыть полы, подметать дворики, копать что-нибудь и т.п. Потом у Шишкина А.С. появилась самоуверенность, что без него не обойдутся и он
«обнаглел»: стал куда-то звонить по сотовому телефону и на свободе обрел какой-то интерес, отличный от интереса больницы. Мало того, Шишкин А.С. пристрастился к циклодолу и без него и дня прожить не «мог». При этом в больнице раздобыл шприцы и стал «конченным наркоманом». Короче Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. поняли, что

Алекс неуч; сумасбродит;
Он фармазон; он пьет одно
Стаканом красное вино;
Он Лены ручки не подходит;
Все да да нет; не скажет да-с
Иль нет-с. Таков был общий глас.

И так как Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. «установили», что Шишкин А.С. с утра и до вечера «под шафе», они ему предложили сдать мочу, но он ни в какую не давался, а санитаров под рукой как всегда не оказалось и в надзорной палате «переклинило» дверь. Короче, это оказался не психиатрический стационар, а какой-то проходной двор, где каждый волен был делать то, что ему взбредет в голову и однажды даже изымают телефоны.

2.10    Но на самом-то деле все было гораздо прозаичнее. Шишкин стал петь любовь, любви послушный,

И песнь его была ясна,
Как мысли девы простодушной,
Как сон младенца, как луна…
Запел разлуку и печаль,
И нечто, и туману даль,
Запел те дальние страны,
Где долго в лоне тишины
Лились его живые слезы…

2.10.1    Короче, Животное Шишкин А.С. стал понимать, что он принадлежит к роду человеческому и у него могут быть не только обязанности ничем не прописанные по мытью полов и туалетов, но еще у него могут быть родные и близкие. Обоснование РЕАЛЬНОЙ жизни, которую вел в стационаре Шишкин А.С., читатель может найти по этой ссылке http://www.pravdolyub.com/news/16/2014-08-23-61, в разделе «Похождения "сумасшедшего" в Новосибирске (видео, фото, аудио)...»

2.11    Важным в рассматриваемом случае является то, что Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. составили заведомо ложное заключение, в котором указали: «Психический статус на момент комиссии: Ориентирован верно в месте, времени и собственной личности. Напряжен, демонстративен. В беседе односложно, неохотно отвечает на заданные вопросы. Лжив, изворотлив. То старается показать себя в более выгодном свете, выгородить себя, преуменьшить свою вину в нарушении режима, то начинает просить прощения, называет себя "дураком". Осознания необходимости лечения нет. Словарный запас мал, интеллект патологически снижен. Представления об окружающем мире ограничены примитивным привычным бытом. Суждения поверхностные. Память ослаблена. Мышление конкретное. Эмоционально огрублен. О правонарушении говорит неохотно, без сожаления. Продуктивной психопатологической симптоматики не выявляет. Критические и прогностические функции не развиты. Социальный статус: является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию бессрочно. Имеет постоянную прописку в НСО. Родственные связи сохранены. Заключение: на основании вышеизложенного комиссия врачей-психиатров приходит к заключению, что у Шишкина А.С. страдающего легкой умственной отсталостью со значительными нарушениями поведения, отмечается прогрессирующее ухудшение его психического состояния, о чем свидетельствуют грубые нарушения режима отделения с асоциальными тенденциями, уклонение от приема лекарственных препаратов, эмоциональная неустойчивость с агрессией, лживость, изворотливость, склонность к манипулятивному поведению, отсутствие критики к заболеванию и правонарушению. Учитывая наличие грубых нарушений режима психиатрического стационара общего типа, психопатоподобное поведение с выраженной эмоциональной неустойчивостью, некритичность к своему состоянию и совершенному правонарушению, комиссия рекомендует Шишкину А.С. изменить принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа».
 
2.11.1    И после прочитанного, кто-то еще скажет, что это написали умственно Полноценные люди, способные понимать значение совершаемых действий и критично мыслящие? Один пассаж: «Продуктивной психопатологической симптоматики не выявляет… психопатоподобное поведение с выраженной эмоциональной неустойчивостью…»  -  чего  стоит!!!  Разве  умственно  Полноценный  человек  напишет:
«Психопатологической симптоматики не выявляет потому, что имеет психопатоподобное поведение?» Вот мы видим ЯВНУЮ ложь, да еще и не отдающих своим действиям отчет
«психиатрам». За одно это их надо засунуть в психиатрический стационар и ЛЕЧИТЬ тем, чем КАЗНЯТ людей они. Они НИКОГДА в жизни не лечили, так как они даже не знают, как это НАДО делать. Они даже не понимают, что нейролептиками умственные расстройства НЕ ЛЕЧАТСЯ. Эти Неучи набираются наглости утверждать, что Шишкин А.С. лжив, изворотлив при том, что «позже рассказал, что это были 30 таблеток циклодала, которые ему передали по его просьбе». Да лживый, при этом еще изворотливый человек, никогда бы не рассказал о своих грехах «позже» и, тем более «психиатрам», так как ЛЮБОЙ Дебил ПОНИМАЕТ, чем это для него может обернуться.

2.11.2    Пелина Н.В., Раздобарова Е.В. и Кондакова С.Ю. утверждают, что у Шишкина А.С. нет «критики к заболеванию и правонарушению». У Шишкина А.С. действительно нет критики к правонарушению, так как у него нет юридического образования. Но нет критики к его правонарушению и у ЛЖИВЫХ Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В. и Кондаковой С.Ю., как нет критики к правонарушению Шишкина А.С. у не имеющих юридического образования «судьи» Дзержинского райсуда г. Новосибирска Щукиной   В.А.,   помощника   «прокурора»   Дзержинского   района   Беляковой   А.И., «адвокатов» Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О.

2.12    Эти «юристы» 03.07.14 г. ничтоже сумняшеся утверждали при изменении Шишкину А.С. вида принудительного стационара, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. А имеют ли эти «юристы» и «психиатры» право вообще вести речь о рассмотрении дела в порядке уголовного судопроизводства? В порядке уголовного судопроизводства даже при наличии у Шишкина А.С. грубой психической патологии ему НЕ ИМЕЛИ ПРАВА продлевать принудительное лечение, так как срок уголовного судопроизводства у Шишкина А.С. ЗАКОНЧИЛСЯ 29.06.09 г. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает МАКСИМАЛЬНЫЙ срок лишения свободы ЗА СОВЕРШЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ 6 лет, который для несовершеннолетних должен быть снижен наполовину (ч. 6.1 ст. 88 УК РФ). По истечении этих трех лет если даже у Шишкина А.С. было бы действительно тяжелое психическое расстройство, то ему могли продлевать принудительную госпитализацию ТОЛЬКО в порядке ГРАЖДАНСКОГО судопроизводства согласно главы 35 ГПК РФ, так как в силу ст. 103 УК РФ один день нахождения в психиатрическом стационаре приравнивается к одному дню лишения свободы. Свыше срока, установленного санкцией нормы, согласно которой принималось решение о назначении меры медицинского характера (ч. 6.1 ст. 88, п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) уголовное судопроизводство быть НЕ МОЖЕТ. Шишкину А.С. вообще НИКТО не разъяснял его права и порядок их осуществления, так как если бы это было сделано, то возник бы естественный вопрос: «А на каком основании ему разъясняются права обвиняемого, если предельный срок, установленный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ давно уже истек?» Истечение предельного срока, установленного санкцией нормы, по которой возбуждалось уголовное дело ИЗМЕНЯЛО ПРИРОДУ  ПРАВООТНОШЕНИЙ. Так как Пелина Н.В., Раздобарова Е.В., Кондакова С.Ю., Щукина В.А., Белякова А.И., Ласточкин А.Г. и Мамаев К.О. этого, как и Шишкин А.С., НЕ ПОНИМАЮТ, поэтому следует говорить о том, что у Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю., Щукиной В.А., Беляковой А.И., Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О. интеллект ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ, как и у Шишкина А.С. Если критики к правонарушению нет у Шишкина А.С. по понятным вполне причинам, то у Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю., Щукиной В.А., Беляковой А.И., Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О. этой критики нет потому, что у них НЕТ ОБРАЗОВАНИЯ, достаточного для того, чтоб установить то, о чем я говорю.

2.12.1    Логика и «интеллект» «юристов» и «психиатров» просто умиляет: Шишкин А.С. с малым словарным запасом, патологически сниженным интеллектом, поверхностными суждениями, ослабленной памятью, ограниченными примитивными представлениями о быте, конкретным мышлением и нарушенными критическими потенциями ОБОСНОВЫВАЕТ незаконность и необоснованность изменения ему вида стационара и с обоснованием не только согласны «адвокаты», но это НЕ МОГУТ ОПРОВЕРГУТЬ ни «прокурор», ни «судья», ни представитель стационара Никольский С.А. Шишкин А.С. МОЖЕТ принести РЕАЛЬНЫЕ доказательства, а что в суд кроме своего заключения, то есть РЕАЛЬНЫХ Шизофренических Фантазий смогли принести
«психиатры»? Чем подтверждается их Бред Сумасшедших?

2.13    Несмотря на то, что в России умственно Полноценных людей нет, однако при частом повторении это могут запомнить даже Шимпанзе, поэтому для Шимпанзе я повторю.

2.13.1    Во-первых, при проведении экспертиз и освидетельствований В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке ДОЛЖНЫ присутствовать законный представитель по выбору Жертвы и адвокат, что прямо следует из смысла п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 36 Закона, ч.ч. 3 - 5 ст. 23 Закона «О психиатрической помощи…». Так как речь идет о задержании и содержании под стражей, поэтому сам факт задержания и содержания под стражей ПОРОЖДАЕТ основания применения не только ст. 48 Конституции РФ, но и Свода Принципов. Поскольку я об этом уже написал много и неоднократно, поэтому нет необходимости повторяться. Следует только обратить внимание на то, что заключение «психиатров» является ЕДИНСТВЕННЫМ доказательством, на основании которого Жертву лишают свободы и поэтому при получении этого единственного доказательства участие защитника является обязательным в силу п. 1 ст. 6, п. 3 «с» ст. 6 Конвенции, что разъяснено в Постановлениях ЕСПЧ от 24.09.09 г. по делу «Пищальников против Российской Федерации», (§§ 64-86); от 03.11.11 г. по делу «Ванфули против РФ» (§§ 94, 95, 106). Но «судье» Щукиной В.А., «прокурору» Беляковой А.И., «психиатру» Никольскому С.А. и «адвокатам» Ласточкину А.Г. и Мамаеву К.О. это знать не обязательно. Для них главным является не признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина в суде (ст. 2 ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), а ИХ состояние Невменяемости, которое позволяет ИМ сытно есть и сладко спать. А все остальное для них никакого значения не имеет.

2.13.2    Во-вторых, во время проведения судебно-психиатрических экспертиз и освидетельствований в обязательном порядке ДОЛЖЕН вестись протокол в силу Принципа 26 Свода Принципов. А так как речь идет об уголовном судопроизводстве, а уголовное судопроизводство само по себе предполагает осуществление процессуальных действий, поэтому ведение протокола в рамках уголовного судопроизводства прямо предусмотрено п. 32 ст. 5, ст.ст. 166, 180, 190 и т.п. Мало того, в суде может быть проведено ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ в силу ст. 290 УПК РФ, во время проведения которого ведение протокола является О-БЯ-ЗА-ТЕЛЬ-НЫМ. Вот и пусть «психиатры» В СУДЕ продемонстрируют, как это они установили то, что они нарисовали в своем заключении. Я не понимаю, где откапывают этих «юристов», которые не понимают совершенно ОЧЕВИДНЫХ вещей и НЕСПОСОБНЫ применить не только ст. 204 УПК РФ, но и ст. 290 УПК РФ. При проведении судебно-психиатрических экспертиз и освидетельствований протокол общения Жертвы и психиатров ДОЛЖЕН  быть удостоверен защитниками Жертвы и уже по одной этой причине они ДОЛЖНЫ присутствовать при магическом действии.

2.13.3    В-третьих, расстройства мышления можно установить ТОЛЬКО посредством анализа речи человека и это объяснено В ЛЮБОМ учебнике по психиатрии, поэтому протокол нужен для того, чтоб в нем была отражена РЕАЛЬНАЯ речь жертвы. А дальше психиатры ОБЯЗАНЫ предоставить анализ этой речи. И протокол с речью жертвы, и анализ этой речи ДОЛЖНЫ быть неотъемлемой частью заключения в силу ч. 3 ст. 204 УПК РФ, ч. 3 ст. 25 Закона.

2.13.4    В-четвертых, так как при поступлении Жертвы в психиатрический стационар ей должны быть разъяснены ВСЕ её права и порядок их осуществления в письменной форме в силу п. 1 Принципа 12, п. 1 ст. 22 Рекомендации, ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 37 Закона «О психиатрической помощи…» в их нормативном единстве, поэтому это разъяснение прав Жертвы и порядка осуществления прав в письменной форме ДОЛЖНО быть также неотъемлемой частью заключения. При этом, когда суд назначает Жертве адвоката, то он ОБЯЗАН в силу ч. 2 ст. 16 УПК РФ разъяснить В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ не только права и порядок осуществления прав и обеспечить их, но он ОБЯЗАН разъяснить ВСЕ не запрещенные УПК РФ СПОСОБЫ и СРЕДСТВА, то есть судья ОБЯЗАН разъяснить и обеспечить Жертве её право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное ст. 13 Конвенции. Как мы можем убедиться для понимания того, о чем я пишу у «юристов» Щукиной В.А., Беляковой А.И., Ласточкина А.Г., Мамаева К.О. и «психиатров» Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю. и Никольского С.А. просто НЕТ МОЗГОВ.

2.14    Таким образом, единственное доказательство, на основании которого Шишкина А.С. длительное время НЕЗАКОННО лишают свободы не имеет НИКАКОГО отношения НИ к Праву, НИ к Психиатрии. Именно за то, что на основании заключения № 80/1 от 05.06.14 г., составленного по правилам Галлюцинаторного Законодательства, Шишкина А.С. НЕЗАКОННО лишили свободы, поэтому Пелину Н.В., Раздобарову Е.В., Кондакову С.Ю., Никольского С.А. Щукину В.А., Белякову А.И., Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О. В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке необходимо поместить в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, так как они представляют РЕАЛЬНУЮ ОПАСНОСТЬ для окружающих (п. «а» ст. 29 Закона «О психиатрической помощи…»).

3    Но мы должны выяснить ГЛАВНЫЙ вопрос: а лечили ли когда-либо Шишкина А.С.? Его не лечили никогда уже по той причине, что «психиатры» неспособны не только ПРАВИЛЬНО диагностировать рассматриваемую патологию, но  они неспособны исполнить ТРЕБОВАНИЯ ч. 2 ст. 11 Закона «О психиатрической помощи…», которая их ОБЯЗЫВАЕТ изложить В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ сведения о характере психического расстройства, целях, методах, включая альтернативные, и продолжительности рекомендуемого лечения, а также о болевых ощущениях, возможном риске, побочных эффектах и ожидаемых результатах. НИЧЕГО этого «психиатры» сделать не могут по той причине, что у них нет ни образования для этого, ни мозгов, чтоб это понять. Говорить о том, что ВСЁ лечение они ОБЯЗАНЫ обсуждать со своими Жертвами, что им ПРЕДПИСАНО п.п. 2, 3 Принципа 9, п. 9 Принципа 11 и они НЕ ИМЕЮТ ПРАВА с помощью медикаментов лишать своих Жертв автономности личности в силу п. 4 Принципа 9, п. 1 Принципа 10 – совершенно бесполезно, так как бесполезно общаться с людьми, которые в своем развитии остановились с выходом из детсада. Они даже школьной программы не знают.

3.1    В Приказе Минздрава РФ № 311 от 06.08.99 г. обоснованы принципы терапии умственной отсталости в легкой степени (F70):

Основная роль в коррекции умственной отсталости принадлежит психолого- педагогическому процессу. Ребенок своевременно ДОЛЖЕН получать образование по программе, доступной его уровню интеллекта. Большое значение имеет выявление и развитие у детей с умственной отсталостью сохранных (или более сохранных) способностей: у одних - физической ловкости, у других - музыкальности, у третьих - склонности к рисованию и т.д.

Необходима семейная психотерапия с объяснением родителям всех особенностей ребенка, с обязательным указанием на положительные черты его личности, нуждающиеся в развитии. Постоянным должен быть контакт врача и психолога с педагогами.

При выявлении специфической нозологической формы обменного характера, приводящей к умственной отсталости (ФКУ, гипотиреоз), лечение должно быть строго специфическим в специализированном учреждении - с учетом медико-генетической консультации, консультации с эндокринологом. Медикаментозное лечение во всех остальных случаях направлено, в первую очередь, на повышение предпосылок интеллекта и на осложняющую симптоматику, а также должно быть связано с характером и патогенезом нарушений. Выбор терапии (препарат, его дозировка, длительность лечения) производится в соответствии со структурой психопатологического синдрома, возрастом, соматическим состоянием, индивидуальной переносимостью препаратов (препараты нейрометаболического, дегидратирующего, цереброваскулярного действия, транквилизаторы, "малые" нейролептики, противосудорожные, антидепрессивные, общеукрепляющие средства).

Длительность лечения
Лечение психотерапевтическое; комплексное, курсами - 2 месяца, с периодичностью 2-3 раза в год.
а) амбулаторное наблюдение до достижения стойкой социальной адаптации;
б) пребывание в дневном стационаре (стационаре) - 1-2 мес. (при наличии осложняющей симптоматики);
в) наблюдение и лечение обучающихся в специализированной школе - интернате и находящихся в специализированном дошкольном учреждении должно проводиться детскими психиатрами этих учреждений - в течение всего срока пребывания ребенка в учреждении.

Ожидаемые результаты лечения
Достаточно успешная адаптация ребенка в условиях семьи и специализированного учреждения, редукция осложняющей психопатологической симптоматики.

3.2    Что из того, что предписано «психиатрам» было сделано? Пусть они расскажут о тех препаратах, которыми КАЗНИЛИ Шишкина А.С. В результате всех этих Издевательств   над   Шишкиным   А.С.,   укравшего   музыкальный   центр,   государству
«юристами» и «психиатрами» причинен ущерб НА СОТНИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ. Это речь идет всего лишь ОБ ОДНОМ человеке!!! К сожалению, завтра у Шишкина А.С. апелляция и я не имею времени для того, чтоб обосновать принципы его не лечения, а воспитания, но в любом случае у Нормального Человека от всего здесь описанного волосы ДОЛЖНЫ подняться от Ужаса и Страха за СВОЮ судьбу, так как завтра на месте Шишкина А.С. может оказаться ЛЮБОЙ, что объяснил еще Ш. Монтескье: «Несправедливость, допущенная по отношению одного лица, является УГРОЗОЙ ВСЕМ».

Приложение:

1.    Краткий словарь психиатрических терминов без автора в электронной форме.
2.    Краткий терминологический понятийный словарь … Попова А.П. в электронной форме.
3.    Копия заключения не имеющих медицинского образования Пелиной Н.В., Раздобаровой Е.В., Кондаковой С.Ю. в электронной форме.
4.    Копия постановления от 03.07.14 г. об изменении Шишкину А.С. вида психиатрического стационара не имеющих юридического образования Щукиной В.А., Беляковой А.И., Ласточкина А.Г. и Мамаева К.О. в электронной форме.

28.08.14 г.   Усманов Р.Р.