pravdolyub.com/news/24/2014-06-16-51

26.12.2013 г. я обратился в прокуратуру и следственный комитет (и федерального и областного уровня) с жалобой на незаконное бездействие руководства Следственного отдела следственного управления СК РФ по Новосибирской области в г. Бердске.

До этого, 17.07.2013 г. я также обращался в прокуратуру НСО и СУ СК РФ по НСО с жалобой на бездействие СО СУ СК РФ по НСО в г. Бердске, в которой наглядно продемонстрировал всё то, что происходит в головах таких "работников" следственных органов как Шадрин Денис Юрьевич (подробности в публикации: Следствие ведут колобки...)

Заместитель руководителя отдела процессуального контроля СУ СК Р по НСО Никитина Л. А. в письме от 24.01.2014 г. № 650-216-161-1014 признала, что ответ и.о. руководителя СО СУ СК РФ по НСО в г. Бердске Шадрина Д. Ю. от 06.09.2013 г. на мою жалобу - «нельзя признать обоснованным».

Также мне было сообщено, что «руководителю следственного отдела Копырину С. А. и заместителю руководителя Шадрину Д. Ю. строго указано на недопущение подобных нарушений впредь». Понятное дело, что игнорирование заключения по результатам служебной проверки ГУ МВД РФ по НСО от 09.06.2011 г. в отношении заместителя начальника ИВС ОМВД по г. Бердску Палехова И. Н. является недопустимым. Ещё более недопустимо, подшить это заключение к материалам проверки по ДРУГОМУ обращению, в отношении ДРУГОГО сотрудника милиции. И уж совсем беспредел - не предприняв НИКАКИХ процессуальных мер по поступившему заключению ГУ МВД РФ по НСО сдать дело в архив, когда из семи листов этого заключения следует, что просто необходимо возбудить как минимум одно уголовное дело на заместителя начальника ИВС майора милиции Палехова Игоря Николаевича.

Согласно заключению по результатам служебной проверки ГУ МВД РФ по НСО от 09.06.2011 г., утверждённым 15.06.2011 г. начальником ГУ МВД РФ по НСО генерал-лейтенантом полиции Глушковым С. А., «Анализ в совокупности всех полученных материалов позволяет сделать вывод о том, что последний, используя служебное положение вопреки интересам службы, передавал содержащимся в камерах ИВС ОВД по г. Бердску лицам сотовые телефоны для осуществления звонков, о чём свидетельствует наличие денежных средств на сим картах и зарядки на сотовых телефонах, а также подтверждается фотографиями и видеозаписями, представленными осуждённым Сергеевым А. А.» (единственная неточность в том, что осуждённым я никогда не был).

В заключении ГУ МВД РФ по НСО указано и кто виноват в том, что подобное стало возможным: «Подобные факты стали возможны вследствии самоустранения от контроля за оперативно-служебной деятельности подчинённого сотрудника и  соблюдения им законности со стороны начальника МОБ ОВД по г. Бердску Новосибирской области подполковника милиции Шумакова С. Н.».

Также в этом заключении подробно перечислены ВСЕ допущенные Палеховым И. Н. нарушения: и норм действующего законодательства, и многочисленных приказов МВД РФ, инструкций и иных нормативно-правовых актов.

Руководство ГУ МВД РФ по НСО по части личного состава, рассмотрев вопрос о целесообразности службы в милиции Палехова И. Н. (на основе изложенного в заключении), пришло к выводу, что Палехов И. Н. является одним из немногих, кто действительно достоин называться Полицейским. На момент 26.12.2013 г., Палехов И. Н., по данным официального сайта Отдела МВД РФ по г. Бердску, работал в ОМВД г. Бердска в должности старшего опер. уполномоченного Отдела уголовного розыска в звании майора полиции (в кабинете 207, номер телефона - 2-19-74, внутренний телефон - 41-62). Пройти переаттестацию, изложенное в заключении по результатам служебной проверки ему нисколько не помешало.

После публикации материала «Следствие ведут колобки...» со ссылкой на страницу официального сайта ОМВД г. Бердска (http://mvd.berdsk-online.ru/otdel/contacts), с указанной страницы была удалена информация подтверждающая то, что Палехов И. Н. там работает. Для соблюдения приличий, также была удалена и информация насчёт других должностных лиц, за исключением руководства.

Правда, люди которые непонятно для чего удаляли эту "компрометирующую" информацию, забыли о том, что все страницы всех сайтов, сохраняются с определённой периодичностью в кэше. Но даже если эти страницы были вычищены из кэша поисковиков (как в данном случае), то всё - равно, копии всех существующих или существовавших ранее страниц любых сайтов, всегда можно просмотреть через один из ресурсов сайта «Internet Archive» - "Wayback Machine" (http://archive.org/web/). На этом ресурсе хранятся ВСЕ когда-либо существовавшие страницы любых сайтов, с указанием даты и времени сохранения страницы роботом.

На данный момент, по адресу http://mvd.berdsk-online.ru/otdel/contacts возможно ознакомиться лишь с информацией о руководстве ОМВД по г. Бердска. Но робот "Wayback Machine" зафиксировал состояние этой же страницы на момент 8 августа 2013 года, и на тот момент, на странице сайта присутствовала информация и о Палехове И. Н., и об остальных сотрудниках, в чём может убедиться любой желающий по ссылке - http://web.archive.org/web/20130808004338/http://mvd.berdsk-online.ru/otdel/contacts. Да и вообще, мне кажется глупой эта попытка таким способом скрыть опального Палехова. Ведь он трудоустроен в ОМВД г. Бердска официально, так что проверить где он и кем работает можно без проблем.

Но дело не в этом. После того, как Следственное управление Новосибирской области погрозило пальчиком руководству следственного отдела в Бердске, отметив, что они работают неправильно, указанное заключение ГУ МВД РФ по НСО наконец было рассмотрено в рамках доследственной проверки старшим следователем следственного отдела в г. Бердске Мельниковой Лидией Владимировной.

Рассмотрев указанное заключение, 10.02.2014 г. Мельникова Л. В. вынесла Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Палехова И. Н. - «за отсутствием в его действиях состава преступления» (он оказался крепким орешком и с честным видом заявил, что телефон мне в камеру ИВС не передавал, денег за это ни с моих родственников ни с меня не брал и даже не требовал). Правда он не объяснил откуда тогда у меня появился в камере мобильный телефон с зарядкой, а следователь Мельникова Л. В., проявив деликатность, спрашивать его об этом не стала. Ну, а раз Палехов И. Н. сказал, что ничего не передавал и денег не брал и не требовал, значит он преступление не совершал (вопреки даже тому, что установили в рамках служебной проверки оперативники ГУ МВД РФ по НСО).

Правда, вынося Постановление 10.02.2014 г. следователь Мельникова Л. В. забыла о такой мелочи, как разрешение процессуального вопроса в отношении меня: так как заявил о преступлении Палехова И. Н. именно я, значит, учитывая, что преступления он не совершал, в отношении меня должны были решить вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот вопрос должна была решить старший следователь Мельникова Л. В. в этом же Постановлении от 10.02.2014 г. Должна была, но не решила.

Я не стал обжаловать этот момент из-за такого явного процессуального нарушения, так как посчитал, что это Постановление и так будет отменено или руководством или прокурором или руководством СУ СК РФ по НСО.

Так и вышло. 18.02.2014 г. руководителем следственного отдела г. Бердска это Постановление Мельниковой Л. В. было отменено как незаконное и материал проверки после проверки, был направлен для дополнительной проверки той же  Мельниковой Л. В., которая уже один раз провела проверку так, что её проверку пришлось перепроверять и заставлять делать новую проверку.

Не долго думая, следователь Мельникова Л. В. 28.02.2014 г. выносит новое Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Палехова И. Н., и опять «в связи с отсутствием в действиях Палехова И. Н. состава преступления». При этом, следователь Мельникова Л. В. в своём Постановлении указывает, что «согласно результата проведённой в отношении Палехова И. Н. служебной проверки, последний привлечён к дисциплинарной ответственности за передачу лицам, содержащимся в камерах ИВС ОВД по г. Бердску, сотовых телефонов для осуществления звонков, и предупреждён о неполном служебном соответствии». Как можно указав такое, не оспорив этого, признав, что всё это факт, "установить", что «объективно не установлено фактов получения Палеховым И. Н. денежных средств за совершение им каких-либо действий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности»! Хотя я не прав, ведь Мельникова Л. В. честно призналась, что установила лишь то, что ничего объективно не установлено, да и не устанавливалось. Другими словами, Мельникова Л. В. просто зафиксировала факт бездействия следственного органа.

В этот раз, следователь Мельникова Л. В. не забыла решить вопрос касательно меня и указала, что «в действиях Сергеева А. А. не усматривается признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос), так как подавая заявление в правоохранительные органы он добросовестно заблуждался...».

Меня уже несколько месяцев беспокоит вопрос: в чём я добросовестно заблуждался? В том, что у меня в камере ИВС был мобильный телефон, которого у меня не должно было быть? Или в том, что именно Палехов И. Н., после получения денег от моих родственников передал мне этот телефон вместе с зарядным устройством и СИМ-картой, и обеспечивал то, что во время постоянных обысков у меня его «не находили»? А быть может, я заблуждался в том, что прочитав в Уголовном Кодексе РФ статьи 285, 286 и 290, посчитал, что эти положения распространяются в том числе и на майора милиции из Бердска? Возможно кстати, что я заблуждался, обратившись с заявлением о преступлении на полицейского и понадеявшись, что он будет наказан. В этом я заблуждался? Впрочем, может быть Мельникова Л. В. посчитала заблуждением с моей стороны то, что я, имея возможность незаконно пользоваться в камере ИВС мобильным телефоном, не просто предал этот факт огласке посредством обращения в компетентные органы с заявлением, но ещё и умудрился приложить видеозапись и фотографии, подтверждающие мои слова.

Очевидно одно: не мог же Палехов незаконно, под риском увольнения проносить заключённым мобильные телефоны, пользоваться которыми заключённым было запрещено - просто так, без какой-либо корыстной заинтересованности. Или мог? К сожалению, ни я, ни мои родные не располагали скрытой видеокамерой, для фиксации момента передачи денег и телефона Палехову. А под прицелом объектива фотоаппарата (которым я пользовался в ИВС официально, с разрешения суда), Палехов точно не стал бы передавать мне телефон и тем более брать деньги.

Кстати, я бы на месте Палехова, получив Постановление следователя Мельниковой от 28.02.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела с такой формулировкой, обжаловал бы дисциплинарное взыскание, наложенное ГУ МВДРФ по НСО после проведённой проверки, и предупреждение о неполном служебном соответствии как незаконно наложенные. К подобной жалобе, в качестве доказательства, я бы приобщил Постановление Мельниковой, и потребовал бы себе орден, с дипломом «О полном служебном соответствии».

Другой момент здесь в том, что ВСЕ сотрудники ИВС знали о том, что заключённые пользуются запрещёнными мобильными телефонами: ведь они круглосуточно наблюдали за тем что делают заключённые в камерах (или и этого никто не делал?). Но даже если и не наблюдали, то явно слышали входящие звонки мобильников и разговоры заключённых с близкими (или они были глухими?). Знало об этом и руководство ОВД, так как на время "внезапных" и "неожиданных" проверок ИВС сотрудниками ГУ МВД РФ по НСО, телефоны и ноутбуки, у тех заключённых у которых они имелись, Палехов забирал к себе на сохранение, а в некоторых случаях выносил из ИВС в кабинет к оперативникам отдела уголовного розыска. Как и в том случае, когда заключённые, заплатившие за возможность пользоваться мобильным телефоном в ИВС, выезжали в СИЗО или в суд. Я не верю в то, что у какого-то обычного майора милиции Палехова были ТАКИЕ связи, которые позволяли ему без помощи руководства ОВД Бердска узнавать о "неожиданных" проверках ГУ МВД по НСО. Связи были конечно, но без помощи того же Шумакова, Палехов сделать ничего не мог.

И кстати, ещё один момент, о котором вскользь и несколько стыдливо намекнули оперативники ГУ МВД РФ по НСО на четвёртой странице заключения: «С целью установления абонентских номеров, выходивших в эфир с 25.10.2010 по настоящее время с указанных телефонов, их абонентов и местонахождения их в период выхода в эфир, был сделан запрос в УСТМ ГУВД по Новосибирской области». И о результатах этого запроса - ни слова.

Ни то, чтобы мне было очень интересно кто, кому и на какие номера из арестантов звонил из ИВС в это время. Нет. Я и так могу сделать довольно точные предположения на этот счёт. Интересно то, что оперативники ГУ МВД РФ по НСО не стали запрашивать сведения о том, работал ли "телефонный пункт" в ИВС в период с 2009 года или ещё раньше. И имели ли место случаи выхода из ИВС в сеть Интернет (а таковые факты имели место)... Ведь очень удобно и вдвойне прикольно узнавать всю необходимую информацию с официального сайта суда сидя в камере, и звонить с мобильного телефона В СУД, уточняя из камеры ИВС то, что нужно. Самое смешное в том, что это всё можно проверить и собрать доказательства.

Крайне показательно то, что через несколько месяцев после проведённой проверки ГУ МВД РФ по НСО, заключённые снова стали пользоваться мобильными в Бердском ИВС... Ведь никого не посадили, так чего опасаться, сделали ожидаемые выводы коррупционеры-полицейские? Правда, расценки на "услуги" мобильной связи предоставляемые ИВС выросли...

Поэтому мне порой просто смешно слышать разговоры высших должностных лиц страны о "борьбе" с коррупцией. Также мне смешно слышать о том, что мобильные телефоны заключённые проносят в места заключения в одном мягком месте. Небольшой мобильный телефон может быть и возможно (физически) пронести в ИВС или СИЗО таким способом, но пронести его фактически нельзя - его сразу обнаружат при досмотре с помощью металлодетектора. А уж пытаться доказать, что можно пронести в указанном мягком месте и мобильный телефон, и зарядное устройство к нему, не говоря уже о смартфонах и ноутбуках (также с зарядными устройствами), может разве что больной на всю голову. Гораздо проще, безопасней, надёжней и главное - без неприятных ощущений, заплатить энную сумму сотруднику полиции, и он принесёт тебе всё что захочешь: от мобильного телефона, до водки, наркотиков и представительниц древнейшей профессии (если останутся деньги и будет желание).

И главное: органы следствия, в качестве аргументов при подаче ходатайства в суд об избрании меры пресечения какому-либо подозреваемому или обвиняемому, используют стандартные, шаблонные аргументы, среди которых обязательно такой: «может уничтожить доказательства, будет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства... либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу». Это - стандартные доводы, которые НИКОГДА не подкрепляются никакими доказательствами. Именно эти доводы содержались в ходатайстве следователя Дятчина А. Ю. (за подписью Шадрина Д. Ю.) об избрании меры пресечения мне. Однако, за всё время содержания под стражей, не смотря на то, что имея при себе мобильный телефон я (теоретически) имел возможность реализовать безнаказанно все надуманные опасения следствия, ничего из этого я не сделал. Также как и все остальные заключённые, которые имели при себе мобильные. Почему? Да просто потому, что я (как и абсолютное большинство) и не собирался этого делать, а утверждения о том, что я МОГУ это сделать, были высосаны из пальца, для придания "веса" и "обоснования" необходимости применения столь крайней меры, как помещение под стражу.

Доводы следователя Дятчина Д. Ю. указанные в ходатайстве об избрании мне меры пресечения (которые впоследствии отпали, но из-под стражи меня не выпустили), уже на момент 15 июля 2009 года смотрелись нелепо. Ведь впервые оказавшись в камере ИВС, и увидев заключённых с мобильным телефоном в руках, я, естественно сделал попытку позвонить своей матери и жене (14.07.2009 г.). Однако, так как я не мог знать, что мобильные телефоны матери и жены были у них отобраны и находились у следователя Дятчина Д. Ю., я, услышав, что на том конце сняли трубку, первым делом сказал, что у меня всё нормально, я жив и чтобы не переживали... После непродолжительного молчания, трубку положили, а меня, примерно через час после этого звонка, перевели в другую камеру, где находились заключённые, не имевшие привилегий в виде мобильного телефона. Откуда мне было знать, что я из камеры ИВС по мобильному уведомил о том, что жив своего следователя, который поместил меня в камеру ИВС для того, чтобы я не мог ни с кем связаться? И хоть кто-нибудь провёл какую-то проверку? Нет, хотя проверить это не так уж трудно даже сейчас. Но конечно, Дятчин Д. Ю. не стал возбуждать дело только из-за жалости, не захотев портить карьеру Палехову И. Н. и даже не попросил ничего за то, что он "закроет глаза" на этот маленький незаконный бизнес...

И последнее. В своей жалобе от 26.12.2013 г. я указал, что судья Бердского городского суда Батенёва Н. А. в судебном заседании 15.11.2010 г. по условиям содержания в ИВС ОВД г. Бердска заявила: «… Вы понимаете, захочешь попытать человека, пытку ему, вот помести наверно в камеру, я так понимаю, он вообще что угодно скажет» (аудиозапись - http://sergeevandrey.podfm.ru/sud/5/ - с 44 минуты 37 секунды). В этой связи я и просил возбудить уголовные дела в отношении руководящих сотрудников ОМВД РФ по НСО в г. Бердске по статьям 117 (части 2), 286.1 УК РФ по обстоятельствам, указанным в предыдущем обращении от 17.07.2013 г. и в настоящем обращении.

Однако, данный вопрос был в очередной раз проигнорирован следователями Следственного отдела СУ СК РФ по НСО. То есть, следователями не рассматривались вопросы возбуждения уголовного дела по данным фактам.

Учитывая, что решением Бердского городского суда от 28.11.2013 г. условия содержания в Бердском ИВС были названы «бесчеловечными» и «унижающими человеческое достоинство», принимая во внимание, что данное решение 20.03.2014 г. вступило в законную силу, следует считать установленным, что факты применения пыток к невиновным гражданам доказаны. Ввиду этого, прошу рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении руководящих сотрудников ОМВД РФ по г. Бердску, по статьям 117 (части 2), 286.1 УК РФ.

Также, прошу возбудить уголовное дело на майора полиции Палехова Игоря Николаевича по статьям Уголовного Кодекса РФ: 285, 286, 286.1, 289, 290 (часть 3).

Эксперт Регионального Отделения
Общероссийского Общественного Движения
«За права человека» в Новосибирской области
Сергеев Андрей Алексеевич

«  16  »   июня  2014 г.

 

P.S.: Настоящее заявление о преступлении направлено в порядке статьи 141 УПК РФ следующим должностным лицам:

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я.

Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А. И.

Министру внутренних дел РФ Колокольцеву В. А.

Прокурору Новосибирской области Овчинникову Е. Ф.

Руководителю следственного управления Следственного комитета РФ
по Новосибирской области

Начальнику ГУ МВД РФ по Новосибирской области Глушкову С. А.

pravosudie.ucoz.com/news/16...3-12-26-37

Что происходит в головах некоторых следователей Следственного комитета России и некоторых руководящих сотрудников этого ведомства? О чём они думают, когда рассматривают поступающие к ним жалобы, заявления, ходатайства? И думают ли вообще? Читая их ответы и процессуальные решения (когда они решаются на подвиг вынести такое решение) складывается впечатление, что у них не всё в порядке… то ли с головой, то ли с компьютерами, с помощью которых они пишут эти ответы…

 

Что происходит в головах некоторых следователей Следственного комитета России и некоторых руководящих сотрудников этого ведомства? О чём они думают, когда рассматривают поступающие к ним жалобы, заявления, ходатайства? И думают ли вообще? Читая их ответы и процессуальные решения (когда они решаются на подвиг вынести такое решение) складывается впечатление, что у них не всё в порядке… то ли с головой, то ли с компьютерами, с помощью которых они пишут эти ответы…

17.07.2013 г. я подал прокурору Новосибирской области Овчинникову Е. Ф. и Руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Шеенко И. И. жалобу на незаконное бездействие Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО и нарушение законности. В этой жалобе я указал, что сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Новосибирской области была проведена проверка по моему обращению, поступившему к ним из МВД РФ, которая выявила факты коррупции и нарушения законодательства РФ руководством ОВД по г. Бердку. В своём обращении, я просил предоставить мне процессуальное решение по результатам рассмотрения заключения ГУ МВД РФ по НСО в отношении заместителя начальника ИВС ОВД по г. Бердску по оперативно-режимной работе майора милиции Палехова И. Н., а также возбудить уголовные дела на руководство ОВД по г. Бердску по статьям 117 (часть 2) и 286.1 УК РФ («пытка» и «неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа»).

---

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: И один в поле воин (видео, аудиозаписи, документы, фото)

 

---

Моё обращение было перенаправлено в Следственный Отдел Следственного Управления Следственного Комитета РФ по НСО в г. Бердске.

06.09.2013 г. исполняющий обязанности руководителя СО СУ СК РФ по НСО в г. Бердске майор юстиции Шадрин Д. Ю. выдал мне ответ за № 251ск-11, согласно которому «…все изложенные доводы в обращении проверялись в рамках проверки № 251ск-2011, новых фактов Вы не сообщаете, в связи с чем, в настоящее время нет оснований для отмены принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела».

 

Таким образом, узнав, что следователями было принято по вопросу указанному в моём обращении какое-то решение об отказе в возбуждении уголовного дела по очевидным фактам, которые выявили благодаря представленным мной материалам оперативники Главного Управления МВД РФ в Новосибирской области, я решил ознакомиться с этим решением.

 

20.09.2013 г. я пришёл в следственный отдел Бердска, просмотрел все материалы указанной мне Шадриным Д. Ю. проверки (№251ск-2011) и с удивлением обнаружил, что никакого решения следственным органом принято не было вовсе! В материалах проверки присутствует опись имеющихся в деле документов, из которой следует, что на листах дела с 34 по 41, находится «Заключение по материалам сл./проверки». И ВСЁ! Больше в деле НЕТ НИКАКИХ ДОКУМЕНТОВ. При этом – дело было сдано в архив…

Следует отметить, что указанное заключение по результатам служебной проверки, является заключением ГУ МВД РФ по НСО от 09.06.2011 г., утверждено лично начальником ГУ МВД РФ по НСО генерал-лейтенантом полиции Глушковым С. А. 15.06.2011 г. Выносил это заключение Старший оперуполномоченный по ОВД УСБ ГУВД по НСО майор милиции Смушков С. А., а согласовывал заместитель начальника УСБ ГУВД по НСО полковник милиции Ганицкий Е. Н.

 

В своём сопроводительном письме на имя руководителя Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО капитана юстиции Копырина С. А. полковник Ганицкий Е. Н. указывает, что направляет копию заключения по результатам служебной проверки в отношении Палехова И. Н. для сведения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Заключение ГУ МВД РФ по НСО – на 7 листах. На этих семи листах перечислены ВСЕ нарушения, которые выявили оперативники областного управления внутренних дел. Прочитав это заключение, любой поймёт, что данное заключение должно было быть положено в основу уголовного дела в отношении Палехова И. Н.

Но капитан (на тот момент) Копырин С. А. по непонятным причинам решил проигнорировать мотивированное, обоснованное и подкреплённое неопровержимыми доказательствами (в том числе фото и видеоматериалами) заключение ГУ МВД по НСО утверждённое генерал-лейтенантом полиции. Получив это заключение, его приобщили к материалам проверки по моему более раннему заявлению в отношении другого сотрудника ИВС ОВД и… СДАЛИ В АРХИВ! И правильно, зачем нужно принимать какие-то решения и возбуждать уголовные дела, когда нет никакого интереса…
Фото с сайта http://www.kurer-sreda.ru/2013/12/23/126230

Мне было бы понятно, если бы своего сотрудника решило бы "прикрыть” руководство ГУ МВД РФ. Понятное дело - честь мундира. Но когда руководство полиции находит факты коррупции и нарушения действующего законодательства в действиях своего сотрудника, а следственный комитет не желает вообще ничего делать по этому поводу, то возникают вопросы к руководству Следственного отдела Бердска… Я уже не говорю про дурь на счёт того, что по этому вопросу было принято решение, которого на самом деле принято не было. Я уже привык к нелепым творениям господина Шадрина Д. Ю., который курировал и вёл моё уголовное дело в 2009 – 2010 г., а позже выдавал настолько неадекватные ответы, что становилось понятно, что задета не только кора головного мозга, но и так сказать сама его древесина…

Также мне кажется странным пассаж Шадрина Д. Ю. на счёт того, что «все изложенные доводы в обращении проверялись в рамках проверки № 251ск-2011, новых фактов Вы не сообщаете». Во-первых, никакой проверки по этим фактам следователи Следственного комитета просто не проводили, предпочтя сдать дело в архив. А во-вторых, я в своей жалобе указал НОВЫЕ факты, о которых ранее ни я, ни ГУ МВД РФ по НСО ничего не сообщали… Я ранее не поднимал вопрос о привлечении руководства ОВД г. Бердска за пыточные условия содержания в Бердском ОВД (пыточными эти условия назвала судья Бердского городского суда Батенёва Н. А. - слушать запись с 44 минуты 37 секунды). Также я не нашёл в материалах этого дела никаких указаний на то, что ранее рассматривался вопрос о привлечении РУКОВОДСТВА ОВД г. Бердска по статье «неисполнение приказа». Таким образом, ответ Шадрина Д. Ю. является ярким примером того, что творится в голове майора юстиции следственного комитета… Но как бы то ни было, очевиден факт СОКРЫТИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ руководством СО СУ СК РФ по НСО в г. Бердске.

---

Судья Бердского городского суда Батенёва Н. А. в судебном заседании 15.11.2010 г. насчёт условий содержания в ИВС ОВД г. Бердска: «… Вы понимаете, захочешь попытать человека, пытку ему, вот помести наверно в камеру, я так понимаю, он вообще что угодно скажет» (время аудиозаписи – 00:44:37).

---

Что также заслуживает внимания, так это то, что в 5 пункте заключения ГУ МВД РФ по НСО указано: «УРЛС ГУВД (С. А. Черней), УСБ ГУВД (Е. В. Тючкалов) решить вопрос о целесообразности службы в полиции заместителя начальника ИВС ОВД по г. Бердску Новосибирской области по оперативно-режимной работе майора милиции И. Н. Палехова с учётом изложенных фактов». Учитывая, что из заключения ГУ МВД РФ по НСО ясно следует, что Палехов И. Н. нарушил ВСЕ существующие нормы закона и ВСЕ приказы МВД РФ, он полагаю НЕ МОГ пройти переаттестацию и должен был быть уволен. Но, если верить официальному сайту ОМВД по г. Бердску, Палехов Игорь Николаевич переаттестацию прошёл без проблем, и в настоящее время является майором полиции и трудится в кабинете 207 ОМВД по г. Бердску в должности старшего опер. уполномоченного. По всей видимости, вышеуказанные начальники областного управления внутренних дел, посчитали «целесообразным» оставить на работе в полиции такого уникального сотрудника, который способен нарушить ВСЕ нормы закона сразу и избежать при этом, казалось бы, неотвратимой, уголовной ответственности… У такого есть чему поучиться…

На основании изложенного,

Привлечь к ответственности руководителя СО СУ СК РФ по НСО в г. Бердске Копырина С. А. и заместителя руководителя майора юстиции Шадрина Д. Ю. за бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения по поступившему заключению по результатам служебной проверки ГУ МВД РФ по НСО на протяжении длительного времени (двух с половиной лет!).

Возбудить уголовное дело в отношении Палехова И. Н. по статье 290 части 3 УК РФ и по иным фактам, указанным в заключении ГУ МВД РФ по НСО.

Возбудить уголовные дела в отношении руководящих сотрудников ОМВД РФ по НСО в г. Бердске по статям 117 (части 2), 286.1 УК РФ по обстоятельствам указанным в предыдущем обращении от 17.07.2013 г. и в настоящем обращении.

Ознакомиться с документами и материалами выложенными (в виде гиперссылок) на моём сайте по адресу: http://pravosudie.ucoz.com/news/16/2013-12-26-37.

О принятых решениях сообщить мне.

P.S.: Всех следователей, прокуроров, сотрудников полиции - с наступающим Новым Годом!

pravosudie.ucoz.com/news/16...3-12-26-37
Что происходит в головах некоторых следователей Следственного комитета России и некоторых руководящих сотрудников этого ведомства? О чём они думают, когда рассматривают поступающие к ним жалобы, заявления, ходатайства? И думают ли вообще? Читая их ответы и процессуальные решения (когда они решаются на подвиг вынести такое решение) складывается впечатление, что у них не всё в порядке… то ли с головой, то ли с компьютерами, с помощью которых они пишут эти ответы…

Что происходит в головах некоторых следователей Следственного комитета России и некоторых руководящих сотрудников этого ведомства? О чём они думают, когда рассматривают поступающие к ним жалобы, заявления, ходатайства? И думают ли вообще? Читая их ответы и процессуальные решения (когда они решаются на подвиг вынести такое решение) складывается впечатление, что у них не всё в порядке… то ли с головой, то ли с компьютерами, с помощью которых они пишут эти ответы…

17.07.2013 г. я подал прокурору Новосибирской области Овчинникову Е. Ф. и Руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Шеенко И. И. жалобу на незаконное бездействие Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО и нарушение законности. В этой жалобе я указал, что сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД РФ по Новосибирской области была проведена проверка по моему обращению, поступившему к ним из МВД РФ, которая выявила факты коррупции и нарушения законодательства РФ руководством ОВД по г. Бердку. В своём обращении, я просил предоставить мне процессуальное решение по результатам рассмотрения заключения ГУ МВД РФ по НСО в отношении заместителя начальника ИВС ОВД по г. Бердску по оперативно-режимной работе майора милиции Палехова И. Н., а также возбудить уголовные дела на руководство ОВД по г. Бердску по статьям 117 (часть 2) и 286.1 УК РФ («пытка» и «неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа»).

---

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: И один в поле воин (видео, аудиозаписи, документы, фото)

---

Моё обращение было перенаправлено в Следственный Отдел Следственного Управления Следственного Комитета РФ по НСО в г. Бердске.

06.09.2013 г. исполняющий обязанности руководителя СО СУ СК РФ по НСО в г. Бердске майор юстиции Шадрин Д. Ю. выдал мне ответ за № 251ск-11, согласно которому «…все изложенные доводы в обращении проверялись в рамках проверки № 251ск-2011, новых фактов Вы не сообщаете, в связи с чем, в настоящее время нет оснований для отмены принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела».

Таким образом, узнав, что следователями было принято по вопросу указанному в моём обращении какое-то решение об отказе в возбуждении уголовного дела по очевидным фактам, которые выявили благодаря представленным мной материалам оперативники Главного Управления МВД РФ в Новосибирской области, я решил ознакомиться с этим решением.

20.09.2013 г. я пришёл в следственный отдел Бердска, просмотрел все материалы указанной мне Шадриным Д. Ю. проверки (№251ск-2011) и с удивлением обнаружил, что никакого решения следственным органом принято не было вовсе! В материалах проверки присутствует опись имеющихся в деле документов, из которой следует, что на листах дела с 34 по 41, находится «Заключение по материалам сл./проверки». И ВСЁ! Больше в деле НЕТ НИКАКИХ ДОКУМЕНТОВ. При этом – дело было сдано в архив…

Следует отметить, что указанное заключение по результатам служебной проверки, является заключением ГУ МВД РФ по НСО от 09.06.2011 г., утверждено лично начальником ГУ МВД РФ по НСО генерал-лейтенантом полиции Глушковым С. А. 15.06.2011 г. Выносил это заключение Старший оперуполномоченный по ОВД УСБ ГУВД по НСО майор милиции Смушков С. А., а согласовывал заместитель начальника УСБ ГУВД по НСО полковник милиции Ганицкий Е. Н.

В своём сопроводительном письме на имя руководителя Искитимского МСО СУ СК РФ по НСО капитана юстиции Копырина С. А. полковник Ганицкий Е. Н. указывает, что направляет копию заключения по результатам служебной проверки в отношении Палехова И. Н. для сведения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Заключение ГУ МВД РФ по НСО – на 7 листах. На этих семи листах перечислены ВСЕ нарушения, которые выявили оперативники областного управления внутренних дел. Прочитав это заключение, любой поймёт, что данное заключение должно было быть положено в основу уголовного дела в отношении Палехова И. Н.

Но капитан (на тот момент) Копырин С. А. по непонятным причинам решил проигнорировать мотивированное, обоснованное и подкреплённое неопровержимыми доказательствами (в том числе фото и видеоматериалами) заключение ГУ МВД по НСО утверждённое генерал-лейтенантом полиции. Получив это заключение, его приобщили к материалам проверки по моему более раннему заявлению в отношении другого сотрудника ИВС ОВД и… СДАЛИ В АРХИВ! И правильно, зачем нужно принимать какие-то решения и возбуждать уголовные дела, когда нет никакого интереса…
Фото с сайта http://www.kurer-sreda.ru/2013/12/23/126230

Мне было бы понятно, если бы своего сотрудника решило бы "прикрыть” руководство ГУ МВД РФ. Понятное дело - честь мундира. Но когда руководство полиции находит факты коррупции и нарушения действующего законодательства в действиях своего сотрудника, а следственный комитет не желает вообще ничего делать по этому поводу, то возникают вопросы к руководству Следственного отдела Бердска… Я уже не говорю про дурь на счёт того, что по этому вопросу было принято решение, которого на самом деле принято не было. Я уже привык к нелепым творениям господина Шадрина Д. Ю., который курировал и вёл моё уголовное дело в 2009 – 2010 г., а позже выдавал настолько неадекватные ответы, что становилось понятно, что задета не только кора головного мозга, но и так сказать сама его древесина…

Также мне кажется странным пассаж Шадрина Д. Ю. на счёт того, что «все изложенные доводы в обращении проверялись в рамках проверки № 251ск-2011, новых фактов Вы не сообщаете». Во-первых, никакой проверки по этим фактам следователи Следственного комитета просто не проводили, предпочтя сдать дело в архив. А во-вторых, я в своей жалобе указал НОВЫЕ факты, о которых ранее ни я, ни ГУ МВД РФ по НСО ничего не сообщали… Я ранее не поднимал вопрос о привлечении руководства ОВД г. Бердска за пыточные условия содержания в Бердском ОВД (пыточными эти условия назвала судья Бердского городского суда Батенёва Н. А.). Также я не нашёл в материалах этого дела никаких указаний на то, что ранее рассматривался вопрос о привлечении РУКОВОДСТВА ОВД г. Бердска по статье «неисполнение приказа». Таким образом, ответ Шадрина Д. Ю. является ярким примером того, что творится в голове майора юстиции следственного комитета… Но как бы то ни было, очевиден факт СОКРЫТИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ руководством СО СУ СК РФ по НСО в г. Бердске.

Что также заслуживает внимания, так это то, что в 5 пункте заключения ГУ МВД РФ по НСО указано: «УРЛС ГУВД (С. А. Черней), УСБ ГУВД (Е. В. Тючкалов) решить вопрос о целесообразности службы в полиции заместителя начальника ИВС ОВД по г. Бердску Новосибирской области по оперативно-режимной работе майора милиции И. Н. Палехова с учётом изложенных фактов». Учитывая, что из заключения ГУ МВД РФ по НСО ясно следует, что Палехов И. Н. нарушил ВСЕ существующие нормы закона и ВСЕ приказы МВД РФ, он полагаю НЕ МОГ пройти переаттестацию и должен был быть уволен. Но, если верить официальному сайту ОМВД по г. Бердску, Палехов Игорь Николаевич переаттестацию прошёл без проблем, и в настоящее время является майором полиции и трудится в кабинете 207 ОМВД по г. Бердску в должности старшего опер. уполномоченного. По всей видимости, вышеуказанные начальники областного управления внутренних дел, посчитали «целесообразным» оставить на работе в полиции такого уникального сотрудника, который способен нарушить ВСЕ нормы закона сразу и избежать при этом, казалось бы, неотвратимой, уголовной ответственности… У такого есть чему поучиться…

На основании изложенного,

Привлечь к ответственности руководителя СО СУ СК РФ по НСО в г. Бердске Копырина С. А. и заместителя руководителя майора юстиции Шадрина Д. Ю. за бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения по поступившему заключению по результатам служебной проверки ГУ МВД РФ по НСО на протяжении длительного времени (двух с половиной лет!).

Возбудить уголовное дело в отношении Палехова И. Н. по статье 290 части 3 УК РФ и по иным фактам, указанным в заключении ГУ МВД РФ по НСО.

Возбудить уголовные дела в отношении руководящих сотрудников ОМВД РФ по НСО в г. Бердске по статям 117 (части 2), 286.1 УК РФ по обстоятельствам указанным в предыдущем обращении от 17.07.2013 г. и в настоящем обращении.

Ознакомиться с документами и материалами выложенными (в виде гиперссылок) на моём сайте по адресу: http://pravosudie.ucoz.com/news/16/2013-12-26-37.

О принятых решениях сообщить мне.
P.S.: Всех следователей, прокуроров, сотрудников полиции - с наступающим Новым Годом!