pravdolyub.com/news/fsin_rf...5-08-05-97

Учитывая, что я не имею возможности лично присутствовать в судебных заседаниях по моим жалобам (которые во множестве рассматриваются практически всеми судами Новосибирской области), для возможности реализации этих своих прав мне необходимо иметь при себе цифровой медиаплеер с функцией аудиозаписи, CD-плеер (для воспроизведения диска, принесённого мне моим представителем) и цифровой фотоаппарат (для съемки и ознакомления с документами). Учитывая то, что я не имею возможности распечатывать все необходимые мне документы (так как не работаю) по делу и литературу (в частности нормативно-правовую), в целях обеспечения мне возможности пользования своими правами, в соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ и статьями 10, 12 (части 1 и 4) УИК РФ, - Прошу: Разрешить мне пользоваться в местах лишения свободы цифровым фотоаппаратом, медиаплеером с функцией диктофона, CD-плеером, а также принадлежностями к ним (батарейками или аккумуляторами, шнурами, зарядными устройствами, картами памяти и CD-дисками).

 

Руководителю ФСИН России Корниенко Г. А.

Начальнику ГУФСИН РФ по НСО Березнёву К. В.

от осуждённого Бычкова Егора Андреевича
содержащегося в СИЗО-1 г. Новосибирска
адрес: Новосибирск, ул. Караваева, 1

представитель по доверенности
Сергеев Андрей Алексеевич
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Заявление

Я нахожусь в местах лишения свободы согласно приговору суда.

Целью Уголовно-исполнительного законодательства является "исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами" (статья 1 часть 1 УИК РФ).

Задачей УИК РФ является "регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации" (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации (согласно статьи 8 УИК РФ) основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии с изложенным в статье 10 УИК РФ "Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом".

В силу статьи 1 УПК РФ " Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора".

Согласно статье 6 УПК РФ " Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод".

Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (во всяком случае, именно так сказано в статье 11 УПК РФ).

В силу части 2 статьи 45 Конституции РФ "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".

Как следует из вышеприведённых и иных положений законодательства РФ, у меня есть как минимум следующие права: знакомиться с материалами дела, в том числе с использованием технических средств; вести аудиозапись судебного заседания; знакомиться с протоколом судебного заседания; подавать жалобу на протокол судебного заседания; обжаловать решение суда и иные права.

Согласно статье 84 (часть 2) УПК РФ ("Иные документы") документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации.

Учитывая, что я не имею возможности лично присутствовать в судебных заседаниях по моим жалобам (которые во множестве рассматриваются практически всеми судами Новосибирской области), для возможности реализации этих своих прав мне необходимо иметь при себе цифровой медиаплеер с функцией аудиозаписи, CD-плеер (для воспроизведения диска, принесённого мне моим представителем) и цифровой фотоаппарат (для съемки и ознакомления с документами). Учитывая то, что я не имею возможности распечатывать все необходимые мне документы (так как не работаю) по делу и литературу (в частности нормативно-правовую), в целях обеспечения мне возможности пользования своими правами, в соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ и статьями 10, 12 (части 1 и 4) УИК РФ, -

Прошу:

Разрешить мне пользоваться в местах лишения свободы цифровым фотоаппаратом, медиаплеером с функцией диктофона, CD-плеером, а также принадлежностями к ним (батарейками или аккумуляторами, шнурами, зарядными устройствами, картами памяти и CD-дисками).

На случай, если кто-либо из руководства ФСИН России решит, что не вправе выдавать такое разрешение, и что разрешение данного вопроса не входит в компетенцию ФСИН, считаю возможным сослаться на имеющийся прецедент по данному вопросу. В 2010 году, Бердский городской суд РАЗРЕШИЛ подсудимому Сергееву Андрею Алексеевичу пользоваться в местах содержания под стражей теми цифровыми устройствами, о которых идёт речь в настоящем ходатайстве, примерно на тех же основаниях (СМОТРЕТЬ ДОКУМЕНТ), а руководство ИВС ОВД Бердска и СИЗО-3 р. п. Линёво обеспечили возможность пользования этими устройствами. При этом, ни вышестоящие судебные инстанции, ни органы внутренних дел, ни следственные органы, ни органы прокуратуры, которым было известно о данном прецеденте, не усмотрели в данном факте никаких нарушений.

 

Разрешение суда на пользование в МЛС фотоаппаратом и плейерами by Андрей Сергеев

Разрешение Бердского суда на пользование фотоаппаратом и цифровыми плеерами заключённым в местах лишения свободы

 

Бердский городской суд, в одном из открытых судебных заседаний сослался на то, что данный вопрос (так как я на данный момент нахожусь в статусе осуждённого) находится исключительно в компетенции ФСИН России. Таким образом, считаю, что ФСИН России и ГУФСИН России по НСО вправе рассмотреть данное заявление и должны его удовлетворить. Более того, считаю необходимым напомнить содержание части 2 статьи 19 Конституции РФ - государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

То есть, ограничивать моё законное право знакомиться с материалами уголовных и гражданских дел посредством технических средств, сотрудники ФСИН России не имеют права. Напротив, задачей системы ФСИН России является обеспечение мне возможности пользоваться своими правами в местах лишения свободы.

По всем имеющимся вопросам, прошу обращаться к моему представителю, данные которого указаны выше.

Эксперт РО ООД «За права человека» в Новосибирской области,
эксперт Фонда «В защиту прав заключённых»,
член Правозащитного центра «Мемориал»
корреспондент газеты «Пятый элемент»

« 05 »  августа  2015 г.

Сергеев Андрей Алексеевич
представитель по доверенности

pravdolyub.com/news/shito_k...5-06-29-92

Всего три года потребовалось опытнейшим следователям из следственной группы на то, чтобы сообразить, что у Лесниковой Маргариты Алексеевны должна быть мать. Данное открытие было сделано в результате давно и успешно применяемого оперативно-розыскного мероприятия - посещения гадалки. Следователи и оперативники испробовали  редко применяющийся подход, основанный на полном и всестороннем анализе имеющихся в наличии следствия данных с применением Российского ноу-хау: "метода ДЕДукции" (сокращённо - "ДЕД"). Проведя розыскные мероприятия, следователи вышли на лицо, личность которого была засекречена в интересах следствия под псевдонимом "ВРАЧ", с помощью которого получили начальные (базовые) знания биологии, анатомии и физиологии человека. Кроме того, следователям улыбнулась удача в лице "потерпевшей", которая и сообщила следствию данные о своём генеалогическом древе. В результате, следователи вышли на мать Лесниковой М. А. - Лесникову Светлану Анатольевну  09.03.1958 года рождения.

 

 

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я.

Министру Внутренних Дел РФ Колокольцеву В. А.

Руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину А. И.

от представителя интересов Бычкова Е. А.
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

 

Заявление
в порядке ст. 413, 415 (ч. 2) УПК РФ о возобновлении производства по уголовному делу № 864384 (2-080/11 ~ 2-007/12) ввиду новых обстоятельств

 

8 октября 2008 года, около 13:00 часов, напротив отделения связи № 90 по адресу: г. Новосибирск, ул. Ильича, 8 Советского района (Академгородок), в припаркованном автомобиле «Toyota Highlander» госномер к 777 мм 54 регион был обнаружен труп мужчины.

 

 

 

Это происшествие освещалось в СМИ (http://www.nsk.kp.ru/daily/24178/388567/; http://tayga.info/details/2008/10/09/~90129) и обсуждалось на форумах в Интернете (http://timich.ru/forum/65-698-1; http://forum.academ.org/index.php?showtopic=353841&st=0).

Сразу же старшим следователем постоянно действующей следственной группы по раскрытию убийств при ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по НСО, юристом 2 класса Бартеневой А. В. было возбуждено уголовное дело № 864384 по статье 105 (часть 1) УК  РФ.

Для раскрытия данного преступления была сформирована следственная группа из следователя Бартеневой А. В. и следователя Советского межрайонного следственного отдела при прокуратуре РФ по НСО юриста 3 класса Гончарова Е. Н.

Также к работе следственной группы были привлечены сотрудники ОУР УВД по Советскому району г. Новосибирска.

Следователи продемонстрировали высочайший уровень подготовки и мгновенно установили личность погибшего, которым оказался Батухтин Олег Анатольевич 06.10.1974 года рождения, занимавшийся незаконными валютными операциями. Установили, что он имел автомобиль (в котором и был обнаружен), а также установили иные сведения из обнаруженных при погибшем и находившихся в салоне автомобиля документов.

 

 

 

В этот же день (8 октября 2008 года) следователь Бартенева А. В. находит племянницу погибшего - Лесникову Маргариту Алексеевну 21.09.1982 года рождения и выносит Постановление о признании её потерпевшей в рамках уголовного дела № 864384. Так как у следователя Бартенева А. В. уголовное дело № 864384 начиналось сразу со второго тома, данное Постановление так и осталось на первой странице второго тома.

Всего три года потребовалось опытнейшим следователям из следственной группы на то, чтобы сообразить, что у Лесниковой Маргариты Алексеевны должна быть мать. Данное открытие было сделано в результате давно и успешно применяемого оперативно-розыскного мероприятия - посещения гадалки. Следователи и оперативники испробовали  редко применяющийся подход, основанный на полном и всестороннем анализе имеющихся в наличии следствия данных с применением Российского ноу-хау: "метода ДЕДукции" (сокращённо - "ДЕД"). Проведя розыскные мероприятия, следователи вышли на лицо, личность которого была засекречена в интересах следствия под псевдонимом "ВРАЧ", с помощью которого получили начальные (базовые) знания биологии, анатомии и физиологии человека. Кроме того, следователям улыбнулась удача в лице "потерпевшей", которая и сообщила следствию данные о своём генеалогическом древе. В результате, следователи вышли на мать Лесниковой М. А. - Лесникову Светлану Анатольевну  09.03.1958 года рождения.

 

 

 

Пока следователи "шили дело", время не стояло на месте. 21 февраля 2011 года следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по НСО, старший лейтенант юстиции Лейба С. О., получает от Лесниковой С. А. (не оценившей высокого профессионального уровня следователей, и не дождавшейся пока её найдут) заявление о признании её потерпевшей в рамках уголовного дела. В этот же день следователь Лейба признаёт её потерпевшей, так как она является родной матерью Лесниковой М. А. и родной сестрой погибшего Батухтина О. А. (то есть, является более близким родственником погибшего, нежели племянница).

Кроме того, 22 февраля 2011 года Руководитель отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по НСО капитан юстиции Фридман В. А. выносит Постановление об отмене Постановления следователя Бартеневой А. В. от 8 октября 2008 года о признании потерпевшей Лесниковой М. А. как незаконного.

Постановление о признании потерпевшей Лесниковой Светланы Анатольевны следователи расположили на листах 117-119 тома № 7 уголовного дела. Именно столько томов было "сшито" на тот момент в рамках данного уголовного дела по прошествии 3-х лет с момента убийства Батухтина О. А.

Однако, у следствия была одна маленькая проблемка - отсутствовал человек, которому можно было предъявить обвинение в данном преступлении. Погибший в силу своей незаконной деятельности и большого количества имеющейся наличности, имел большой круг знакомых, деловых партнёров, клиентов, но не имел друзей.

Кроме того, погибший Батухтин О. А. вообще не общался со своими родственниками (видимо не без оснований), о чём сами родственники и сообщили следствию.

По прошествии ПЯТИ ЛЕТ с момента смерти Батухтина О. А., Лесникова Светлана Анатольевна, ранее признанная "второй потерпевшей" по делу № 864384, подала в Бердский городской суд исковое заявление с просьбой оценить её боль и страдания, которые она потерпела в связи с утратой брата, с которым при жизни не виделась, не общалась и не поддерживала никаких отношений, но который, после своей смерти стал ей необычайно близок и чрезвычайно дорог.

Свои отношения с погибшим братом во время предварительного следствия Светлана Анатольевна назвала "нормальными", пояснив, что она имеет в виду: "общались не часто - в основном, по праздникам" (листы 121-123 тома № 7 уголовного дела).

То, что со своим братом Светлана Анатольевна общалась крайне редко и только из-за каких-либо семейных проблем, она подтверждает и сейчас (в 2015 году). У Светланы Анатольевны по её словам, не могло возникнуть и мысли  о том, чтобы просто позвонить своему родному брату и спросить как у него дела и всё ли у него хорошо. Подобные вопросы она называет "глупыми" и говорит, что слишком занята своим бизнесом, который видимо для неё гораздо важнее и дороже, чем семейные узы и кровное родство...

"Потерпевшая номер один" Лесникова Маргарита Алексеевна в своих показаниях следователю так охарактеризовала родственные отношения с погибшим: "С дядей - Батухтиным О. А. у меня были хорошие отношения, но близкими их назвать нельзя. Мы могли переброситься парой фраз при случайной встрече, созвониться на праздники, иногда встречались на праздники... В свои дела дядя меня не посвящал... Он бы человек скупой, подарков нам никогда не делал... Ни она (сожительница Татьяна Туманова), ни Олег никогда ни мне, ни моей маме о каких-либо проблемах не рассказывали. У нас в семье вообще не принято жаловаться, делиться проблемами" (листы 2-4 тома № 2 уголовного дела).

У Батухтина Олега есть родной брат - Батухтин Борис Анатольевич 05.12.1961 г.р., проживающий в Омске. Будучи опрошенный в качестве свидетеля, Борис так охарактеризовал отношения с бывшим родственником: "Отношения у Олега со мной и сестрой с племянницей были хорошие, но не близкие" (том 2 лист дела 107).

 

 

 

Однако, в своём иске (вернее в заявлении об устранении недостатков искового заявления о взыскании морального вреда) потерпевшая на несколько миллионов Светлана Анатольевна представила свои отношения с убитым братом совсем в другом свете. Дословно: "... ответчиками мне причинён моральный вред, жестоко убит из корыстных побуждений близкий мне человек. Внезапная, безвременная кончина брата причинила душевную боль, утрата переживается до настоящего дня. Мы поддерживали тесные родственные отношения, оказывали друг другу поддержку во всём. Гибель брата, обстоятельства его смерти долго расследовались, неизвестность, подозрения в отношении его знакомых причиняли дополнительные нравственные страдания... Дата: 18 июля 2013 года. Подпись: по доверенности, представитель Чудакова Т. Ю.". То есть, Светлана Анатольевна Лесникова не пожелала лично поучаствовать даже в судебном процессе по возмещению ей морального вреда, поручив это адвокату... Подчеркну: подав в суд иск о возмещении морального вреда в связи с убийством её брата, Светлана Анатольевна НИ РАЗУ не появилась в суде. Кроме того, обычно, родственники погибших в результате преступлений "надоедают" следствию тем больше, чем дольше следователи ищут преступников. В данном же случае за все три года следствия и два года судебного разбирательства родственники Олега не подали ни одной жалобы по поводу волокиты и плохой работы следствия и суда...

Необходимо отметить, что представитель "потерпевшей номер два" Чудакова Т. Ю. в ходе судебного разбирательства не смогла ответить на ряд весьма существенных вопросов (на которые не имел ответа и адвокат ответчика Моисеевский). Например, на вопрос суда: "Братья, сёстры у них (истца и потерпевшего) ещё есть?" Чудакова ответила: "Я не знаю". На вопрос суда: "Дети у потерпевшего есть?", Чудакова ответила: "Нет".

Однако, у погибшего Олега Батухтина было двое несовершеннолетних детей (которые по Российскому законодательству являлись наследниками первой очереди) и родной брат, который на тех же правах, что и истец мог претендовать на наследство.

Моральный вред, причинённый ей убийством брата, а также боль и страдания, Светлана Анатольевна оценила в размере 3.000.000 рублей (по 1 миллиону с каждого из троих осуждённых по данному делу). Более того, потерпевшая попросила суд взыскать с троих осуждённых по данному делу сумму в размере 2.500.000 миллионов рублей, которые они якобы похитили у убитого валютчика.

Выходит, что Батухтин Олег не интересовал своих родственников, пока был живой, но почему-то заинтересовал после своей смерти.

Стоит ли говорить, что никто из осуждённых по данному иску не участвовал в судебном процессе? Более того, как это заведено в судах Новосибирской области, ответчики-осуждённые уведомлялись о судебных заседаниях чисто формально, для соблюдения формальных требований закона. Однако, осуждённый Бычков Е. А. не уведомлялся своевременно судом. Но так как его интересы представлял адвокат Моисеевский А. Г., суд посчитал, что этого достаточно и сам ответчик не очень уж нужен для разрешения этого спора. Действительно, если мнение заключённого никого не волновало на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу (когда он находился в статусе обвиняемого), неужели его мнением будет кто-то интересоваться, когда он стал осуждённым?

Интересы ставшего ответчиком по гражданскому иску Бычкова Егора, осуждённого к тому времени на 11 лет и 6 месяцев в колонии строгого режима представлял адвокат Моисеевских (любопытная статья на счёт него - http://joich.ru/index.php/besedka/463-ot_kovarstva_net_lekarstva). С первого же заседания адвокат заявил о том, что "Действия Бычкова были направлены только на завладение имуществом, смерти потерпевшему он не причинял". Учитывая, что сам Егор категорически отрицает причастность к убийству Батухтина Олега, такая позиция адвоката-защитника вызывает удивление. Данная "защитительная" речь наглядно демонстрирует, как адвокат "де-юре", может "де-факто" являться прокурором. Некоторым может показаться, что нарушение права ответчика на защиту посредством реализации права на защиту с помощью адвоката кажется абсурдом и нонсенсом, но Бычкову Егору так не кажется.

Однако, следствие не стояло на месте. На протяжении целых ТРЁХ ЛЕТ, следственная группа не ела и не спала, пытаясь отыскать убийц валютчика. Под подозрением оказались все, кто ранее общался с убитым: знакомые, клиенты, деловые партнёры... Не оказались под подозрением лишь родственники и гражданская жена убитого, которым перешло всё имущество и деньги убитого. Кстати, меня несколько удивило, что следствием не рассматривалась версия о причастности к убийству Олега его родственников и близких людей. Учитывая, что сразу несколько свидетелей говорили о том, что отношения Олега с его гражданской женой "неблагополучные" (со слов его брата), следователи должны были проверить и эту версию. Хотя бы ради исключения этого варианта из возможных.

С самого начала расследования следователям стало понятно, что абсолютно никто не в курсе, сколько наличных было у Олега Батухтина в день смерти. Ни родственники, ни гражданская жена, ни деловые партнёры не имели ровным счётом никакого представления о том, сколько у Олега было денег вечером 7 октября 2008 года. Также, никто не знал, сколько денег Олег взял в последний день своей жизни из своей сейфовой ячейки 8 октября.

Не удивительно, что основной версией, отрабатываемой следователями, стало убийство из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами валютчика. Удивляет многое другое...

Например, в своём рапорте от 8 октября 2008 года (том 1 лист дела 2) следователь Бартенева А. В. указывает: "В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружены денежные средства в рублях и долларах США на общую сумму более 800 тыс. рублей, ноутбук, два мобильных телефона факт хищения ценных предметов, денег не установлен".

Учитывая, что не было никаких доказательств наличия у погибшего в день гибели более крупной суммы, получается, что валютчика убили совсем не из-за денег. По крайней мере, не из-за тех денег, которые у него были на руках в виде наличных.

Забегая вперёд, отметим, что эти обстоятельства не помешали посадить на большие сроки реального заключения трёх человек за "убийство из корыстных побуждений, сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом".

Родственники и гражданская жена погибшего - Тумакова Татьяна Александровна, ранее признавшиеся, что не знают сколько денег было у Олега в день смерти и не имеют никакого представления какими суммами он вообще оперировал, в один прекрасный день неожиданно стали уверять следователей, что Олег "обычно" имел при себе гораздо большую сумму денег, чем обнаруженные в машине убитого 709 тысяч 329 рублей (на момент 08.08.2008 года доллар стоил 26 рублей и 17 копеек).

И хотя в подтверждение этой версии следователям не было представлено никаких доказательств, следователи с готовностью поверили на слово... В результате, потерпевшие родственники Олега Батухтина неожиданно "потерпели" ещё больше, так как результатом таких действий стало вынесение решения Бердским городским судом о взыскании с осуждённых по данному делу 2.500.000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей. Кроме того, в качестве возмещения морального вреда, суд присудил потерпевшей ещё 450 тысяч рублей. Моральный вред, в случае с этими родственниками, заключался видимо в том, что с момента убийства Олега, они утратили возможность общаться с ним, хотя при жизни Олега этой возможностью не пользовались.

Также удивляет то, что уже через ДВА МЕСЯЦА после убийства Батухтина Олега, следователь Бартенева А. В. выдала его гражданской жене Татьяне все деньги, которые были изъяты из автомобиля убитого (709.329 рублей), ключи от дачи, квартир и сейфовых ячеек убитого, доверенность на управление автомобилем, свидетельство о регистрации машины убитого, ключи от автомобиля и сам автомобиль...

 

 

 

Я понимаю, что гражданская жена может претендовать на получение всей собственности погибшего (хоть и не является его супругой по закону). Но только тогда, когда будут выяснены все обстоятельства смерти её гражданского мужа, которого надо заметить, обнаружили именно в автомобиле. Обычно, если кого-то убивают в автомобиле, этот автомобиль признаётся вещественным доказательством и хранится на специальной стоянке до вынесения приговора суда по делу и вступления его в законную силу. В данном же деле, автомобиль был отдан некой гражданке, которую до смерти Батухтина Олега практически никто не знал...

Странно также и то, что ни следователи, ни судьи (в рамках уголовного и гражданского процессов), не обратили внимание на то, что у погибшего были наследники первой очереди - двое малолетних детей, которые оказались действительно потерпевшими в результате убийства их отца.

А следствие, побарахтавшись ТРИ ГОДА без каких-либо результатов вообще, неожиданно "нашло" совершивших убийство Олега преступников. Правда, для того, чтобы у суда была возможность вынести обвинительный приговор, следователям пришлось очень постараться.

Старания следователей вышли далеко за границы обычных возможностей человека. Правда, следователи вряд ли продвинулись в расследовании этого дела, если бы в их распоряжении не оказалось самой настоящей машины времени. Ведь иначе не объяснить, почему материалы уголовного дела, которые должны располагаться в хронологическом порядке и в точном соответствие с произведёнными оперативно-розыскными, следственными и процессуальными действиями (в том числе по датам и времени), располагаются столь странным образом.

Взять к примеру том 1 уголовного дела № 864384. На листе дела 101 расположено Постановление следователя Бартеневой А. В. от 8 октября 2008 года о назначении медицинской судебной экспертизы.

На листе дела 102 расположен Протокол ознакомления потерпевшей "номер один" - Лесниковой М. от 29 октября 2008 года с постановлением о назначении судебной экспертизы от 8 октября 2008 года.

Затем, следователи очевидно используют машину времени. Так как на листах дела 103-104 (тома 1) находится Протокол ознакомления потерпевшей "номер два" - Лесниковой С. от 2 марта 2011 (!) года с постановлением  о назначении судебной экспертизы от 8 октября 2008 года. Знакомил уже следователь Лейба С. О.

На листах дела 105-108 размещены Протоколы ознакомления обвиняемых Рачинского А. В., Балюнова С. В. и Бычкова Е. А. вместе с их адвокатами с постановлением о назначении судебной экспертизы от октября 2008 года. Обвиняемые знакомились с указанным Постановлением от 2008 года с марта по апрель 2011 года!

Ознакомив всех потерпевших и обвиняемых с постановлением, следователи возвращаются в 2008 год и поспевают как раз к началу производства самой экспертизы, которая была начата 9 октября 2008 года, а окончена 21 октября 2008 года.

Однако, следователи, фальсифицируя и подтасовывая материалы этого дела, забыли о деталях, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона: потерпевшая Лесникова М. А. была ознакомлена с назначением судебной экспертизы после того, как данная экспертиза была произведена, что лишило её права задать вопросы эксперту или заявить ему отвод.

Более того, учитывая, что потерпевшую Лесникову М. А. признали в итоге "лжепотерпевшей", а  "правильная потерпевшая" - Лесникова С. А. ознакомилась с постановлением о назначении экспертизы по прошествии ТРЁХ ЛЕТ с момента его вынесения и через три года с момента окончания экспертизы, очевидно, что и ее права были нарушены.

Стоит ли говорить, что права обвиняемых, которые обнаружились спустя три года с момента убийства, также были нарушены по аналогичным причинам.

10 октября 2011 года Следственный комитет предоставил СМИ информацию о том, что убийство валютчика Батухтина Олега раскрыто, назвав в нарушение закона имена и фамилии обвиняемых (http://news.ngs.ru/more/152345/; http://news.ngs.ru/more/382517/).

Материалы этого уголовного дела неоднократно перетасовывались, нумерация одних и тех же листов неоднократно менялась, подшивались они - то так, то эдак. При ознакомлении с материалами дела не отпускает ощущение, что уголовное дело "шили" слабовидящие люди с нарушенной координацией, причём в состоянии алкогольного опьянения (ПОСМОТРЕТЬ).

По ходу расследования дела об убийстве Батухтина Олега следователи насобирали массу информации о незаконной финансовой деятельности десятков компаний и индивидуальных предпринимателей, которые занимались "обналичкой" денежных средств, денежными переводами и валютными операциями.

Следователи также установили, с кем незадолго до смерти созванивался Олег Батухтин. Из полученных  данных следует, что Олег Батухтин незадолго до своей смерти созванивался с номером 913-928-80-85, зарегистрированным на Управление Судебного Департамента при Верховном Суде в НСО (номер оформлен на некоего Поданева Владислава Олеговича), а также с номером 913-930-76-78, зарегистрированным на Линейный Отдел внутренних дел на станции Новосибирск (номер оформлен на Стратенко Светлану Анатольевну) и иными абонентами (том № 2 листы 130-135). Учитывая, что Олег Батухтин занимался незаконной деятельностью - обналичкой денежных средств по фиктивным договорам, денежными переводами, валютными операциями; учитывая вред, причиненный бюджету РФ (недополученные налоги и т.д.), весьма странно, что с Олегом общались представители вышеуказанных правоохранительных и судебных органов. Хотя, возможно в Судебном департаменте при Верховном Суде РФ в НСО и линейном отделе внутренних дел на станции Новосибирск с сотрудниками рассчитывались исключительно в валюте...

Кстати, после убийства Олега Батухтина, его гражданской жене Татьяне позвонил некий Ветров Валерий Александрович, который сообщил ей, что у него находятся деньги Олега в размере более 5 миллионов рублей. Эти деньги Ветров В. А. предложил Татьяне оставить у него "под проценты". Заметим, что об этих деньгах не знала ни Татьяна, ни кто-либо иной, что свидетельствует о том, что Олег предпочитал иметь дело с порядочными людьми. Или, если быть точнее, порядочными в отношении своих деловых партнёров (учитывая, что все партнёры Олега уклонялись от налогообложения и участвовали в иной незаконной деятельности). На месте Ветрова В. А. какой-нибудь прокурор или чиновник просто прикарманил бы эти деньги (речь не обо всех прокурорах или чиновниках, среди которых могут быть и порядочные люди).

Следователи, расследовавшие дело № 864384, имели в своём распоряжении слишком много свободного времени. Иначе нельзя объяснить для чего некоторые процессуальные документы подвергались "доработке". Например, в томе № 4 дела на листах 48-49 находится очередное (их было много) Постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от 29 июня 2009 года. В данном Постановлении указаны все следователи, которые занимались расследованием данного дела в 2009 году. При этом на 49 листе имеется подпись следователя Дятчина А. Ю. и сделанная от руки расшифровка подписи, тогда как ни в указанном Постановлении, ни в иных материалах дела на момент 2009 года (и на момент "пополнения" тома № 6) следователь Дятчин А. Ю. не был указан. Кроме того, на данном Постановлении содержатся подписи Бычкова Е. А. об ознакомлении с этим Постановлением 23 сентября 2011 года (!) и отсутствии отводов и адвоката Миронова, а также надпись от руки, что обвиняемый Балюнов С. В. ознакомлен с составом следственной группы (также в 2011 году), отводов не заявил, от подписи отказался.

То есть следствие опять прибегло к помощи машины времени. Правда на этот раз не понятно для чего нужно было перемещаться из 2009 года в 2011 и обратно. Может быть, следователям хотелось удивить суд тем, что им удалось получить на Постановлении от 2009 года подписи обвиняемых, которые были обнаружены и стали обвиняемыми только в 2011 году? Иного объяснения нет.

В процессе расследования уголовного дела № 864384 были выявлены мошеннические схемы по "обналичке" денежных средств с помощью фальшивых договоров об оказании услуг через компании-однодневки. Материалы дела представляют собой настоящую "золотую жилу" для налоговых и иных органов, чья деятельность направлена на борьбу с налоговыми и экономическими преступлениями. В руках у следователей была полная и подробная информация о том, какие компании были задействованы в мошеннических схемах отмывания денег. Сотни компаний, сотни людей, бесчисленное множество документов... С такими материалами следственные и налоговые органы должны были возбуждать уголовные дела по экономическим статьям пачками. Ведь только с марта 2005 по март 2007 года, Олег Батухтин поучаствовал в 123 финансовых операциях (это официально установлено) на общую сумму более чем 64 миллиона 400 тысяч рублей! Вот где нужно было копать, а не искать современных Робин Гудов занимающихся перераспределением денежных средств.

Много чего интересного можно почерпнуть и из материалов дела, положенных в основу Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 от 30.06.2011 № 14/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в отношении ООО "Нонолет-Компьютеры и Телекоммуникации". Не согласившись с данным Решением, ООО "Нонолет-Компьютеры и Телекоммуникации" обжаловало его в апелляционном порядке, после чего, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд первой инстанции удовлетворил жалобу указанного ООО, однако, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда г. Томска от 11 декабря 2012 года (дело № А45-17012/2012), апелляционная жалоба налоговой инспекции была удовлетворена (http://sudact.ru/arbitral/doc/K4retqMPomro/). Данное Постановление - находка для следственных органов. В нем упоминается и убитый в 2008 году Батухтин Олег, занимавшийся незаконными валютно-обменными операциями и оказывавший услуги организациям по "обналичиванию денежных средств" со счетов фирм "однодневок"; говорится о фактах совершения сделок от лица умерших людей; содержится информация о незаконной деятельности многочисленных фирм-однодневок.

Однако, следственные органы не проявили особого рвения в данном вопросе.

Ознакомление всего лишь с первыми томами уголовного дела № 864384 даёт чёткое понимание того, что дело было "сшито" крайне коряво и с многочисленными нарушениями уголовно-процессуального закона. Для чего это делалось, пояснить смогут лишь те, кто это дело "шил".

Расследование данного дела было завершено чисто случайно: следователям удалось обнаружить засекреченного свидетеля Астапова Валерия Александровича,  01.09.1983 года рождения (псевдоним - "Полянский"). Данный свидетель рассказал как, когда, где и при каких обстоятельствах был убит Олег Батухтин и главное – сообщил, КТО участвовал в этом преступлении. К слову: на момент дачи подобных показаний, Астапов В. А. находился в местах лишения свободы и, рассказывая следователю историю о совершении преступлений преступной группы Балюнова ("Борща"), говорил о себе в третьем лице. То есть, повествуя от лица "Полянского", Астапов В. А. говорил, что "Астапов В. А. по прозвищу "Вал" ... иногда возил Балюнова С. и других на своём автомобиле «Хонда Аккорд», но какие-либо конкретные факты, когда он возил их, например, при совершении преступлений, мне неизвестны" (том 7 лист дела 227).

Не правда ли, классная выдумка: использовать обвиняемого по одному из уголовных дел в качестве "засекреченного свидетеля" по другому делу, заставив его давать показания против своих "подельников" и против самого себя, но только в качестве постороннего лица, не имеющего к делу никакого отношения?

На основании изложенного, в связи с фактами явной фальсификации и подтасовывания материалов уголовного дела на стадии предварительного следствия, о чём суды первой и второй инстанции не знали на момент вступления приговора суда в законную силу,

Прошу:

1.    Возбудить производство ввиду новых обстоятельства в соответствии со статьёй 415 УПК РФ и пересмотреть уголовное дело в соответствии с п. п. 3 п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ;
2.    Провести полную и объективную проверку компаний и отдельных лиц, которые в период с 2003 по 2008 год занимались незаконной деятельностью ("обналичка" денежных средств по фиктивным договорам, валютные операции, уклонение от уплаты налогов), по результатам которой принять предусмотренные законом меры. Все необходимые документы для проведения такой проверки, в том числе данные о компаниях и частных лицах, номера счетов, суммы, наименования банков замешанных в такой деятельности и многое другое, находятся в материалах уголовного дела № 864384 (2-080/11 - 2-007/12);
3.    Возбудить уголовное дело в отношении следователей, принимавших участие в фальсификации, подтасовке, "редактировании" материалов уголовного дела с 2008 по 2011 год;
4.    Провести проверку в отношении привлечения к ответственности за занятие незаконной деятельностью иных лиц, занимавшихся валютными операциями и "обналичкой" денег.

Приложение:
Доверенность на представление интересов Бычкова Е. А.

« 29 »   июня   2015 г.

Сергеев Андрей Алексеевич
представитель по доверенности

pravdolyub.com/news/chetyre...5-06-19-91

В то время, как руководящие сотрудники Следственного комитета, органов внутренних дел и прокуратуры беспрестанно рапортуют об улучшении работы своих сотрудников, увеличении раскрываемости преступлений, уменьшении количества "висяков" и рассказывают невероятные байки об успехах на ниве борьбы с коррупцией (в том числе в своих рядах), некоторые преступления так и остаются нераскрытыми...

 

 

Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я.

Министру Внутренних Дел РФ Колокольцеву В. А.

Руководителю Следственного комитета РФ Бастрыкину А. И.

от представителя интересов Бычкова Е. А.
Сергеева Андрея Алексеевича
почтовый адрес: 633010, г. Бердск, до востребования
телефон: 8-913-794-72-14, E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

Жалоба
на бездействие и волокиту правоохранительных органов НСО

8 октября 2008 года старшим следователем постоянно действующей следственной группы по раскрытию убийств при ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по НСО, юристом 2 класса Бартеневой А. В. было возбуждено уголовное дело № 864384 по статье 105 (часть 1) УК РФ (по факту убийства в Новосибирском Академгородке валютчика Батухтина Олега).

18 февраля 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Бычков Егор Андреевич, 22.06.1988 года рождения. Задержание произвели сотрудники Оперативно-Розыскного Бюро Главного Управления МВД РФ по Сибирскому Федеральному Округу (бывший РУБОП). 25 февраля 2011 года Бычкову Е. А. было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 

Бычков Е. А. был помещён в ИВС ОВД г. Бердска, а затем и в СИЗО-1 г. Новосибирска без паспорта, хотя для следователя не являлось проблемой предоставить паспорт Егора в указанные учреждения. Только после того, как исполняющий обязанности начальника СИЗО-1 Новосибирска Р. К. Робакидзе попросил следователя Лейбу С. О. предоставить в СИЗО паспорт Бычкова Е. А. (запрос от 03.03.2011 г. № 1/3678 - том № 7, лист дела 81), СИЗО-1 получило паспорт Бычкова Е. А., но только 29 марта 2011 года.

Бычков Е. А. был задержан в районе 12:00 на СТО, расположенном на территории ГСК «Восток-1», где на ремонте находился его автомобиль - «Mercedes 320», регистрационный номер "к 245 ру 77 регион". Оперуполномоченный ОРБ майор милиции Бывалин А. Ю.. доставил Егора в Следственный комитет по СФО, потребовав от Председателя ГСК "Восток-1" Якушевича В. Д. обеспечить сохранность арендуемого Егором помещения. Председатель пообещал. При этом все документы на автомобиль «Mercedes 320» были изъяты у Егора А. Ю. Бывалиным.

 

 

Бычков Егор у своего автомобиля

 

Со слов владельца СТО Гайдук Дмитрия Александровича: около 22:00 18 февраля 2011 года к нему в СТО на автомобиле «Nissan Cube» приехали трое парней. Представившись друзьями Егора, они увезли его"Мерседес" на буксире в неизвестном направлении (том № 6 лист дела 245). Как утверждает Егор, в его автомобиле находились денежные средства в размере 500.000 рублей. Сам автомобиль Егор оценивает в размере 350.000 рублей.

Странно, но паспорт на автомобиль Егора, который  изымал Бывалин А. Ю., куда-то исчез, как и сам автомобиль.

Ещё 27 января 2011 года Егор обратился с заявлением о преступлении по поводу пропажи его автомобиля и техпаспорта на автомобиль во всевозможные инстанции, указав, что автомобиль похитил сам Бывалин А. Ю. совместно со своим внештатным сотрудником Хаустовым Александром Владимировичем (г. Бердск, ул. Морская, д. 14, кв. 2).

В то время, как руководящие сотрудники Следственного комитета, органов внутренних дел и прокуратуры беспрестанно рапортуют об улучшении работы своих сотрудников, увеличении раскрываемости преступлений, уменьшении количества "висяков" и рассказывают невероятные байки об успехах на ниве борьбы с коррупцией (в том числе в своих рядах), некоторые преступления так и остаются нераскрытыми. 

Похищение автомобиля Бычкова Егора, к которому так или иначе причастен оперативник ОРБ Бывалин А. Ю., не раскрыто до сих пор. Более того, на данный момент, по прошествии ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ с момента совершения преступления, уголовное дело так и не заведено...

Со слов Никитина Ильи Олеговича, 09.06.1984 года рождения (лист дела 39 материала проверки № 138 пр-2014), в феврале 2011 года Хаустов Александр, на автомобиле марки "Ниссан" принадлежащем его девушке Насте, забрал "Мерседес" Егора с СТО и увёз его для дальнейшей продажи. Также, со слов Никитина И. О. Хаустов Александр часто общался с оперативником ОРБ Бывалиным А. Ю., который вскоре после пропажи Мерседеса Егора с деньгами, приобрёл себе автомобиль «Toyota Land Cruiser 100».

Насколько я понимаю, зарплата оперативника ОРБ не позволяет приобрести внедорожник типа «Toyota Land Cruiser 100».

Жена Бычкова Егора - Баталова Лариса Юрьевна, опрошенная 13 мая 2014 года сообщила, что на следующий день после задержания Егора (19 февраля) она приехала на СТО, чтобы забрать автомобиль Егора и выяснила (со слов работников СТО), что этот автомобиль ночью забрали трое молодых людей, двоих из которых звали Денис и Саша. По описанию Баталова Лариса поняла, что автомобиль забрали Горюшинский Денис и Хаустов Александр. Баталова Лариса позвонила Горюшинскому Денису (его телефон у неё имелся) и он пояснил, что автомобиль они забрали по инициативе Хаустова Александра. Лариса Баталова ездила туда, где стоял на разборе автомобиль Егора, заявляла об этих фактах в полицию, но о результатах расследования ей ничего не известно. Также Лариса Баталова пояснила, что у Егора на момент задержания было свидетельство о регистрации на данный автомобиль. Однако, после задержания Егора данный документ просто исчез (лист дела № 41 материала проверки № 138 пр-2014).

12 мая 2014 года, старший оперуполномоченный по ОВД Отдела СФО Управления «Р» ГУСБ МВД России, полковник полиции Логовский О. С. составил Справку, в которой указал следующее:
"... в ходе проведения ОРМ установлено, что к похищению автомобиля и имущества гр. Бычкова Е. А. причастны:
- Никитин Илья Олегович 08.06.1984 г. р., ранее судимый за угон ТС отбывает наказание в ИК-2;
- Горюшинский Денис Александрович 14.09.1981 г. р., по имеющимся сведениям в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ ОП № 6 «Октябрьский»;
- Хаустов Александр Владимирович 06.01.1985 г. р., ранее судимый".

Казалось бы, что ещё нужно для принятия решения о возбуждении в отношении указанных лиц уголовного дела по факту хищения автотранспортного средства (статья 166 часть 3 УК РФ)? Но на протяжении вот уже 4 ЛЕТ, следственные, правоохранительные органы, органы прокуратуры и суды, делают всё возможное (ничего не делая), чтобы совершившие это преступление лица избежали ответственности.

Доблестные правоохранители, не устают выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые тут же отменяются по жалобам Егора в прокуратуру или в суд. Какой смысл в том, чтобы вот так бессмысленно переводить бумагу, тратить время судей, прокуроров и вышестоящих сотрудников МВД РФ? Нам этого не понять.

Одно из последних Постановлений об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 17 февраля 2015 года старшим следователем следственного отдела по Октябрьскому району Новосибирска СУ СК РФ по НСО старшим лейтенантом юстиции Пироговым А. В.

По прошествии ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ с момента совершения преступления и подачи заявления на этот счёт, следователи, наконец разглядели, что оперуполномоченный ОРБ Бывалин А. Ю., в отношении которого изначально и было подано заявление о преступлении, до сих пор не опрошен.

Такие темпы и качество следственных действия (вернее активного бездействия и противодействия), позволяют преступникам, укравшим автомобиль и деньги Бычкова Е. А. спокойно спать и надеяться на то, что они никогда не понесут никакой ответственности...

На основании изложенного,

Прошу:

Провести проверку по указанным фактам, возбудить уголовное дело в отношении Бывалина А. Ю., Хаустова А. В., Горюшинского Д. А., Никитина И. О. отменив все ранее вынесенные Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

О результатах рассмотрения настоящей жалобы, прошу уведомить меня посредством электронной почты.

Приложение:

Доверенность на представление интересов Бычкова Е. А.

« 19 »   июня   2015 г.

Сергеев Андрей Алексеевич
представитель по доверенности