Меня каждый раз удивляет, что представители правохоронительных органов и иные представители власти сами предоставляют все необходимые доказательства, уличающие их в неправомерных и незаконных действиях. Для чего они это делают – это вопрос к психиатрам. Вот казалось бы: не знаешь ситуации в целом, не знаком с обстоятельствами дела, не слишком образован и интеллектуально развит, уверен в незаконности своих действий и понимаешь, что уже много чего наврал - ну сиди и помалкивай. В этой ситуации – молчание золото. Но нет: молчать чиновники и правохоронители не привыкли. Они привыкли работать так: приобщить побольше всяких бумажек, объяснительных, рапортов, справок и протоколов в дело - и всё! Но в моём случае, этот метод работает против них и они сами доказывают всё то, что мне нужно, и что без их помощи я бы никогда не доказал. А что они говорят в суде! А что пишут в своих протоколах (ниже покажу)! В общем, хочу сказать спасибо представителям интересов ответчиков по моему иску за замечательную работу по защите моих интересов.

13.05.2013 г. в Кировский районный суд г. Новосибирска мною было подано ходатайство о прекращении принудительных мер принудительного характера, которое было рассмотрено 05.08.2013 г.… Бердским городским судом. Председатель Бердского городского суда Верховский В. А. рассматривая моё ходатайство 03.07.2013 г. и 15.07.2013 г., умудрился «не увидеть» моего дополнительного ходатайства, приобщённого к основному, а также, вынес ДВА Постановления, в которых предупредил экспертов-психиатров сразу ДВУХ экспертных учреждений (ГБУЗ НСО НОПБ № 6 и ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Видимо испугавшись такого грозного предупреждения, эксперты психиатры ОБОИХ экспертных учреждений – отказались проводить мне экспертизу.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:
1) Зачем "лечить" здорового или есть ли смысл в бессмыслице? (фото, аудиозаписи, документы, видео),
2) И смех и грех (аудиозапись разговора с прокурором),
3) Справедливость по-русски: правонарушители судят законопослушных и проверяют их на вменяемость.

Закончилось это «судебное разбирательство» тем, что 31.07.2013 г. я подал в суд ходатайство об отзыве своего ходатайства об отмене принудительного лечения, решив сначала дождаться заключения самих психиатров, которых на этом судебном разбирательстве господин Верховский В. А. видеть упрямо не хотел (по одному ему известной причине). 05.08.2013 г. судья Верховский В. А. удовлетворил это моё ходатайство и прекратил производство по делу.

Нормальный размер Постановления

14.08.2013 г. психиатры провели мне очередное освидетельствование и пришли к очевидному выводу, что принудительное «лечение» мне следует отменить, видимо поняв, наконец, что характер лечить невозможно.

Своё заключение, психиатры направили в Бердский городской суд. Рассматривать ходатайство ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 об отмене мне принудительного «лечения» которого нет будет 13.09.2013 г. (хорошо, что я не суеверный) судья Бердского городского суда Васюхневич Татьяна Владимировна. Что за решение она вынесет по данному вопросу и что скажет прокурор – будет видно завтра.

А пока, предлагаю ознакомиться с заключением комиссии врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 от 14.08.2013 г. № 14/13 и моим ходатайством с дополнительными доводами.

Ходатайство ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 о прекращении принудительного лечения by Андрей Сергеев

Судье Бердского городского суда
Васюхневич Т. В.

от Сергеева Андрея Алексеевича
находящегося на амбулаторном принудительном лечении,
проживающего по адресу: г.Бердск, ул. Бердский санаторий, д. 34, кв. 29
Телефон: 8-913-794-72-14
E-mail: sergeev20041981@inbox.ru

С 09.04.2013 г. я на основании Постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2013 г. нахожусь на амбулаторном принудительном лечении в диспансере ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 по адресу: г. Новосибирск, ул. Котовского, 5/2.

1)         Согласно заключению специалиста Завьялова Владимира Юрьевича от 02.03.2013 г.,  который является

- Старшим научным сотрудником Института физиологии Сибирского Отделения Российской Академии Медицинских Наук, доктором  медицинских наук, профессором по кафедре психиатрии, врачом-психиатром и врачом-психотерапевтом высшей категории с 38 летним стажем работы в области психиатрии и пограничной психиатрической патологии, психотерапии и медицинской психологии (психология личности),

я не нуждаюсь в лечении, так как, болезнью выставленное мне «расстройство личности» (патология характера) не является, а потому не лечится (заключение специалиста от 02.03.2013 г. прилагается). Всё, что может быть нужным, так это психокоррекция, психотерапия, психореабилитация, которые могут проводиться только в добровольном порядке (а не в принудительном).

2)         Комиссия врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 в своём заключении от 14.08.2013 г. № 14/13 указала, что я не нуждаюсь в принудительном лечении и рекомендовала отменить мне амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

3)         Согласно выводам заключения от 27.02.2013 г. комиссии врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 и сказанному представителем больницы (заместителем Главного врача ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3) в суде 28.03.2013 г., лечение мне не нужно (копию Протокола судебного заседания от 28.03.2013 г. прилагаю).

4)         Согласно выводам и рекомендациям профессора – психиатра Овчинникова А. А. по результатам консультирования, я также не нуждаюсь в лечении как в таковом.

5)         Врач-психотерапевт ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 Красовская Елена Константиновна, врач-психотерапевт и врач-психиатр Тактайкин Андрей Игоревич неоднократно заявляли мне, что у меня нет показаний для занятий психотерапией и она мне не нужна.

            Эксперты ГНЦ им. Сербского поставили мне «диагноз»: «расстройство личности». Согласно пояснениям Президента Независимой Психиатрической Ассоциации России, кандидата медицинских наук Ю. С. Савенко, «расстройство личности» болезнью НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Как он пишет в своём Открытом письме министру здравоохранения РФ В.И.Скворцовой: «Поставить диагноз расстройства личности (ведь не болезнь!) можно легко любому нестандартному человеку, тем более проявляющему повышенную активность, настойчивость. Таковыми в современных условиях легко становятся многочисленные жертвы социальной несправедливости, политические и религиозные диссиденты» (http://www.npar.ru/news/130211-skv.htm). Давая пояснения «Новой газете», Ю. С. Савенко повторяет изложенное в своём открытом письме министру здравоохранения: «Диагноз «расстройство личности», о лечении которого упомянуто в новых стандартах, довольно легко можно поставить очень широкому кругу лиц. Это не болезнь, а такое заострение характера, которое «портит жизнь себе и/или окружающим»... «В отношении расстройств личности в принципе неграмотно говорить о лечении, в этом случае возможна только компенсация и коррекция реакций и особенностей поведения человека»… «Поставить диагноз «расстройство личности» можно любому человеку, проявляющему повышенную активность: жертвам социальной несправедливости, политическим и религиозным диссидентам, оппозиционерам…» (http://www.novayagazeta.ru/politics/56997.html).

На основании изложенного, учитывая выводы компетентных экспертов и специалистов в области психиатрии, психологии и психотерапии о том, что я не нуждаюсь в принудительном лечении как таковом (психотерапия которая мне на данный момент времени проводится, может проводиться только на добровольных началах, но и она мне не нужна по мнению психотерапевтов), принимая во внимание, что выставленный мне диагноз НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БОЛЕЗНЬЮ, -

ПРОШУ:

            Принудительные меры медицинского характера в отношении меня полностью отменить, принудительное лечение прекратить.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1)                 Заключение специалиста Завьялова Владимира Юрьевича от 02.03.2013 г. (на 5 листах).

2)                 Заключение от 27.02.2013 г. комиссии врачей-психиатров ГБУЗ НСО ГНКПБ  № 3.

3)                 Копия из моей медицинской карты с рекомендациями профессора – психиатра Овчинникова А. А. по результатам консультирования.

4)                 Статья из «Новой Газеты» от 01.03.2013 г. «Колоть до потери протеста»

5)                 Открытое письмо министру здравоохранения РФ В.И.Скворцовой от Президента НПА России Ю. С. Савенко (http://www.npar.ru/news/130211-skv.htm).

6)                 CD-ДИСК с сюжетом передачи «Прецедент» от 10 марта 2013 г. «В борьбе за справедливость» с фрагментом интервью с доктором медицинских наук, профессором по кафедре психиатрии Завьяловым В. Ю. (в котором профессор Завьялов В. Ю. заявляет о том, что я психически здоров).

7)                 CD-ДИСК с аудиозаписью разговора с психотерапевтом от 21.12.2012 г. (Rec_20121221_140903 РАЗГОВОР С ПСИХОТЕРАПЕВТОМ).

Дата: 13.09.2013 г.

Сергеев Андрей Алексеевич.

            24.07.2013 г. в Бердском городском суде Новосибирской области произошло беспрецедентное событие. Впервые в истории мировой юриспруденции, личность свидетеля по делу, не имеющего на руках никаких документов удостоверяющих личность, была установлена в судебном заседании… со слов психически больного человека, имеющего диагноз хронического психического заболевания и являющегося невменяемым! Личность своей жены установил я лично, являясь сам личностью невменяемой.

Произошло это так. 24.07.2013 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению моего искового заявления к ОМВД РФ по г. Бердску, МВД РФ, Минфину РФ и Администрации г. Бердска о незаконном задержании меня 13.07.2009 г. в Администрации г. Бердска с причинением телесных повреждений и незаконном помещении моих детей в приют. Ранее, 02.07.2013 г. на предварительном судебном заседании по этому делу суд и представители ответчиков, САМИ (что удивительно) решили вызвать в качестве свидетеля мою жену, которая являлась свидетелем событий 13.07.2009 г. Удивительно потому, что обычно судьи и ответчики стараются отказать в вызове свидетелей со стороны обратившегося с иском к властям РФ. В данном же случае я заявил, что необходимости в вызове моей супруги нет, кроме того, у неё нет на руках документов, удостоверяющих её личность, а потому суд просто не сможет её допросить, да в этом нет и необходимости – доказательств суду представлено предостаточно. Как ни странно, представители ответчиков заглотнули наживку и настояли, чтобы мою жену вызвали в суд и опросили как свидетеля. Если бы я сам поставил вопрос о вызове и допросе своей жены как свидетеля по делу, то ответчики попросили бы отказать в удовлетворении моего ходатайства на том основании, что моя жена не имеет никакого документа удостоверяющего её личность на протяжении 4,5 лет. Не имея на руках никакого документа удостоверяющего личность, моя жена не смогла бы даже просто пройти внутрь суда (даже с повесткой на руках, ей пришлось ждать, пока приставы спрашивали у судьи: может ли она пройти в суд без документов или нет).

Я наверно никогда не пойму чиновников РФ и представителей правохоронительных органов (органов, сотрудники которых, в результате своей деятельности нарушают все мыслимые и немыслимые нормы закона и права человека). Мне например непонятно, почему представители ответчиков сначала так дружно добивались того, чтобы в суде была допрошена моя жена, а когда она была допрошена и рассказала суду о том, что на самом деле было 13.07.2009 г. в здании Администрации г. Бердска, эти же ответчики дружно стали просить суд… отнестись к словам свидетеля критически! Мне так и хотелось задать этим представителям ответчиков простой вопрос: на что Вы рассчитывали, обеспечив мне выступление в судебном заседании свидетеля явно с моей стороны, которого я даже и не просил допрашивать на тот момент?! Неужели представители ответчиков «забыли», что моя жена допрашивалась ранее в рамках моего уголовного дела и давала показания аналогичные моим (не имея при этом со мной связи). Не думаю, что забыли. Так зачем ответчикам понадобилось самим себе ставить мат (или забивать гол в свои ворота)? Эта задачка я думаю как раз для психиатров.

Процедура установления личности свидетеля по гражданскому делу не имеющего никаких документов вообще, оказалась довольно примитивной и несложной для человека с хроническим психическим заболеванием, являющегося невменяемым – для меня. Я подтвердил суду, что этот человек, не имеющий никаких документов, является моей женой - Сергеевой Антониной Александровной и все указанные ей данные являются верными. Буквально за минуту я – невменяемый – сделал то, чего не может сделать на протяжении 4,5 лет целое государство – Российская Федерация, в лице таких своих органов как Федеральная Миграционная Служба РФ, Министерство Иностранных Дел РФ и Президент РФ: установил личность своей жены, не имеющей никаких документов вообще! В связи с этим возникает невольный вопрос: от кого больше толку? И кто же в действительности болен на всю голову: тот, кто способен решить проблему или тот, кто сам создаёт эти проблемы и заводит в тупик?

На всякий случай скажу, что эксперты ГНЦ им. Сербского пришли к заключению, что я: «не могу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими», более того, «по своему психическому состоянию не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей» (Заключение экспертов ГНЦ им. Сербского от 03.02.2010 г. № 97/а).

Если я в таком состоянии успешно умудряюсь не только защищать свои права, но и защищать права своей жены (в части установления личности и т.д.), то в каком состоянии должны находиться сотрудники и руководство ФМС РФ, МИДа РФ и Администрации Президента РФ, которые не смогли за 4,5 года сделать то, что сделал я за 1 минуту?

Сергеев Андрей Алексеевич, эксперт-специалист РО ОДД "За права человека" в Новосибирской области.

Копия публикации на ЖЖ - http://sergeevandrey.livejournal.com/5739.html

Невозможное возможно или как выяснить сколько будет 2+2?

13.07.2009 г. я и моя мать были избиты сотрудниками милиции г. Бердска в здании Администрации г. Бердска. Кроме того, милиционеры (теперь - полицейские) ещё и ПОРЕЗАЛИ НОЖОМ МОЮ МАТЬ (подробнее здесь: http://pravosudie.ucoz.com/news/4/2013-04-06-6).

Привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции, порезавших мою мать ножом и избивших нас, оказалось невозможно. Следователи Следственного Комитета РФ на протяжении уже 4 лет отказывают в возбуждении уголовного дела на сотрудников милиции по очевидному факту совершения ими преступления по статье 112 УК РФ (причинение средней тяжести вреда здоровью). Стоит отметить, что в случае, если бы мою мать порезал какой-нибудь простой смертный (не сотрудник милиции), он бы уже давно сидел в тюрьме (а может быть уже вышел бы, отсидев свой срок). Органы прокуратуры и МВД РФ покрывают это преступление, так как милиционеры действовали 13.07.2009 г. по прямому приказу бывшего начальника ОВД по г. Бердску Терентьева С. А. (пошёл на повышение и теперь является начальником тыла ГУ МВД по НСО). Причём, следователи отказывают моей матери в возбуждении уголовного дела на милиционеров, порезавших и избивших ее на основании того, что я был признан "невменяемым” в рамках сфабрикованного (сразу после избиения семьи) в отношении меня уголовного дела! Полагаю, что если бы какой-нибудь избитый гражданин (например, судья) обратился с заявлением в правоохранительные органы и попросил бы привлечь избившего его человека к ответственности, а ему бы отказали в этом с мотивировкой – «а у Вас сын сумасшедший», я думаю, что этот бы гражданин, был бы недоволен и посчитал, что над ним просто издеваются.

11.01.2012 г. в Бердском городском суде было зарегистрировано исковое заявление моей матери к Отделу Внутренних Дел г. Бердска и Министерству Внутренних Дел РФ о взыскании ущерба, причинённого неправомерными действиями сотрудников милиции при незаконном задержании и возмещении вреда здоровью и морального вреда.

20.12.2012 г. судья Бердского городского суда Кадашева И. Ф. вынесла по гражданскому делу № 2-314/2012 Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручила экспертам Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы. Оплатить экспертизу судья Кадашева И. Ф. решила за счёт Федерального Бюджета РФ.

Самое удивительное то, что на разрешение экспертам Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы был поставлен ТОЛЬКО ОДИН ВОПРОС: «какова давность причинения Сергеевой Л. В. телесных повреждений, описанных в справке при обращении в приёмное отделение хирургического корпуса МУЗ «БЦГБ» 13.07.2009 г. (рана средней фаланги 2 пальца левой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя, ушибленная рана верхней губы), а также указанных в медицинских документах при обращении к врачу 20.07.2009 г…..».

Этот вопрос не требовал разрешения (тем более экспертами, да ещё и из Алтайского края), так как в суд были представлены оригиналы и заверенные копии документов, которые сами по себе отвечали на этот вопрос. В том числе документы за подписью Главного врача г. Бердска Сипачёвой М. В. Из представленных в суд документов ясно следует, что 13.07.2009 г. моя мать была доставлена в хирургическое отделение с ножевой раной, причинённой ей милиционерами. А сухожилие не было ушито моей матери 13.07.2009 г. потому, что с момента ранения прошло более 2 часов и рана была уже инфицирована. С другой стороны, хорошо, что судья не назначила экспертизу в Узбекистане, Казахстане или Японии. Тогда бы пришлось ещё и переводить экспертное заключение...

Истекающая кровью, моя мать была доставлена извергами в погонах в ОВД по г. Бердску, где с неё требовали подписания протокола о том, что она якобы, совершала административное правонарушение. Вот эти вот «более 2 часов» проведённые в ОВД по г. Бердску, привели к поистине катастрофическим последствиям для моей матери: рана успела инфицироваться, и сухожилие не смогли ушить. Эксперты в своём Акте № 3655 от 29.12.2009 г. пришли к заключению, что моя мать утратила работоспособность от 10 до 30 процентов включительно. Хотя в действительности, вред здоровью более значительный – моя мать музыкант, пианистка, теперь практически не может играть.

Моя мать неоднократно предлагала суду вызвать в суд и допросить самих врачей – тех, кто составлял медицинскую документацию касательно этих телесных повреждений моей матери, чтобы уточнить все вопросы, которые остаются «неясными» для суда. В случае, если бы эти врачи были вызваны в суд (о чём ходатайствовала моя мать), суд узнал бы всю необходимую информацию так сказать из первоисточника. Но судья Кадашева И. Ф. простых путей не ищет. Вместо того, чтобы получить все необходимые ответы и разъяснения за 1-2 часа максимум и бесплатно, судья Кадашева И. Ф. решает назначить… экспертизу, и поставить перед экспертами всего один вопрос (за счёт средств Федерального Бюджета), ответ на который слишком очевиден. Кроме того, моя мать говорила в суде, что ответить на такой вопрос эксперты не смогут, так как она звонила в экспертное учреждение, где ей и сказали, что дать ответ на такой вопрос по прошествии 4 лет – НЕРЕАЛЬНО. Так зачем было назначать экспертизу? Ответа нет.

Другой вопрос, который возникает, не менее интересен. Для чего было назначать экспертизу в Алтайском крае, если гражданское дело рассматривается в суде г. Бердска, Новосибирской области? Как пояснила прокурор Стулина О. Ж., производство экспертизы в Алтайском крае «по цене дешевле и по времени побыстрее». Касательно «по времени побыстрее» мы уже видели как это «побыстрее»: экспертиза затянулась на целых 4 месяца, из которых 3 месяца материалы дела просто лежали в экспертном учреждении без дела (http://pravosudie.ucoz.com/news/2/2013-06-05-16). Касательно дешевизны, не знаю, может оно и верно. Но тогда выходит, что судья Бердского городского суда Ачикалов С. В., назначивший экспертизу в отношении меня в  экспертном учреждении г. Новосибирска не знает о том, что экспертиза в Алтайском крае стоит "дешевле”? Странно конечно всё это. На самом деле, я и моя мать считаем, что экспертиза проводилась в Алтайском крае специально для того, чтобы исключить возможность допроса экспертов в суде под предлогом дальности расстояния.

Вообще же я считаю, что для того чтобы узнать сколько будет 2+2 нет необходимости назначать целую экспертизу.

Но ответ всё же есть. Дело в том, что эксперты из Алтайского края СДЕЛАЛИ НЕВОЗМОЖНОЕ! Они сами сказали, что судить о давности причинения ран у истицы НЕВОЗМОЖНО (пункт 1 выводов). Но во втором пункте эксперты буквально ДЕЛАЮТ ТО, ЧТО НЕВОЗМОЖНО – устанавливают, что возможно, моя мать была порезана … ЗА 3-4 НЕДЕЛИ ДО ОБРАЩЕНИЯ В БОЛЬНИЦУ ЗА ПОМОЩЬЮ!!! То есть по логике экспертов, моя мать около 4 недель ходит с порезанным пальцем, при этом – не обращается в больницу (ни разу) по этому поводу. А учитывая особенности её организма, возраст и т.д. и т.п., 13.07.2009 г. моей матери накладываются наводящие швы на рану и асептическая повязка. При этом, рана на момент 13.07.2009 г. имеет «срок давности более 2 часов и была инфицирована». То есть, по прошествии 4 лет, чудо эксперты «установили», что рана могла НЕ ЗАЖИВАТЬ И КРОВОТОЧИТЬ 4 НЕДЕЛИ ПОДРЯД! А как иначе объяснить то, что они установили? Выходит, милиционеры г. Бердска СПАСЛИ мою мать от кровопотери? Видимо, доставив её в ОВД по г. Бердску, по прошествии ВТОРОГО ЧАСА «допроса», милиционеры-правохоронители обнаружили, что моя мать истекает кровью, и доставили её САМИ в больницу. Это согласно одним документам. А согласно другим, мою мать в больницу доставила СКОРАЯ ПОМОЩЬ. Одно из двух. Видимо для того и поручали проведение этой экспертизы экспертам Алтайского края, чтобы эксперты выдали подобное заключение. Ведь если суд «установит», что раны у моей матери появились за несколько недель до событий 13.07.2009 г., тогда ответчикам – полицейским нечего волноваться.

Какое решение в итоге вынесет судья – скоро узнаем.

Посмотрев на эти документы (ниже) скажите, какое решение вынесет судья по иску моей матери? Опрос с правой стороны сайта внизу, либо оставьте ответ в комментарии.

$IMAGE1$

$IMAGE2$

$IMAGE3$

$IMAGE4$

$IMAGE5$

$IMAGE6$

$IMAGE7$

$IMAGE17$

$IMAGE8$

$IMAGE9$

$IMAGE10$

$IMAGE11$

$IMAGE12$

$IMAGE13$

$IMAGE14$

$IMAGE15$

$IMAGE16$

Сергеев Андрей Алексеевич.