pravosudie.ucoz.com/news/2/2013-06-05-16

ЖАЛОБА

На незаконные действия экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы»

            20.12.2012 г. судья Бердского городского суда Кадашева И. Ф., в производстве которой находится моё исковое заявление к ОМВД по г. Бердску, МВД РФ и Минфину РФ о возмещении вреда причинённого здоровью незаконными действиями милиционеров 13.07.2009 г., назначила по данному делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручила экспертам Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы.

            На время проведения экспертизы, рассмотрение моего дела было судом приостановлено.

1.         Материалы дела были получены экспертами 22.01.2013 г.

            Экспертиза была начата лишь 25.04.2013 г., то есть, по прошествии 3-х месяцев с момента получения экспертами документов. Что делали эксперты эти 3 месяца – загадка.

2.         Согласно сказанному в Определении Бердского городского суда от 20.12.2012 г., на разрешение экспертам Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы был поставлен ТОЛЬКО ОДИН ВОПРОС: «какова давность причинения Сергеевой Л. В. телесных повреждений, описанных в справке при обращении в приёмное отделение хирургического корпуса МУЗ «БЦГБ» 13.07.2009 г. (рана средней фаланги 2 пальца левой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя, ушибленная рана верхней губы), а также указанных в медицинских документах при обращении к врачу 20.07.2009 г…..».

            Эксперты не смогли ответить на поставленный судом вопрос.

            Не ответив на поставленный судом вопрос, эксперты, видимо для того, чтобы судья не посчитал, что он зря выкинул деньги из федерального бюджета на такую экспертизу, решили перечислить ВСЕ мои заболевания в экспертном заключении, которое будет рассматриваться в качестве одного из доказательств и оглашаться в ОТКРЫТОМ судебном процессе по делу, к которому мои хронические заболевания отношения НЕ ИМЕЮТ. Что является предметом рассмотрения в суде, ясно следует из текста Определения судьи и из материалов гражданского дела № 2-314/2012, которые направлялись экспертам. Зачем было перечислять ВСЕ мои заболевания, диагнозы и жалобы в ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ЧАСТИ Заключения экспертов№ 78-ПЛ/2013 мне непонятно. Данные сведения не имеют никакого отношения к вопросу, поставленному перед экспертами судом.

            Перечислив все мои диагнозы, заболевания и жалобы врачам (не имеющие отношения к предмету экспертизы и к вопросу, поставленному перед экспертами) в экспертном заключении, эксперты нарушили моё право на врачебную тайну (пункт 9 статьи 4, статьи 13, пункт 7 часть 5 статьи 19 Федерального Закона РФ  «Об основах охраны здоровья граждан РФ»). Главное, непонятно ДЛЯ ЧЕГО эксперты решили осветить мои проблемы со здоровьем. Мне крайне неприятно, что данные сведения указаны в экспертном заключении и то, что с этими сведениями ознакомятся судья, прокурор, представители ответчиков и т.д. и т.п.

            Таким образом, эксперты вышли за пределы поставленного в Определении суда вопроса, произвольно внеся в заключение СВЕДЕНИЯ, НЕ ИМЕЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ К ДЕЛУ, но высвечивающие мои проблемы со здоровьем. Данный факт я расцениваю как вмешательство в мою личную жизнь, нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение моего права на врачебную тайну.

            На основании изложенного, -

                                                               ПРОШУ:

Разобраться в ситуации, предупредить экспертов о недопустимости нарушения врачебной тайны.

Дата: 06.06.2013 г. 

Сергеева Лариса Владимировна.