 |
pravosudie.ucoz.com/news/4/2013-04-06-529 марта, 16:08
28.03.2013 г. состоялось рассмотрение моего ходатайства о прекращении принудительного "лечения" (которого нет) и ходатайства ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 о замене принудительного "лечения" в стационаре на амбулаторное "лечение".
Так как дело рассматривала та же судья которая только 26.12.2012 г. продлила мне "лечение" которого нет до 26.06.2013 г. я подал ей отвод, решив, что она не сможет вынести решение, по сути отменяющее ранее вынесенное ею же решение о продолжении "лечения". Судья отвод понятное дело не удовлетворила. За 4 года, ещё ни один судья не удовлетворил наши заявления об отводе.
В суд были представлены 3 заключения врачей-психиатров о том, что держать меня в стационаре и "лечить" неизвестно что - нет никаких оснований. Судья даже удовлетворила наше ходатайство и зачитала все три заключения независимых друг от друга врачей-психиатров. Также удовлетворила моё ходатайство и посмотрела видеосюжет телепередачи "Прецедент" с отрывком интервью с доктором медицинских наук, профессором Завьяловым В. Ю. и приобщила диск с этим сюжетом к делу. "Прецедент" вёл съёмку процесса.
Между тем, прокурор Прохоров И. И., отказавшийся давать интервью и комментарии на камеру журналистам телепередачи "Прецедент" без согласования с начальником, заявил судье, что так как я обвинялся по тяжкой статье УК РФ (ст.318 ч.2) и учитывая "малый срок наблюдения" необходимо - отказать в удовлетворении как моего ходатайства так и ходатайства больницы. То есть, ПРОКУРОР решил выступить в амплуа врача-психиатра и не имея даже начального медицинского образования, решил поспорить с кандидатами и докторами наук, профессорами, составлявшими заключения! Вот кого НУЖНО лечить принудительно: явная шизофрения, с манией величия. Необходимое лечение: аминазин внутримышечно и галоперидол. Я и спросил судью: сколько нужно медицинских заключений, для того чтобы было понятно, что нет оснований для бесцельного удержания меня в психиатрическом стационаре? Я считаю, что трёх заключений больше чем достаточно.
Сегодня (29.03.2013 Г.) было оглашено Постановление судьи Девятайкиной Е. В. по моему вопросу. Судья решила - моё ходатайство о прекращении принудительного лечения оставить без удовлетворения, а ходатайство ГБУЗ НСО ГНКПБ № 3 о переводе меня на амбулаторное "лечение" удовлетворить.
Насчёт заключения Независимой Психиатрической Ассоциации России за подписью Президента НПАР Савенко Ю. С. кандидата медицинских наук, координатора группы Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ и заключения Старшего научного сотрудника Института физиологии СО РАМН, доктора медицинских наук, профессора Завьялова В. Ю. судья пояснила, что эти заключения - "являются фактически мнением специалистов, которые будучи даже не предупрежденными об ответственности, изложили в документах своё СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ о ранее вынесенных комиссионных экспертных заключениях и дали пояснения, как указано на л.д.32 - "в целях консультирования", что по мнению суда не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу".
То есть, выводы специалистов - кандидатов наук, докторов наук, профессоров - являются "СУБЪЕКТИВНЫМ МНЕНИЕМ" и вообще не относятся к делу! Я конечно знаком с результатами экспертизы по делу Ходорковского и о том, как суды прореагировали на это заключение, но я думал, что это только по "делу ЮКОСА" такое возможно. Не думал, что и в моём деле, произойдёт подобное. Как можно проигнорировать выводы ТАКИХ специалистов? Cудьям что, нужны ТОЛЬКО АКАДЕМИКИ? Кандидаты наук и доктора наук уже что, не являются авторитетными специалистами? Но мнение врачей больницы судья учла, хотя в составе комиссии не было НИ ОДНОГО кандидата наук или доктора наук.
Если Постановление не будет обжаловано прокурором, то уже 08.04.2013 г. я буду на свободе. Надеюсь, что прокуратура не будет обжаловать это Постановление. Оснований то для продления мне нахождения в стационаре нет. Нет МЕДИЦИНСКИХ показаний. А тяжесть статьи обвинения - не является медицинским показанием и вообще основанием для продления мне нахождения в стационаре.
http://sergeevandrey.livejournal.com/1698.html