В начале я планировал лишь составить статью, озаглавленную "Слабость атеизма" или "Атеизм слаб", и уже насобирал и понаписал кучу тезисов и доводов, большей частью которые нужно было обосновать. Стараясь глубоко проработать вопрос и представить доказательства для этих тезисов и доводов, я осознал насколько я мало знаю по тем или иным вопросам, а также я столкнулся с задачей осведомления - т.е. уточнения, разведки противоположного мнения.
Оказалось, что простые понятия оказались не такими уж и простыми - например - совесть. Я даже начал было писать, по мотивам Соловьева, разделение совести на составляющие, но написав подумал - а о совести ли я вообще пишу? может быть это скорее убеждения и принципы, а вовсе не совесть? Вопрос о существе совести мне еще предстоит выяснить чтением. И все же приведу свои измышления по "совести" здесь:

"Соловьев писал о трех составляющих совести (см. пост http://www.liveinternet.ru/users/sensor_a/post369132446/ ), если можно так выразиться. Можно попробовать развить эту мысль...
Итак разделим совесть на три составляющие:
1. Совесть врожденная, ее зачаток, чувственная, детская, данная человеку Богом от рождения.
2. Совесть интеллектуальная, разумная, взрослая, которая, впрочем, неразрывно связана и сообщается с первой совестью, способна видоизменять первую и видоизменяться ею.
3. Третья по порядку, но первая по главенствованию совесть - это нравственный ориентир, нравственная опора и идеал, данный в Евангелиях вочеловечевшимся человеколюбивым Господом - Иисусом Христом.
Не зря совесть названа чувством, ведь и человеческие чувства способны совершенствоваться и возрастать - например, чувство слуха у дирижера во время обучения в консерватории и с опытом возрастает, он научается пользоваться этим чувством. Оно воспитывается по известным методикам, книгам, инструкциям, во время практических уроков. Так и развитие чувства совести, нужного для верного дирижирования событиями, моральными решениями в собственной жизни. Неразвитая, детская совесть не способна подобрать верное решение в сложной жизненной ситуации, и наш дирижер дает в таком случае промах, орекестр-жизнь исполняет фальшиво.
Но не только неразвитая совесть подводит к ошибке. Часто последствия от неправильно развитой совести страшнее, чем от чувственной совести. Маленькая, неразвитая, "детская" совесть в трудной ситуации просто и открыто скажет - я не знаю как быть - и добавит вопрос - как быть? Ложно воспитанная, развитая на порочных, выдуманных человеком (или человечеством) идеалогиях, совесть не просто ошибается в решениях, но диктует исполнение этих ошибок, делает эти ошибки, подчиняясь правилам ложных истин. Чтобы не быть голословным, приведу примеры подложных идеалогий - фашизм с идеализированным рассовым признаком, коммунизм с идеализированным классом пролетариата и - шире - гуманизм, или католический клирофашизм в Хорватии http://www.srpska.ru/article.php?nid=18903 . Конечно, широта проблемы ложных учений не ограничивается общественно-политическими взглядами, сюда следует отнести и различные философии, как академически дистиллированные, очищенные, так и сектанские. Все они пытаются сочинить новое евангелие, новый свод законов для человека, по которому ему следует жить, и все они оканчиваются катастрофой личности и/или общества."

здесь следует привести еще несколько цитат из пока недочитанной мною книги "Искусство спора":
"Я думаю, нет спора - говорил В.Соловьев - что всякое заблуждение, о котором стоит говорить, содержит в себе несомненную истину и ест лишь более или менее глубокое искажение этой истины; ею оно держится, ею привлекательно; ею опасно и через нее же только оно может быть как следует понято, оценено и окончательно опровергнуто."

"... уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни. Ошибочно, например, мнение Шопенгауэровского Филалета:
"Демофил: Вера каждого для него священна, а потому должна быть священна и для тебя.
Филалет: Отвергаю, что одно следует из другого. Не вижу, почему из-за глупости другого человека я должен чувствовать уважение ко лжи и обману"
... Трудно даже представить себе, как можно уважать какую-нибудь мысль саму по себе, отдельно от человека. Ее можно только признать истинной или ложной. ... "Святыня" для другого человека может казаться нам великим заблуждением, но раз это для него святыня, мы должны ... уважение к чужой вере и к чужим убеждениям есть один из важнейших видов уважения к человеческой личности. ... Опровергать заблуждение можно самым решительным образом, но ... не глумясь над ними перед сочувствующей толпой."

"Издали море мысли не отличить от озера. Только тот, кто пробовал его исследовать, знает его неизмеримость. И такой человек всегда скромен. ... к этому пришел Ньютон под конец жизни: я собирал только камушки на берегу безбрежного океана истины"

"Выбор доводов определяется задачами, которые мы ставим спору. Желая "проверить истину" какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу ее самые сильные с нашей точки зрения основания. Желая "убедить" кого-нибудь, выбираем доводы, которые должны казаться наиболее убедительными ему. Желая "победить" противника, выбираем доводы, которые более всего могут поставить его в затруднительное положение. ... Неумение принимать в расчет задачи спора при выборе доводов - промах, безграмотность в споре."

"Чем невежественнее или глупее человек, тем менее он способен понять и принять какую-нибудь сложную мысль или сложное доказательство. ... При этом такая неспособность отличается обычно глубокой самоуверенностью мысли и самодовольством. Чем невежественнее или тупее или уже человек, тем при прочих условиях равных, он более уверен, что истина "у него в кармане", что "что все это очень просто и ему отлично известно". Ему и в голову не приходит оскорбительная для него мысль, что он "не дорос" до понимания сложной мысли или сложного доказательства; раз они для него не подходят, значит, вина в них. ..."

"Осведомление - очень важная часть в споре и в искусных руках - незаменимое оружие. Очень жаль, что им слишком мало пользуются и не умеют пользоваться. Осведомление в споре то же, что разведка при военных действиях. Без нее нельзя уверенно ни нападать, ни защищаться."

"Деятель, желающий провести какое-нибудь мероприятие, подвергает его предварительному обсуждению и спорам, чтобы вслед за этим, взвесив все pro et contra, или отказаться от него, или видоизменить, или осуществить без изменений и т.д. Такие споры имеют обычно характер сложных."

"Или возьмем собеседования с сектантами. Ни опытный миссионер, ни опытный начетник обыкновенно нисколько и не помышляют убеждать друг друга. Оба пастыря заботятся только о "стаде", хотят убедить слушателей или, по крайней мере, произвести на них то или иное впечатление."

по словам Г. Спенсера: "Чем более мы любим правду и чем менее мы дорожим победой, тем пламенней мы желаем узнать, почему ниши противники думают не так, как мы."