Администрация подмосковных Химок не желает заключать договор соцнайма с жителями общежития, переданного в муниципальную собственность. В поисках справедливости семья инженеров добралась до Конституционного суда. Рассмотрение дела состоялось в понедельник.

Администрация подмосковных Химок не желает заключать договор соцнайма с жителями общежития, переданного в муниципальную собственность. В поисках справедливости семья инженеров добралась до Конституционного суда. Рассмотрение дела состоялось в понедельник.
Передача бывших ведомственных общежитий из федеральной в муниципальную собственность грозит обернуться для многих семей потерей крыши над головой. Именно такая ситуация сложилась у Александра и Екатерины Епанечниковых, молодых инженеров из города Химки Московской области. В 2006 году они получили в семейном общежитии предприятия ОАО «НПО Энергомаш», на котором оба работали, комнату площадью 12 кв.м. В 2009 году их дом был передан из федеральной собственности, закрепленной за «НПО Энергомаш», в муниципальную. После этого и начались проблемы.Городская администрация отказалась заключать с семьей Епанечниковых договор социального найма на комнату, предложив им вставать в общую социальную очередь на квартиру, как нуждающимся в улучшении жилищных условий.Стоять в таких очередях можно десятилетиями, поэтому Епанечниковы решили отстаивать свои 12 квадратов до последнего. В марте 2010 года им даже удалось выиграть иск против городской администрации, но в июне того же года это решение было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам московского областного суда. Решающим моментом стала трактовка статьи 7 закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В этой статье говорится, что к общежитиям, переданным на муниципальный уровень, «применяются нормы Жилищного кодекса (ЖК) о договоре социального найма». Однако, по мнению Судебной коллегии, касается эта формулировка лишь тех общежитий, которые перешли в муниципальную собственность до вступления нового ЖК в действие – то есть до 1 марта 2005 года, после этого – только в порядке общей очереди.Епанечниковы сочли, что такое понимание закона, во-первых, нарушает их конституционное право на жилище, а во-вторых, ставит в неравные условия граждан относящихся к одной категории (жильцов бывших общежитий). Устранить подобную несправедливость они просят Конституционный суд (КС).О своем согласии с требованиями заявителей заявила представитель Совета Федерации в КС Елена Виноградова.«Совет Федерации поддерживает заявителей, потому что мы не видим оснований сомневаться в толковании закона в их пользу, – заявила она. – В законе четко сформулировано, что на них должен распространяться договор соцнайма. Да, сама возможность передачи общежитий на муниципальный уровень возникла с 1 марта 2005 года. Но с какого момента органы местного самоуправления реализовали эту возможность – это никак не зависело от граждан. Они не могли на это повлиять. Поэтому в данном случае интересы граждан должны иметь преимущество».Почти с такой же позицией выступили и представители Госдумы. Согласно озвученной судьей-докладчиком Гадисом Гаджиевым позиции профильного комитета парламента: «Не имеет значение момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность. Процедура передачи может быть осуществлена в любое время». Правда, далее в тексте сформулированы некоторые вопросы, которые могут сыграть отнюдь не в пользу заявителей. Представители Госдумы указывают на то, что юридически дом, о котором идет речь, с 1 марта 2005 года уже не являлся общежитием и потому семья Епанечниковых в 2006 году сразу должна была вселяться туда по договору социального найма. Получив же свои 12 метров просто, как комнату в общежитии, они, как получается, незаконно заняли жилплощадь.Впрочем, в ходе бурного обсуждения этой темы, неоднократно прозвучала мысль, что если даже это и так, то виноваты в нарушении не граждане, а чиновники, которые неправильно оформили вселение.При этом Елена Виноградова отметила, что заявители вполне могли бы добиться решения своей проблемы, не доводя дело до КС. «Надо грамотно подавать исковое заявление в суд, – пояснила она. – Если бы они обратили внимание на другие акценты дела, то их вопрос был бы решен меньшей кровью». В ответ на это Александру Епанечникову оставалось только развести руками: «Я до мозга костей технарь, а не юрист».Как было отмечено, ситуация семьи Епанечниковых отнюдь не уникальна и сейчас с подобными ситуациями сталкиваются очень многие жильцы общежитий, передаваемых муниципалитетам. Поэтому решение КС по данному конкретному делу будет иметь достаточно широкий резонанс и коснется многих судеб. Именно толкование буквы закона, данное судьями КС, будет считаться окончательным и правильным. И на него будут опираться суды общей юрисдикции, вынося вердикты по сходным делам.Решение КС станет известно в течение ближайших двух месяцев.