Вобщем теория про музыку была. сейчас некоторая связанная теория про особенности мышления человека.

Вот к примеру как где то я читал - нет ни одного человека, который был бы настолько слаб и немощен, что у него не хватило бы сил умереть. Для смерти не нужно обладать какими-либо качествами. Положительными или отрицательными.
И вот как верно это, так верно и то, что у любого человека, есть чтото, чем он увлечен, во время своей сознательной жизни. Причем увлечен настолько сильно, что в этой своей области знаний (может быть никому и ненужной), способен заткнуть за пояс многих обывателей, обладающих более ценными в обществе качествами.
И если этот человек является по настоящему профессионалом в этой своей области, то через неё он может объяснить устройство всего окружающего мира, на аналогиях со своей областью.
Приведу пример. Я занимаюсь компьютерами. занимаюсь ими довольно давно, и за все эти годы, узнал очень много об их устройстве. К примеру, я могу объяснить своей бабушке (если она согласиться все это слушать, понимать, а в её возрасте это довольно трудно, и если найдется время), так чтобы она поняла, все устройство компьютера, начиная, с курса физики (не нужно забывать что профессионалы знают не только свою область знаний, но и те науки, которые соприкасаются с этой областью) и заканчивая объектно-ориентированным программированием. Провести её по всем этапам работы компьютера и объяснить связь между ними, т.е. объяснить принцип функционирования этой системы, при этом отвечать на все её вопросы, так чтобы она понимала - задача для профессионала. Но, разберем этот процесс более детально. Как мы можем объяснить человеку, который не знает ничего об электронах - что это такое. Мы проводим аналогию с жизнью и называем электрон например песчинкой, с определенными свойствами (объяснение о причинах именно этих свойств - уже задача для физика). Т.е. мы видим, сейчас что для того чтобы объяснить бабушке, что такое электрон, недостаточно знаний о том, что это такое. Требуется также наличие у вас общих знаний об устройстве окружающего мира. Ведь вы оба знаете что такое песчинка. Т.е. объясняющий как минимум должен быть профессионалом в двух областях знаний. В данном примере это область компьютерных знаний, и область знаний об окружающем нас мире. (причем, стоит удостоверится при этом, что у вас одинаковые знания о мире, и представления его сущностей). И так, по нарастающей мы можем объяснить все устройство компьютера.
Теперь. смотрите, если я занимаюсь компьютером - и это является моей профессиональной областью знаний, то может случится в моей жизни такая ситуация, когда мне проще будет объяснить комунибудь о чем-то из окружающего меня мира в компьютерных терминах. Я думаю вы и сами не раз сталкивались с подобным. Например использование в жизни классов и подклассов (ООП), или например ваши любимые FIFO, LIFO. Согласитесь, иногда использование этих терминов по отношению к обычной жизни может ускорить передачу знаний от одного к другому, с условием что вы оба являетесть специалистами в компьютерной области.
Теперь я хочу оговориться, предвидя крики, о том, что я никакой не специалист в этой области, а просто болею манией величия. Ну да. пока я не специалист, и вообще говоря, наверно никогда не стану им, ибо "компьютерная" область слишком обширная, и даже если бы посвятил всю жизнь компьютерам, всеравно бы я не стал специалистом в компьютерах. можно стать специалистом в железе от фирмы IBM, ит.п. но в компьютерной области никогда. она слишком обширная. Кто такой специалист тогда в моем это тексте? То определение специалиста которое я сейчас дам  не мое. Где я его взял - уже не помню. Вобщем: Специалист - тот у которого степень детализации об области знаний больше чем у окружающих его людей. Когда мы занимаемся решением какого-либо вопроса, наше детализация знаний об области в которой лежит этот вопрос, повышается, и мы становимся все более специалистами.
Вобщем вывод из всего что я тут выше наговорил: Программисту бывает легче описать окружающее его с помощью компьютерных терминов, юристу - с помощью юридических, ну и тому подобное.
Вы спросите, а причем тут музыка, про которую я упомянул в самом начале моего поста. А при том, что все что я пока написал, относилось к первой - подготовительной части теории.

Часть вторая.
Как я уже сказал, программисту - проще объяснить окружающее его, в компьютерных, или если быть точнее, в программистских терминах. Но, это также ещё и значит то, что мыслить ему тоже так гораздо удобнее, ибо у окружающих его специалистов степень детализации области может быть отличной от его степени детализации, а когда он размышляет - это диалог с самим собой, и степень детализации у "собеседников" одинковая.

Теперь, нужно вспомнить ту теорию, о которой я говорил в самом начале. Это теория про музыку, характер человека, и их взаимосвязь. (вот, как пример, когда я это писал, пришла в голову аналогия с инклюдом).
Если помните, я тогда употреблял термин "карта". вообще говоря, термин карта я использовал неправильно, ибо его придумали ещё до меня, и значение у него совершенно другое. ну так вот, я щас говорю о том значении термина "карта" которое приджумал я. Это чтоб особо начитанные товарищи не путались. Так вот. Карта песни, как нетрудно догадаться, складывается из мыслей и аналогий, которые придумывает ей человек. И если этот человек программист, то большинство карт песен, у него будут склоняться в компьютерную тематику. Об этом можно спорить, но я пока принимаю это так. И дальше, те карты, которые видит человек в песнях - объясняют стиль жизни этого человека. И наконец самое главное, если человек программист, то строит карты песен с программистской точки зрения, и образы возникающие у него в голове, тоже програмистские. А это уже некое включение (ассоциация с php-including) принципов и методов из компьютерной области знаний в стиль жизни и поведение человека в тех или иных условиях. А это уже мы пришли к тому самому банальному утверждению, про которое большинство из вас подумает: "ну вот, тоже мне открыл Америку, это и так всем понятно". А утверждение говорит о том, что чем занимается человек, такой стиль жизни он и ведет. Например если человек бухгалтер, и он специалист в это области (это обязательное условие), то и в жизни он будет такой же пунктуальный, и какие там ещё черты у бухгалтеров.
А если человек программист, и степень детализации его знаний в модульном программировании выше, чем в ООП, то и жизненные устои и принципы, и как мне кажется самое главное: ПЛАНИРОВАНИЕ СОБСТВЕННОГО ВРЕМЕНИ - будет тоже в его голове представляться с точки зрения модулей. например:
Нам нужно купить джинсы с нуля.
Строим схемы что и как делать:
1 модуль: работаем и как следствие зарабатываем деньги
2 модуль: покупаем дижнсы.

1.1 Подмодуль: Ищем работу
1.2 Подмодуль: Устраиваемся на неё
1.3 Подмодуль: Работаем n-ное кол-во времени
1.4 Получаем бабло за работу.

Второй пункт точно также. и каждый из пунктов можно расписать по модулям.

А для чела который прошареный в области ООП, будет ещё сложнее но зато эффективнее, и позволяющая представить себе задачу о том как купить джинсы, более детально. Т.е. он помимо этих модулей и порядка их выполнения, будет также выстраивать между ними связи иих свойства. Да вы и сами принципы ООП должны знать.

Вот они степени детализации:

Чернорабочий, делает не сложную (для ума) работу, и в его голове она представляется как линейная программа. Т.е. самая простейшая. просто следуй указаниям что делать и все. очень просто и очень дешево. Общая детализация процесса, в который он включен - низкая.

Руководителю не обязательно знать как чернорабочий все это делает - главное говорить что делать. Для этого нужно знать принципы функционирования системы. в его голове все представляется как ОО программа. Т.е. Гораздо сложнее, почти на самом верху. Это сложо и это дорого. Общая детализация процесса, в который он включен - может варьироваться от средней, до высокой.

Поэтому если у человека есть настоящее высшее образование, т.е. есть степень детализации хоть в чем то, достаточно высокая - его шансы на успех в жизни - гораздо выше, чем у того, у кого область детализации ниже. т.е. у того, кто высшим образованием не обладает. Заметьте, не гарант, но шансы выше. Он может представить все что с ним твориться, в своей области знаний, и проводить аналогии всем явлениям, более правильно и четко. Вот вроде и музыка тут не при чем. хотя и является какой то частицей, характеризующей слушателя с какой либо из сторон. хоть эта частица и понятна одному лишь слушателю. В принципе подобная карта музыки, может быть не только на музыке, но и вообще говоря на всем. И все, с чем связан человек, именно поэтому его и характерезует (дада, я знаю что это и так всем понятно).