-–убрики

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в SalutskyAS

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 27.01.2012
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 92

÷≈Ќ«”–ј ¬ »Ќ“≈–Ќ≈“≈

ƒневник

„етверг, 03 ћа€ 2012 г. 09:00 + в цитатник

 

—егодн€ € с полным основанием могу говорить о том, что в »нтернете введена цензура. —айт «Ёха ћосквы» категорически отказываетс€ публиковать посты, в которых подвергаютс€ критике его блогеры или модераторы.
¬ этой св€зи хочу напомнить, как функционировала цензура в ———–. ¬о всех —ћ» «сидели» так называемые уполномоченные √лавлита, которые бдительно следили за тем, чтобы в печать или в эфир не прошло бы что-то «неположенное», запрещЄнное инструкци€ми, коими в избытке снабжал цензоров √лавлит.  стати, сами по себе цензоры были вполне приличными людьми. ѕомню, Ћитгазету и «Ћитературную –оссию» курировал √еоргий —тепанидин, попросту ∆ора, который вне должностных об€занностей был неплохим журналистом и составл€л сборники о спортивном телевидении. ѕо долгу службы мне часто приходилось иметь дело с ∆орой —тепанидиным, и когда он что-то вычЄркивал или просил поправить, то всегда пожимал плечами и, как бы извин€€сь, говорил: «—тарик, ну ты же понимаешь, у мен€ инструкци€». ј потом об€зательно добавл€л: «  тому же это совершенно не вписываетс€ в наши критерии».
Ёта сакраментальна€ фраза «Ќе вписываетс€ в наши критерии» была известна всем журналистам; когда заходила речь об очередном вмешательстве цензора, все тут же начинали шутить: а-а, не вписываетс€ в наши критерии... » каково же было моЄ изумление, когда в ответ на вопрос по поводу цензуры моих блогов € получил от редактора интернет-отдела «Ёха ћосквы» некой барышни по имени ћари€ ответ, который завершалс€ той же самой знаменитой фразой цензора: «  тому же ваш пост совсем не подходит под наши критерии оценки материалов». ѕотр€сающе! ÷ензор жив! Ќа сей раз в »нтернете, на самом «продвинутом» сайте «Ёха ћосквы»!
—нова хочу подчеркнуть, что не имею никаких претензий к радио «Ёхо ћосквы», которое вправе вести свою редакционную политику. Ќо ведь »нтернет - это территори€ свободы слова! » оп€ть какие-то «наши критерии оценки материалов»... ѕо какому праву? ћодераторы «Ёха» отказались вывешивать уже несколько моих блогов - вполне корректных, вежливых, хот€ и идущих вразрез с позицией многих «эховцев», как сами себ€ именуют посетители этого сайта. „то же получаетс€? ѕрезидента, премьера, патриарха, любого неугодного «Ёху» политика на этом сайте можно оскорбл€ть непотребно, пророчить им судьбу  аддафи и прочее, а вот, скажем, јндрею »лларионову € не вправе указать на то, что его блог, с моей точки зрени€, написан нечестно. —лово «нечестно» редактор, а вернее цензор ћари€ посчитала некорректным.
¬ообще, что происходит? я снова спрашиваю: по какому праву «продвинутый». «протестный» сайт «Ёха ћосквы», ратующий за честные выборы, ввЄл цензуру в »нтернете, отказыва€сь публиковать мнени€ людей, несогласных с радикальными воззрени€ми сайта? Ќеужели таково новое понимание демократии со стороны тех, кто бичует нынешние пор€дки? ≈сли уже сегодн€ они зажимают рот оппонентам, что же будет потом?
Ќетрудно предположить, что данный пост тоже не будет вывешен на сайте «Ёха ћосквы». Ќо, как и все уже отвергнутые блоги, он по€витс€ в ∆ивом журнале, ¬контакте, на сайте –усской службы новостей. ÷ензуру, причЄм очень жЄсткую, ввЄл только сайт «Ёха ћосквы» и тем самым застолбил за собой сомнительную славу первого на –уси »нтернет-цензора.
„то делать? ѕока не знаю. Ќо очевидно придЄтс€ консультироватьс€ с юристами, адвокатами, ибо в –оссии на цензуру существует конституционный запрет. ќдно лишь €сно: сайт «Ёха ћос квы» открыл новый этап в развитии российского сегмента »нтернета. » дискуссий (не исключено, и судебных) вокруг цензуры в »нтернете теперь не избежать.

јЌј“ќЋ»… —јЋ”÷ »…


ћетки:  

 —траницы: [1]