-Метки

 -Цитатник

плюсую - (0)

"Юнг, психоанализ, демоны..." "Юнг, психоанализ, демоны..." by holmogor. Очень ...

Мистицизм Восточного Православия и Символизм Креста - (0)

Мистицизм Восточного Православия и Символизм Креста Термины «мистицизм», «мистика» и «мистическ...

И тогда появился Игнатий Лойола - (0)

И тогда появился Игнатий Лойола http://putnik1.livejournal.com/1789922.html   Предысто...

Без заголовка - (0)

Иустин Философ "В сердце моем тотчас возгорелся огонь, и меня объяла любовь к пророкам и ...

Мифы о Крестовых походах - (0)

Мифы о Крестовых походах Пишет Вадим Давыдов (gabblgob) В последнее время в ново...

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Элеазар

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 25.01.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 5800

Записи с меткой микрокосм

(и еще 83 записям на сайте сопоставлена такая метка)

Другие метки пользователя ↓

алхимия артур эдвард уэйт гексаграмма герметизм гильом постель гностицизм григорий оттонович мебес джон ди духовная алхимия египетское масонство енохианская магия жозеф де местр западная магическая традиция западная оккультная традиция западная традиция западная эзотерическая традиция золотая заря иудаизм каббала каббалистический орден розы+креста клиппот клуб "око уаджет" луи клод де сен-мартен магия мартинес де паскуалис мартинес де паскуалли мартинизм мартинизм в россии масонство мемфис-мицраим ментализм мистицизм оккультизм оккультный колледж око уаджет орден золотая заря орден золотой зари папюс реинтеграция робер амбелен роза+крест розенкрейцерство станислас де гуайта таро теургия теургия.org французская оккультная школа христианство церемониальная магия эзотерическое христианство
Комментарии (0)

Пентаграмма и гексаграмма: вопрос о том, что из оных фигур является символом микрокосма, а что является символом макрокосма

Дневник

Вторник, 27 Марта 2012 г. 07:31 + в цитатник

Данную тему можно считать продолжением темы предыдущей, которая называлась Человек - это микрокосм, или все же макрокосм?

Вкратце о содержании темы: человек есть макрокосм заключенный в микрокосме, так как - а) человек свободен, а вселенная обусловлена; б) человек есть Образ и Подобие Бога, а вселенная нет; в) убедительных обоснований для почитания вселенной макрокосмом нет, так как размер в материальном плане значения не имеет, если мы говорим об оккультных и духовных вещах: в конце концов - голова слона больше головы человека, но это не значит, что слон умнее, или что человек - подобие слона.

Поднятый в предыдущей теме вопрос, конечно, должен в определенной мере озадачить каждого вопросом соответствия геометрических тел, которые в популярной литературе принято шаблонно соотносить следующим образом - пентаграмму с микрокосмом, а гексаграмму с макрокосмом, при этом утверждая, что микрокосм подобен макрокосму. Думаю, что нужно совсем немного трезвости, чтобы убедиться в полном невежестве и отсутствии логики у тех, кто утверждает оное. Пентаграмма столь же подобна гексаграмме, сколь она подобна квадрату, и в той же мере, в коей квадрат подобен треугольнику, а треугольник - прямой линии.

Чтобы прояснить ситуацию, для начала следует разобраться - Образом и Подобием кого является человек - Надкосмического Трансцендентного Бога, или вселенной? В сущности, данный вопрос так или иначе освещен в предыдущей теме "человек - это микрокосм, или все же макрокосм?", однако основные тезисы я вкратце вынесу сюда.

Человек свободен, и наделен способностью мыслить. Этим он превосходит вселенную, которая мыслить не может. Человек свободен, как уже отмечалось ранее, тогда как вселенная обусловлена. Человек имеет бессмертную душу, тогда как во вселенной вокруг все умирает, распадается, и нет ничего бессмертного. Даже души животных стихийны по своей природе, т.е. имеют происхождение из стихий материального мира, в которые возвращаются после их (животных) смерти, и также как и тело подвергаются распаду и тлению: "И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. И стало так. [...] И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так." (Бытие, глава 1, стих 20, стих 24). В конце-концов, там же, в книге Бытия, сказано прямо по этому поводу: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." (Бытие, глава 1, стихи 26-27). Не сказано - "по образу и подобию вселенной сотворим человека", но сказано - "по Своему Образу и Подобию". Впрочем, и без отсылки к прямому библейскому слову об этом ясно, что человек на вселенную мало чем похож. Как телесно, так и по своим душевным, астральным, и духовным качествам. К нравственному обоснованию я уже также прибегал в предыдущей теме о микрокосме и макрокосме, ссылаясь на тезисы Иммануила Канта, процитирую снова, но в новом контексте: "первый тезис Канта гласит: все в мире подчинено закону причинности. Все события в мире соединены причинно следственными связями, и ничего в нем не происходит без надлежащих причин, с необходимостью вызывающих к бытию свои следствия. Второй тезис: если человек тоже подчинен этому закону, то он не может нести нравственную ответственность за свои поступки. Третий тезис: если мы утверждаем нравственную вменяемость человека, мы должны постулировать его свободу. Вывод: следовательно, человек, живя в мире, не подчиняется основному закону мироздания. Значит, человек есть нечто большее, чем мир. Таким образом, в человеческом нравственно-свободном опыте проступает иное измерение бытия - бытия, не ограниченного пространством, временем, детерминизмом, и одаренного свободой, нравственностью, и разумом. Такое бытие на языке философии именуется Богом. Человек свободен - а значит, бытие богаче, чем мир причинности; человек свободен - а значит, "морально необходимо признавать бытие Божие" (Кант И. Критика практического разума // Сочинения. М. 1965. Т.4. Ч.1. С.458), и как следствие - признавать через эту человеческую свободу - подобие человека Богу, а не вселенной".

Критиковать аргументы стороны, утверждающей, будто человек есть подобие вселенной я не стану, они в основной своей массе строятся на том же принципе что и нелепое "подобие" пентаграммы и гексаграммы, а многие из этого мнимого подобия и вытекают. Такого рода аргументация не заслуживает серьезного разбора. Впрочем, можно было бы сказать еще и о том, что Бог не есть окружающая вселенная, и о том, что Бог превыше нее, не материален, Трансцендентен по отношению к ней, и т.д., но мне кажется, что всякому вменяемому человеку сей вопрос очевиден; заострять же свое внимание на последователях разномастного пантеизма я не хочу, поскольку пантеизм абсурден: если Бог есть в материи и окружающей вселенной, то почему ученые биологи, физики, химики - еще не выделили его из материи, и не засолили в банке с формалином? Вопрос риторический.

Таким образом, можно перейти к основной части разбираемого вопроса. Раз человек - Образ и Подобие Бога, то ему - человеку - вовсе не обязательно быть подобием вселенной. Логично рассудить и далее о том, что поиск подобия между пентаграммами и гексаграммами также не нужен. И мы вполне можем и далее считать символом человека - пентаграмму, положение о том, что человек является Макрокосмом этому не мешает. Более того, если обращаться к мистицизму чисел и геометрии, то пентаграмма является более возвышенным символом. нежели гексаграмма. Согласно пифагорейской традиции - число тем более совершенно, чем ближе оно к Единице. Число пять, геометрически выражаемое пентаграммой ближе к единице, нежели число шесть геометрически выражаемое гексаграммой. В Каббале, пентаграмма является геометрической фигуой, соответствующей Сефире Г'вура, пятой Сефире на Эц Хаим (Древе Жизни), а гексаграмма является геометрической фигурой, соответствующей Сефире Тиферет - шестой Сефире Древа Жизни. Согласно Каббалистическому учению, большим божественным светом обладают те из Сефирот, которые ближе к Сефире Кетер, первой порядковой Сефире Древа Жизни. Таким образом, мы снова видим, что пятая Сефира Г'вура ближе, а следовательно - и имеет больше света, нежели шестая Сефира Тиферет. Еще нюанс: согласно Каббалистической схеме творения, те из Сефирот, которые в порядковом следовании расположены ближе к Кетер - были сотворены ранее, чем те, которые расположены дальше. Кетр - единица, а Г'вура - пятерка, тогда как Тиферет - шестерка. Пятерка была ранее, нежели шестерка, это очевидно. Таким образом, пентаграмма соответствующая пятерке и Г'вуре - есть символ более возвышенный, чем гексаграмма, соответствующая шестерке и Тиферет. Из сего концепта можно сделать и иные выводы. Памятуя о том, что пентаграмма суть символ человека, мы можем сказать, что человек уж был ранее, чем окружающая нас вселенная. Правда, был в другом своем качестве - в изначальном, духовном и не материальном; в состоянии до грехопадения. Но это один подход к вопросу. Мы можем посмотреть на данную ситуацию и иначе, прибегнув к числовому мистицизму Дома Мартинеса де Паскуалли.

Согласно Мартинистской традиции, изложенной Домом Мартинесом в книге "Трактат о реинтеграции существ, в их первоначальных качествах и силах, духовных и божественных", человеку принадлежит число три. Тогда как число два - это число смятения. О числе пять Дом Мартинес пишет, опираясь на данные соответствия: "О могуществе человека мы можем судить хотя бы по его ладони. Разные пальцы нашей руки обозначают следующее: средний палец символизирует душу, большой палец - добрый дух, указательный - добрый интеллект [благой ум, прим. Eleazar א†]. Что касается двух других пальцев, то они символизируют демонические дух и интеллект [ум - прим. Eleazar א†]. Человеческая ладонь дает нам наглядное представление о том, что человек исшел [всмысле - сотворен Богом, прим. Eleazar א†], дабы всегда быть на виду у злого демона и, удерживая его от злых деяний, бороться с ним. Могущество человека гораздо выше, нежели могущество демона, поскольку он может противопоставить три добрые духовные силы двум слабым демоническим силам."

Таким образом, получается, что число человека вообще - тройка, а значит, и фигура человека вообще - треугольник. Пятерка же, и вслед за нею - пентаграмма - является символом могущества человека, и его превосходства над демоническими силами.

Впрочем, вопрос о том, что есть символ человека, может быть решен и путем обращения к символизму Пантакля Ордена Мартинистов. Согласно описанию доктора Жерара Анкосса (Папюса), символом человека является крест. Крест, с учетом центра, также соответствует числу пять, и может выражать это число геометрически так же, как и пентаграмма, если есть на то указания. Итак, вот что пишет Папюс:

"Заметим, что природа, символизируемая печатью Соломона (Гексаграммой на Пантакле, прим. Eleazar א†), не связана с Богом, и достигает только лишь творящих сил, исходящих из Него (шестиугольник, прим. Eleazar א†). Сила человека берет начало из Центра Вселенной и из самого Бога (круг), и объединяет в своей свободной воле, символизируемой кватернером (крестом), Божественные влияния и природный фатализм. Этот крест, образ человека, объединяет центр мира (человеческую душу) с Единым Богом. Он выражает оппозицию дуальных сил, из которой рождается квинтэссенция. Это образ воздействия активного на пассивное, духа на материю".

Изображение


Данный действительно великий символ отражает все ранее описанное: и превосходство человека над природой, и большее величие человека, нежели вся вселенная, и прямую связь человека с Богом, которой природа лишена. Так, мы видим, что Гексаграмма, выражающая и символизирующая вселенную и природу - символ гораздо более второстепенный чем крест, символизирующий человека. Воистину, крест в данном символе заслуживает более чем гексаграмма именоваться Макрокосмом. Более того: если Бог символизируется окружностью, то данный символ поистине грандиозно отражает человеческое величие и достоинство - Образ и Подобие Божии в человеке - ведь точка, согласно масонскому и оккультному символизму, подобна окружности, хотя и не тождественна. Однако, геометрически вернее сказать, что у окружности имеется центр, к которому все точки этой окружности находятся в подобном отношении. Т.е. точка как бы отражает в меньшем виде качества (точки) окружности. Впрочем, если наша окружность символизирует Бога, то она не имеет размера. У точки же, как я думаю, всем известно, есть координаты, а размеров нет так же, как и у окружности. Подобие очевидно...

Однако, вернемся к нашему вопросу о том, символом чего является пентаграмма, и символом чего является гексаграмма. Ранее, я уже показал, что нет оснований для того, чтобы не считать пентаграмму символом человека. Но человек есть Макрокосм, он больше вселенной. Таким образом, нет оснований не считать пентаграмму символом Макрокосма. Гексаграмму же вполне логично определить как символ микрокосма, вселенной, того малого мира, в котором мы все заключены. По своим духовным качествам сей мир много меньше Человека, и почему бы ему именоваться макрокосмом, если духовно он стоит ниже? Впрочем, нам известно, что вселенная отдана человеку во владение: "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. [...] Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему" (Бытие, глава 1, стих 28; глава 2, стихи 19-20). Стал бы микрокосм владеть макрокосмом? Или, определял бы микрокосм имена и порядок того, что в макрокосме есть? Вопрос риторический, поскольку меньший не имеет права определять и устанавливать порядки тому, кто больше. А слова "для человека не нашлось помощника, подобного ему" - в данном рассуждении вообще золото. Среди всего многообразия мира человеку не нашлось подобного! Да и сама вселенная, по всей видимости, человеку не подобна, раз помощника пришлось искать - была бы подобной, то логично было бы сказать человеку - вот вселенная, подобная тебе, исполняй то предназначение, ради которого исшел - с нею вместе, пусть она тебе помогает. Но на что-то подобное нет даже намека.

Итак, в заключении что стоит сказать: нет смысла искать соответствие и подобие между пентаграммой и гексаграммой, между макрокосмом и микрокосмом. Да, в земном, материальном теле человека запечатлены влияния планет, знаков Зодиака, и само оно составлено из заимствованных из окружающей вселенной стихий. Но человек не есть материальное тело. Он больше. И каждый человек больше всего того, что его окружает: больше материальной вселенной, больше астральных духов, демонов, и больше даже тех демонов, что в древности язычниками почитались как боги. Больше всех стихий и природных сил. В том же древнем Вавилоне, например, пентаграмма часто встречается на царских печатях, и символизирует собой «власть правителя, распространяющуюся на все четыре стороны света». То есть на всю Вселенную. Таким образом, даже древние значения пентаграммы в самой магической цивилизации - Вавилоне - скорее макрокосмические, нежели микрокосмические, и означают власть над всеми четырьмя сторонами вселенной...

В тоже время гексаграмма вполне подходит для того, чтобы быть символом микрокосма, т.е. окружающей нас вселенной. Треугольники ее составляющие могут пониматься как символы стихий, о чем хорошо пишет Папюс, в статье про Мартинистский Пантакль: "Треугольник вершиной вверх выражает все восходящее, это символ огня и жара. Треугольник вершиной вниз отображает все нисходящее, это главным образом символ воды и влажности. Объединение двух треугольников представляет сочетание жара и влажности, Солнца и Луны. Оно символизирует принцип творения, круговорот от небес к земле". Впрочем, символы не только огня и воды, но и всех четырех стихий и их комбинации в гексаграмме присутствуют, и существуют даже схемы и работы разных алхимиков и оккультистов на эту тему... Итак, зная, о Сверхнебесной природе человека, зная о том, что человек поставлен властвовать от Имени Божиего над стихиями, мы можем вполне полагать, что гексаграмма - микрокосм, стихийный мир, над которым властвует человек - Макрокосм, символизируемый пентаграммой, которая есть знак «власти, распространяющейся на все четыре стороны света», и на все четыре стихии, из смешения и комбинаций которых окружающий нас мир и составлен.

Кстати, о стихийности окружающего нас мира много есть у такого классика как Генрих Корнелиус Агриппа. Он, в своей "Оккультной философии" подробно пишет, что все составлено вокруг из четырех стихий - и планеты, и тела, и даже природные духи, равно как и ангелы, и демоны, и звезды, и их души (Оккультная философия, глава III - "О четырех элементах, их качествах и их смешениях", глава VIII - "О том, каким образом существуют элементы в небесах, звездах, духах, ангелах, и, наконец, в самом Боге" ... Но у человека из стихий составлено лишь тело, а Дух - от Бога, и сам человек - суть Образ и Подобие Его, чего нету ни у ангелов, ни у духов, ни у звезд, ни у элементов...

Иными словами, представление пентаграммы как символа именно Макрокосма вовсе не идет вразрез с оккультной и мистической традицией, равно как и не противоречит оккультной традиции представление гексаграммы как микрокосма. Такие представления идут вразрез с белибердой Блаватской, Рерихов, генделей и всякой псевдооккультной гопоты середины-конца 20-ого столетия, типа виккан и им подобных неоязычников, сатанистов и т.д.. Не стану отрицать, что с некоторыми незначимыми концепциями ряда вменяемых и уважаемых оккультистов конца 19-ого - начала 20-ого века это и может идти вразрез, но при желании и должном умственном усилии такая незначительная кривизна исправляется правильным пониманием написанного, - поскольку у каждого такового оккультиста в их трудах можно найти гораздо больше подтверждений приводимому мной тезису, нежели тому, который они поддавшись духу времени и не вникнув как следует в суть проблемы перенесли в свои открытые труды.

Рубрики:  Статьи и Теория
Западная Магическая Традиция
Теургия
Французская Оккультная Школа
Христианство, гностицизм

Метки:  
Комментарии (0)

Человек - это микрокосм, или все же макрокосм?

Дневник

Суббота, 24 Марта 2012 г. 21:51 + в цитатник

Тема находится на форуме Teurgia.Org.

Казалось бы, глупое название темы. Все ведь ясно - человек - "микро", вселенная вокруг - "макро", вывод очевиден.
Очевиден, соглашусь. Однако, он очевиден, если мы смотрим на человека и на окружающий мир глазами экзотерика, язычника (неоязычника), или атеиста-материалиста.

Понятно, что свойственные вышеперечисленным группам примитивные картины мира не устроят человека образованного и мыслящего.
Потому, не будем останавливаться на якобы очевидных определениях, и вникнем глубже. В конце-концов, почему мы должны повторять как заученную повторяемую всюду схему, не разобравшись в ней самостоятельно? Риторический вопрос.

Итак. У многих древних языческих философов мы вполне можем найти подтверждение привычной схеме, суть которой вкратце сводится к тому, что человек - мир малый (Микрокосм), а вселенная вокруг - мир большой (Макрокосм). И именно исходя из того, что человек является подобием, или, по меткому выражению священника Павла Флоренского "сокращенным конспектом мироздания" строятся многие языческие колдовские методы и практики. Не мистические, не теургические, даже не магические, а именно - колдовские. Пока что отмечу это, но не буду развивать данный посыл, перейдя к критике данной схемы.

Для наиболее полноценной критики я обращусь к святоотеческой традиции в Христианстве, которая с самых ранних пор полемизировала с данной схемой. Согласно Христианскому учению - дело обстоит совершенно обратным образом:

"Человек - великий мир в малом" - пишет святитель Григорий Богослов (Свт. Григорий Богослов, Слово 45//Творения. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. Т.1. С. 665. и Стихотворение о смиренномудрии, целомудрии и воздержании//Там же. Т.2. С. 179.).

Понятно, что святитель Григорий писал на греческом языке, и если читать его фразу на греческом, то она будет читаться как "макрокосм в микрокосме".

Святитель Григорий Нисский, богослов, христианский епископ и святой, философ, экзегет, один из трех великих "каппадокийцев", младший брат Василия Великого, близкий друг упомянутого Григория Богослова также полемизирует с языческим представлением:

"Язычники говорили, что человек есть маленький мир (микрокосм), составленный из тех же стихий, что и всё. Но, громким этим именем воздавая хвалу человеческой природе, они сами не заметили, что почтили человека свойствами комара и мыши. Ведь и комар с мышью суть слияние тех же четырех стихий... Что ж великого в этом - почитать человека подобием мира? И это когда небо преходит, земля изменяется, а все содержимое их преходит вместе с ними, когда преходит содержащее? Но в чем же, по церковному слову, величие человека? Не в подобии тварному миру, но в том, чтобы быть по Образу Природы Сотворившего". (свт. Григорий Нисский. Об устроении человека. 16.)

Святитель Василий Великий еще более жестко отзывается обо всем этом:
"Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собой" (Свт. Василий Великий, Беседы на Шестоднев, 3//Творения. М., 1845. Ч.1. С.1 39.)

Человек - макрокосм, ибо имея в себе все, что есть в мире, он несет в себе еще нечто, чего во всем мире нет, и чего мир вместить не может - Образ и Подобие Божие, и такие качества, свойства и силы как разум, личность, совесть, милосердие, свобода выбора.

Преподобный Макарий Египетский пишет об этом: "Смотри, каковы небо, земля, солнце и луна: и не в них благоволил успокоиться Господь, а только в человеке. Поэтому человек драгоценнее всех тварей, даже, осмелюсь сказать, не только видимых, но и невидимых, т.е. служебных духов." (Прп. Макарий Египетский. Духовные беседы, послания и слова. М., 1880. С. 156-157.)

Ничего не меняется и тысячу лет спустя - святитель Григорий Палама, один из основателей Исихазма (весьма глубокой и действеннной мистической традиции внутри Православия, которая сродни "Пути Сердца" Луи Клода де Сен-Мартена) - писал:

"Человек - это большой мир в малом, является средоточием воедино всего сущесвующего, возглавлением творений Божиих". (Цит. по: архиеп. Василий Кривошеин. Аскетическое и богословское учение свт. Григория Паламы//архиеп. Василий (Кривошеин). Богословские труды 1952-1983 гг. Статьи, доклады, переводы. Нижний Новгород, 1996. С. 120)

Впрочем, та же мысль встречается много тысяч лет раньше - в Ветхом Завете, в книге Экклезиаста: "Все сделал Он прекрасным и вложил мир в сердце их" (Эккл. 3, 11).
В данном отрывке, конечно, говорится о вселенной, вложенной в сердце каждого человека - мир - по евр. OLAM - полнота мироздания, по гречески συμπαντα τον αιωνα - совокупность веков, миров, эонов. Именно эти слова употреблены в еврейском и греческом текстах Библии соответственно.

В Ветхом Завете данная возвышенная роль человека отмечается неоднократно. В псалме 8, к примеру, говорится:

"Когда взираю я на небеса Твои — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что [есть] человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его? Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его; поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его: овец и волов всех, и также полевых зверей, птиц небесных и рыб морских, все, преходящее морскими стезями." (стихи 4-9).

С одной стороны подчеркивается наша человеческая умаленность в этом материальном мире, а с другой - открывается и утверждается предназначение человека - управлять творением от Имени Божьего. Чтобы управлять - нужно быть выше того, чем управляешь. Управлять плоскостью, находясь на ней, или будучи ее частью - невозможно.

Та же мысль не изменяется и звучит в 20-ом веке. Человек возвышается над миром, ибо не все в человеке объяснимо из законом мироздания, в которое погружено наше тело и низшая психика. Клайв Стейплз Льюис - английский и ирландский писатель, ученый и богослов, автор весьма известного и популярного фэнтезийного цикла "Хроники Нарнии" утверждает:

"Я никак не проповедую языческое единение с природой, впитывание в нее. Природа смертна - мы ее переживем. Когда погаснут все солнца, каждый из нас будет жить." (Льюис К.С. Бремя славы // Сочинения. Минск; М., 1998. Т. 2. С. 275).

"Как поразительно жить среди богов, зная, что самый скучный, самый жалкий из тех, кого мы видим, воссияет так, что сейчас мы бы этого и не вынесли; или станет немыслимо, невообразимо страшным... Вы никогда не общались со смертными. Смертны нации, культуры, произведения искусства. Но шутим мы, работаем, дружим с бессмертными, на бессмертных женимся, бессмертных мучаем и унижаем." (Льюис К.С. Бремя славы // Сочинения. Минск; М., 1998. Т. 2. С. 276).

"Церковь переживет вселенную. Мы сохраним в вечности свою сущность, вспоминая галактики, словно старые сказки" (Льюис К.С. Коллектив и мистическое тело // Сочинения. Т. 2. С. 304-305).

Впрочем, то же самое можно услышать и в риторическом вопросе самого Господа нашего Иисуса Христа, в Евангелии: "Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? (От Матфея глава 16, стих 26).

Это отличие человеческого устроения от всего мира в котором мы пребываем, эта наша трансцендентность, трансцендентность врожденная - одна из главных и наиболее важных вестей Евангелия (греч. εὐαγγέλιον — «благая весть»), дающая нам представление о том, кто мы, и каково наше место и роль в мироздании. Даже революционер, и такой неоднозначный в философии деятель как Александр Иванович Герцен признавал это:

"Лицо человека, потерянное в гражданских отношениях древнего мира, выросло до какой-то недосягаемой высоты, искупленное Словом Божиим. Личность христианина стала выше сборной личности города; ей открылось все бесконечное достоинство ее - Евангелие торжественно огласило права человека, и люди впервые услышали, что они такое. Как было не перемениться всему!" (Герцен А.И. Письма об изучении природы. 5 // Герцен А.И. Сочинения. М. 1986. Т. 2. С 333-334).

Как мы видим, представления о человеке как Макрокосме, помещенном в микрокосм-вселенную свойственно практически всем возвышенным умам... Но революцию в данном воззрении произвело именно Христианство, начавшее полемику по данному вопросу с язычниками, и их "угрюмыми философами". В чем же важность данной полемики? Зачем она вообще была нужна? Насколько совместимо такое воззрение на человека с оккультизмом, Теургией, мистической практикой Западной традиции?

На все эти вопросы вполне можно ответить. И ответить положительно: совместимо, и более того - такое воззрение вполне органично Теургии, настоящему оккультизму, и мистицизму Западной традиции. Тогда как языческие представления о человеке как о микрокосме совершенно чужды нам, и привнесены в оккультно-эзотерический дискурс лишь в 19-20-ых веках весьма сомнительными личностями, такими как Елена Петровна Блаватская и Рерихи. Эта мина замедленного действия, заложенная Блаватской и ее последователями, а также теми, на кого она оказала влияние оказалась многими не замеченной, даже до сих пор. Тот же Орден Золотой Зари проглотил возрождение позорной и унизительной для любого человека теории даже не заметив подвоха, и вписал сию теорию в свое учение ничтоже сумняшеся. А зря! Но обо всем по порядку.

Почему для Теургии, Мистицизма, настоящего оккультизма, Магии Света и вообще Западной Традиции per se воззрение на человека как на Макрокосм, а не как на микрокосм - более органично? Я мог бы отделаться общими словами о том, что Западная Традиция имеет своей осью, сутью и сущностью Христианство, и вроде как все объяснить. Но я не стану так поступать, и разберу сей вопрос - ведь мы не ищем легких путей.

Собственно, вопрос о том, кто микрокосм, а кто макрокосм - человек или вселенная - вопрос приоритета, от которого зависит все наше воззрение на мироздание, наше поведение в нем, и наши цели. Если человек - это микрокосм, если человек - всего лишь слияние четырех стихий плюс воля (воля не как свобода выбора, а как импульс, некая сила действия), и создан он не по Подобию и Образу Бога, а по образу и подобию вселенной, то есть окружающего мира - то вполне логично предположить, что стихии, планеты, и духи в них обитающие и их наполняющие, а также им соответствующие - стоят выше человека, и человек не вправе им приказывать, ими командовать, и вообще как-то на них воздействовать. Человек вправе лишь валяться у них в ногах пав на колени, и умолять, каждый раз признавая, что он в сравнении с ними жалкий дождевой червяк. Более того, для человека становится априори невозможным непосредственный контакт с Надкосмическим Богом, так как между человеком и Богом установлены вполне "законные" посредники, превышающие в иерархической цепочке человека, через голову которых действовать никак нельзя, да и невозможно. Собственно, с данными тезисами были согласны космоцентричные философы и теологи языческой античности. Духов - как стихийных, так и планетарных, согласно им, можно только задабривать, умолять, ни в коем разе не гневать - и тогда будет человеку счастье.

Пойдем далее: если человек всего лишь слияние четырех стихий, плюс воля, понимаемая не как свобода выбора, а как некий импульс, вектор, направленность, или обусловленное свыше предназначение - то он не должен противиться внешнему миру, вселенной, року (карме), но должен воспринимать все вокруг как знаки, и подчиняться потоку который его несет по своим волнам. Куда несет - червю знать необязательно, это не его дело. Его дело - исполнять свою роль винтика в этом механизме мироздания, не выбиваться из установленного порядка (греч. κόσμος — «порядок»), быть частью Космоса, и плыть по его волнам. Ясно, что никакой моральной ответственности в этом случае, человек за свои действия не несет. Ни убийца, ни насильник, ни педофил, ни грабитель, ни маньяк, ни даже тираны, убивавшие миллионы, и устраивавшие геноцид тех или иных народов - не несут ответственности за свои деяния. Они поступали таким образом потому, что такова была открытая им "воля вселенной", "их истинная воля", которую они исполняли. Они поступали так потому, что им так сказали духи, боги, стихии, "коллективное бессознательное" или созвездия и планеты. Их злодейства были не их сознательным выбором, а игрой слепых сил, следствием слепого рока, которому нет дела ни до чего человеческого. Равным образом никакой герой не достоин поощрения - ни тот, кто рискуя жизнью спас ребенка из горящего дома, ни закрывший грудью амбразуру боец, ни просто милостивый и добродетельный человек, спасший от голода и холода нищих детей, ни мудрый правитель, заботящийся о народе, ни даже просто образованный юноша или девушка, прилежно изучающая те, или иные науки. И гении не достойны поощрений (не стоит восхищаться Эйнштейном, Пушкиным и т.д.) - они все таковы только потому, что "так звезды и планеты сложились", или потому, что так "боги захотели", или потому, что так архетипы "коллективного бессознательного повлияли". Не потому что все они работали над собой, делая каждый раз сознательный выбор в пользу ближнего, или в пользу знаний, а потому что они были так обусловлены безличностным космическим бульоном.

При всем при этом стирается схема между духами благими и злыми. Все они выше человека, и потому не человеку рассуждать о их действиях. Человек должен забиться в угол, и скулить, когда они что-то делают. Или безоговорочно подчиняться посылаемым ему "знакам", "откровениям", "посланиям". И ни в коем случае не пытаться возвысить свой голос, не пытаться командовать. Не гневать их прекращением рабского служения.

После изложенных тезисов закономерно следует вопрос: насколько данная схема магична, и тем более - Мистична или Теургична? Ответ, я думаю, очевиден, но я его проговорю. Маг - должен распоряжаться духами, стихиями и их силами. Но как может командовать раб, или червь? Кто его будет слушать? Риторические вопросы. При принятии данной схемы мы должны отказаться и от самой идеи магии как таковой, и должны счесть всю магию вздорным шарлатанством, и безумными мечтами порожденными манией величия. Маг имеет право на магию только если он чем-то выше окружающей его действительности, чем то выгодно отличается от космоса, вселенной, в которую он помещен. Если маг отрицает у себя такую Природу, то он и не вправе приказывать. Он вправе лишь умолять, приносить жертвы, задабривать, слепо исполнять и подчиняться. Но тогда это уже не маг, а жалкий колдун, или шаман.

Именно отношения между человеком и окружающей вселенной отличают мага от колдуна. Точнее, эти отношения входят в число различий, но этими отношениями различия не исчерпываются, однако на других различиях мы сейчас не станем заострять внимание.

Шаман слушает духов, упрашивает их, служит им, приносит им подарки, исполняет их повеления, наставления, "советы". Он не приказывает им. И не считает что вправе это делать. Потому что считает себя ниже их, и отрицает за собой Высшее Происхождение, отрицает в себе Образ и Подобие Бога. Духам же того и надо - взять несчастного, и поставить его на одну из низших ступеней собственной иерархии, а потом его руками делать все что угодно. Главное, чтобы вписанный в данную схему человек даже мысли не допускал о том, что его "хозяева" ниже его, и над ним не властны, чтоб не смел даже думать о своих изначальных качествах, свойствах и силах, духовных и Божественных. Чтоб ни в коем разе не пытался общаться с Высшим, Надкосмическим Богом, а то мало ли - узнает каково настоящее положение вещей, и его место во вселенной, и вся "малина" закончится.

Колдун обманут более хитрым образом. Он считает, что распоряжается некоторыми низшими (или даже высшими) духами от имени своего эго. Что уже того, что он (колдун) имеет в руках некоторые книжки, и умеет проводить некоторые ритуалы (в смысле которых чаще всего ничего не понимает) - вполне достаточно, чтобы его слушались всякие духи, которым он начнет приказывать. Однако, он все также исполняет волю этих самых духов. Ему внушаются разного рода желания, страсти, он заражен всякими пороками - осуществлять которые он и стремится. И ради этого колдун прибегает к своему колдовству. Но откуда ему внушаются страсти и пороки, и разного рода желания? Изнутри ли, из его ли собственной природы? Или все таки из внешнего мира, в котором и обитают те самые духи, которые ему внушают эти желания, а затем, при произнесении "самых могучих заклинаний" охотно и "послушно" эти же, ими же самими внушенные желания и исполняют? Хорошо внушать человеку, что он хочет того же, что и ты, а потом делать это, под эгидой того, что исполняешь якобы его пожелание...

Маг, который знает, почему он имеет право приказывать духам, знающий о том, что он несет в себе Образ и Подобие Надкосмического Бога, Превысшего всех и вся - конечно очень неудобен всей этой "духовной" братии, всей этой астральной банде, давным давно эксплуатирующей человеческое невежество в собственных целях под самыми разными предлогами. Их рассуждение вполне понятно - "не надо магу знать о том, что он - Макрокосм, помещенный в этом унылом микрокосме - он же слушаться не будет, не будет поддерживать и кормить нас эманациями своего флюида, который выделяется при исполнении им внушенных нами ему наших желаний, пороков и страстей, своими воскуриваниями и ритуалами он не будет поощрять нашу гордыню, и мы тут совсем зачахнем, низойдя до уровня мелких астральных лярв, да и того и гляди, с таковыми знаниями человечество еще и от метемпсихоза начнет массово освобождаться, возвращаясь к Отцу и Богу, и кто тогда будет поддерживать порядок (космос) в данных материальных скорлупах? А если эти скорлупы развалятся, то где мы спрячемся от Отца и Бога, где сможем командовать и мнить себя хозяевами и богами?

Понятно, что настоящая Магия, Магия Света, Магия Божественная - ничего общего с представлениями о человеке как о синтезе четырех стихий и воли не имеет. Мышь и комар - тоже синтез четырех стихий и воли. Но они не маги, а просто животное и насекомое соответственно. И к магии не способны априори. Не видел на своем веку ни разу мага-комара. Либо человек Макрокосм, а вселенная микрокосм, в которую этот Макрокосм заключен, либо магии нет, а человек - "тварь дрожащая, и прав не имеет никаких". Даже скулить ему позволяется по величайшей милости главарей из астральной банды, и то - особо скулежом надоедать им не стоит, а то могут пролиться на вас золотым дождем, и оплодотворить вас, независимо от пола и возраста.

Что же касается тезиса о наличии свободы выбора, либо отсутствия оной, и в чем сей вопрос сопряжен с магией, то данный вопрос следует проговорить плотнее и подробнее. Если человек желает заниматься магией, то он логично должен подразумевать у себя свободу воли, свободу выбора. Иначе, все его занятия будут бессмысленны - они будут направлены на исполнение рока, который неминуем, а значит - вне зависимости от того - будет проведен магический ритуал, или не будет - все будет так, как оно обусловлено судьбой. Если человек микрокосм - он не вправе перечить Макрокосму, и происходящее в микрокосме должно с точностью повторять то, что происходит в Макрокосме. Не может быть отклонений ни вправо, ни влево, ни вверх, ни вниз. Только покорное следование. Если же все таки маг допускает для себя возможность что-то изменить в окружающем его мире, вселенной, поменять что-то в ходе вещей, то маг должен полагать себя чем-то вышестоящим по отношению к тому, что он меняет, чем то большим. Большим - значит свободным. Если я больше этого мира, то я не обусловлен его законами, и процессами в нем происходящими. Я больше мира, а значит - больше всех его законов и процессов, так как законы мироздания - составные части мироздания; часть не может быть больше целого; если я больше целого - следовательно - я больше и всех его частей. Здесь не следует ударяться в солипсизм, поскольку абсолютной свободой от мироздания человечество не обладает после своего грехопадения, и заточения в оное: я заключен в этом мире - и следовательно, каким-то из процессов и законов мира я вынужденно и временно подчинен. Но что-то остается во мне свободным. И эта свобода - свобода моего выбора, свобода моей воли. Ничто в мире не способно повлиять на мой выбор, на мое поведение в той или иной ситуации. В конечном счете, при любых попытках влияний, при любом давлении на человека извне - окончательный выбор делает человек. И человек вполне может отринуть любые уговоры, презреть любые угрозы, претерпеть любые пытки, и вопреки всему "здравому смыслу" мира остаться верным своему выбору. Специально написал в кавычках "здравому смыслу" мира, ибо - какой там здравый смысл у мира, который лежит во зле (1-ое соборное послание святого апостола Иоанна Богослова, глава 5, стих 19).

Кстати говоря, именно на этом в том числе строится Кантовское доказательство бытия Бога. Первый тезис Канта гласит: все в мире подчинено закону причинности. Все события в мире соединены причинно следственными связями, и ничего в нем не происходит без надлежащих причин, с необходимостью вызывающих к бытию свои следствия. Второй тезис: если человек тоже подчинен этому закону, то он не может нести нравственную ответственность за свои поступки. Третий тезис: если мы утверждаем нравственную вменяемость человека, мы должны постулировать его свободу. Вывод: следовательно, человек, человек, живя в мире, не подчиняется основному закону мироздания. Значит, человек есть нечто большее, чем мир. Таким образом, в человеческом нравственно-свободном опыте проступает иное измерение бытия - бытия, не ограниченного пространством, временем, детерминизмом, и одаренного свободой, нравственностью, и разумом. Такое бытие на языке философии именуется Богом. Человек свободен - а значит, бытие богаче, чем мир причинности; человек свободен - а значит, "морально необходимо признавать бытие Божие" (Кант И. Критика практического разума // Сочинения. М. 1965. Т.4. Ч.1. С.458).

Думаю, что лучше Канта вряд ли кто-то объяснит сразу столь многое, и при этом достаточно лаконично. Итого: без свободы выбора у человека - магия невозможна. Без оной человек всего лишь капля в потоке, несомая не по своей воле в неведомое. Магия же предполагает противление потоку, выход из него; постулирует отдельность человека от потока, и превосходство мага над причинностью. Логично, что маг должен полагать себя Макрокосмом, а вселенную микрокосмом, а не наоборот, как это делают сейчас многие, не сознавая глубины своего заблуждения. Маг делает выбор, и должен делать его свободно, не обусловлено, и нести ответственность за тот выбор, который он делает. если маг способен что то менять в мироздании, он должен и отвечать за это. Наличие у мага свободы предполагает критерии оценки его поступков - мораль и нравственность: какие поступки его хороши, и какие худы. Мораль и нравственность в совокупности с наличием свободы неизбежно приводят нас к мысли о Надкосмической природе мага, а следовательно - и любого человека, потенциально имеющего возможность стать магом. Если природа человека Надкосмическая, то он выше и больше космоса, т.е. вселенной. Значит - человек - Макрокосм, а вселенная его окружающая - микрокосм.

С Магией мы вроде разобрались, и невозможность оной для микрокосмов мы вроде тоже выявили. Перейдем к Мистицизму и Теургии.

С Мистицизмом и Теургией вопрос решается проще. Если мистицизм - это общение с Надкосмическим Богом, а Теургия - оперативно-церемониальное исполнение Воли Надкосмического Бога, то сама возможность установления данной связи с Богом Надкосмическим, необходимая для вообще возможности практики как мистической так и теургической - должна указывать нам на вполне недвусмысленное отношение к космическо-астральной банде, выставляющей себя Макрокосмическими силами, духам, богами... То есть, если мы полагаем, что вполне вправе общаться с Надкосмическим Богом без посредничества всякого рода духов, богов и т.д. - то мы тем самым отрицаем их претензии на макрокосмичность, и объявляем свое право, теперь нам ведомое, на данное Высочайшее Именование, на то, что каждый из нас - человек - Макрокосм.

Вся данная концепция как нельзя хорошо и гармонично видна в Мартинистской Традиции и Учении. Луи Клод де Сен-Мартен писал:

"Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле."

Не писал: "Ты - человек - микрокосм, и уважай Макрокосм, потому что ты его подобие". Но писал о величии и достоинстве Человека как Образа и Подобия Бога Надкосмического, встречу с Которым полагал единственным важным в жизни и пути человека: «Единственная инициация, которую я поддерживаю и которой я ищу всей душой - это та, благодаря которой мы можем войти в Сердце Бога внутри нас, и заключить Нерасторжимый Брак, который сделает нас Другом, Братом и Супругом Спасителя... нет иного пути достигнуть этой Святой Инициации, кроме как все больше и больше погружаться в глубины собственной Души и не переставать искать желаемого, пока не добьешься освобождения его сильного и живительного источника». Окружающий же нас мир Луи Клод де Сен-Мартен не почитал не то что за Макрокосм, он и вовсе считал его никчемной декорацией, чаще мешающей, чем помогающей, и метко именовал его "Лесом заблуждений".

Космология и Теология Дома Мартинеса де Паскуалиса, впрочем, содержательно отвечает тому же Христианскому духу. Ангелы (Старшие духовные существа) рассматриваются исключительно как помощники в достижении непосредственного и прямого общения с Надкосмическим Богом. Однако, обязательности именно таковой процедуры достижения нет даже в воззрениях самого Дома Мартинеса. Всем известен случай, когда после долгой теругической операции Луи Клод де Сен-Мартен спросил Дома Мартинеса: "Учитель, неужели все это необходимо, чтобы достигнуть Бога?", на что Дом Мартинес ответил: "Нет, но мы должны довольствоваться тем, что мы имеем". Т.о. помощь Агелов-посредников не является необходимой, но вполне может облегчить задачу тем, кто идет таким путем.

Да и сама концепция грехопадения в Мартинизме говорит скорей о заключении Макрокосма в оковы микрокосма, нежели о подобиях человека окружающему его космосу. Все же, "Человек, в его изначальных качествах, свойствах и силах", Человек - как Образ и Подобие Всевышняго Надкосмического Бога, Бога Трансцендентного - есть нечто гораздо большее чем вся вселенная, чем все мироздание, которое нас окружает. Ведь Человек - свободен, а мироздание - обусловлено.

В завершении к вопросу совместимости данных представлений с оккультизмом.
О совершенной экзотеричности, и псевдооккультности представления человека микрокосмом, а вселенной макрокосмом тоже много говорить не стоит. Оккультное - от лат. occultus — тайный, сокровенный. Чего сокровенного и тайного в довольно примитивных языческих выводах, строящихся по принципу - человек меньше по размеру, чем вселенная, значит он микрокосм, а вселенная больше - значит она макрокосм? Продолжая сию "логическую" цепочку, можно сказать, что у слона голова больше, а у человек меньше. Значит слон - умнее человека. Вполне закономерный вывод, и вполне последовательная теоретическая выкладка из ранее приведенного языческого тезиса.

Куда более соответствующим слову "оккультный" будет представление человека Макрокосмом, сокрытым в микрокосме - вселенной. Тут и само слово "оккультный", в смысле "сокровенный", "сокрытый" - вполне отвечает содержанию концепции - Макрокосм сокрытый в микрокосме. Посему, считать эзотерическим или оккультным вульгарное языческое представление о человеке как о микрокосме и вселенной как Макрокосме - не позволяет совесть и последовательность рассуждения. После сей ремарки, думаю, ответ на вопрос, на сколько представления о человеке как о Макрокосме соответствует настоящему (а не мнимому) оккультизму вполне очевиден.

Рубрики:  Статьи и Теория
Полезное
Западная Магическая Традиция
Теургия
Французская Оккультная Школа
Христианство, гностицизм

Метки:  

 Страницы: [1]