Что такое "русский"?
--------------------------------------------------------------------------------
В центре дискуссий, ведущихся сейчас в обществе вследствие бурного процесса возрождения национального самосознания русского народа, неиз-бежно оказывается ключевой для всей этой проблематики вопрос – что такое «русский»? И вопрос этот отнюдь не схоластический. От того, какой из предлагаемых ответов на него примет общество, зависит путь развития страны после выборных кампаний 2007-2008 годов. Не больше и не меньше. Потому что в этом вопросе сфокусированы все возможные варианты самоопределения России в своей внутренней и внешней политике.
В ответ на вопрос, «что такое русский?», предлагаются три основных определения. Если отбросить словесную эквилибристику и выделить их суть, то получается следующее.
1. Русский по крови. На дворе ХХI век, и отрицать генетику по меньшей мере глупо. Очевидно, что в течение тысячелетий совместной жизни людей, труда и борьбы сложился русский этнос, сформировался национальный архетип. Но все же чисто этническое определение «русскости» не является исчерпывающим. Происхождение от русских родителей само по себе не гарантирует того, что человек вырастет русским. Оно создает генетическую предрасположенность к формированию русской личности этого человека. Но пойдет ли формирование личности по русскому пути или нет, зависит от той национальной среды, в которой эта личность будет развиваться. Появившийся на свет младенец подобен пустому сосуду, который можно наполнить разным содержимым.
Исторических примеров тому не счесть. Достаточно вспомнить хотя бы турецких янычар: цвет войска Оттоманской империи составляли представи-тели самых разных народов, в детстве захваченные турками и воспитанные ими в ортодоксальных турецких традициях. «Белокурая и голубоглазая бестия», с ятаганом и криком «Аллах акбар» громящая своих соплеменников-христиан, – типичная картина той эпохи. Европейская внешность и европейское происхождение не мешали янычару не только считать себя, но и реально быть самым настоящим турком, мыслить и действовать по-турецки.
2. Русский по гражданству. Эту концепцию принято называть фран-цузской, и суть ее заключается в том, что в момент получения паспорта дру-гой страны человек автоматически меняет свою национальность. Например, папуас из гвинейских джунглей, получив французский паспорт, одномоментно превращается во француза, даже если в своей предыдущей жизни он никогда и не слышал о существовании Франции и ее коренных обитателей. Несостоятельность подобного подхода даже не нуждается в комментариях.
Если идти от противного, то такая логика предполагает, что, лишившись гражданства, человек вместе с ним теряет и национальность. То есть, когда у Солженицина отняли советский паспорт, он перестал быть русским. Бред.
3. Русский по самоидентификации. Эта версия сейчас наиболее попу-лярна, потому что наиболее либеральна. Но если не принимать во внимание политкорректную чепуху насчет индивидуальных прав и свобод, то получается следующая картина. Вот проснулся человек утром, и почувствовал себя русским. Но позавтракал кофе с круасаном и решил: нет, я все-таки француз. Вечером попил пива и понял: да я же немец! Получается чушь собачья. А именно, не человек, а «общечеловек» без роду-племени, голубая мечта глобализирующих демократ-либералов.
Политические проекции перечисленных подходов к определению нацио-нальности таковы. Биологический подход, основанный на «критерии крови», своим логическим продолжением имеет абсолютизацию внешних этнических признаков, когда «русскость» станут определять по форме черепа. Далее идут занятия, известные человечеству по опыту гитлеровской Германии. Все это ведет к созданию культа собственной биологической исключительности и превосходства, т.е. к расизму и к искусственному противопоставлению России как государства русского народа всему остальному миру, а главное – к межнациональным конфликтам внутри самой страны. Это путь к национальной катастрофе.
Но не менее катастрофические последствия ждут Россию и в противном случае, если возобладают «гражданский» или «самоидентификационный» подходы. Оба они ведут к потере национальной идентичности, к деградации русского и других народов нашей страны до состояния тупой биомассы без исторических корней, безразличной ко всему, кроме удовлетворения примитивных физиологических потребностей, к расколу и порабощению. Чего, собственно, и добиваются заокеанские авторы политики глобализации.
При таких перспективах, казалось бы, лучше всего оставить национальную проблематику в покое, вообще эту тему не затрагивать, чтобы не подливать масла в огонь. Примерно такую позицию и занимает наше правительство, делая вид, что национальных проблем в стране не существует. Но уклониться от их решения не получается. Растет межнациональная напряженность внутри, усиливается внешнее давление на Россию, и все это выдвигает дело национального самосохранения на первый план политической повестки дня. Поэтому и важно понять, что такое русский человек – тот субъект, из которого происходят национальные интересы государства. Без четкого определения «русскости» человека в принципе невозможно внятно сформулировать национальные интересы России как государства, созданного русским народом. Государственные интересы определены быть могут, но вот национальные – нет.
Поскольку упомянутые выше упрощенческие определения «русского» приняты быть не могут, единственно возможным представляется определение комплексное. А именно, русский - это человек, для которого родными являются русский язык и русская культура (в самом широком смысле этого слова) и который реально, а не на словах идентифицирует сам себя как русского и соответствующим образом себя ведет.
Язык – родной, а не выученный, пусть даже в совершенстве, – это основа всего остального. Каждый национальный язык по-своему, неповторимым образом расчленяет действительность, создавая ту призму, через которую человек воспринимает внешний мир. Животное реагирует на внешний мир непосредственно, рефлекторно: раздражитель – реакция. У человека же между этими двумя событиями стоит язык, через который он воспринимает и осмысливает вещи и явления. Всякий народ мыслит своеобразно, одному ему присущим способом из-за разницы в национальных языках. Русский народ и, следовательно, русский человек мыслит по-русски.
Производное от языка и от исторического опыта народа – национальная культура, которая у каждого народа тоже своя, неповторимая. В течение тысячелетий естественным образом формировалась общенародная система взглядов на мир и на место человека в этом мире, задавая определенные поведенческие стереотипы, закрепленные в народной морали. У русского человека – русская культура. Она не лучше и не хуже любой другой. Она просто иная, чем у любого другого народа. Русский человек мыслит и действует в рамках этой культуры. Выходя за ее границы, он чувствует себя дискомфортно.
Наконец, самоидентификация. Здесь дело сложнее, потому что вопрос этот сугубо интимный и субъективный. Самоидентификация безусловно важна, особенно для людей, появившихся на свет от смешанных браков. К тому же в процесс самоидентификации постоянно вмешивается этнический фактор, «фактор крови». И проявляется это в конфликтных ситуациях, когда человеку нужно сделать выбор. Яркий пример – поведение московских грузин во время нынешней размолвки Москвы с Тбилиси, которую долго и упорно провоцировал молодой грузинский президент, отрабатывающий зарплату от Сороса. Давным-давно обрусевшие столичные грузины, многие из которых не только грузинского языка не знают, но и в Грузии ни разу не были, дружно встали на сторону своей исторической родины, т.е. повели себя как грузины. Сработала этническая солидарность. Поэтому «фактор крови» нельзя не только абсолютизировать, но и сбрасывать со счетов. Просто надо помнить, что он существует и в критической ситуации может оказаться ре-шающим.
Все сказанное относится не только к русским, но и к людям любой другой национальности. Язык, культура и самоидентификация (с учетом возможной поправки на этническое происхождение) – вот те критерии, которые лежат в основе определения национальной принадлежности. Соответственно, государственная политика, чтобы выражать национальные, а не только общегосударственные интересы, должна постоянно учитывать эти критерии. Более того, государство обязано прилагать все необходимые усилия для сохранения языка и культуры своих народов в их самобытном виде.
Сбережение коренных народов, но отнюдь не поддержание требуемого уровня трудовых ресурсов вообще, безотносительно к национальному соста-ву, за счет завоза иностранной рабочей силы – вот над чем должно постоянно работать правительство. В этом главный национальный интерес России, и такой государственный национализм, без расизма, но и без космополитизма, отражает реальные устремления подавляющего большинства населения. Именно за ним политическое будущее.
А. Никитин
Секретарь Центрального Политсовета ПЗРК «РУСЬ»