Украшения короны за птичий помет ("Postimees", Эстония)
Ээрик-Нийлес Кросс (Eerik-Niiles Kross)
© коллаж ИноСМИ
Комментарии:20
08/11/2010
Аналитик по безопасности Ээрик-Нийлес Кросс пишет накануне саммита НАТО, что генеральный секретарь альянса напоминает Красную шапочку, которая отправляется к волку с корзинкой, где вместо бутербродов – новые государства-члены НАТО
Джордж Смайли как-то сказал, что торговать с русскими – это все равно, что отдавать украшения короны, а взамен получать птичье дерьмо.
Джордж Смайли – придуманный художественный персонаж (разведчик, главный герой романов британского писателя Джона Ле Карре – прим. перев.), чего, на несчастье, нельзя сказать о товаре, торг из-за которого ведется нынче между западным миром и Россией. Вышеупомянутые украшения короны и в самом деле ценные и вызывает страх, что запад в этом деле вообще согласился разговаривать с русскими. В обмен на тактическое сотрудничество в Афганистане готовы предложить способность самостоятельного принятия решений главными организациями безопасности западного мира. Торг идет о том, в какой мере русские могли бы в будущем участвовать в процессах принятия решений НАТО и ЕС.
Русские уже давно мечтали об украшениях, но сейчас, похоже, что саммит НАТО даст им шанс сторговаться. В этом нет никаких оснований сомневаться, наблюдая за развитием амбиций России в области политики безопасности, все возрастающим аппетитом Москвы и все сокращающимся аппетитом западного мира во время правления Путина. Но о двух моментах все же стоит напомнить.
Еще в январе 2000 года свежеиспеченный президент Путин подписал концепцию безопасности, которая ввела в риторический оборот России видение картины мира и указала на направления, действующие и поныне.
Вкратце, русские своей целью видят превращение однополярного мира с центром США в многополярный, где важным полюсом или силовым центром должна стать Россия, всеми уважаемая и единственно доминирующая в своей «сфере привилегированных интересов».
Эта сфера интересов состоит из государств-соседей России и отчасти из т.н. Восточной Европы, в том числе даже из таких государств, которые в настоящее время являются членами НАТО.
Прежде всего, НАТО и Европейский союз, но даже и ОБСЕ или те международные организации, где у русских или нет права голоса или контроля над принятием решения, согласно этому образу мышления являются столпами однополярного мира. И они стоят поперек становления России как силового центра.
Расширение же НАТО - вообще прямая провокация против интересов России как доминирующей державы. Здесь нет смысла обсуждать, насколько абсурдна и жалка подобная картина мира. Но это видение мира поддерживается крупнейшим в мире ядерным арсеналом и с ним нужно считаться всерьез.
Всерьез следует воспринимать и проистекающее из вышеуказанного обстоятельство, что одной из важнейших внешнеполитических целей команды Путина-Медведева является развал евроатлантической архитектуры безопасности и замена ее им подходящей.
В феврале 2007 года Путин провозгласил в своей знаменитой речи на Мюнхенской конференции по безопасности гибель однополярного мира. «Я убежден, что мы дошли до решающего момента, когда должны всерьез обдумать архитектуру глобальной безопасности», сказал он. После этого Россия перешла от раздумывания к действиям.
Вскоре Путин издал декрет, на основании которого Россия прекратила выполнение обязательств, взятых на себя на основании договора об обычных вооруженных силах в Европе. Иными словами, он выбросил в мусорный ящик действовавшую в Европе с 1990-х годов систему военного равновесия вместе с обязательствами России извещать своих соседей, например, о сосредоточении войск у их границ.
Он продемонстрировал, что Россия не только говорит о создании новой архитектуры безопасности. Он сам создает ее как новый силовой центр. Ответом НАТО было обычное выражение «сожаления», хотя, скорее, сожалеть следовало бы неспособностью ответить делами на дела.
Следующим шагом русских была демонстрация, что они напрямую могут оказывать влияние на процесс принятия решений и, по меньшей мере замедлить, если не помешать расширению НАТО. Они начали оказывать умелое и целенаправленное политическое давление на некоторые государства НАТО, прежде всего на Германию и Францию, чтобы торпедировать принятие на саммите НАТО в Бухаресте решения о вручении Грузии и Украине плана действий по членству в НАТО (ПДЧ).
Это удалось. Правда, в Бухаресте Украине и Грузии пообещали в неопределенном будущем членство, но из-за противодействия Германии и Франции плана действий не дали. И это несмотря на открытые призывы президента США и дипломатическое давление с цель вручить ПДЧ.
На пресс-конференции после саммита Пути публично издевался, говоря: «Если бы обсуждение расширения пошло по иному, мы бы не подписали соглашения о транзите в Афганистан». Впервые в истории НАТО саммит оформил решение, которое было более выгодно России, чем президенту США.
Бухарест показал, что Россия способна замедлить процесс принятия решений НАТО и умеет использовать разногласия среди членов НАТО в своих интересах. Но, как сказал тогда Путин, пожелания России были учтены, по его мнению, лишь «отчасти». Грузия и Украина все же были указаны как будущие члены НАТО.
Но способности замедлить расширение НАТО России недостаточно. Ее целью является полная маргинализация НАТО как самостоятельного силового центра. Прежде всего во имя этой цели президент Медведев в июне после саммита НАТО в Бухаресте выдвинул идею о новой т.н.архитектуре безопасности Европы.
Он вновь провозгласил дни евроатлантической системы безопасности (читай – НАТО) сочтенными и прямо сказал, что если расширение НАТО продолжится, то Россия прекратит сотрудничество с Западом. Нужен якобы новый договор о безопасности и «единство во всем евроатлантическом пространстве от Ванкувера до Владивостока.» На каких условиях будет обеспечено такое единство и насколько будут едины, определять станет, очевидно, Россия.
Во время берлинской речи Медведева в Москве шло планирование нападения на Грузию. В августе 2008 года Россия делами доказала, что «евроатлантическая архитектура безопасности» и в самом деле не действует. Россия может безнаказанно нападать на свое соседнее демократическое государство - кандидата в члены НАТО, оккупировать часть его территории, подписывать при посредничестве ЕС мирный план и затем не выполнять ни единого его пункта. Правда, НАТО в ответ на это заморозило отношения с Россией, но уже в декабре 2008 года министры иностранных дел НАТО решили начать «условный и ступенчатый охват» России.
Этот «условный охват» вступает в конечную фазу, хотя в декабре 2008 года министры иностранных дел, очевидно, не предполагали, что условия начнет выдвигать Россия. Но именно так и случилось. Все больше кажется, что Россия больше нужна НАТО, чем НАТО России.
К тому же в период правления Обамы США словно охватила полная стратегическая апатия, когда единственным интересом американцев в связи с НАТО стала афганская операция.
В декабре 2009 года генеральный секретарь НАТО посетил Москву и попросил Россию о многосторонней помощи в Афганистане. Сейчас мы знаем, что русские уже тогда предъявили в ответ проект «договора о сотрудничестве НАТО-Россия».
В течение года отношения НАТО-Россия становились все плотнее. В марте на таллиннской встрече НАТО пригласило Россию, которая даже не присутствовала на встрече, принять участие в ранее запланированном, но под давлением России отмененном проекте «ракетного щита». В сентябре генеральный секретарь НАТО направил русским приглашение принять участие в саммите НАТО в Лиссабоне.
НАТО все убедительнее говорит о России как о стратегическом партнере. Несмотря на то, что стратегической целью России является не партнерство, а ликвидация НАТО.
Для того, чтобы убедить русских участвовать в саммите, в Нью-Йорке было устроено ad hoc заседание совета Россия-НАТО. Но позитивный ответ Медведев дал только в октябре, после личных просьб Меркель и Саркози. Это произошло на непонятной трехсторонней встрече несколько недель назад в Дювиле, где Германия и Франция прельщали Россию видами на получение особой роли в процессе принятия решений в области политики безопасности и внешней политики ЕС.
На сегодня как генеральный секретарь НАТО, так и посол США при НАТО сообщили, что лиссабонский саммит станет «прорывом» в роли НАТО в мире и отношениях НАТО-Россия. «Будьте готовы к версии 3.0 НАТО», сказал посол США Иво Даалдер несколько дней назад.
Как генеральный секретарь Расмуссен, так и министр иностранных дел Германии Вестервелле отправятся в ближайшие дни согласовывать новую версии НАТО не в Вашингтон, а в … Москву.
По данным Jamestown Foundation, русские хотят за сотрудничество с НАТО получить ни много ни мало как право вето на размещение войск НАТО на территориях стран-новых членов альянса. НАТО должно взять на себя обязательство не размещать на территории всех новых государств-членов (читай – привилегированные интересы России) более 3000 человек или одной бригады.
В случае кризисной ситуации, когда может понадобиться передислоцировать большие войска, НАТО должно будет спрашивать на это разрешения России. Иными словами, если Россия соизволит напасть на Латвию, то для того, чтобы НАТО смогло послать ей на помощь войска, альянс должен будет спросить разрешение у России.
Что получит НАТО в ответ? Как сказал один российский дипломат в «Коммерсанте» 27 октября: «Россия не должна брать на себя никаких обязательств, так как НАТО расширяется и угрожает России, а не наоборот».
НАТО, естественно, говорит, что не акцептировало эти предложения. Но генеральный секретарь НАТО напоминает Красную шапочку, которая идет к волку договариваться о сотрудничестве против лисицы, неся в корзинке новые государства-члены как бутерброды.
Некие предварительные соглашения с волком сделаны, так как Медведев прибудет в Лиссабон, планируется принять совместное заявление на тему совместной деятельности в Афганистане, говорится об усилении совета НАТО-Россия и Расмуссен заявляет о прорыве в отношениях НАТО-Россия. Неужели действительно украшения короны в обмен на птичье говно? И, кстати, кто-нибудь помнит, была ли у Эстонии в этом отношении какая-то позиция?
Ээрик-Нийлес Кросс, эксперт по безопасности, в 1990-х годах был координатором деятельности разведывательных служб Эстонии, на процессе по делу захвата сухогруз «Арктик Си» его называли организатором этой пиратской акции. (Прим. перев.)
