Будущее американского великодержавия
... Экономика США заняла первое место в мире еще в середине 1880-х гг.,
и сохраняет его по сей день. Более того, с тех пор доля США в
общемировом ВВП остается практически на одном и том же уровне. За
исключением непродолжительного периода, - второй половины 1940-х и
1950-х гг. - когда другие промышленно развитые страны еще не оправились
от войны и Америка давала половину общемирового ВВП, доля США уже более
ста лет составляет примерно четверть от его объема (32% в 1913 г., 26% в
1960 г., 22% в 1980 г., 27% в 2000 г. и 26% в 2007 г.). В ближайшие 20
лет она скорее всего уменьшится, но незначительно. Согласно большинству
оценок, в 2025 г. американская экономика по-прежнему будет вдвое
превосходить китайскую с точки зрения номинального ВВП. ...
Военный бюджет США превышает оборонные расходы 14 других наиболее мощных
держав вместе взятых, и составляет почти 50% общемировых расходов на эти
цели. Кроме того, в НИОКР военного назначения Вашингтон вкладывает
больше средств, чем все другие страны мира вместе взятые. И, что самое
важное, эти затраты не ложатся на страну непосильным бременем. Сегодня
оборонные расходы США составляют 4,1% от ВВП, т.е. меньше, чем на
протяжении почти всего периода 'холодной войны' (при президенте
Эйзенхауэре они достигали 10%). По мере увеличения валового внутреннего
продукта страны она может позволить себе такие затраты на эти цели,
которые в прошлом сломали бы ее 'финансовый хребет'. Войну в Ираке можно
считать трагедией или борьбой за правое дело, но в любом случае она не
доведет Соединенные Штаты до банкротства. 'Счет' за Ирак и Афганистан -
125 миллиардов долларов в год - не достигает и 1% от ВВП страны. Для
сравнения: в 1970 г. война во Вьетнаме обошлась Америке в 1,6% ВВП. ...
При этом преобладание США в военной сфере - не основа, а производная от
их экономического потенциала. Его подпитывает экономическая и
техническая база страны, которая и сегодня выглядит чрезвычайно сильной.
Да, США сейчас сталкиваются с самыми серьезными, глубокими и масштабными
проблемами за всю свою историю, и они несомненно утратят некоторую часть
своей доли в общемировом ВВП. Но этот процесс никоим образом не будет
напоминать скольжение Британии по 'наклонной плоскости' в 20 столетии,
когда страна лишилась лидирующих позиций в таких сферах, как инновации,
энергия и предпринимательский дух. Американская экономика сохранит свой
живой, динамичный характер, и останется на переднем крае новых революций
в науке, технологиях и промышленности.
Чтобы понять, что ждет Соединенные Штаты в новой обстановке, для начала
следует просто оглянуться по сторонам: ведь это будущее уже окружает
нас. Глобализация уже два десятка лет развивается вглубь и вширь. Все
больше стран налаживает товарное производство, развитие коммуникационных
технологий выравнивает условия игры, капиталы свободно перемещаются по
планете - и Соединенные Штаты извлекают из этих тенденций массу
преимуществ. В американскую экономику вкладываются сотни миллиардов
долларов, американские компании весьма успешно осваивают новые рынки и
отрасли. Несмотря на то, что двадцать лет курс доллара был чрезвычайно
высок, сокращения американского экспорта не произошло, а сегодня
Всемирный экономический форум оценивает экономику США как самую
конкурентоспособную в мире. В течение последних 25 лет среднегодовой
рост ВВП в Соединенных Штатах превышал 3%, что существенно превосходит
аналогичные показатели Европы и Японии. Рост производительности труда -
этот живительный эликсир современной экономики - уже десять лет
превышает 2,5%, что на целый процентный пункт выше средней цифры по
Европе.
Возможно, превосходство США по темпам роста сегодня сходит на нет, и в
ближайшие несколько лет их динамика будет больше напоминать ситуацию в
других передовых промышленно развитых странах. Но общий тезис - о том,
что, несмотря на свои огромные размеры, экономика США отличается высокой
динамичностью и инновационностью - сохраняет актуальность.
Возьмем, к примеру 'отрасли будущего'. В ближайшие 50 лет развитие
нанотехнологий (сферы прикладной науки, связанной с управлением материей
на атомном и молекулярном уровне) обернется мощнейшими прорывами, и
именно США господствуют в этой области. По количеству специализированных
'наноцентров' Америка превосходит три другие лидирующие в этой сфере
страны (Германию, Британию и Китай) вместе взятые; кроме того,
американцы запатентовали больше открытий в области нанотехнологий, чем
все остальные страны мира - что свидетельствует об их потрясающем умении
превращать абстрактную теорию в конкретную продукцию. Биотехнологии
(общая категория, охватывающая применение биологических систем для
создания медицинской, сельскохозяйственной и промышленной продукции) -
другое направление, где Соединенные Штаты занимают господствующие
позиции. Доходы от практического применения биотехнологий в США
приблизились в 2005 г. к 50 миллиардам долларов - эта цифра в пять
превышает европейский показатель, и составляет 76% от общемировых
доходов в этой сфере.
Промышленное производство, конечно, уходит из страны - оно перемещается
в развивающиеся государства, превращая американскую экономику в
'изготовителя услуг'. Это пугает многих американцев, побуждая их
задаваться вопросом: что же будет производить их страна, если на всех
товарах появится клеймо 'сделано в Китае'? Однако развитие
обрабатывающих отраслей в странах Азии следует воспринимать в контексте
глобальной экономики. Корреспондент Atlantic Monthly Джеймс Феллоуз
провел год в Китае, наблюдая за его промышленным 'локомотивом' вблизи, и
убедительно обосновал тезис о том, что аутсорсинг лишь укрепляет
конкурентоспособность американской экономики. Все дело в том, что самые
большие деньги дает не само изготовление, а разработка и сбыт продукции
- т.е. сферы, где США по-прежнему господствуют. Наглядным примером в
этой связи служит iPod: большинство их изготовляется за пределами
Соединенных Штатов, но основная добавленная стоимость от этого достается
компании Apple.
Многих экспертов и ученых, и даже кое-кого из политиков, беспокоят
некоторые статистические данные, не сулящие Соединенным Штатам ничего
хорошего. Так, рост накоплений в Америке равен нулю, дефицит текущего
баланса, внешнеторговый дефицит и дефицит бюджета весьма высоки,
медианные доходы не увеличиваются, а обязательства государства в сфере
соцобеспечения становится все труднее выполнять. Все эти проблемы вполне
законно вызывают озабоченность, и решать их необходимо. Но необходимо
помнить, что многие статистические индикаторы, на которые часто
ссылаются, либо дают приблизительное представление о положении дел в
экономике, либо попросту устарели. Немалая часть из них разрабатывалась
еще в конце 19 века, и призвана была отражать ситуацию в индустриальной
экономике с невысоким уровнем трансграничной активности, и они
малопригодны для современного народного хозяйства, действующего в
условиях взаимосвязанного глобального рынка.
Так, последние двадцать лет уровень безработицы в США находится на
весьма низком уровне, что, по мнению экономистов, должно было привести к
раскручиванию инфляции, но этого не произошло. А вот еще пример -
дефицит текущего баланса США в 2007 г. достиг 800 миллиардов долларов,
или 7% ВВП - а ведь считалось, что уже на уровне 4% ВВП он должен
привести к экономическому краху. Нынешний дефицит текущего баланса
действительно опасно высок, но отчасти его уровень можно объяснить тем,
что в мире наблюдается избыток накоплений, а Соединенные Штаты остаются
чрезвычайно стабильной и привлекательной для инвесторов страной.
Сокращение же объема личных сбережений, как указывает экономист Ричард
Купер из Гарвардского университета, в основном компенсируется ростом
корпоративных накоплений. Кроме того, инвестиционная ситуация в США
будет выглядеть куда благополучнее, если мы учтем расходы не только на
материальные активы и жилье, но и на образование и НИОКР.
Конечно, Соединенные Штаты сталкиваются с серьезными проблемами. По всем
расчетам система медицинского страхования Medicare угрожает 'взорвать'
федеральный бюджет. Переход от профицита к бюджетному дефициту за период
2000-2008 гг. тоже чреват серьезными последствиями. Кроме того,
'визитной карточкой' новой эпохи стал рост неравенства, вызванной
появлением 'экономики знаний', усложнением технологий и глобализацией.
Но наибольшую тревогу, пожалуй внушает тот факт, что американцы берут в
долг 80% избыточных накоплений всего мира, и тратят эти деньги на
потребление: они распродают свои активы иностранцам, чтобы выпить в день
две лишние чашки кофе. Но эти проблемы следует оценивать в контексте
общего состояния экономики, которая остается мощной и динамичной. ...
В 2005 г. Национальная Академия Наук обнародовала доклад, содержавший
предупреждение о том, что США могут скоро утратить положение мирового
лидера в области технических наук. Там отмечалось, что в 2004 г.
китайские ВУЗы выпустили 600000 дипломированных инженеров, индийские -
350000, а американские - 70000. В дальнейшем эти цифры бесчисленное
множество раз повторялись в статьях, книгах и выступлениях. И
действительно, на первый взгляд подобные сравнительные данные должны
просто приводить в отчаянье. На что могут надеяться США, если на одного
дипломированного инженера-американца приходится более десятка китайских
и индийских? Кроме того, говорится в докладе, на зарплату одного
американского химика или инженера любая компания может нанять пятерых
химиков из Китая или 11 инженеров из Индии.
Эти цифры, однако, нельзя считать корректными. Несколько журналистов и
ученых изучили вопрос поглубже, и быстро обнаружили, что в данные по
двум азиатским странам включены и выпускники двух- или трехгодичных
курсов, где студенты обучаются лишь выполнению простых технических
задач. По оценке Национального научного фонда, анализирующего подобные
статистические данные по США и другим странам, китайские ВУЗы выпускают
в год 200000 специалистов-инженеров, а Рон Хайра из Рочестерского
технологического института считает, что в Индии число таких дипломников
составляет 125000 в год. Таким образом, в пересчете на душу населения в
США готовится больше специалистов-инженеров, чем в Китае или Индии.
Кроме того, эти данные не отражают такой аспект, как качество
подготовки. Наиболее талантливые студенты в Китае и Индии - например те,
кто оттачивает свои знания в знаменитых индийских Технологических
институтах (вступительные экзамены в них успешно сдают 5000 из 300000
абитуриентов) достигли бы высот в любой системе образования. Но за
пределами этих элитных учебных заведений - а они выпускают не более
10000 специалистов в год - качество высшего образования в Китае и Индии
остается крайне низким: именно поэтому столько молодых людей из этих
стран отправляется учиться за рубеж. В 2005 г. Институт глобальных
исследований при корпорации McKinsey изучил 'формирующийся глобальный
рынок рабочей силы', выяснив, что 28 стран с низкими среднедушевыми
доходами располагают примерно 33 миллионами молодых специалистов.
Однако, как отмечалось в исследовании, 'лишь немногие из потенциальных
соискателей рабочих мест могут успешно трудиться в иностранных
компаниях', в основном из-за недочетов в образовании.
На самом деле, высшее образование - самый важный козырь США. Ни в одной
другой сфере их преимущество не выглядит столь подавляющим. В докладе,
подготовленном в 2006 г. лондонским Центром европейских реформ,
указывается, что Соединенные Штаты
инвестируют в высшее образование 2,6% ВВП; для сравнения -
соответствующие показатели Европы и Японии составляют, соответственно,
1,2 и 1,1%. По различным оценкам, на долю США, чье население составляет
5% жителей планеты, приходится семь или восемь из десяти лучших
университетов мира, и от 48 до 68% университетов, занимающих первые 50
мест в мировом рейтинге. Особенно впечатляюще выглядит потенциал Америки
в области точных наук. Если в Индии ежегодно защищается 35-50
диссертаций по вычислительной технике и информатике, то в Соединенных
Штатах - до 1000. В списке ВУЗов, где получали образование 1000 лучших
специалистов мира в области компьютерных наук, десять наиболее часто
встречающихся - американские университеты. США также намного опережают
другие страны в плане привлекательности для студентов: на их долю
приходится 30% молодых людей, учащихся за рубежом; по уровню
сотрудничества между деловым сообществом и образовательными учреждениями
Америка также не имеет равных в мире. Все эти преимущества скорее всего
сохранятся - поскольку европейская и японская система высшего
образования, в основном огосударствленная и управляемая чиновниками -
вряд ли претерпит серьезные изменения. Что же касается Китая и Индии, то
там активно открываются новые ВУЗы, но создать с нуля университет
мирового класса за несколько десятилетий весьма нелегко.
Тех, кто считает, что начальное и среднее образование в Америке
заслуживает столь же высокой оценки, наберется немного. Согласно
общепринятому мнению, эта сфера охвачена кризисом, и в международных
рейтингах американские школьники год за годом занимают довольно низкие
места - особенно с точки зрения знаний по математике и естественным
наукам. Однако эти статистические данные, точные сами по себе, на деле
отражают нечто немного иное. Реальная проблема в стране связана не со
знаниями как таковыми, а с доступом к ним. В рамках стандарта
'Международные тенденции в обучении математике и естественным наукам'
(TIMSS), используемому для сравнения образовательных программ в
различных странах, Соединенные Штаты занимают место в самой середине
списка. ...
Однако за совокупными рейтинговыми показателями кроются глубокие
вариации по регионам, расовой принадлежности и социально-экономическому
положению. Знания учеников из бедных семей и представителей этнических
меньшинств сильно недотягивают до средних показателей по США, и в то же
время, как отмечается в одном исследовании, 'школьники из богатых
пригородов находятся почти на одном уровне со сверстниками из Сингапура
- государства, которое с большим отрывом лидирует в рейтингах TIMSS по
математике'. Разница между среднестатистическими показателями по
естественным наукам в бедных и богатых школьных округах США в пять раз
превышает разрыв между совокупными показателями Соединенных Штатов и
Сингапура. Другими словами, главная проблема американского школьного
образования связана с неравенством. Со временем это перерастет в
проблему конкурентоспособности: если Америка не сможет обеспечить трети
работоспособного населения достаточный уровень подготовки для
успешной конкуренции в условиях 'экономики знаний', это потянет страну
вниз. Но по крайней мере сама методика качественного обучения школьников
существует.
Возможно, американская система школьного образования слишком
'либеральна' в том, что касается дисциплины и 'зубрежки', но зато она
отлично приучает мыслить самостоятельно. Несомненно, именно этой
особенностью частично объясняется тот факт, что в Соединенных Штатах так
много предпринимателей, изобретателей, людей, готовых идти на риск.
Тарман Шанмугаратнам, до недавних пор занимавший пост министра
просвещения Сингапура, объясняет разницу между системой образования в
его стране и США: 'И ваша, и наша система на первое место ставит
способности. Но у вас акцент делается на таланте, у нас - на
успеваемости. Мы знаем, как научить человека хорошо сдавать экзамены. Вы
умеете сполна задействовать его врожденные способности'.
