Глобальные проблемы человечества активно обсуждаются в обществе с 70-х годов (в частности, в Римском клубе.) Тогда однозначно ставился вопрос о неотвратимости глобальной катастрофы при сохранении современного характера развития человеческой цивилизации. В сущности, экстенсивного характера развития, несмотря на успехи НТР, сформировавшей все предпосылки для подлинно устойчивого развития человечества, но которые так и не были реализованы в полной мере до нашего времени.

Мир охватил коллапс. Глобальная катастрофа неумолимо набирает темпы в отзвуках эха научных докладов конца 20 столетия. («Новое Средневековье» по Умберто Эко).

Современный капитализм, неспособный преодолеть объективные пределы своего развития, начинает гнить, вгоняя мир в катастрофу глобального регресса.

Можно выделить 4 фундаментальных рамки:

1. Географические рамки

Товарное хозяйство, знаменуемое промышленным переворотом и зарождением современного капитализма, требует не только всё более глубокого разделения труда, но, и как следствие, в перспективе - всё более расширяющегося рынка и неумолимого роста совокупного спроса. В начале речь идёт, главным образом, о национальном рынке, а впоследствии - как о региональном, так и о мировом. (Адам Смит: “Годичный труд нации есть первичный фонд, составляющий для годичного потребления все вещи, необходимые и удобные для жизни; все эти вещи составляют всегда непосредственный продукт этого труда или куплены у других наций за этот продукт”.)

Двигателем роста выступает потребление. (Жан де Сисмонди: “Мы исповедуем вместе с Адамом Смитом, что труд есть единственный источник богатства, что сбережение есть единственный способ его накопления, но мы прибавляем, что потребление есть единственная цель этого накопления и что национальное богатство растет только с национальным потреблением”.)

Географические же рамки заключаются в физической ограниченности земной поверхности, а, следовательно, и мирового рынка.

(При этом уже на протяжении 300 лет капитализм сотрясают периодические кризисы перепроизводства. Карл Маркс: «Капитал».)

2. Социо-физиологические

Одной из сторон человеческой жизнедеятельности является непрерывное потребление. Начиная от веществ, обеспечивающих жизнедеятельность организма и заканчивая иного, более высокого рода. Наиболее хорошо иерархия потребностей человека изображена в пирамиде А. Маслоу.

Социо-физилогические рамки капитализма вытекают из ограниченных возможностей человеческого организма. Такие границы можно индексировать благодаря опыту экономики потребления США. Человек не способен есть каждый день больше 50 гамбургеров, выпивать больше 50 литров кока-колы и смотреть телевизор или играть в «Мир Варкрафт» больше чем 24 часа в сутки и т.д.

При этом мы не можем обеспечить максимальный уровень потребления для каждого гражданина США, т.к. для того, что бы кто-то потреблял, кто-то должен произвести продукты потребления (здесь главным образом речь идёт о сфере услуг, т.к. она занимает больше 79% в экономике США), а равно из-за хронической безработицы, свойственной современному капитализму по ряду внутренних причин, что ограничивает платёжеспособный спрос.

Аналогично мы не можем обеспечить даже примерно равный европейскому уровень потребления для стран третьего мира из-за ограниченности природных ресурсов.

Кроме этого, одним из факторов максимального роста потребления является постиндустриальный тип экономики, требующий дешевой рабочей силы. Но если страны третьего мира станут постиндустриальными, кто встанет на их прежнее место? Кто будет поставлять для них дешевую рабочую силу?

Но это в принципе невозможно с чисто эмпирической точки зрения, ведь для обеспечения европейского уровня жизни уже только для одного Китая не хватит мировых ресурсов.

На долю США, где проживают 5% населения планеты, приходится 40 % потребляемых ресурсов.

Кроме этого, в конечном счете, идеология гедонизма как догма ведет к неотвратимому регрессу. (Эрих Фромм: «Иметь или быть».)

3. Ресурсные рамки

Одной из глобальных проблем человечества является ограниченность природных ресурсов. Мы не можем произвести больше материи, чем имеем. Мы можем только эффективнее использовать имеющуюся материю. Проблема эффективности давно стоит на повестке дня. Это и «зеленая энергетика» и энергоэффективность, и повторная переработка, и экологически безопасные технологии, и т.д. Это и есть те самые предпосылки для подлинно устойчивого характера развития человечества, о которых мы упоминали в самом начале. Хотя это и не более чем предпосылки, это всё же первые шаги на переходе от экстенсивного к интенсивному развитию.

Но здесь прячутся ещё одни пределы современного капитализма – денежная система.

4. Рамки денежной системы

Дело в том, что в полной мере переход от экстенсивного характера развития к интенсивному, или от “технической” эпохи к “технологической”, в терминологии академика В. Легасова, или от денежной системы к ресурсоориентированной, по Жаку Фреско, обеспечивает материально-техническую базу такого уровня развития, который способен обеспечить высоким уровнем и качеством жизни каждого человека, а это возможно только при максимальной автоматизации всех производственных процессов, где человек выбывает из производственной цепочки и встает рядом с ней, перестраивая её в соответствии со своими потребностями.

При таком уровне развития, где, согласно пирамиде А. Маслоу, будут удовлетворены все потребности более низкого уровня, человек сосредоточится на потребностях более высокого уровня, на работе с информацией, потребляя её, перерабатывая и производя знания или эмоции (творческое самовыражение).

Теоретически здесь, казалось бы, может быть решена проблема географических рамок, т.к. потребление и производство информации бесконечно, не имеет границ. Но это не так. Дело в том, что подлинное производство знаний или искусства тесно сопряжено с идеального рода мотивацией, духовной мотивацией. Самые великие произведения и открытия сделаны не за деньги, не из-за меркантильных соображений (хотя при угрозе физической смерти от голода или унизительном уровне жизни и меркантильную мотивацию, в том числе, отрицать никак нельзя).

В результате денежная система просто утратит всяческий смысл, а вместе с ней и современная капиталистическая система.

Такого рода проблематика ставит перед нами два варианта возможного развития человечества. Но неизбежно самого развития как такового.

Позитивный вариант заключается в самом широком вовлечении масс в переход к подлинно устойчивому развитию. К переходу в технологическую эпоху, к ресурсоориентированной экономике.

Негативный вариант заключается в переходе к такому развитию только элитной части общества в резервациях за высоким забором, и перманентному регрессу большей части человечества на периферии с его уничтожением элитой в связи с угрозой усугубления экологического кризиса.

by MR.GM

http://zeitgeistmovierussia.blogspot.com/2011/03/blog-post.html

Виду Homo sapiens (человек разумный) около 200.000 лет. Появление частной собственности и товарно-денежных отношений являются стадией социальной эволюции и знаменуют уход от первобытного стада и родового строя, где самый сильный человек играл доминирующую роль. С эволюцией социальных отношений убогий и тщедушный, но обладающий социальным статусом и богатством подавляет сильных и здоровых. Теперь люди стали группироваться по новым принципам социальных отношений, определяемых товарно-денежными отношениями.

Пришло время для нового этапа социальной эволюции. Он покажет, сможет ли человечество в результате своей эволюции выжить или оно погибнет как нежизнеспособный организм. Организм не способный противостоять обстоятельствам.

Товарно-денежные отношения подошли к приделу своего развития, и перешли в стадию стагнации и разложения. Их негативные эффекты ранее поглощались и нивелировались, разрастались и коллапсировали на региональном уровне. Сегодня деструктивное действие изжившей себя социальной матрицы проводится на глобальном уровне. Все негативные свойства товарно-денежных отношений, которые являются их неотъемлемой частью, перешли из регионального уровня на глобальный и фактически стали наднациональными. Вся наша мировая экономика восприняла все самые худшие черты всех экономик мира, суммируя их в непреодолимый фактор разложения.

Никто сегодня не может точно сказать, что должно явиться новым фактором объединения людей на новых принципах. Фактором нового радикального (с эволюционной точки зрения) этапа социальной эволюции. Что должно стать новой потребностью человека, которая сформирует качественно более приспособленную, эффективную организацию общества.

Скорее всего, такая потребность проявится в информационном поле, в когнитивной сфере. Возможно, это будет свобода. Настоящая личная свобода. Как она будет проявляться или как она будет “работать”, “функционировать”, существовать сегодня представить очень сложно.

Процессы обезлюдивания территорий и урбанизации продолжаться, концертируя население в нескольких мегаполисах в каждой из стран. Это начнётся в развитых странах и потом в развивающихся. Большая часть территории планеты станет либо не пригодной для комфортной жизни, либо брошенной.

Мегаполисы будут являться не только интеллектуальными и культурными, но и индустриальными центрами.

http://zeitgeistmovierussia.blogspot.com/2010/12/blog-post.html

Человечество развивается, как любой процесс, явление, система в мире. Прогресс через просвещение и развитие науки и технологий является объективной чертой общественного развития. Мы можем наблюдать интересные взаимосвязи между технологическим прогрессом и социальными переменами.

1. Неолитическая революция была ознаменована появлением частной собственности, государства и рабовладельческого строя. С развитием разделения труда мы наблюдаем социально-экономическое развитие, где выделяется земледелие и ремёсла, концентрация частной собственности во множестве крупных хозяйств, становление феодального строя, развитие сословий.

2. Дальнейшее развитие знаменуется промышленной революцией и ещё более глубоким разделением труда. Появляется рабочий класс, городские промышленные хозяйства. Мы наблюдаем становление республиканской формы правления и светского общества, гражданского общества, западной демократии. Появляются капиталисты и капитал. Богатства концентрируются у множества частных собственников.

3. XX век. Мы наблюдаем информационно-компьютерную революцию и новое разделение труда. Появляются автоматизированные производства, тяжелый ручной труд переходит к машинам. В конечном итоге мы увидим двухполюсное разделение труда, где низкоквалифицированный, тяжелый ручной, монотонный труд, а так же бюрократия будет выполняться машинами, тогда как интеллектуальный, умственный труд сосредоточится в руках человека. Появляется новая форма принятия политических решений – в принятии решений участвует каждый человек благодаря своему непосредственному голосу. Обеспечена технологическая база бюрократических, статистических и аналитических операций, цифры, графики и динамика социально-экономических процессов рассчитывается компьютерами. Материальная собственность ввиду своего изобилия (нанотехнологии) теряет прежнюю ценность и становится общественной. Денежная система отмирает. Основной ценностью становятся творческие и интеллектуальные способности – от рисования до шахмат и прыжков в длину. Контрольные функции соблюдения прав и свобод выполняют добровольные дружины, организованные в соответствии с установленным регламентом, аналогично каждый социально-значимый институт имеет свой регламент (устав) или технологию (типа ГОСТ) работы.

http://zeitgeistmovierussia.blogspot.com/2010/11/blog-post.html

1. В чём цель движения?

Остановить глобальное социально-экономическое саморазложение цивилизации.

2. Путём чего?

Путем просвещения общества.

3. О чём?

О том, что ряд современных, развивающихся процессов или основополагающих, системных процессов развития являются факторами развития цивилизационной катастрофы.

О том, что такое наука, научное знание, научная картина мира. Каким уровнем знаний обладает современное человечество и как просвещение может эти знания применить в нашем цивилизационном развитии.

4. В чём является позитивный фактор просвещения, как фактор перехода от развития катастрофы к позитивному, созидательному развитию?

В том, что просвещение объективно, по своей сути, является главным фактором позитивного, созидательного цивилизационного и личного развития.

(Любые деструктивные деяния являются следствием недостаточного образования, недостаточной культурности или совокупностью неразвитых социально-экономических условий, вынуждающих к деструктивному поведению. Другими словами, недостаточным развитием.)

5. Почему это не достигается современной системой образования?

Потому что просвещение общественных масс образовательной системой девальвируется деструктивными средствами массовой информации (нужно понимать какой силой обладают современные СМИ чтобы решающим образом влиять на разум общественных масс, наверное, общество ещё не до конца понимает или не осознает всю мощь этой технологии XX века).

http://zeitgeistmovierussia.blogspot.com/2010/11/5.html

http://thezeitgeistmovement.ru/forum/index.php?showtopic=8415&view=findpost&p=71933

27.10.2010
Transition – Переходный период

Объявление:
После этой лекции Питер прекратит цикл радио-передач на какое-то время, чтобы докончить работу над третьим фильмом «Дух времени».

Многие задают вопрос, если Движение хочет быть замеченным на мировой сцене, то почему бы не попытаться сотрудничать с такими организациями, как ООН?

Отвечу: ООН всегда располагала широкими возможностями, чтобы повлиять на то или иное решение. Однако, как показала практика, дальше разговоров дело не идет. Глобальные проблемы, такие как, трудовое рабство, загрязнение окружающей среды, вырубка лесов, истощение полезных ископаемых, глобализация (я называю ее экономической колонизацией), войны — остаются неразрешенными. В настоящее время — это собрание представителей разных стран, которые обладают ответственностью перед мировым сообществом, но не имеют ничего общего с нуждами людей. Их больше заботит показатель ВВП и жизнеспособность страны, которую они представляют.

И это касается не только ООН, но и Всемирной Организации Здравоохранения, Всемирного банка, МВФ и др. организаций, целью которых является благополучие человечества. Вместо этого происходит централизация власти в пользу развитых стран Запада. Когда США вторглись в Ирак, эти объединения должны были первыми выступить с протестом. Почему они этого не сделали? Да потому, что США главенствует в международной политике, и они не в силах что-либо изменить. ООН не сможет остановить даже Третью мировую войну, т.к. действующие механизмы не позволят этого.

Переход к ресурсоориентированной экономике

Когда люди спрашивают о плане перехода к РОЭ, на самом деле, они понятия не имеют о чем речь. Имеют ли они ввиду, что мир согласится с предложенной альтернативой и, в результате плавного, последовательного процесса перехода общество придет к РОЭ? Или подразумевается переход, включающий в себя процессы образования и воспитания, переориентация установленных общественных институтов и умонастроения людей на более устойчивую модель развития? В последнем, нужна разработка специфических программ, которые помогут побороть «раковые» характеристики современной системы.

Пока мы можем говорить только о двух моделях перехода:

1. Идеальная модель.
Скорее из области фантастики: если бы я или кто-нибудь еще, задействованный в проекте «Венера», имел бы возможность претворить пошаговый, плавный переход к РОЭ.
2. Вероятная модель.
Описывает наиболее вероятные события с известной долей понимания, которые могут произойти на пути перехода.

Многие спрашивают, почему до сих пор нет плана по переходу, ведь Жак Фреско работает над этим проектом всю свою жизнь?

Неужели вы думаете, что отдав этой идее 70 с лишним лет, он ни разу не задумывался над этим? Да, он обобщенно изгалает положения, потому что в большинстве случаев нет смысла докапываться до деталей.

Прежде чем приступить к рассмотрению вышеназванных моделей, хочу перечислить следующие моменты, на которые часто обращают внимание:

Долг — рыночная панацея, которая держит в зависимости от существующей системы всех и каждого . Я бы посоветовал избавиться от долгов. Понимаю, что легче сказать нежели сделать, но все-таки попытайтесь.
Конечная цель не изменится независимо от того, как будет происходить процесс перехода. Сам путь подвержен различным изменениям, которые будут приниматься во внимание. Когда люди говорят, что мы не знаем как можно осуществить переход, они не понимают необходимость самого перехода. Если бы цели были иррациональны, или фантастическими, то тогда возник бы вопрос об их осуществимости. В действительности, система и ее компоненты должны полностью отвечать требованиям научного метода. Возникнут определенные трудности, но не более, чем при строительстве моста или реализации инфраструктурного проекта. Предлагаемые нами решения не выходят за рамки современного научного знания.
Мы всегда будем находиться в состоянии развития. Нужно постоянно помнить об этом как об основной технической предпосылке.
РОЭ сможет воплотиться в полной мере, как только мы избавимся от денег и др. средств обмена. При этом социальные потрясения неизбежны.
Законы и правоохранительные органы. Я бы посоветовал не говорить напрямую, что они будут устранены. Лучшего всего так: «Мы хотим создать окружение, где потребность в законах и органах правопорядка со временем снизится и пропадет совсем».
Невозможно создать РОЭ в масштабах одной страны, т.к. в ее основе лежит принцип глобального управления ресурсами. Даже если каждая страна сможет поддерживать свою экономику, используя внутренние ресурсы, то это не сработает в условиях денежной системы. Внешние конфликты не заставят себя долго ждать. Вот почему нужна именно глобальная система, другого выхода у нас просто нет.
Если бы можно было убежать на другую планету от преобладающих сил денежной системы, то я бы и предложил так сделать(смеётся). К сожалению, мы должны бросить вызов существующим порядкам, и постараться повлиять на их изменение разумным способом.

1. Идеальная переходная модель.

Обозначим процессы, с которыми человечеству придется иметь дело, чтобы выйти из искусственно созданного кризиса:
1) Всемирное «прощение» всех частных и государственных долгов.

2) Технологическая и экономическая безработица. Рабочую неделю придется сократить, чтобы вовлечь в занятость безработных. Уровень оплаты труда должен соответствовать минимальному прожиточному уровню каждого индивида в отдельности. Сегодня, минимальный уровень оплаты труда абсолютно не связан с действительностью.

3) В банковской практике перестанут применяться система частичного резервирования и ссудный процент, тем самым замедлив циклы спада и подъема, пока они не исчезнут совсем. Денежная масса регулируется в соответствии с наличной стоимостью всех товаров и услуг, спроса и предложения в экономике.

Нужно учесть, что лежащая в основе денежной системы коррупционная психология не изменится, даже при столь жестком регулировании. Поэтому для РОЭ так важно преодолеть механизм личной выгоды и соперничества.
Мир, который вы наблюдаете сейчас — прямое доказательство несостоятельности понятия «невидимой руки» рынка. В последнее время часто можно услышать доводы против «влиятельного правительства» и его вмешательства в различные сферы жизни общества (здравоохранение, экономика и др.). Считаю, что именно такое правительство спасет рыночную экономику от полнейшего краха.

Вслед за этим нужно будет отказаться от свободно устанавливаемого курса валют, создав устойчивый коэффициент обмена во всем мире.
«Уолл-Стрит» и все присущие ей операции также прекратятся.
Банки продолжать выполнять роль инвесторов для различных проектов, но на ссуженные средства не будет начисляться процент. Всякий вид ростовщичества будет объявлен вне закона, т.к. это математически неоправданно в условиях стационарной экономики.

4) Корпорации больше не будут являться частными. Для того, чтобы они выполняли свою производственную и распределительную роли на благо всего общества, им придется придерживаться соглашений о трудовом этикете, щадящем использовании окружающей среды и т.п., и находиться под контролем «третьего лица». Если требования не соблюдаются, то лицензия будет отозвана без промедления.

Здесь возникает вопрос о правовой системе.
На сегодняшний день законодательство целиком и полностью построено на финансовом регулировании. Механизмы laissez-faire можно опровергнуть существованием хотя бы одного закона. Как известно, требуются тысящи законов, чтобы привести систему к состоянию работоспособности, устранив элементы коррупции, которые возникают все снова и снова.
Напрашивается вывод: любая система, для регулирования которой используется обширная законодательная база, по сути, является неэффективной.

5) Мировая эпидемия бедности. Необходимы следующие меры, чтобы решить эту проблему:
а — Вместо того, чтобы субсидировать корпорации, ООН или др.подобная организация должны обеспечить финансирование производства конденсированной, богатой необходимыми витаминами пищи.
б — Строительство заводов по десолонизации воды.
в — Повсеместное использование аэро- и гидропоники в сельском хозяйстве.

6) Для преодоления энергетического кризиса потребуется полноценный проект для плавного перехода к возобновляемым источникам энергии и полный отказ от использования ископаемого топлива, углеводорода и др. Последние должны быть национализированы, принимая во внимание их расход и последующую замену.
По мнению одного эксперта-эколога, на внедрение «чистых» источников потребуется 30 лет, стоимостью в 20 трлн.долл.

К перечисленному выше можно добавить, что мы выступаем за:
1. Отмену денег.
2. Применение прогрессивных технологических методов для поддержания жизнедеятельности общества, в результате чего существующая трудовая система станет больше неактуальной.
3. Корректировку ценностных понятий.

Впоследствии, произойдет национализация всех основных продуктов и услуг. Хотелось бы прокомментировать данное положение.
Во-первых, в последнее время вы наверняка часто слышите выражение «социализация системы здравоохранения». Это то, что я имею ввиду. Медицинское обслуживание лежит в основе фундаментального выживания, и является базовым социальным элементом для поддержания личного и общественного здоровья.
Во-вторых, сегодня предоставление бесплатного медобслуживания в Европе и др.странах обеспечивается посредством налогооблажения. В период перехода, данный инструмент будет убран, т.к. в действительности он не нужен. Мы платим налоги, полагая, что тем самым помогаем государству взять на себя ответственность за заботу об обществе. На самом деле, правительства всех стран "делают деньги из воздуха", и когда им вздумается. Если бы система налогооблажения работала как нужно, то не возникало бы бюджетного дефицита.
В-третьих, коммунальная инфраструктура, водоснабжение, энергия, все, что так важно для жизнеобеспечения — финансируются и национализируются.
В-четвертых, бесплатное обеспечение продуктами питания при одновременном изменении культуры потребления. Не нужно запасаться впрок в системе, где все доступно бесплатно.
В результате механизации сельского хозяйства, затраты на сервисное обслуживание
снизятся, а эффективность резко возрастет. Понадобятся небольшие расходы на контроль за предприятиями, что позволит бесплатно предоставлять те или иные продукты/услуги населению взамен потери рабочего места и, как следствие, покупательной способности.
Процесс автоматизации затронет различные сферы производства, начиная от продуктов питания и заканчивая «предметами роскоши», выражаясь условно.

Попутно будет решать вопрос о потенциальной емкости Земли — нужно заключить всемирный договор между разными странами и корпорациями об охране природных богатств. Необходимо наличие контролирующего органа, который будет беспристрастно следить за уровнем использования, истощения и наличия ресурсов.
Таким образом, появится возможность создания независимой базы данных по отраслям, которая, в дальнейшем , разовьется в глобальную систему управления ресурсами. Инфраструктура городов изменится: появятся центры мониторинга ресурсов и технологических разработок, которые будут представлять так называемое «государство» в будущем.

Только тогда можно будет говорить о полноценной трансформации текущей системы в ресурсоориентированную, при которой возможно достижение максимальной эффективности и механизмов устойчивого развития, о которых шла речь выше.
Настоящая задача экономики - экономить, а то, что мы наблюдаем - это «анти-экономика».

Данная, идеальная модель переходного процесса имеет много "белых пятен".

2. Вероятная модель — более применима, принимая во внимание происходящие события. В предыдущей лекции я перечислил основные характеристики кризиса, с которым столкнулось человечество.

Вопрос вот в чем: когда же общество и институты, из которых оно состоит, наконец-то проснется и поймет, в чем заключается главная проблема?
Вот и всё, что можно сказать!

Пока люди не осознают причины проблемы, очень сложно предположить сколько времени понадобится корпорациям, чтобы заменить поощряемую эго-позицию на ту, которая выигрышна не только для них, но и для всего общества?

Полагаю, что нас ожидают стихийные общественные беспорядки, и движению «Дух времени» и др. подобным организациям, предстоит немало сделать, чтобы оказать влияние на решения правительств и изменить вектор развития пока еще не поздно, пока не наступила Третья мировая война.

Или мы будем и дальше наблюдать, как растет количество голодающих: сейчас - 1.5 млрд.чел., дальше — больше — 2, 3,4 млрд. Долг США вырастет до 40-50 трлн.долл. Загрязнение воздуха заставит всех купить очистительные фильтры. Ну что ж поделать, такова современная жизнь!..
Подобные умонастроения вызваны недостаточным знанием исторических процессов, что
послужит препятствием для трансформации. Вот почему так важен образовательный аспект движения «Дух времени».

Мало что изменится, пока не наступят серьезные потрясения. Вот тогда, может быть, начнется воплощение первой модели переходного периода. Естественно, многие будут сопротивляться переменам: вдруг откуда ни возьмись объявятся «блюстители статуса-кво», вкупе с заявлениями со стороны религиозных общин — все это наиболее очевидно.

Данный сценарий развития наиболее логичный и, в то же время, самый непредсказуемый.

http://zeitgeistmovierussia.blogspot.com/2010/11/transition.html

Денежная экономика. Взгляд с позиции естественных наук

by MR.GM

На основе работы Подолинского С.А. "Труд человека и его отношение к распределению энергии"

Общее количество энергии, получаемое поверхностью Земли из ее внутренности и от Солнца, постепенно уменьшается. В то же время общее количество энергии, накопленное на земной поверхности и находящееся в распоряжении человечества, постепенно увеличивается.

Увеличение это происходит под влиянием труда человека и домашних животных. Под именем полезного труда мы понимаем всякое потребление механической и психической работы человека и животных, имеющее результатом увеличение бюджета превратимой энергии на земной поверхности (например, материально-техническая база, научные открытия, произведения культуры).

Человек обладает известным экономическим эквивалентом, который уменьшается по мере того, как потребности человека возрастают.

Производительность труда человека увеличивается по мере уменьшения его экономического эквивалента, и с развитием его потребностей, большая часть которых удовлетворяется производством.

Производительность увеличивается с развитием научно-технического прогресса.

Например, экономический эквивалент равный 1/20 означает, что в максимальном выражении результат производства в 20 раз превышает количество затраченных ресурсов (энергии).

Экономический эквивалент первобытного человека равен 1/6.

Пока сумма технико-технологической работы (механизация и автоматизация), превышает во столько раз собственный ручной труд человека, во сколько раз знаменатель его экономического эквивалента больше своего числителя, до тех пор развитие и рост численности людей обеспечены.

Границей этому закону является только абсолютное количество энергии, получаемой от Солнца, и неорганических материалов, находящихся на Земле.

Действия, имеющие результатом явления, противоположные труду, представляют расхищение энергии, т. е. увеличение количества энергии, рассеиваемой в пространство.

Главной целью человечества при труде должно быть абсолютное увеличение энергийного бюджета (устойчивое развитие), так как при постоянной его величине превращение низшей энергии в высшую скоро достигает предела (достижение предельной эффективности действующей технологии), далее которого оно не может идти без излишних потерь на рассеяние энергии.

На самом деле негативные явления антропогенного характера являются не результатом ускоренного научно-технического прогресса, а наоборот не достаточной скоростью научно-технического прогресса.

Недостаточность научно-технического прогресса в первую очередь относится к экономическим, культурным и политическим институтам.

Современная экономика - это денежная экономика, основанная на денежной системе. Денежная система, существующая на протяжении многих тысяч лет и прошедшая сложную эволюцию, подходит к пределу своей эффективности. С технологической точки зрения - это устаревшая, архаичная технология. Оказывая тормозящее воздействие на научно-технологический прогресс, она вызывает множество негативных явлений, таких как коррупция, безработица, голод, низкий уровень и качество жизни и т.п. в свою очередь эти явления вызывают деструктивные социальные процессы, такие как организованная преступность, пьянство, наркомания, низкий уровень образования и т.п.

Достигая предельной эффективности, денежная система, тормозя научно-технический прогресс, переводит его в состояние застоя, а далее активного регресса и разложения общества и экономики.

Сегодня, когда основной производительной силой в экономике стала наука, а ключевым фактором производства – информация, денежная система не способна эффективно регулировать экономические отношения.

Максимизация прибыли и оптимизация издержек, входят в прямой конфликт с процессом развития, гуманизации общества и социализации экономики.

Это лишь некоторая часть, характеризующая объективную несостоятельность денежной системы в современных условиях.

Всемерное развитие, как требование самой жизни, ставит серьёзные вопросы перед человечеством. Экономика, политика и культура должны превратиться из факторов регресса сегодня в факторы развития завтра.

http://zeitgeistmovierussia.blogspot.com/2010/10/blog-post_22.html

The green city that has a brain
"К 2015 году в Португалии построят сверх-технологичный эко-город."

http://zeitgeistmovierussia.blogspot.com/2010/10/green-city-that-has-brain.html

http://zeitgeistmovierussia.blogspot.com/2010/10/blog-post.html

Сад сходящихся тропок

Сергей Голубицкий , опубликовано в журнале "Бизнес-журнал" №11 от 07 Июня 2005 года.

А ведь этот грубый и, должно быть, упивающийся счастьем солдафон и не подозревает, что я знаю Тайну — точное название места в долине Анкра, где расположен новый парк британской артиллерии.

Хорхе Луис Борхес. «Сад расходящихся тропок»

Время от времени нормальное течение деловой активности планеты обрывается, и видные бизнесмены, банкиры, биржевые трейдеры, управляющие паевыми фондами, а заодно с ними — политики, министры, нефтемагнаты, наркоторговцы и многотысячная армия журналистов, затаив дыхание, слушают выступление долговязого щуплого старичка по имени Алан Гринспен, который с величайшим глубокомыслием возвещает urbi et orbi¹ о повышении или понижении процентной ставки федеральных фондов².

Басилевс

Старичок закрывает шамкающий рот, и над планетой воцаряется мертвая тишина… Ша! Не мешайте лучшим умам человечества оценивать перспективы развития экономики в контексте свершившегося камлания! Пять секунд, десять… в следующее мгновение биржевые площадки мира затягиваются атомным грибом истерической активности, в результате которой рынок единым духом обваливается в пропасть либо возносится до небес.

Наблюдая из года в год за этим ритуальным безумием, постоянно теряюсь в догадках: кто же тут курица, а кто — яйцо? Мировая экономика или председатель правления Федерального резерва? Кто кого определяет и обуславливает, в конце-то концов? Понимаю, что в современной экономике вопрос о первичности материального или идеального не играет никакой роли: она давно уже живет по иным законам — законам социальной мифологии. Но не до такой же степени! И потом: вроде как Алан Гринспен — обыкновенный выборный чиновник вполне заурядного, в общем-то, ведомства. Почему тогда даже президенту Соединенных Штатов своими систематическими угрозами бомбежек «неправильных» государств не удается вызвать и сотой доли тех потрясений на мировых рынках, коих играючи добивается один невыразительный старичок? Ни дать, ни взять — басилевс, за спиной которого возвышается неведомое государство в государстве — эдакий новый американский Ватикан. К чему бы это?

Цветущий Сад

Во всех своих выступлениях, лекциях, радио- и телепередачах я постоянно придавал огласке токсин правды: Федеральная Резервная Система не является федеральной, у нее нет никаких резервов, и она вообще не система, а криминальный синдикат.

Юстис Маллинс. «Лондонские связи»

23 декабря 1913 года законодательным актом Конгресса США была создана Федеральная Резервная Система (ФРС), выполняющая функции Центрального банка. ФРС состоит из семи Губернаторов — членов правления, штаб-квартира которого находится в Вашингтоне, и 12 Резервных Банков, расположенных в крупных городах страны. В преамбуле Закона о Федеральном Резерве (Federal Reserve Act) говорится о благих целях начинания: «Ради обеспечения эластичной валюты, переучета коммерческих векселей, установления более эффективного надзора за банковской деятельностью Соединенных Штатов и прочих задач».

ФРС верой и правдой служит американскому народу (а заодно и всему человечеству) уже солидный срок — почти 92 года, поэтому можно смело взглянуть на достигнутые результаты. Они впечатляют. В 1913 году национальный долг Соединенных Штатов Америки составлял чуть менее трех миллиардов долларов. На момент написания этой статьи, 24 мая 2005 года, национальный долг Главного Бастиона Демократии перевалил за фантасмагорическую цифру — 7 776 103 424 497,34! Семь триллионов семьсот семьдесят шесть миллиардов сто три миллиона четыреста двадцать четыре тысячи четыреста девяносто семь долларов и 34 цента! Ежедневно долг увеличивается на 1 миллиард 680 миллионов долларов.

Ничего не скажешь — славно послужили отечеству ребята. Стараниями ФРС некогда свободная нация превратилась в глобального ликвидата³, мыльный пузырь благосостояния которого продержится еще ровно столько времени, сколько Центробанки третьих стран (в первую очередь — Юго-Восточной Азии) согласятся держать свои резервы в долларах и покупать долговые обязательства американского Казначейства. Что случится, когда, к примеру, китайские и японские валютные резервы переведут в евро, даже страшно себе представить. Великая Депрессия 30-х годов покажется райской прогулкой.

Написал и засомневался: ой ли? Что случится, когда переведут? Да ничего не случится! Ничего не случится, потому что никогда не переведут. Никогда никакому Центробанку «третьих стран» ничего никуда переводить не позволят — все будут делать то, что скажут. Да что там — даже мысли о самовольных переводах у «третьих стран» не зародится, чай, не самоубийцы. Взгляните, с какой невозмутимостью и достоинством Алан Гринспен крутит колесо финансовой рулетки: четвертинка процента федеральной ставки — туда, четвертинка — обратно! Глядишь, мировая экономика, охваченная жесточайшим кризисом, и выкарабкается: как-никак уже пять лет биржевой индекс Dow Jones Industrial упрямо телепается в узком коридоре значений от 10 до 11 тысяч, виртуозно избегая обвала, казалось бы, в безвыходной ситуации!

Не будем гадать, знает ли воспитанник Айн Рэнд⁴ нечто такое, что придает ему уверенность, или просто блефует. Главное — преисполниться позитивным мышлением и не поднимать волны, потому как сама по себе Америка тонуть не станет — непременно утащит под воду всех окружающих. Волны поднимать не надо, но познакомиться со скрытыми механизмами и кухней ФРС вовсе не помешает. Хотя бы для того, чтобы не носиться по свету с выпученными глазами, пытаясь раньше срока ликвидировать смехотворную задолженность России.

Кстати, о задолженности: 100 миллиардов долларов национального долга России вызывают буквально падучую у «прогрессивных» средств массовой информации (от «Эхо Москвы» до Washington Post). Ситуацию рисуют летальными красками: того и гляди, не сегодня-завтра останутся от постылой «Рашки» только рожки да ножки. А теперь скажите: много вам приходилось слышать или читать о восьмитриллионном национальном долге Соединенных Штатов Америки? Вроде как он больше долга России в 80 раз… Ан, нет: тишь да гладь, божья благодать. С чего бы это? Риторический вопрос. Займемся лучше «кухней с механизмами».

Остров Джекилл

В официальной истории ФРС вы, разумеется, не найдете ни слова о таинственной сходке, состоявшейся в ноябре 1910 года на острове Джекилл. Между тем, этот конспирологический десерт журналисты смаковали давно и взахлеб. Краше прочих — Берти Чарльз Форбс, прославленный учредитель одноименного журнала. Уже в 1916 году он поделился с соотечественниками доброй вестью: «Представьте себе компанию самых могущественных банкиров, украдкой покидающих Нью-Йорк в частном железнодорожном вагоне под покровом ночи. В сотне миль к югу они пересаживаются на загадочный катер, который доставляет их на пустынный остров, обитаемый лишь горсткой прислуги. На острове банкиры живут целую неделю в условиях жесточайшей секретности, обращаясь друг к другу исключительно по именам, дабы слуги не узнали фамилий и не поведали миру о самой странной и таинственной экспедиции в финансовой истории Америки. Я отнюдь не фантазирую, а просто первым открываю миру подлинную историю создания знаменитого «Валютного Отчета Олдриджа», положенного в основу нашей новой валютной системы. Секретность встречи была поставлена во главу угла. Общественность не должна была даже догадываться о происходящем. Сенатор Олдридж инструктировал каждого участника, чтобы тот незаметно проскользнул в частный вагон, поданный по распоряжению железнодорожного начальства на заброшенную платформу. Вездесущие нью-йоркские репортеры оказались в дураках… Нельсон (Олдридж) предупредил Генри, Фрэнка, Пауля и Пайэтта, что им придется пробыть взаперти на острове Джекилл вдали от цивилизации до тех пор, пока не будет разработана научная валютная программа для Соединенных Штатов. Так родилась Федеральная Резервная Система — ее создали на острове Джекилл Пауль, Фрэнк и Генри».

Как видите, транспортировка конспираторов в запечатанных железнодорожных вагонах на заре XX века пользовалась популярностью по обе стороны океана. И все-таки что-то в истории «острова Джекилл» не так. Слишком уж нарочито выпирают ходули провинциального театра: «бесфамильный клуб», «ночной вагон», «обманутые журналисты», «остров в океане»… Для простой конфиденциальности за глаза хватало уединения в пригородном доме любого из участников. Ради чего тогда весь Хэллоуин? Ради того, чтоб через пару месяцев сведения о таинственном слете стали достоянием политической тусовки… да еще с подачи самих участников?!

Вы не поверите, но именно ради этого! Поколения конспирологов упивались подробностями «тайного заговора», не замечая того, что в прямом смысле лежало на поверхности: операция «Джекилл» была изначально задумана… для провала! И весь барочный антураж в стиле Эдгара Алана По служил хоть и необычной, но приземленной задаче: усилить общественное неприятие проекта Центробанка, активно лоббируемого республиканцами с подачи банкиров Уолл-Стрит.

Задумка увенчалась успехом: «План Олдриджа» провалился в Конгрессе, республиканцы утратили большинство в обеих палатах, а их президент Уильям Говард Тафт потерпел сокрушительное поражение на выборах, уступив Овальный кабинет демократу Вудро Вильсону (1912 г.). В пику республиканцам демократы выдвинули свой собственный «Закон о Федеральном Резерве», который и утвердили в Конгрессе 23 декабря 1913 года.

Предвижу недоумение читателя: «Хорошенький успех получился! Что-то не срастается…» Ну, тогда держитесь покрепче: положения демократического «Закона о Федеральном Резерве»… практически слово в слово повторяют «План Олдриджа», разработанный таинственным «Бесфамильным клубом» на острове Джекилл!
Как вам такая комбинация? Николо Макиавелли рыдал бы от зависти. Попробуем разобраться.

«Бесфамильный клуб»

Мы вошли в библиотеку с книгами на восточных и европейских языках. Я узнал несколько переплетенных в желтый шелк рукописных томов Утраченной Энциклопедии, изданием которой ведал Третий Император Лучезарной Династии и которую так и не отпечатали.
Хорхе Луис Борхес. «Сад расходящихся тропок»

Пока очевидно одно: люди, провернувшие гешефт с ФРС, находились явно вне политики. Вернее, над политикой, поскольку все активные политические силы — республиканцы, демократы и «прогрессисты»⁵ — послушно выполняли спущенную сверху программу. Только при таком раскладе можно объяснить легкость, с которой «Бесфамильный клуб» расстался со своей республиканской колонной и перепоручил выполнение поставленной задачи демократам. Не нравится общественности сенатор Олдридж и стоящие за его спиной банкиры с Уолл-стрит, плохо говорящие по-английски? Без проблем! Убираем республиканца Олдриджа и выдвигаем на передовую сенатора-демократа Картера Гласса, который и предложит на рассмотрение Конгрессу правового сиамского близнеца. Влияние — колоссальное, денег — не меряно.

---

1 «Городу (т. е. Риму) и миру» — формула благословения Папы Римского всему католическому миру в день поминовения Тайной Вечери и в праздники Пасхи и Вознесения (лат.).

2 Fed Funds Rate — процент, под который коммерческие банки имеют право одалживать друг другу деньги на одну ночь для поддержания федерального депозита в пределах нормы. Устанавливается Федеральной Резервной Системой США.

3 Должник, с которого взимается долг в связи с закрытием его дела.

4 Читатель наверняка помнит, что Алан Гринспен был птенцом гнезда (вышел из кружка) нашей уникальной соотечественницы Алисы Розенбаум (Айн Рэнд), подарившей миру самую популярную книгу всех времен и народов «Атлант расправил плечи».

5 Bull Moose Party (дословно — «Партия Сохатого») — самоназвание Прогрессивной партии, основанной Теодором Рузвельтом в 1912 году. Предполагается, что Рузвельт был выведен на политическую шахматную доску для отвода голосов от Тафта и обеспечения победы Уилсона. Так оно и вышло: Тафт получил 15 голосов выборщиков, Рузвельт — 167, а Уилсон — 409.

Клубок властных приоритетов логично распутывать с участников маевки на острове Джекилл. Представляю членов «Бесфамильного клуба».

• Сенатор Нельсон Олдридж — глава Национальной Валютной Комиссии (НВК, National Monetary Commission), созданной президентом Теодором Рузвельтом в 1908 году для изучения перспектив изменения денежной системы Соединенных Штатов. Первые два года НВК провела в Европе, изучая «опыт работы Центробанков ведущих стран», где успешно оприходовала выделенный бюджет в 300 тысяч долларов. План валютной реформы, разработанный на острове Джекилл, и был представлен Конгрессу как результат трехлетней деятельности Комиссии. План не понравился, и как только Конгресс заинтересовался потраченными деньгами, НВК заявила о самороспуске в связи с выполнением поставленных перед ней задач. В Сенат Нельсон Олдридж попал средней руки торговцем-оптовиком, однако уже через пару лет превратился во влиятельнейшего политика-мультимиллионера. Свой золотой ключик Нельсон нашел, став тестем Джона Рокфеллера.
• Личный секретарь Олдриджа Шелтон — фигура исполнительская и для нашей истории не интересная.
• Пайэтт Эндрю — гарвардский профессор, товарищ министра финансов (Dep. Of Treasury) США. В «Бесфамильном клубе» участвовал в качестве представителя «незаинтересованных научных кругов», щедро пользовавшихся грантами Джона Рокфеллера и Джей Пи Моргана.
• Фрэнк Вандерлип — президент Национального Городского Банка Нью-Йорка, флагмана финансовой империи Джона Рокфеллера.
• Генри Дэвисон — старший партнер в компании Джей Пи Моргана.
• Чарльз Нортон — президент нью-йоркского Первого Национального Банка, подконтрольного Джей Пи Моргану.
• Бенджамин Стронг — референт Джей Пи Моргана.
• Пауль Варбург — партнер финансового дома «Кун, Лейб и Компания», наследник германской финансовой империи Варбургов.

Простого перечисления имен достаточно для того, чтобы очертить в первом приближении круг лиц, заинтересованных в реализации проекта по созданию американского Центробанка. Это три группы: Джей Пи Морган, Джон Рокфеллер и финансовый дом «Кун, Лейб и Компания».

Мозговым центром «Бесфамильного клуба» был Пауль Варбург. Во-первых, будучи профессиональным банкиром мирового класса, он на голову лучше остальных разбирался в финансовых тонкостях вопроса, поэтому собственноручно сформулировал львиную долю положений как «Плана Олдриджа», так и будущего «Закона о Федеральной Резервной Системе». Во-вторых, Пауль Варбург, в определенном смысле, являлся главным смотрящим по введению ФРС в Соединенных Штатах.

Варбург иммигрировал в Америку в 1897 году, стал партнером в «Кун, Лейб» и уже в 1903 году изложил детально разработанный план Якову Шиффу, главе «Кун, Лейб», хорошо известному читателям в качестве главного друга и спонсора российских большевиков. Разумеется, Шиффа и Варбурга связывали теплые родственные связи: Яков Шифф был зятем Соломона Лейба, соучредителя компании «Кун, Лейб», а Пауль Варбург — мужем Нины Лейб, дочери Соломона Лейба от второй жены. Инцестуальная кульминация наступила после того, как дочка Якова Шиффа Фрида вышла замуж за брата Пауля Варбурга Феликса, также партнера в «Кун, Лейб».

Задача перед Паулем Варбургом стояла циклопическая. Достаточно сказать, что система Центробанка противоречит самим конституционным основам Соединенных Штатов. Скажем, ФРС напрямую занимается денежной эмиссией, тогда как статья 1, раздел 8, параграф 5 Конституции однозначно резервирует право «чеканить монету, регулировать ее ценность и ценность иностранной монеты, устанавливать единицы мер и весов» — за Конгрессом.

Не случайно с самых первых шагов Пауль Варбург и его единомышленники из домов Рокфеллера и Моргана постоянно камуфлировали реальную цель инициативы — передачу контроля над эмиссией и распределением кредитных ресурсов в руки ограниченной группы международной финансовой элиты.

Первой дымовой завесой явился сознательный отказ от использования слова «Центробанк» и его эвфемистическая замена на «Федеральный Резерв», призванный подчеркнуть «народно-демократический» дух инициативы. Другой элемент маскировки: делегирование прав управления ФРС якобы независимым выборным директорам и 12 независимым региональным резервным банкам.

Когда дымка рассеялась, закон был принят, а система Федерального Резерва запущена, обнаружилось, что все региональные банки либо являлись корреспондентами, либо находились в прямой зависимости от нью-йоркских банков-гигантов Моргана, Рокфеллера, Шиффа. С распределением «независимых» должностей все тоже оказалось в полном порядке. Президент США Вудро Уилсон позднее признался, что ему позволили назначить только одного человека (Томаса Джонса) в Правление ФРС, остальных командировали нью-йоркские банкиры. Вот эти люди:

• Адольф Миллер — экономист Рокфеллеровского университета Чикаго и моргановского Гарварда;
• Чарльз Хэмлин — богатый бостонский юрист, человек ближнего круга Моргана;
• Фредерик Делано — глава «Уобаш Рейлроуд Компани», подконтрольной Рокфеллеру;
• Уоррен Хардинг — президент Первого Национального Банка Атланты, протеже Рокфеллера;
• Пауль Варбург — наш старый знакомый, чей портрет идеальным образом дополняет секретное донесение, сделанное в 1918 году Службой разведки Военно-морского флота США: «Натурализован в 1911 году, награжден кайзером Германии в 1912 году, вице-председатель ФРС, занимался поставками больших сумм денег из Германии Ленину и Троцкому. Имеет брата, Макса Варбурга, который возглавляет Службу государственной безопасности Германии». Такой вот замечательный духовный отец у американского Центробанка.

Правлением, однако, властная структура ФРС не ограничивается. Негласным контролем за его деятельностью занимается так называемый Федеральный Консультативный Совет, который, по сути, и формирует всю денежную и кредитную политику американского Центробанка. Делается это тихо и строго закулисно. Первым председателем ФКС стал Джеймс Форган, президент Первого Национального Банка Чикаго. Поначалу Форган считался самым непримиримым противником введения системы Центробанка в Америке, однако со временем плавно перекочевал в стан ярых сторонников. Оно и понятно: первым в списке корреспондентов моргановского Первого Национального Банка Нью-Йорка числится Первый Национальный Банк Чикаго. А первым в списке корреспондентов банка Форгана значится Манхэттенский банк, управляемый Яковом Шиффом и Паулем Варбургом.

Теперь о главном и самом парадоксальном. Федеральная Резервная Система США, проводящая всю долларовую эмиссию и определяющая кредитную политику крупнейшей экономики мира, является, по сути, частной компанией!

Акции ФРС находятся в собственности региональных резервных банков, которые, в свою очередь, принадлежат все тому же ограниченному числу мировой финансовой элиты. Общую картину можно представить себе на примере Федерального Банка Нью-Йорка, доминирующего в ФРС и целиком определяющего политику всей структуры. 19 мая 1914 года Федеральный Банк Нью-Йорка зарегистрировал в офисе Контролера денежного обращения 203 053 акции, из которых 30 тысяч акций приобрел Национальный Городской Банк Нью-Йорка (совместная контора Рокфеллера и «Кун, Лейб»), и 15 тысяч акций отошли Первому Национальному Банку Джей Пи Моргана. На момент объединения этих банков в 1955 году их совместная доля в Федеральном Банке Нью-Йорка составила четверть всех акций. Остальные акции отошли европейским Ротшильдам, братьям Лазар (компания Евгения Мейера), европейским Варбургам, братьям Леман и «Голдман Сакс».

«Меня тут не любят»

— Какое единственное слово недопустимо в шараде с ключевым словом «шахматы»?
Я секунду подумал и сказал:
— Слово «шахматы».

Хорхе Луис Борхес. «Сад расходящихся тропок»

В Саду осталась не проторенной последняя тропка. Читатель, наверное, обратил внимание на то, что в Европу ведут все финансовые векторы ФРС за исключением одного — Джей Пи Моргана.

Когда-то «Компания Джей Пи Моргана» называлась совсем иначе: «Джордж Пибоди и Компания». В начале XIX века Джордж Пибоди скромно занимался оптовой мануфактурой и работорговлей. В 1835 году он открыл представительство компании в Лондоне, поскольку почти весь его бизнес был связан с бывшей метрополией. Так бы и оставался старина Джордж рядовым негоциантом, если бы не неожиданное приглашение, которое он получил от барона Натана Меера Ротшильда. Как некоронованный король Англии вышел на Пибоди — покрыто историческим мраком, однако известна суть сделки, предложенной скромному американцу: поскольку у Ротшильда сложились весьма натянутые отношения с британской аристократией (ясное дело — все ходили в должниках Натана!), он предложил Пибоди открыть салон в Лондоне для организации самых роскошных светских раутов. Разумеется, все расходы барон Натан брал на себя. Джордж Пибоди был человеком скромного происхождения, но очень смекалистым. Поэтому сразу догадался: от подобных предложений не отказываются даже идиоты.

Через пару лет приемы в доме Пибоди, приуроченные ко Дню американской независимости, уже гремели на весь Лондон. Стоит ли говорить, что и скромный бизнес бывшего американского работорговца быстро вырос из провинциального редингота, превратившись в серьезный международный гешефт? За счет каких инвестиций? Я вас умоляю: не надо грязи!

Американским агентом компании Джорджа Пибоди была бостонская фирма «Биби и Морган», которой управлял Джуниус Морган, отец Джона Пирпойнта. У старика Пибоди не было детей, и юный Джуниус ему очень нравился. В 1864 году Морган-отец стал младшим партнером в компании «Джордж Пибоди», а после смерти благодетеля продолжил почетное представительство интересов величайшего финансового дома планеты в Америке. Разумеется, сменив название фирмы на «Джуниус С. Морган Компани».

Эпилог

Теперь же, читатель, окрыленный новыми знаниями, открой свой кошелек, извлеки на свет божий знакомую до боли зеленую бумажку и прочитай, что написано на самом ее верху: «A FEDERAL RESERVE NOTE». В переводе с финансового английского это означает: «Долговое обязательство Федерального Резерва». Вот именно: не золотой и не серебряный эквивалент, не обязательство Правительства Соединенных Штатов Америки, а вексель одной веселой частной компании, с учредителями которой вы только что познакомились. Той самой компании, что довела национальный долг Америки до 8 триллионов долларов!

http://zeitgeistmovierussia.blogspot.com/2010/09/blog-post.html

К ПОНИМАНИЮ ПРОЕКТА ВЕНЕРА ЖАКА ФРЕСКО

АВТОР РАБОТЫ MR.GM

1 Июня 2010

Проект Венера основан на теоретической модели экономической системы глобального управления всеми доступными ресурсами человечества (ресурсо-ориентированная экономика). Проект Венера предполагает, что наука, являясь основным фактором современного развития общества способна обеспечить такой материально-технический уровень, что любые потребности каждого человека будут удовлетворены в максимально возможной степени совершенно безвозмездно. Современная наука способна в короткие сроки обеспечить тотальную автоматизацию всего материального производства, что позволит полностью освободить человека от тяжелого физического труда, а так как все материальные потребности людей будут удовлетворены в полной мере; людям не придётся требовать за свою творческую, нематериальную деятельность какой либо платы или материальных ресурсов.

Таким образом, предполагается, что человечество сможет перейти к безграничному саморазвитию и самосовершенствованию (в пределах разумного), а такие деструктивные явления как войны, преступность и др. социальные патологии выродятся, так как исчезнут предпосылки их вызывающие (бедность, голод, низкая культура и недостаточное образование, психологическая перегруженность, стрессы, неудовлетворенность жизнью, множественные вынужденные лишения, постоянные болезни и недоступность медицинского обеспечения и т.п.).

При этом утверждается, что Проект Венера является социо-экономической (технологической) концепцией, а не идеологической (политической). Другими словами форма или структура управления, подчинения, распределения ответственности между общественными структурами – всё это зависит от общества, общество может выбрать (сформировать) широкую форму самоуправления с применением технологий искусственного интеллекта и научного планирования для принятия коллективных решений (этот вариант предлагается авторами Проекта Венера); жёсткую форму правления по аналогии с фашистским режимом с сосредоточением основных благ в руках несменяемой правящей элиты; демократическую форму правления с представительными органами, где блага распределяются в соответствии с принадлежностью к выборным органам управления.

Давайте попробуем выяснить достоверность положений Проекта Венера, с философской точки зрения опираясь на работы современных учёных.

Проект Венера – это социально-экономическая концепция с научной точки зрения представленная технологическим детерминизмом (теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур).

Согласно Тоффлеру, в сложной архитектонике общества и его динамике решающая роль принадлежит "техносфере", которая производит и распределяет блага и в соответствии с изменениями в которой изменяются социо- и инфосферы, в свою очередь влияющие на сферу власти и психосферу[i].

Это положение отражено в концепции Проекта Венера, а равно положения отражённые в теории ноосферы - развитие общества должно осуществляться сообразно природным закономерностям.

Академик РАН Моисеев Н.Н. в свою очередь писал, что “…человечество стоит перед неизбежной цивилизационной перестройкой, перестройкой всех привычных нам начал. По-видимому, и менталитет человека, и многие характеристики его психической конституции уже не соответствуют его новым условиям жизни и должны быть изменены, точнее преодолены соответствующим воспитанием, системой новых табу, т.е. утверждением новой нравственности”.

“…стихии развития должна быть противопоставлена некая разумная СТРАТЕГИЯ, общая для человечества. И в этом состоит главная трудность наступающей эпохи”.

“…единственной альтернативой действию стихийных сил "общепланетарного рынка" я вижу разумное" целенаправленное развитие планетарного общества, смысл которого людям ещё придётся осмыслить и расшифровать. И эта расшифровка станет важнейшим содержанием фундаментальной науки. Причём гуманитарной, но опирающейся на целый ряд новых естественнонаучных исследований. Во всяком случае, стихийный процесс самоорганизации должен войти в некое русло с весьма жёстким берегами, которые определяются возможностью предвидеть те опасности, которые ожидают человечество и теми возможностями, которыми располагает человечество…”[ii].

“Цивилизация сможет сохранить себя, она имеет шанс дальнейшего развития. Но тогда и только тогда, когда экономика перестанет быть демиургом современного общества, когда она обретет то место, которое ей уготовано Природой, - поддерживать существование Человечества, а не определять его историю, когда восхождение к Разуму сделается действительно главной целью нашего биологического вида”[iii].

Жак Фреско в своей электронной книге “Проектирование будущего” писал: "Одни думают, что с нашими технологиями мы могли бы устранить большинство общественных проблем. Разве современные технологии не могут производить необходимое количество пищи, одежды, жилья и прочих материальных благ для каждого, если использовать их разумно? Что мешает нам в достижении этого? Технологии мчатся вперёд, но наше общество все ещё прочно держится за концепции и методы, изобретённые многие столетия назад”.

“ Мы всё ещё имеем общество, основанное на дефиците и использовании денег. Мы пробуем приспособиться к быстрым достижениям в области технологий с устаревшими ценностями, которые перестают работать в современном мире".

"…не важно, сколько людей сопротивляется, перемены в человеческой цивилизации неизбежны. Перемены имеют место в любом социальном строе, и их присутствие – это единственное, что не меняется".

Академик РАН Ракитов А.И. писал так: “…потрясения, связанные с началом социально-технологических революций, свидетельствуют не столько о ее бесперспективности, сколько об обреченности привычных социокультурных структур, норм обыденной жизни, о неустойчивости и неизбежном крушении устаревших рациональностей и общественно-политических институтов”[iv].

Карл Маркс в своей работе “Набросок плана работы о современном государстве” выделил 9 положений. Последние 4 из которых включают следующее: “…

7) Исполнительная власть. Централизация и иерархия. Централизация и политическая цивилизация. Федеративная система и индустриализм. Государственное управление и коммунальное управление.

8’) Судебная власть и право.

8’’) Национальность и народ.

9’) Политические партии.

9’’) Избирательное право, борьба за уничтожение [Aufhebung] государства и гражданского общества.

Вторая часть девятого положения Маркса представляет здесь для нас особый интерес.

Вернёмся к мыслям Ракитова: “По мере развития человеческого общества и включения все новых артефактов в систему человеческой деятельности она все больше технологизируется. Технология оказывается включенной в систему самых разнообразных общественных отношений и деятельностных структур”.

“Технология становится фактором различных общественных модификаций и трансформаций, влияя на разнообразные социальные структуры и подсистемы общества. В этом проявляется социогенная функция технологии”.

“Первой социотехнологической революцией является аграрно-ремесленная. Ее результат—возникновение исторически первой цивилизации (или набора однотипных цивилизаций), в основе которых в сфере производства лежат земледельческие и ремесленные технологии, обусловившие переход к оседлости, появление различных форм собственности, возникновение первых государств. В ее рамках складываются и развиваются рабовладельческая и феодальная формации и так называемый азиатский способ производства, а также смешанная многоукладная система хозяйства с преобладанием государственного землевладения, домашнего рабства и мелкотоварного производства полузависимых или независимых, свободных производителей. Цивилизационные системы этого типа и характерные для них способы хозяйствования К. Маркс называл формами, предшествующими капитализму, а М. Вебер — традиционными формами хозяйства[v].

Вторая социотехнологическая революция может быть названа индустриальной. Она охватывает по крайней мере период с XVII до начала XIX в., а в некоторых странах и регионах совершается еще позднее. Ее результатом является возникновение индустриальной и урбанистической цивилизаций, в рамках которых складываются различные хозяйства, обычно ориентированные на индивидуально-групповую инициативу.

Последней, происходящей на наших глазах социо-технологической революцией, является информационно-компьютерная (ИКР). Она реализуется как процесс информатизации всех сфер жизни общества и жизнедеятельности человека. В основе каждой социо-технологической революции лежат свои особые технологические системы. Для информационной революции эту роль играет информационная технология (ИТ). Ее конечным результатом должно стать создание новой информационной цивилизации. При этом все претерпевает радикальные изменения; материальное производство и мировоззрение, быт и образование, общение и искусство меняют не только свои внешние очертания, но и внутренние механизмы — содержание деятельности.

ИТ радикально меняет не только материальное, но и духовное производство — производство знаний. Все отчетливее проступают контуры новой цивилизации — информационного общества. Оно не является альтернативой капитализму или социализму, как не было такой альтернативы и у индустриального общества, в рамках которого существовали и продолжают сосуществование различные общественно-экономические системы.

Информационная революция вырастает из технологических инноваций, но не сводится к ним. Ее технологическая составляющая собственно и есть компьютерная революция. Она радикально трансформирует все средства обработки, передачи и производства информации и опосредствованно оказывает возрастающее влияние на ход исторических событий, постепенно меняя систему ценностей, мировоззрение и представления людей о самом человеке, смысле его бытия и предназначения”.

Приведём слова всемирно известного экономиста В. Леонтьева: “Если кого-нибудь спросить, какая сила за последние двести лет внесла больший, чем всё остальные, вклад в феноменальный экономический рост, он скажет – технологический прогресс”[vi].

“То обстоятельство, что машины действительно заменяют ручной труд, не вызывает сомнений. Однако во время восстания луддитов многие экономические теоретики (Карл Маркс не был в их числе!) поспешили заявить, что эта замена не означает, что всеобщий спрос на труд и всеобщая занятость должны уменьшиться. Такое же, если не большее, количество новых рабочих мест, утверждали эти теоретики, будет обязательно создано в машиностроительных и вспомогательных отраслях. Но разве это так?

Ответ на этот вопрос чрезвычайно важен для понимания экономических, социальных и политических проблем, встающих перед трудящимися во времена ускоренного технологического развития. И этот ответ “нет”. Новые машины, новые технологии, вводимые из соображений снижения стоимости производства, могут и в самом деле сократить всеобщий спрос на труд (то есть общее число наличных рабочих мест во всех секторах экономики вместе) при любой данной стоимости труда (другими словами, при любой данной заработной плате)”.

Ракитов пишет так: “Даже не становясь на позиции компьютерной утопии, можно понять, что уже в обозримом будущем, в наиболее развитых странах мира роботизация и автоматизация физического и интеллектуального труда поднимаются на качественно новый уровень.

Все предшествующие технологии облегчали, но на устраняли физический труд. ИТ, особенно роботы новых поколений, не только в состоянии радикально облегчить и даже полностью заменить отдельные виды труда, но в возрастающей степени способны принимать на себя выполнение все большего объема интеллектуальных операций и видов деятельности”.

Жак Фреско писал так: “Развитые страны мира всё больше и больше применяют автоматизацию, чтобы сохранять свою конкурентоспособность на мировом рынке. В итоге, множество людей теряют свою работу и не могут обеспечивать свои семьи. С автоматикой и кибернетикой, работающей в полную мощность, машины скоро могут заменить не только промышленных рабочих, но и ученых-специалистов.

Когда мы начнём более широко применять автоматизацию и кибернетизацию, то не только промышленные рабочие, но и большинство профессионалов могут быть заменены машинами. Даже сегодня наиболее дальновидные писатели и футуристы принимают такую, трудную на первый взгляд, перспективу замены роботами хирургов, инженеров, управленцев, пилотов и других специалистов. Роботы с лёгкостью смогут заменить людей в правительстве и управлении мировыми процессами. Это вовсе не означает превосходство робота над человеком, как некоторые считают.

Постепенная передача принятия решений искусственному интеллекту является следующей фазой социальной эволюции. Компьютеризированные системы намного эффективнее человека, благодаря большому количеству различных сенсоров. Автоматический контроль возможен в том случае, если сенсоры установлены в любом доступном уголке земного шара и связаны со всемирной компьютерной сетью.

При переходе от денежного к ресурсо-ориентированному обществу, понадобятся группы системных инженеров, программистов, системных аналитиков, исследователей и прочих схожих специальностей, для контроля, управления и анализа потока изделий и услуг. Однако, т. к. ресурсо-ориентированное общество движется к всевозрастающей кибернетизации мира, большое количество людей не потребуется для управления и обслуживания развивающейся цивилизации. Со временем компьютеры будут в состоянии самостоятельно разрабатывать свои программы, совершенствовать и исправлять свои схемы и обновлять данные о потребительских нуждах. Кибер-центры с внутренними каналами связи координируют сферу услуг, транспортную систему, здравоохранение и образование в соответствии с новейшими данными мировой экономики. Дублирующие системы будут созданы на случай сбоя основной системы.

ИИ, организованный подобным образом, в условиях ресурсо-ориентированной экономики приведёт к более значимым изменениям жизни человеческой расы, чем все предыдущие прорывы в науке, философские учения или революции. Наиболее значительным будет тот момент, когда мы поймём, что всё, что необходимо современному обществу с его вопиющими недостатками - это разумное управление ресурсами Земли, и что большую часть проблем можно решить, широко применяя наши технологии.

Вследствие этого, будет достигнут невообразимый сегодня уровень жизни для каждого из нас, это случится, когда ресурсы планеты станут взаимосвязаны, организованы, управляемы и эффективно использованы на благо каждого человека на Земле, а не только на благо маленькой группировки людей.”

Приведём так же утверждение А. С. Толкачева (БСЭ, статья “Материально-техническая база коммунизма”): “ По мере построения М.-т. б. к. увеличение богатства общества и возрастание благосостояния народа становятся зависимыми в возрастающей степени от непрерывно растущей всеобщей производит. силы труда человека на основе применения достижений науки и техники, от развития обществ. индивида и овладения им этой производит. силой, от познания человеком естественных процессов окружающей природы и эффективного их использования на основе индустриальных методов производства во всех отраслях. Рост богатства общества становится всё менее зависимым от количества рабочего времени и от численности занятых в отраслях материального производства. Предвидя эти явления, К. Маркс писал: "Труд выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик... Теперь в качестве промежуточного звена между собой и неорганической природой, которой рабочий овладевает, он помещает природный процесс, ... преобразуемый им в промышленный процесс. Вместо того чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним" (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 213)”.

“… процессы труда будут осуществляться исключительно с помощью средств труда автоматического действия. Функции человека, как участника процесса труда, будут носить характер преимущественно творческого труда и сведутся к разработке автоматизированных систем управления и контроля за производственными процессами. Труд, как функция человека, перестанет быть источником энергии для приведения в движение средств и предметов труда”.

Обратимся к следующим мыслям изложенным Ракитовым: “В конечном счете процесс глобальной информатизации рано или поздно должен изменить почти все стороны жизни человека.

Теперь оказывается возможным сформулировать критерий социального прогресса. Он измеряется мерой свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду. Но так как свобода обладает четырехкомпонентной структурой, то эта мера выступает как функция объективной свободы, субъективной свободы, свободы выбора и реализации решений, включая, разумеется, и необходимые для этого средства. Прогресс и определяющие его меры свободы должны оцениваться также и этическим масштабом, кантовским непричинением зла другому.

В рассмотренном здесь смысле свобода выступает как принципиальное условие самореализации или самоосуществления человека. Она есть возможность творческого самовоплощения, осуществления любого замысла в быту, в сфере инженерной, художественной, экономической и любой другой социально значимой деятельности. Именно в этом философия нового времени видела высшую специфическую черту человека — человека вообще, универсального человека. Разумеется, что для беспрепятственной самореализации человек должен иметь нечто подлежащее такой реализации, но это совсем особый вопрос, имеющий, кстати сказать, самое прямое отношение к проблеме знаний или творческого замысла, которое, будучи эксплицитно выраженным, выступает также как знание.

С этого момента связь между социальным и научно-техническим прогрессом, и особенно информационно-компьютерной революцией, становится почти прозрачной.

Все прежние социально-технологические революции и технические инновации непосредственно затрагивали лишь материальное производство. На духовную жизнь общества они влияли опосредствованно. Область же когнитивной деятельности, механизмы создания, трансформации и передачи знаний либо вовсе ими не затрагивались, либо подвергались минимальному косвенному воздействию. Важнейший компонент свободы — система социальных и индивидуальных знаний, обеспечивающих принятие и реализацию адекватных целесообразных и нравственных решений и повышающих уровень творческой самореализации человека,—оставался вне сферы прямых воздействий со стороны техники и технологии. Поэтому нарастание технической и технологической мощи, свидетельствующее о научно-техническом прогрессе (например, в период советской индустриализации 30-х гг.), отнюдь не всегда с «исторической необходимостью» ведет к повышению меры свободы индивида и общества, а следовательно, и не всегда является синонимом социального прогресса. Разумеется, и «интеллектуальная технология», создаваемая в процессе свободы в ее полном объеме. Можно без труда представить себе тоталитарные и авторитарные системы, в которых «интеллектуальная технология» будет использоваться для контроля над личностью и общественными институтами, снижая этим уровень возможной свободы. Но при всем том создание новой техники и технологии, специально предназначенных для производства, хранения, трансформации и распространения знаний, впервые создает объективную основу для грандиозного увеличения субъективной свободы, а следовательно, для невиданного увеличения творческого потенциала личности и стремительного возрастания меры индивидуальной свободы. И так как свобода общества определяется подлинной свободой индивида, то это в целом может рассматриваться как самый мощный потенциальный фактор интегральной свободы.

Таким образом, «познание истины» как накопление знаний ведет к свободе, «интеллектуальная технология» обеспечивает накопление знаний, истинные знания, так же как и знания нравственные, обеспечивают выбор и реализацию адекватных эффективных и нравственных решений. Это и есть подлинный силлогизм свободы, силлогизм социального прогресса, в котором «интеллектуальная технология» занимает ключевое место.

Современная компьютерная революция и развивающиеся на ее основе наукоемкие технологии, прежде всего вся система ИТ, в максимальной степени, демонстрируют связь социального прогресса, свободы человека, общественной демократии и уровней благополучия. Известно, что индустриальная технология развивалась в каком-то смысле параллельно демократизации европейских обществ. С одной стороны, она требовала демократизации экономических структур, правовых и политических отношений, подготавливая преодоление феодальных барьеров и порожденных средневековьем политических институтов. С другой стороны, постепенно повышающийся уровень демократизации общества стимулировал и создавал максимально благоприятные условия прогресса в технологии, промышленном производстве и социально-экономических отношениях. Этого прогресса никогда бы не было, если бы он не опирался на индивидуальную инициативу, индивидуальную активность и самую широкую приватизацию всех форм экономической и социальной деятельности”.

Межуев В.М. главный научный сотрудник Института философии РАН писал так: "Превращение свободного времени в меру общественного богатства (в том смысле, что чем его больше в обществе, тем оно богаче) означает, что таким богатством становится сам человек"[vii].

" Выражая потребность индивида в самореализации, всеобщий труд воплощается в результате, имеющем всеобщую ценность, заключает в себе нечто важное и значимое для всех".

"...Маркс полагал, что главным общезначимым результатом общественного труда является не просто вещь, поступок или мысль, но сам человек во всей конкретности, целостности и индивидуальной неповторимости своего жизненного бытия. Только многообразие человеческих индивидуальностей создает подлинное богатство общественной жизни, позволяет вместить в нее всю палитру человеческих связей и отношений. Труд, имеющий целью формирование собственного «я», позволяющий людям свободно избирать формы своего общения, доступен не только интеллектуальной и художественной элите, но каждому человеку. Он не требует от человека быть ученым или художником в традиционном смысле этого слова, но в любом случае предполагает его желание и потребность создавать (творить) самого себя, разумеется, на основе того, что уже создано в мире культуры. Свободное время, собственно, и есть время жизни человека в культуре. Что это означает на практике?

Свободное время, согласно Марксу, если и есть время потребления, то такого, которое имеет своей целью производство самого человека как «основного капитала». Будучи, казалось, сугубо личным делом человека, подчиненным его желаниям и прихотям (развлечения, спорт, туризм и пр.), оно имеет своим результатом, часто неосознаваемым, его существование не просто как рабочей силы, а как человека с «более богатыми свойствами и связями». Потребляя в свободное время, люди думают не только о работе, но о самих себе, желая узнать или испытать что-то новое, ранее неизведанное. Тем самым они вольно или невольно становятся другими — более развитыми и совершенными. Именно в этом смысле «сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени, т.е. времени для того полного развития индивида, которое само, в свою очередь, обратно воздействует на производительную силу труда. С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек»[viii].

В свободное время, если оно действительно свободно, хочет сказать Маркс, люди производят не вещи и не идеи, а самих себя во всем богатстве и разносторонности своих связей и отношений с миром и другими людьми. Даже если индивид ничем особенным не одарен от природы, свободное время позволяет ему разнообразить свой досуг, расширить кругозор, приобщиться к тому, что создано до него, существует в культуре, следовательно, в чем-то измениться, стать другим по сравнению с тем, каким он был до сих пор. Время по-настоящему свободно тогда, когда предоставляет индивиду свободу выбора форм своего общения и видов деятельности, делает его непохожим на других, живущим в меру своей индивидуальности (насколько она ему отпущена), а не внешней по отношению к нему и абстрактной необходимости. Оно позволяет человеку быть самим собой, т.е. тем, кем его сделала природа, наделив определенными дарованиями и способностями, или он сам себя. Но разве не в этом, в конечном счете, состоит смысл общественного развития, если, конечно, понимать под ним развитие самого человека, а не чего-то другого?”

Жак Фреско писал так: “Со времён возникновения древних цивилизаций людям безустанно приходилось трудиться, чтобы выжить. Такое отношение к работе было сформировано в те далёкие годы и сохранилось в нашей культуре по сегодняшний день. Тогда людям было необходимо добывать воду и доставлять её до мест своего обитания. Они заготавливали лес и разводили костры. Так люди могли согреться, приготовить пищу и получить освещение в тёмное время суток. Им было бы очень трудно представить времена, когда вода сама будет поступать прямо к ним в дом лишь от поворота ручки, или что от нажатия кнопки у них появится свет. Всё это в те времена могло показаться магией. Люди в древности наверняка задумывались о том, что бы они делали, будь у них свободное от обременительного труда время, если бы им не нужно было заниматься всем этим для обеспечения жизни племени.

Люди свободные от долгов, опасности и страха - ведут себя намного дружелюбнее, чем в стрессовых ситуациях. Если убрать необходимость торговать и убрать деньги, как необходимость для существования, то пропадёт основа агрессивного и антиобщественного поведения. Люди больше не будут обременены заботами, которые требуют так много сил, времени и энергии. Не будет надобности тратить всю свою жизнь, чтобы оплатить кредиты, медицинские услуги, образование, страховки, налоги; не будет надобности постоянно переживать из-за опасности потерять работу или стать нищим из-за экономических кризисов. Освободившись от этих оков и убрав те условия, которые ведут к появлению зависти, жадности и соперничества, человеческая жизнь наполнится совершенно иным смыслом.

Главная цель этой новой общественной системы заключается в создании совершенно иной мотивации, которая не будет иметь ничего общего с эгоистичным, направленным лишь на себя стремлением к богатству, имуществу и власти. Новые человеческие ценности будут направлять людей по пути к развитию, творчеству, будут мотивировать людей защищать окружающую среду, бороться с дефицитом и самое главное - заботиться и помогать другим людям. У людей появятся средства и время к интеллектуальному и духовному развитию, а также время, чтобы понять, что это значит - быть частью общества, в котором действительно заботятся о каждом. В действительности, если пойти по пути такого развития, то многосторонне развитый человек всё равно будет ощущать дефицит "свободного" времени, даже, несмотря на то, что у него не будет обязанностей работать каждый день с утра до вечера. У людей появится желание участвовать в общественной жизни, появится желание разбираться во всём, что влияет на их жизнь и на жизнь других людей. И у них появится возможность влиять на это. Не существует такого понятия как "утопия". Потому что оно предполагает статичность и неизменность. Жизнеспособность любой общественной системы полностью зависит от её склонности к изменениям на пользу всего общества. Однако, сегодня большинство людей не готовы к таким изменениям, или в силу своих эмоций, или из-за своего невежества.

Сбросив заботы о выживании, люди смогут тратить своё время на собственные интересы, а также обучаться тому, чему им нравится обучаться. Образование, доступное без какой-либо платы, может стать бесконечным процессом познания мира и развития личности. Города будущего сами по себе станут университетами. Люди будут посещать учебные заведения, и участвовать в различных мероприятиях. Каждому желающему станет доступна любая сфера деятельности, будь то театр, фотография, рисование, балет или любой вид и направление музыкального искусства, живописи и т.д. Люди смогут свободно участвовать в центрах развития и помогать другим в создании новых проектов и изобретений.

Таким образом, открываются совершенно новые горизонты возможностей, о которых раньше нельзя было и мечтать, в связи с постоянной нехваткой времени. Невозможно даже представить такой мир неограниченных возможностей для тех, кто ограничен покупательской способностью денег.

Например, сегодня у нас есть множество кораблей, которые практически не используются, так давайте сделаем их доступными для людей. В том обществе, о котором мы говорим, все технологии и разработки, которые существуют - будут доступны каждому человеку. Представьте, например, сколько будет желающих научиться летать на самолёте. И все эти занятия доступны каждому, кто пожелает. Любой спорт, любое хобби - список открывшихся перспектив просто огромен.

Вообразите себе мир, открытый для всех, кто хочет путешествовать без границ и искусственных препятствий. Вы сможете знакомиться и общаться с людьми в любом уголке земного шара, сможете помогать им, безвозмездно обмениваться с ними знаниями и идеями. Это будет мир, в котором больше нет места бесконечным просьбам денег, для проведения важнейших научных и медицинских исследований - исследовательские центры и лаборатории будут доступны по всему миру для всех, кто хочет принимать участие и кто хочет научиться. Подобное устройство будет применено везде и для каждого в обществе.

Вместо того, чтобы специализироваться в одной области, люди станут всесторонне развитыми, постоянно узнавая новое в различных сферах и будут понимать, как всё взаимосвязано между собой. Таким образом, люди смогут свободно принимать участие в разработке новых идей в любых областях. Будет огромное количество проводимых экспериментов и исследований во всех направлениях, т.к. больше не будет тех, кто решает, что делать можно, а что делать нельзя. Любая новая идея будет предметом для исследований, изучения, тестирования и оценки - те, что будут удачными и эффективными, станут применяться.

Люди будут использовать методы общения и взаимодействия таким образом, что любые разногласия будут решать мирно и без применения насилия. У каждого появятся инструменты для решения проблем и возможности участвовать в разнообразных делах.

Идея сидеть, сложа руки или уходить на пенсию, станет устаревшей. У людей будет так много возможностей, что впервые в жизни они поймут, что значит быть членом единого общества, когда не хватает времени сделать всё, что хочется.

Не будет больше бесполезно потраченного времени, ресурсов, жизней и энергии лишь на глупые войны. Наши силы будут направлены в русло созидания. Общество сможет посвятить куда больше внимания к таким непредвиденным бедствиям как цунами, землетрясения, ураганы и другим, природным катастрофам, которые угрожают нашей жизни. Всё это не означает, что наша жизнь станет идеальной. Всегда будут проблемы, требующие решения. Но такой подход поможет значительно улучшить наши жизни и все люди на земле ощутят это, т.к. каждый сможет достичь максимально высокого уровня жизни, который мы можем создать, как в материальном смысле, так и в духовном”.

В итоге мы получаем осознание того, что Проект Венера является социально-экономической концепцией, которая отражает в наиболее полной мере архаику мира, к которому неуклонно толкает вся логика развития человеческой цивилизации.

Основной вопрос заключается лишь в том, как, каким образом мы придём в будущее и как скоро?

Видимо прослеживаются два вероятных пути: всемирный международный консенсус с осознанным и планомерным переходом к новому, современному миру, цивилизации; или же человечество ждёт долгий и мучительный процесс, связанный с конфликтами, переделами ресурсов и другими сложными и деструктивными межгосударственными и внутригосударственными процессами являющихся следствием ущербности действующей социально-экономической, а точнее общественно-политической системы поражённой коррупцией, социальными и экономическими издержками современного института денег.

http://zeitgeistmovierussia.blogspot.com/2010/06/blog-post.html

http://universitates.univer.kharkov.ua/arhiv/2000_1/moiseev/moiseev.html

http://zeitgeistmovierussia.blogspot.com/2010/05/blog-post_29.html

http://www.masdarcity.ae/

http://zeitgeistmovierussia.blogspot.com/2010/05/masdar-city.html