Жил-был мужик. У него была жена, в браке родился сын. Развелся, алименты по решению суда. У мужика был неплохой бизнес - торговал восстановленной трубой, зарабатывал неплохо, так что и алименты были нефиговые. Еще и сыну на карман денег давал. Бывшая жена дня в жизни не проработала, что в браке с ним, что в новом браке.

Однако, чуть-чуть не дотянув до 16 лет, сын умер - отравился спайсами (кто помнит - была волна отравлений несколько лет назад, я так понял, что попал в ту волну).

Сына похоронили, мужик погоревал и продолжил жить. Через некоторое время вдруг обнаружил, что алименты продолжают списывать.

Как это обычно бывает - сначала решил попробовать решить проблему сам. Пошел к приставам, заявил об обстоятельствах, прекращающих обязательства выплачивать алименты, а именно - смерти лица, в отношении которого осуществлялась выплата. Пристав ответил, что бывшая супруга никаких документов, подтверждающих смерть сына не приносила, сам пристав запросы никуда делать не собирается, так что пущай мужик сам принесет свидетельство о смерти.

Здесь появился первый затык, который связан с тем, что мужику успело исполниться 45 лет, паспорт он поменял, соответственно никакого сына в паспорте нету, свидетельства о рождении, чтобы подтвердить, что он является отцом, тоже нету. Так что хрен, а не свидетельство о смерти.

Мужик обратился в прокуратуру и получил вполне предсказуемый ответ: идите нахрен в суд.

Пошел к юристам (еще до меня), обратился с исковым в суд, с требованиями кончать исполнительное производство и взыскать с приставов причиненный ущерб. Получил решение суда - ИП кончать, но в части возмещения ущерба отказать. Ибо как пристава действовали в рамках закона - налицо недобросовестные действия взыскателя, так что и взыскивать нужно с бывшей жены.

По взысканию ущерба с бывшей жены обратился уже к другому юристу (почему - хз), цельному адвокату, который полгода составлял исковое типа "хочу денег - дайте денег". Судья вернула исковое с определением "непонятно, в чем именно нарушено право". Тут я с судьей тоже абсолютно согласен.

Собственно, здесь и настал момент, когда мужик обратился ко мне. С момента смерти сына прошло более 2 лет.

На первый взгляд все очевидно - недобросовестные действия взыскателя, злоупотребление правом, и, как следствие - неосновательное обогащение.

Составил исковое, отправил в суд... и опять определение - "требуется представить суду понятный и обоснованный расчет". Да, блин! Вроде как и выписка из банка приложена, и сумма указана. Ладно, хрен с тобой, золотая рыбка, расписал подробно.

Исковое снова вернулось. Судье непонятно, почему ИП было открыто в одном районе, под одним номером, а прекращено в другом районе, под другим номером. Ок, расписал подробно все движение исполнительного листа по всем РОСП, которые осуществляли взыскание.

В очередной раз исковое возвращается. Предоставьте оригиналы документов. Да епта! Будет заседание - будут и оригиналы. Уже вконец охреневший иду в суд, вылавливаю судью и прошу разъяснить определение. Судья, честно глядя в глаза, заявляет: я не знаю, какое решение принять, а у вас там через два месяца срок исковой давности кончается...

Вот тут я охренел, как в жизни не охреневал. Ты прими исковое, назначь дату заседания, и вот там уже, выслушав доводы сторон, исходя из глубокого внутреннего убеждения, и принимай решение. И какое твое дело до сроков исковой давности? Если ответчик заявит - то вспомним про них. А до этого - ни-ни.

Короче, терпение мое кончилось, направил жалобу в областной.

Прошло недели две, и мне звонит истец. Ему позвонила судья, пригласила к себе. Пришел. И вот там судья ему долго рассказывала, что исковые ему составляет непонятно кто, в исковых полная хрень, и жалоба составлена неправильно, она не будет рассмотрена, так что ее необходимо отозвать.

Клиент на меня сильно греется и сомневается в моей квалификации.

Постой, дорогой. Если жалоба составлена неправильно, и не будет рассмотрена - зачем ее отзывать? Ведь раньше было куча определений. Пусть областной тоже вынесет определение. На словах все герои, а ты напиши это на бумаге. Истец со мной согласился.

В итоге, после всех перипетий, дело, наконец, было рассмотрено в районном.

Бывшая супруга стояла на том, что понесла тяжелую утрату, еще и безработная, в трудном финансовом положении, а потому в исковых требованиях следует отказать, т.е. оставить деньги ей.

Судья пыталась пристыдить мужика, мол это ж твой сын! Как так! Деньги на его содержание обратно забирать!

Так, во-первых, все правильно. Сын - он не только жены, сын, но и мужа. И он тоже понес тяжелую утрату. А, во-вторых, о каких деньгах на содержание сына может идти речь, если он умер, и деньги все остаются у жены?

Заседаний было штук 5. Но, в итоге, через 3,5 года после наступления обстоятельств, прекращающих обязательства выплачивать алименты, а именно - смерти лица, в отношении которого осуществлялась выплата, судья вынесла решение - удовлетворить почти в полном объеме.

Не уверен, правда, что мужик в самом деле получил деньги, ведь получить решение суда - это одно, а фактически взыскать - совсем другое. Бывшая жена, как я уже упоминал, в жизни никогда не работала, и никакого имущества у нее не было. Хотя, насколько я видел фото в ВК - любит отдыхать в закардонье, так что, возможно, ограничение на выезд сделало свое дело, и нынешний муж рассчитался с бывшим мужем по обязательствам бывшей/нынешней жены.

http://the-cheerful-robot.diary.ru/p217366061.htm