Многие розничные компании хостят сайт прямо в своей серверной. Подход удобен тем, что данные находятся дома, и, если речь о розничной сети или другом крупном бизнесе, — линки, питание и потоковый антивирус на месте. При переезде на площадку в большой дата-центр вместе со всей инфраструктурой переносится и сайт. А я — тот человек, который отвечает, чтобы всё это гладко работало. И сегодня хочу поговорить с вами о проблемах роста сайта и том, как их видит сервис-провайдер. Сразу же оговорюсь, что речь пойдет в основном о виртуальной инфраструктуре.


Glenn Jones

Веб-проект и проблемы роста

Сайт. Начало. Как правило, веб-проект, если он небольшой, имеет под собой один сервер, который отвечает за всё сразу. Иногда на нем размещается несколько сайтов.


Один сервер за всех.

На этом сервере размещаются базы данных и все приложения. Нагрузка растёт. Вот уже сервер начинает захлёбываться. Это может быть следствием конкуренции за ресурсы между базой данных и приложением. Либо сайт разросся, и одного сервера стало мало. Если используется виртуальная инфраструктура, просто разносим базы данных и приложения по разным виртуальным машинам, не вдаваясь в тонкости распределения ресурсов на уровне операционной системы.

Совсем не избежать разделения, когда наращивать процессор уже некуда, или когда база становится настолько широкой, что упирается в оперативку. Тогда клиент либо привозит своё железо (редко), либо берёт в аренду ресурсы облака (чаще).

Ещё одна возможная причина — необходимость физически разделить админов баз данных от разработчиков. Здесь пока не говорю о каком-то трехзвенном ландшафте, — это самый старт проекта, всего один или два сервера. Но и на этом этапе можно ограничить доступ к серверу баз данных для тех, кому нужны только сервера приложений.


Получается вот так, две виртуальные машины.

Растем дальше. Нагрузка продолжает расти, и мы сталкиваемся с необходимостью масштабироваться на уровне серверов приложений. Это наиболее простая в плане наращивания ресурсов часть системы — просто добавляем новых машин. Так у нас появляется второй сервер приложений. База данных занимает, как правило, мало места, поэтому пока не дублируется, а при необходимости масштабируется вертикально путём добавления оперативной памяти и ЦПУ.

На этом же этапе добавляем перед серверами приложений фронтэнд для балансировки. Сервер приложений — самое ненадёжное место в инфраструктуре, т.к. на нем внедряется новый код, который независимо от тщательности тестирования всегда самый «молодой» на проекте. Поэтому второй сервер приложения — это еще и резерв: можно уводить один из них в офлайн для накатки релизов или нагрузочных тестирований. Появляется какая-никакая, но уже отказоустойчивость.


Фронтэнд балансирует нагрузку.

Резервирование. Следующий этап, когда мы разносим все роли и резервируем все узлы. Прежде чем переходить к архитектуре типа «давайте резервировать всё», мы должны понимать, зачем мы это делаем, потому что так мы усложняем всю инфраструктуру решения, а значит добавляем дополнительные точки отказа и риски. Сначала оцениваем стоимость простоя. Во-первых, прямые убытки: заказы, которые мы не смогли провести, потому что у нас сайт не работал. Во-вторых, пользователи, которых мы потеряли из-за того, что сделав один заказ у конкурентов, они перешли к нему.

Решение может быть разнесено по географии в два разных дата-центра. Геокластер дороже, но есть такая штука, как численная оценка рисков и цены простоя каждого из узлов. Если цена даунтайма перевешивает цену решения, надо резервировать. Все интернет-магазины и прочие продавцы отлично знают цену даунтайма. Кроме того, часто e-commerce и кассы в магазине, условно, завязаны на общую ИТ-инфраструктуру, поэтому встать может всё и сразу. А вот, к примеру, банки знают не все, но интуитивно понимают, что так лучше не встревать. Вопрос в том, что кроме прямой цены есть ещё репутационные потери, которые важны банку. Я знаю несколько компаний, у которых построены модели репутационных убытков: так делать правильно :-).

Разносим функции фронтэнда. Переключение между двумя фронтэндами настраивается с помощью виртуального IP-адреса. Сделать это можно двумя способами. Первый вариант — «active-standby», когда один фронтэнд активный, а другой — пассивный. Виртуальный IP работает на одном из фронтэндов и в случае каких-то сбоев переезжает на другой. Второй вариант — «active-active». Это два виртуальных IP, которые находятся на двух серверах. Запросы параллелятся на оба сервера, и если недоступен один из них, оба виртуальных IP переезжают на второй сервер. Но в стандартном режиме мы работаем на двух IP, тем самым разносим нагрузку.

По мере того, как растет количество серверов приложений, встает несколько основных вопросов. Вопрос первый — это контроль и хранение сессий пользователя. Нужно сделать так, чтобы если по каким-то причинам сессия была перекинута на другой сервер приложения, пользователю не приходилось бы логиниться заново и возвращаться на несколько шагов назад. Первый способ решения — использование отдельного модуля для хранения сессий. Для этого хорошо подходит NoSQL база данных, где, например, хранятся данные пользовательских сессий. К ней обращаются все сервера приложений за актуальными данными. Второй способ, тоже рабочий, но не такой функциональный, — отслеживание пользовательских сессий на уровне балансировщика. В том случае сессия всегда отправляется тот сервер приложений, с которым пользователь уже начал работу. Второй вариант иногда более простой и дешевый, но это скорее костыль.

Отдельного внимания заслуживает работа с репозиториями и изменениями. И здесь снова есть два основных подхода. Первый — более рискованный, костыльный. У нас есть какой-то основной сервер, на который мы ставим все обновления, как оттестированные, так и нет. Дальше с помощью синхронизации, например, rsync'ом, переносим его на все другие сервера. Понятно, в чем риск такого подхода: любая ошибка разработчика — мы положили систему. Второй подход — хранение репозиториев. Как правило, мы работаем именно так. Для хранения репозиториев есть, например, Git и Mercurial.


Резервирование всех элементов.

Пиковые нагрузки. В этом месте при росте нагрузки на сайт, как правило, приходит понимание, что с железом (если оно ещё вдруг осталось) пора завязывать и переходить в облако на виртуальные машины. Это очень важно из-за сезонных пиков той же розницы — они могут требовать в 2-4,6 раза большей инфраструктуры, которая весь остальной год будет просто простаивать. Ну и заказчику удобно как — расти вверх по памяти и ядрам.

Надо сказать, что сезонные пики у всех разные: например, спортинвентарь и бытовую разрывают за неделю до нового года, а 29 декабря у них уже спад. С другой стороны, у доставки еды только-только начинается пик 30 декабря утром, и ещё каждый вечер пятницы и субботы, когда нормальные люди открывают техокна для разных профилактических работ. У сайта с архивом военных данных пик — на 9 мая. У туристов — летом. И так далее. Мы делали исследование по сезонной нагрузке, чтобы понять, насколько велика волна и у кого какая она есть. Как показала практика, на текущий момент для нашего объёма мощностей любая сезонная нагрузка на клиентских ресурсах — это ничтожные колебания по нагрузке виртуальных серверов. Пик по сайтам — десятые доли процента вычислительной мощности ЦОД. И это ещё без учёта резервирования на случай выхода из строя физических хостов.

Нужно еще больше. С резервированием разобрались, но сайт продолжает расти. Здесь уже масштабируем систему по горизонтали, увеличивая количество виртуальных машин там, где не хватает ресурсов. Фронтенд масштабировать обычно смысла нет — там минимум нагрузки и требуется только резервирование.

С базами данных ситуация в плане масштабирования сложнее. В случае с SQL-подобными базами данных мы поступаем следующим образом: есть одна база, для её резервирования мы собираем кластер с «плавающим» IP-адресом и ставим рядом вторую. При падении первой базы, происходит переключение на вторую, и мы продолжаем работать. Так как в веб-приложениях 90% нагрузки на БД — это селекты (запросы на чтение), можно настроить репликацию и распределить большую часть этой нагрузки на slave-серверы. На моей памяти есть проект, где таких slave-серверов 15 штук. Для целостности процесса репликации slave-серверы сконфигурированы только на чтение (read-only).


Вот примерно так.

К нам приехал сайт

Теперь поговорим о том, что происходит у нас, когда приезжает клиентский сайт. Здесь кроется самое веселье.

Начинается часто с замены операционок и web-сервера. Обычная ситуация — я вижу старые убунты и старые версии разных модулей, которые патчили последний раз года два назад. Один раз принесли даже корпоративный сайт на Федоре (напомню: тестовой площадки для RedHat). А мы отвечаем за безотказную работу, поэтому при всей моей платонической любви к Fedora Core, оставить эту ось я там просто не мог. При финансово подкреплённом SLA мы даже не узнаем, из-за чего она упала. В своих проектах предпочтение отдаем RedHat, CentOS и Unbreakable Linux (ранее дистрибутив назывался менее пафосно — Oracle Enterprise Linux). Соответственно и сертифицируются наши linux-администраторы по программе RedHat: RHCE — минимальный уровень, для допуска к продуктивному серверу.


Так выглядит SLA на сервис: общий уровень доступности не может быть выше самого слабого звена.

Многие готовы спокойно переносить почту, но не готовы заносить к нам основной сайт без длительных тестов. Интернет-магазины крупных компаний, например, переносятся последними — сначала клиент ставит пару промо-страниц или что-то ещё, не очень далеко ушедшее от static HTML, и всё тщательно обкатывает. А уже после всех тестов дает добро на переезд сайта.

Вместо заключения

Поговорим о «фантастических тварях», обитающих на сервере. Очень часто получается так, что на сайте, пережившем уже 3–5 лет продакшна, часть сервисов втыкал старый админ, часть — новый. Не всегда это делается должным образом: зачастую программы собираются из исходников, а пакетный менеджер и вовсе «поломан». Никто не проверяет выход следующих версий и, как правило, такие системы не обновляются. Кусочки иногда работают дырявыми по нескольку лет. Например, были боли с Tomcat — его собирают «как есть» и не трогают. Обычно обновлять его заставляют разработчики. Когда они получают новые функции, админа больше никто не дёргает, он забивает на апдейт продукта, и все живут на одной версии долго и счастливо. Пока не прихожу злой я и не начинаю показывать пальцем на разные дырки.

Если на сервере зоопарк, мы предлагаем план миграции: разворачиваем у себя нужную инфраструктуру, уже свежую и ровную, и перетаскиваем на нее проекты. Конкретно мы таскаем Linux с Linux'а, с Windows работает другая команда. Даём доступ к платформе — и заказчик или его разработчик начинает переносить. Иногда это поручается нам.

На новой инфраструктуре разворачиваются копия баз данных и скриптов сайта. Далее совместно с заказчиком приступаем к функциональному и нагрузочному тестированию. Со своей стороны, мы настраиваем сбор метрик производительности и контролируем логи ошибок. По результатам тестирования совместно с командой разработчика проводим донастройки (тюнинг).

Когда результаты тестов, в том числе функциональных, удовлетворительны, ошибок больше нет, мы готовим сервис к выходу в продуктив: настраиваем мониторинг,
заново синхронизируем данные с продуктивной системой и переключаем нагрузку на новую инфраструктуру. И следим, чтобы инфраструктура успевала за ростом сайта.

На сегодня всё, задавайте вопросы в комментариях.

https://habrahabr.ru/post/335416/