Первую книгу которую я захотел прочитать, я запомнил. До сих пор помню обложку. Но постепенно, очень по пыльному, очень через попыхи узнавая о ней что-нибудь постепенно, пролистывая - я помнил как начинал приходить в отчаяние так как это была книга написанная не для чего. Я же ожидал что она что то должна менять в жизни, давать ценный совет, знание, секрет приобразующий моё текущее положение. По моей логике она не должна была оставлять весь свой смысл в созданном ею же виртуальном мире. Но это и предполагалось. А я смотрел на объём и видел что это как говорят кирпич. Я думал про то что ей удалось задевать какие то струны моих нервов но почему при этом не суметь задеть струны деятельности, достижений? Постепенно узнавал всё более о персонажах и всё более разочаровывался, смысл создания текста опять вызывал сомнения. Там было лучше чем я мог предполагать в самых смелых скидках - там за ещё какую-то хорошую идею предполагались сражения чтобы хоть как то поправить исходное положение. 
Дальше, чем больше приходилось узнавать социум и тем более не тот к которому можно было быть готовым и который был предсказан тем меньше и меньше возникало интереса к социально художественным мирам. Общего не обнаруживалось. Казалось что социальная логика от литературных произведений не подходит к социуму. Но потом уже я подумал что может целью была картина которая с точки зрения трансляции на текущее социальное усстройство выглядела бы очень не соответственно. В пользу этого, почти везде не преследовалось сходства с настоящим человеко гораздо глубже чем показалось раньше. Наиболее всего от человека литературный персонаж отличается способностью менять практически видовую принадлежность в прямой зависимости от информационного содержания идеи в его мозгу, схожим в этом по смыслу с перепрограммируемой микросхемой. А далее многие живые моторики в совокупности с этим, вопросы - отсутствовали. А ещё было подозрение что когда начинается наблюдаться аналогия картины описанной классиком с реальностью вокруг то это от упущения большого числа деталей. Так как при первом впечатлении я запомнил что как не верное условие что все персонажи классиков это только знать и далее все отношения вокруг них строились бы на этой главной, отличительной основе - далее переходящей в верные проницательные выводы.
Далее пытаясь читать любую художественную книгу, слово за слово - я тут же замечаю не соответствие персонажей с устройством человека, социума в таком детальном смысле.
А раньше казалось примерно что не могло быть иначе и не должно было быть лучше чем то что можно поделать как стимула к действиям персонажу. И в итоге стало пониматься творение, которое творением было, может и осталось им.

http://forum-people.ru/viewtopic.php?pid=897349#p897349