-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в rss_psiul

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 28.01.2009
Записей: 17
Комментариев: 4
Написано: 4




Ульяна - Блоги@Mail.Ru


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://blogs.mail.ru/mail/02041973/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу http://blogs.mail.ru/mail/02041973/?rss=1, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

Без заголовка

Вторник, 22 Октября 2013 г. 23:12 + в цитатник


Понравилось: 32 пользователям

Без заголовка

Воскресенье, 12 Мая 2013 г. 22:12 + в цитатник
Приказывать и требовать бессмысленно, но можно мотивировать.

http://blogs.mail.ru/mail/02041973/7DA543001AFB4E18.html


Без заголовка

Вторник, 05 Февраля 2013 г. 20:07 + в цитатник
Уважаемые друзья! Вы знаете, что я не беру платы за свои консультации - будь они в сообществах или в личной переписке. Но если у кого-то из благодарных собеседников (не люблю слово клиент) возникнет желание вознаградить меня за консультацию, то перечисляйте средства на мой Яндекс-кошелек: 410011746580156. Сколько - решайте сами :)

http://blogs.mail.ru/mail/02041973/6578FB18FEEF4019.html


Или - вместе, или - нас сомнут

Вторник, 25 Декабря 2012 г. 14:12 + в цитатник
Что такое пассионарность


"Пассионарность (от лат. Passio -страсть) - это сверхэнергичность. То есть избыток биохимической энергии человека, который определяет способность к сверхнапряжению.

"Пассионарность, - писал Гумилев, - это непреоборимое внутреннее стремление (чаще неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. Цель эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни соплеменников и современников".
Пассионарии - особи, обладающие врожденной способностью абсорбировать из окружающей среды энергии больше, чем это требуется для личного и видового самосохранения, и выдавать эту энергию в виде целенаправленной работы по изменению окружающей среды. При этом следует заметить, что психическая и интеллектуальная активность требует затрат энергии точно так же, как и физическая, только эта энергия пребывает в иной форме и ее труднее регистрировать и измерять.

Пассионариев в составе этноса очень мало: в среднем 1 на 100 чел.; в фазе энергетического перегрева - 7-10 на 100 чел.; в фазе обскурации - 1 на 1000-2000 (Части1-я и 2-я печатались в №№86, 87). чел. (цифры, разумеется, весьма приблизительные). Пассионарии составляют тот стержень, на котором держится вся этническая система. "Это мотор, который все двигает".
Конечно, пассионарность является отклонением от видовой нормы, это мутация, но мутация маленькая, не приводящая к патологии. Хотя нормальные люди зачастую называют пассионариев фанатиками и сумасшедшими.
Гумилев вспоминал, что когда он впервые выступил (в 1970-е гг.) с описанием этого феномена, то его сразу же обругали в журнале "Вопросы истории" и обвинили в отходе от материализма. А потом вызвали на редколлегию и спросили: "Что это за качество, которое вы называете "пассионарность" и которое мешает людям устраивать свою жизнь наилучшим образом?".
Я им стал объяснять - долго, научно. Вижу, ни бум-бум не понимает эта редколлегия.
Мне говорят: "Ну, ладно, хватит, хватит", - мол, не умеете объяснять.
"Нет, сейчас, минутку! Поймите, не все люди шкурники! Есть люди, которые искренне и бескорыстно ценят свой идеал и ради него готовы пожертвовать жизнью. И если бы этого не было, то вся история пошла бы по-иному!".
Они говорят: "А, это оптимизм. Это хорошо...".
Пассионарность проявляется в различных чертах характера. Это может быть гордость, тщеславие, алчность, жажда власти, ревность. "Пассионарность отдельного человека может сочетаться с любыми способностями: высокими, средними, малыми, она не зависит от внешних воздействий, являясь чертой психики данного человека; она не имеет отношения к этике, одинаково легко порождая подвиги и преступления, творчество и разрушения, благо и зло, исключая только бездействие и равнодушие", - писал Гумилев.
То есть пассионарием может быть и великий полководец, и жертвенный ученый, и разбойник, и пират... Гитлер тоже был пассионарием со своей иллюзорной идеей. Гумилев дает этому явлению следующее объяснение: "...всякая энергия имеет два полюса и пассионарная энергия (биохимическая) - не исключение. На этногенезе биполярность сказывается тем, что поведенческая доминанта может быть направлена в сторону усложнения систем, то есть созидания или упрощения их". Гитлер был пассионарием с отрицательным знаком, поскольку идеология нацизма ставила своей целью истребление и порабощение большинства народов (как неполноценных), а это означало упрощение сложной многообразной планетарной системы, состоящей из разных этносов, культур, религий, социумов. (К тому же ведут и современные глобализаторы).
(Начало на 1-й стр.).
Чтобы проиллюстрировать феномен пассионарности, Гумилев приводит в пример двух пассионариев с высокой степенью пас-сионарности - Александра Македонского и Наполеона Бонапарта. Достигнув вершин власти, они имели все: деньги, славу, почитание. Почему они не сидели у себя дома и не наслаждались жизнью? Зачем им нужно было бросать свои армии в ненужные бессмысленные походы (Индийский - Александра, Русский и Испанский - Наполеона). Для большинства современников стимул их деятельности оставался загадкой. Когда после завоевания почти всей Азии Александр вторгся в Индию, его солдаты и полководцы не выдержали: "Царь, куда ты нас ведешь? Зачем нам эти индусы? Мы даже добычу, которую здесь берем, не можем отправить домой в Грецию. Нас здесь всех перебьют, веди нас назад... Царь, мы тебя любим, но хватит!". Назад вернулись немногие, а сам Александр умер в дороге.
Когда Наполеон проиграл, и русские войска в 1814 году входили в Париж, французские буржуа кричали: "Мы не хотим войны! Мы хотим торговать!".
Что же заставляло этих людей, Наполеона и Александра, действовать так неразумно? Только одно - неуемная жажда действия. Ярко выраженные пассионарии: Жанна д'Арк, Коперник, "неистовый протопоп" Аввакум, патриарх Никон, Ермак, Пугачев, Суворов, Ленин, Сталин.
Однако пассионарны могут быть не только великие полководцы, герои, правители. Простой солдат тоже может быть пассионарным. Василий Теркин у Твардовского - типичный пассионарий. Так же, как и бронебойщик Лопахин у Шолохова. Люди такого типа не столько "ведущие", сколько "толкающие" всех остальных. Они как бы "заводят" окружающих своей избыточной энергией. Пассионариями были многие землепроходцы, монахи-миссионеры, купцы-мореплаватели, революционеры, ученые, художники и поэты ("Талант - это пассионарность на индивидуальном уровне").
В целом пассионарии характеризуются явным преобладанием социальных (лидерство) и идеальных (религия, идеология, культура) потребностей над биологическими, хотя и биологические потребности могут быть ярко выражены.
Пассионарность обладает одним важным свойством - она заразительна. Это значит, что люди нормальные (а еще в большей степени импульсивные), оказавшись в непосредственной близости от пассионариев, начинают вести себя так, как если бы они были пассионарны. Это издавна использовалось в военном деле. Пассионариев или собирали вместе и формировали из них ударные части или распределяли в массе солдат, чтобы поднять их "воинский дух". Практика показывает, что два-три пассионария могут поднять боеспособность целой роты (100 - 120 чел.). С чем связана такая индукция пассио-нарности? Видимо, с мощным силовым полем (биополем) пассионариев, которое Гумилев назвал пассионарным полем. Когда сегодня говорят о харизме, имеют в виду именно это явление.
Возьмем другой пример. В 1880 году Ф.М. Достоевский произнес свою знаменитую речь о Пушкине. Успех был, по воспоминаниям очевидцев, грандиозным, несколько человек упали в обморок. Однако в чтении эта речь особого впечатления не производит. Видимо, решающим был эффект личного воздействия Достоевского на собравшихся людей.
Откуда берутся пассионарии? Гумилев выдвигает гипотезу о том, что пассионарии появляются в результате мутаций, которые, в свою очередь, происходят под воздействием каких-то космических излучений - пассионарных толчков. Они довольно редки (2-3 за тысячелетие) и располагаются по поверхности Земли узкими полосами шириной около 300 километров: "Словно кто-то стегает по планете плетью". Эти полосы никогда не переходят на обратную сторону Земного шара.
Если линия пассионарного толчка затрагивает два или более этноса, находящихся в статическом состоянии (или значительно реже, еще динамичных), которые проживают на стыке разных природных ландшафтов, то рождается новый этнос.
Например, великороссы, или русские, родились в результате толчка XIII в. от трех основных родителей: восточных славян, финно-угров и татар (плюс немного литовцев, половцев). Украинцы - от славян, тор-ков, половцев (плюс литовцы и крымчаки). Белорусы - в основном от славян и литовцев. Гумилев писал: "Этот... вид космической энергии стал исследоваться совсем недавно. И поэтому те ученые, которые привыкли мыслить Землю как совершенно замкнутую систему, они не могут привыкнуть к тому, что мы живем не оторванно от всего мира, а внутри огромной Галактики, которая на нас воздействует так же, как воздействуют все другие факторы, определяющее развитие биосферы".
Иногда, когда неудовлетворенные этим объяснением, знакомые спрашивали Гумилева: "Ну а все-таки, откуда берутся эти удивительные люди, пассионарии? В чем первопричина?". - Он отвечал: "Воля Божья".
Уровень пассионарности этноса может резко повыситься не только под воздействием пассионарного толчка. Он может резко подскочить в результате так называемого дрейфа пассионарности. То есть, когда один народ передает свой пассионарный генофонд другому - слабопассионарному. Происходит это во время войн, нашествий или в результате интенсивных миграций (при условии совместимости этносов). Кроме того, в ходе этногенеза наблюдается процесс вытеснения пассионарности на края ареала этнической системы. На практике это означает, что в последних фазах этногенеза в глухой провинции той или иной страны сохраняется больше здоровых и пассионарных людей, чем в ее историческом центре.
Пассионарность - признак наследуемый. То есть он закрепляется в генах и передается по наследству. И, видимо, не всегда напрямую - от отца к сыну. Известно, что "на детях... природа отдыхает". (Гумилев это не уточняет). Но так или иначе этот признак передается потомкам либо через поколение, либо одному из нескольких детей. Поскольку многие молодые пассионарии гибнут в войнах, не успев оставить после себя потомство, в этнической системе происходит постепенная утрата пассионарности. Однако пассионарное напряжение продолжает снижаться и в мирные времена. Во время войн женщины ценят героев, поэтому те, прежде чем погибнуть, успевают оставить потомство, причем далеко не всегда в законном браке. Поэтому пассионарии рождаются во всех классах общества. И, наоборот, в тихие эпохи идеалом становится умеренный и аккуратный семьянин. А пассионарии зачастую не находят себе место в жизни и на них смотрят как на неудачников. Женщины не желают выходить за них замуж. Характерный пример - Чацкий из комедии "Горе от ума". Пассионарий Чацкий любит Софью, но она предпочитает ему обывателя Молчалина. Софья искренно уверена, что этот серый, но старательный чиновник даст ей спокойную жизнь и обеспечит семью...
В такие периоды активно размножается именно обыватель, или, по Гумилеву, гармоничный человек.
Гармоничные (нормальные) люди составляют подавляющее большинство в составе здорового этноса. Это особи энергоуравновешенного типа. Импульс пассионар-ности у гармоничных людей равен импульсу инстинкта самосохранения. Гармоничные люди физически и психически полноценны, работоспособны, но не сверхактивны. Жертвенность им не свойственна. Сгорание пассионариев таким людям чуждо и анти-атично. "Хороший дом, хорошая жена, что еще нужно человеку, чтобы встретить старость?". Это близко к понятию "мещанин". Девиз "Моя хата с краю..." очень часто находит понимание у гармоничного человека.
"Однако люди этого склада крайне важный элемент в теле этноса. Они воспроизводят его, умеряют вспышки пассионарности, когда пассионарии выходят за пределы целесообразности и начинают не созидать, а разрушать (при "перегревах"), они умножают материальные ценности по уже созданным образцам", - писал Гумилев.
Гармоничные люди играют важную роль "стабилизатора", поддерживающего этническую традицию (стереотип поведения, ментальность, "культурное ядро"). Кроме того, производя необходимую для существования этноса работу, они связывают этнос с кормящим ландшафтом, что является непременным условием для сохранения этнического своеобразия. Достаточное количество гармоничных людей в составе этноса - залог его внутренней устойчивости.
Иногда при описании исторических процессов Гумилев включал в число гармоничных людей пассионариев с низкими степенями пассионарности, выражающимися в стремлении к успеху и благоустройству без риска для жизни. Это известный нам тип оборотистого кулака - бизнесмена средней руки.
Вообще, гармоничные люди могут вполне обходиться и без пассионариев, но до тех пор, пока не появится внешний враг. Гумилев приводит такой пример. В Исландии потомки воинственных викингов постепенно утратили пассионарность. В XII веке они прекратили заморские походы, в XIII веке закончились внутренние распри. А когда в XVII веке на остров с двух кораблей высадились алжирские пираты, то они не встретили ника- кого сопротивления. Мирные исландцы позволяли жечь свои дома, насиловать жен, забирать в рабство детей, но не нашли в себе решимости взяться за оружие. Их просто некому было организовать и бросить в бой.
Субпассионарии - это люди с отрицательной пассионарностью, их поступками управляют импульсы, противоположные пас-сионарности, - инстинкты. Это бомжи, бродяги, мелкие преступники ("украл, выпил - в тюрьму"), профессиональные нищие и просто бездельники. Они могут быть даже наемными солдатами - но плохими, их набирают, когда других нет, это мародеры, которые грабят мирное население и обшаривают карманы убитых. В смутные времена, как и во времена упадка, их становится особенно много. Яркий пример - римская "чернь" в последние века существования империи. Исландцы не потеряли хотя бы способность активно работать. Но разложившиеся потомки римских граждан, скопившиеся в I веке в Риме, явили собой куда худший вариант. Они не хотели работать, не хотели воевать - они хотели "хлеба и зрелищ", которые им и давало правительство, боясь, что эти субпассионарные толпы поддержат любого пассионарного авантюриста, желающего совершить переворот, если тот пообещает им дополнительную выдачу хлеба и более шикарное представление в цирке. Их девизы - "Жизнь для себя, и сегодня, а не завтра", и "Не стремись ни к чему такому, чего нельзя съесть или выпить". Субпассионарии принципиально эгоистичны. Они не меняют мир как пассионарии, не сохраняют его как гармоничные люди, а существуют как паразиты за его счет.
Результатом явилось взятие Рима готами в 410 году (Аларих), причем готов было гораздо меньше, чем боеспособных римлян, не говоря уже обо всей Италии. Весьма показательно, что когда готы ушли, граждане Рима вынесли на общее собрание вопрос не о том, как наладить обороноспособность, а о проведении представлений в цирке (!). В 455 г. вандалы (Гензерих) легко учинили резню среди римских субпассионариев, "которых как-то не хочется жалеть". После вандальского погрома Рим уже не оправился.
Такие последствия дает утеря пассионарного напряжения этноса, то есть уменьшения числа пассионариев, почти полная замена их субпассионариями. Когда этнос молод и силен, субпассионарии почти не видны, их мало, пассионарии и люди гармоничные не позволяют им безобразничать и в случае чего отправляют их на исправительные работы или в тюрьму. Но когда этнос стареет и слабеет (или болеет), субпассионарии вылазят из всех щелей и начинают указывать остальным, как надо жить.
Таким образом, Гумилев наметил три градации убывающей пассионарности. Хотя в случае надобности, уточнял он, деление может быть более дробным. Например, первый тип - пассионариев - можно условно разделить на три группы: пассионариев с высокой степенью пассионарности, средней степенью пассионарности и невысокой степенью пас-сионарности. И все они будут пассионариями. Сверхпассионарии - Ленин, Сталин, Че Гевара; классические пассионарии - Черчилль, Муссолини, маршал Жуков, академик Королев; просто пассионарии - ну, здесь примеров тысячи и в истории, и в нашей современности - от деятелей культуры, бизнеса и спорта до лидеров общественных организаций, криминальных групп и даже отдельных депутатов... А есть еще пассионарии, которые в мирное время не видны, но которые могут проявить себя в случае войны или революции. Это внесистемные пассионарии.
Помимо того, наряду с этими тремя многоярусными типами могут встречаться и промежуточные типы - между пассионариями и гармоничниками, гармоничниками и субпассионариями. То есть вариантов может быть много, железных рамок здесь нет.
При этом не следует смешивать отмеченные градации с делениями классовыми и сословными, любое из них может включать в себя все три типа пассионарности. Например, если посмотреть внимательно на большинство чеховских персонажей, в том числе на так называемых интеллигентов и дворян из "вишневых садов", то мы увидим, что они очень похожи на субпассионариев. Конечно, это вовсе не горьковские бомжи и алкоголики из пьесы "На дне". Это, можно сказать, аристократы среди субпассионариев. У них даже есть пассионарные замыслы: "Мы начнем новую жизнь! Мы будем работать, работать!!" или "Поедем - в Москву, в Москву!!". Но при этом шевелиться они не хотят, а только все время ноют и занимаются мазохизмом. И всем им невыносимо скучно.
Так происходит постепенное вырождение этноса. При этом быстрее других начинает загнивать "голова" - политическая элита и интеллигенция. Поэтому правящий класс приходится периодически "чистить", а иногда - полностью обновлять. Дворянин Обломов - субпассионарий, но его предки служилые дворяне были типичными пассионариями. Они завоевали и обустроили те земли, которые спустя несколько веков растеряли их слабосильные потомки.
А теперь посмотрим, как пассионарность проявляется в современном мире. Но прежде чем это сделать, напомним, что в процессе этногенеза (1200-1300 лет) народы последовательно проходят фазы: подъема, перегрева (акматическую), надлома, инерции (цивилизации) и обскурации (умирания). (Хотя бывают и исключения - зигзаги этногенеза.) Первые 500-600 лет пассионарность растет и в перегреве достигает пика; в надломе (около 150 лет) этнос болеет - пасси-онарность обвально снижается, при этом происходит раскол этноса и увеличивается количество субпассионариев; в инерции наступает стабилизация, наводится порядок и затем следует медленный, незаметный спад: "Этнос жиреет и постепенно слабеет" (300 - 350 лет); в обскурации - окончательное угасание и разложение, когда переполненный субпассионариями этнос проедает накопленные в фазе инерции богатства (150- 200 лет). Это кривая разгорающегося и остывающего костра. Если ее изобразить графически, она будет похожа на остроконечную гору с плавно спускающейся подошвой (справа).
Гумилев принципиально не применял свою теорию к новейшей истории XX века, а тем более к современности. Он всегда говорил, что в своих исследованиях дальше XVIII века не заходит, поскольку имеется опасность ошибки из-за аберрации близости ("Большое видится на расстоянии").
Но мы все-таки возьмем на себя смелость и посмотрим на состояние современных этносов через призму пассионарной теории этногенеза. Есть ряд признаков, по которым, глядя на тот или иной народ, можно почти безошибочно определить его уровень пассионарности.
Наиболее яркие признаки высокого уровня пассионарности этноса (суперэтноса) - это воинственность, стремление к экспансии, активное размножение и высокая религиозность (или идейность). Это, как правило, опора на свою собственную национальную культуру при разумном (иногда неразумном) заимствовании полезного из других культур. А также опора на традиционные "патриархальные" ценности - коллективизм, семейственность, любовь к своей Родине и готовность умереть за нее. Высокая пассионарность - это суровость нравов и понятие о чести, которая за деньги не продается.
Признаки низкой или отрицательной (ниже нуля при засилье субпассионариев) пассионарности - все то же самое, но с обратным знаком. Тут, как правило, закономерность простая - чем больше "свободы", "человеколюбия" (в т. ч. "толерантности", феминизации, гомосексуальности) и "общечеловеческих" ценностей, тем ниже пассионарность. И наоборот.
Например, сегодня у арабов, японцев, корейцев, вьетнамцев пассионарность высокая, у турок, казахов, сербов - средняя, у французов, англичан, шведов, норвежцев - низкая, а где-то отрицательная, у реликтовых этносов - бушменов и эскимосов - нулевая.
На уровне суперэтносов картина такая: китайский, арабо-исламский, индийский, латиноамериканский суперэтносы - высокая пассионарность. Западный (европейский плюс США, Канада, Австралия) - низкая пассионарность, переходящая в отрицательную (за исключением немцев и немногих других). Самый малочисленный и рассеянный суперэтнос еврейский - высокая пассионарность.
Остается еще один суперэтнос - российский. Что же у нас? В российском суперэтносе, состоящем из русских, украинцев (без западных), белорусов и множества других коренных народов, - средняя пас-сионарность. При этом внутри России своя градация: у чеченцев (которые в суперэтнос не входят) - высокая пассионарность; у русских (татар, башкир, якутов...) - средняя; у эвенков - нулевая.
Со средней пассионарностью тоже можно жить, и даже очень хорошо, поскольку средняя энергия лучше поддается координации. Но для этого необходимо одно очень важное условие - этнос должен быть сплоченным и иметь одну, объединяющую всех, идеологию. У нас сегодня этого нет. Почему? Потому, что наш надлом еще не кончился. Внутри расколотого национального организма много болезнетворных микробов. Иммунная система не справляется...
Есть ли надежда на выздоровление? Есть. Но это уже отдельная тема.

Евгений ЕВТУШЕНКО (Красноярск)


http://blogs.mail.ru/mail/02041973/3F5C798BCF1206AC.html


Психологическая природа мужских измен

Среда, 31 Октября 2012 г. 10:47 + в цитатник











Если ролик не видно, то его можно посмотреть здесь.

http://blogs.mail.ru/mail/02041973/569D8D5CDACD22FC.html


Конспекты о природе аддикции, продолжение

Понедельник, 03 Сентября 2012 г. 16:19 + в цитатник
Часть вторая: психический тонус
начало




На вертикальной шкале отложены уровни психического состояния человека. Зависят они от разных факторов. Все мы в норме можем мигрировать из одного тона в другой, в зависимости от обстоятельств - внешних и внутренних. Если мы хронически, без видимых причин находимся в тоне 2,5 (скука) и ниже, это ненормально. Основной тон, в котором должен пребывать здоровый, полноценный человек – это 3,3 (интерес). Жить в таком тоне можно очень долго и весьма счастливо. Вообще говоря, тон нашего состояния должен быть адекватным вызовам окружающей дейстивтельности. 3,3 – это оптимум. Это относительное соответствие состояния психики среднестатистическим вызовам реальности и немного более того: энергонасыщенность этого тона позволяет нам ее немножко опережать, развиваясь и помогая это делать другим. Чем выше общий, характерный тон человека, тем успешнее и легче он справляется с вызовами окружающей действительности, тем легче ему управлять обстоятельствами. Чем ниже тон психического состояния, тем беспомощнее человек перед жизнью. Если ваш хронический тон колеблется между 1,5 и 0,5, это ни что иное, как медленное сползание к небытию. Находясь длительно в этих тональностях, люди обзаводятся хроническими болезнями. Чем ниже преобладающая тональность вашей психики, тем более вы склонны к зависимостям различного рода. Поскольку, чем ниже ваша тональность, тем больше вы нуждаетесь в каком-то внешнем поддерживающем вас факторе – допинге, «костылях», внешнем руководстве. Тем выше вероятность, что вы станете алкоголиком, наркоманом, игроманом, и еще каким-нибудь –маном. Тем больше ваша самооценка зависит от мнения других людей со всеми вытекающими отсюда последствиями.
1,1 – тон, присущий преступникам.
В пределах тонов 0,05-1,0 человек почти полностью лишен инициативы, силы воли, решительности. Он плывет по течению, не в силах влиять на свою все ухудшающуюся жизнь и страдает от этого.
В средней части картинки стрелками изображены переходы между состояниями при приеме наркотиков. Сначала – легких (табак, конопля, алкоголь), затем тяжелых (морфиноподобного ряда). Характерно, что первоначального эффекта, столь привлекательного для наркомана, в ходе последующих приемов достичь уже не удается. Однако, при каждом последующем отрезвлении состояние человека субъективно снижается на тон ниже. Именно это и заставляет увеличивать частоту и дозу приема. При употреблении относительно легких наркотиков это сползание (изображено красными стрелками) растянуто по времени и не столь заметно на первый взгляд. Может длиться годами. При употреблении тяжелых наркотиков сползание происходит быстрее, на сползание к уровню смерти может уйти от нескольких месяцев до года. Причем если изначально наркотик употреблялся ради кайфа, то в дальнейшем он употребляется уже только ради того, что бы не страдать, что бы на короткое время вернуться к нормальной жизнедеятельности. По такому принципу строится любая другая зависимость. В межличностной зависимости наряду с собственным тоном понижается и уровень взаимоотношений: он становится все более разрушительным для обоих.
Тон – состояние субъективное. Даже внешние обстоятельства (кроме травм) могут влиять на него лишь посредством нашего восприятия. Готовы ли мы сломиться под гнетом обстоятельств? – во многом зависит от каждого из нас. Если мы с готовностью верим в порчу, больше доверяем чужому мнению чем собственному - значит, нас легко сглазить, убедить в нашей ничтожности… Если нами управляют эмоциями, значит, наш тон колеблется в пределах ниже 2,5 (скука). Самообладание – преимущество тех, чей тон превышает 2,5.
К сожалению, самый распространенный тон – 1,1 (скрытая враждебность). Люди, живущие в этой тональности, внешне вполне социальны. Но на самом деле им не чужды зависть, мстительность, они с легкостью идут на сознательное вредительство, преступают мораль, закон, собственные принципы. Потом, естественно, удивляются, когда то же самое делается в отношении них. Общество таких людей – это банка с пауками. Этой тональности присущи извращения, прежде всего сексуальные, самое распространенное из которых - беспорядочная половая жизнь, погоня за количеством партнеров, неспособность на глубокие отношения. Вообще говоря, в тональности от 2,5 и ниже любовь невозможна. Человек в этом диапазоне тональтности способен лишь ждать, хотеть любви от других, а так же внимания, одобрения, лишь принимать. Его энергетическая дефицитность, мелкодушие, неспособны произвести любовь к другому человеку, да и к себе самому тоже. Он способен только нуждаться и брать, но не давать.

Находясь в более высоком тоне мы легко можем манипулировать тем, кто находится в тоне ниже. Он может влиять на его настроение, поведение. Так что, если с вами кто-то беспрестанно спорит и противоречит Вам (тон 2,0), то даже изобразив к этому равнодушие (2,5) уже можно морально одержать верх.

Продолжение следует...

http://blogs.mail.ru/mail/02041973/60B55E237F51E93E.html


сила намерения

Среда, 08 Августа 2012 г. 12:16 + в цитатник
Маленький аутотренинг на достижение цели и позитивные жизненные установки:



http://blogs.mail.ru/mail/02041973/5D12BAD8EA5A7200.html


Без заголовка

Воскресенье, 20 Мая 2012 г. 13:13 + в цитатник
Уважаемые друзья, посетители. Я почему-то не получаю от сервера уведомлений о личных сообщениях, поэтому не всегда сразу узнаю о них. Если у Вас есть вопросы, пожелания - пишите в почту 02041973@mail.ru. Ее я просматриваю каждый день.

http://blogs.mail.ru/mail/02041973/559D6ADAC3E07C14.html


Опасный метод

Пятница, 16 Марта 2012 г. 18:12 + в цитатник


Недавно была проанонсирована новая зарубежная кинопсиходрама "Опасный метод". Фильм еще не прошел по большим экранам, но его уже выложили в сеть наши народные умельцы. Меня уже замучили вопросами, что я думаю об этом фильме. Заставили его посмотреть. Прежде всего я думаю, что фильм способен произвести впечатление на далеких от психологии людей. От научной психологии. Причем ненаучная публика разделится на приблизительно два лагеря: в первом будут плеваться и говорить, что это гадость, во втором будут затаив дыхание наперебой вычленять из сюжета некие тайные истины человеческой природы. Как будто вот-вот нащупают философский камень и будут посвящены в главную тайну бытия.
Для меня же это кино стало лишь одним из немногочисленных художественных фильмов, эксплуатирующих психологию. Точнее, одну из школ психоанализа - фрейдовскую теорию сексуальности, которая в ходе сюжета фильма подвергается главным героем сомнению через опыт. Парадокс в том, что главный герой - молодой психоаналитик Карл Юнг - вполне успешно с научной т.з. опровергавший Фрейда, сам оказывается во власти тех психофизических механизмов, о которых в своей теории либидо толковал Фрейд. Продолжая спорить с мэтром психоанализа, Юнг продолжает как в болото погружаться в ловушку половой страсти.

Главной линией фильма является дуализм свободы и несвободы - распущенность и мораль, моногамия и полигамия, желание и сдержанность. Невозможно узнать жизнь, не получив опыт. Невозможно помочь страдающему, если самому не удалось преодолеть страдание. Невозможно понять механизмы недуга не почувствовав того, что чувствует больной - такова красная мысль сюжета. Перед зрителем проходят различные герои-антиподы. Да и сам Юнг к концу фильма становится антиподом самому себе начала фильма.

Эти персонажи, споря, решают вопрос: надо ли ограничивать себя в своих желаниях, страстях? Убедительнее всего звучат доводы тех, кто утверждает, что ограничивать себя в получении удовольствий не нужно и просто бесполезно. Что это выливается в еще более глубокие и уродливые обструкции. Сторонник этой теории предстает перед нами в образе потрепанного, нюхающего кокаин неврастеничного психоаналитика Отто Гросса - известного научного обоснователя сексуальной революции. Гросс в теории и врачебной практике горячо исповедовал идеи сексуального высвобождения, отказа от каких-либо ограничений. И неплохо преуспевал в этом, используя свой метод как защиту от собственных комплексов и личностных проблем.

Главные герои фильма - Карл Юнг и его молодая ученица, бывшая пациентка и будущее светило психиатрии Сабина Шпильрейн - проходят через опыт обеих "крайностей": сначала они отдаются во власть влечению, затем пытаются его преодолеть.

Именно посредством сексуальных отношений с пациенткой Шпильрейн Юнг "вправляет" ее извращенную жестоким отцовским воспитанием сексуальность в нормальное русло. Но что считать нормой? Шпильрейн так и осталась склонна к мазохизму. А может быть, то, что мы считаем мазохизмом (или садизмом) - лишь особые горизонты сексуальности, подавляемой нами? Нормальный с сексуальной т.з. Юнг "подсаживается" на такую форму секса со Шпильрейн...

Именно Сабина, став начинающим врачом, формулирует теорию единства Эроса и Танатоса - в разговоре с Фрейдом она доказывает, что секс и смерть - грани одного целого. Точнее, в ее устах между сексом и смертью стоит знак равенства. Сексуальный опыт Сабины, сопряженный с унижением и привычным с детства подчинением насилию, позволяет это утверждать. Эту идею она пытается распространить на половые отношения вообще, по новому интерпретируя теорию сексуальности Фрейда. Ее суть: в слиянии тел мы утрачиваем Я-идентичности, секс разрушает личность. Этому сопротивляется наше эго - как инстинкт психологического самосохранения. Здесь коренится вся драма взаимоотношения полов. Мы стремимся к слиянию (сексу), после чего начинаем стремиться уже к разобщению. И страдаем - в обоих случаях, постоянно балансируя между свободой и несвободой, любовью и ненавистью, наслаждением и страданием, жизнью и смертью. Потерей и обретением себя, потерей и обретением любимого...

Чтобы не увлекаться пересказом, выскажу собственное мнение. Фильм надо понимать, не увлекаясь эффектным видеорядом. Понимать некоторые рассуждения героев без хотя бы поверхностного знакомства с основами психоанализа и коллизиями его развития, будет сложно. Т.е. будет казаться, что понято, на самом же деле понято будет не так. Я несогласна, что секс разрушает личность. Он разрушает неустойчивую личность, со слабым ядром. Гармоничная личность обогащается за счет близких, интимных отношений с другим человеком и не рискует погибнуть при утрате взаимоотношений. Я соглашусь, что лечить Сабину сексом было вполне логично и уместно. Но нормальным сексом. Другой вопрос - какова была нужда делать это самому Юнгу? Не этичнее ли было помочь ей найти партнера? Да, наверное, была нужда… Очевидно, Юнг сам должен был получить некоторый дополнительный опыт в этой сфере - не случайно же он спорил с Фрейдом о том, что ему самому еще только предстояло постичь на собственной шкуре. По-видимому, этот эпизод был неизбежен. Ломка стереотипов сексуального поведения в отношениях с ней, допущение элементов садо-мазохизма можно счесть за психологический эксперимент, но авторы фильма нам не представили никаких выводов из него и может сложиться впечатление, что это вариант нормы. Фильм, затронув такую сложную тему, не предложил в ней никаких ориентиров. Не проведен водораздел между нормальным сексуальным поведением и извращенным. В воздухе витает мысль о том, такого разделения быть не должно. Не случайно эти идеи зарождались в Европе в ногу с идеями фашизма... об этом в фильме не сказано ровным счетом ничего.

А вообще, рассуждать можно долго. Но об этом уже исчерпывающе сказали сами упомянутые герои, а так же их последователи. Я в этой связи рекомендовала бы почитать их соотечественника Э. Фромма.

Мораль же сюжета сводится к тому, что ограничения все-таки должны быть. При чем своевременно сделанные. Страсть - любая, сексуальная, алкогольная, наркоманическая, игорная - имеет свойства стремительно разрастаться, и с каждым новым шагом вглубь нее вернуться назад становится все труднее. Привычка удовлетворять все свои желания - тоже страсть. Человек, непривыкший к сдержанности, становится рабом собственных желаний. Дуализм свобода-несвобода должен сводиться к незначительным колебаниям в области некоей золотой середины.
Свобода - это осознанная необходимость (сказал ни то Спиноза, ни то Энгельс). Но что бы ее осознать, нужно получить опыт. У каждого он свой. Лишь бы был на пользу.

http://blogs.mail.ru/mail/02041973/118DEC64B22F39BE.html


Кризис среднего возраста. Как выжить в нем?

Пятница, 09 Декабря 2011 г. 14:29 + в цитатник
(краткое обобщение разговоров с мужчинами и женщинами 35-50 лет)

Кризис среднего возраста – это синдром разочарования и усталости. В себе, в людях, в жизни. Мы уже поняли, что наши лучшие ожидания часто оборачиваются худшими опасениями. Мы уже поняли, что мир не будет у наших ног. Мы уже поняли, что видимость обманчива, что за доброжелательность мы часто принимаем лицемерие, за любовь – вожделение, а за истину – убедительность. И так далее. Но, не покорив вершину Эвереста (на которой ровным счетом нет ничего хорошего кроме чувства глубокого самоутверждения), можно с комфортом расположиться на уютной и зеленой горной террасе, наслаждаясь чистотой горного воздуха и видом зеленой равнины под ногами. Как научиться получать удовольствие от жизни, даже если не все поставленные цели достигнуты? Настройки очень простые.

Жизнь одна. Потерять ее можно в любой момент. Нам уже не 18 и осталось не так много – времени, возможностей, сил, здоровья…

Поэтому прожить то, что нам осталось, надо на всю катушку – и поменьше самоограничений, стереотипов, предубеждений, предрассудков. Единственный принцип – не делай зла другому. Это все, о чем надо подумать, прежде чем себе что-то позволить. Уже можно (и нужно!) поменьше контролировать жизнь детей – что выросло, то выросло, дать им возможность жить собственной жизнью (в конце концов, важно, наконец, понять, что вы их родили для них самих, а не для себя), наделать собственных ошибок и самостоятельно их преодолеть. Страшно? Вспомните себя.

Будем делать то, что нам хочется. Позволим себе все, что не навредит окружающим. Хочется осуществить детскую мечту и купить мотоцикл? Пожалуйста. Как только разобьетесь – мечта закончится. Хочется испытать новые форматы сексуальных отношений – не вопрос. Что бы понять, что нам нужно – надо попробовать. Ненужное отпадет сразу и само собой. Конечно, не исключено, что в стремлении к новизне придется утратить что-то старое, проверенное и надежное. Главное – идти на это сознательно (если идти). Переоценка произойдет, но утраченного можно уже не вернуть. Надо просто отдавать себе в этом отчет и смело двигаться вперед! При этом:

1. Пресекать плохие мысли. Наша судьба начинается у нас в голове.

2. Никому не желать зла (не осуждать, не завидовать, не злорадствовать, не вынашивать планов мести).

3. Не моделировать негативных ситуаций (для себя - из страха, для других – из желания отомстить).

4. Верить в исполнение желаний, т.к. ВОЗМОЖНО ВСЕ и каждый из нас хотя бы раз в жизни уже в этом убедился.

5. Внимательно и досконально вникать в суть вещей, которые для нас важны, нас интересуют, ибо не всегда истинно то, что очевидно.

6. Не оспаривать других, но отстаивать свою точку зрения, ибо она имеет право на существование не меньше (и не больше) чем другие мнения. Без оскорблений и агрессии.

7. Действовать в своих интересах, но не во вред другим.

8. Заниматься тем, к чему есть способности и наклонности.

9. Принимать решения и действовать только на холодную голову.

10. Принимать себя как есть, но работать над собой (в этом суть – любовь к себе).

11. Не переоценивать значимость вещей (событий, людей, благ, опасностей…). Всегда найдется что-то (кто-то) лучше или хуже…

12. Не винить и не осуждать себя: каждый раз мы поступаем так, как на данный момент считаем правильным. Не винить и не осуждать других (для этого есть суд – государственный и Высший).

13. Делая что-то в своих интересах (не в ущерб другим), мы больше пользы принесем и окружающим, нежели будем рвать на себе последнюю рубашку для другого, а потом всю жизнь обижаться на него, если он не сможет ответить нам тем же…

Ничего нового в этих принципах нет. Есть лишь смещение акцентов: с негатива на позитив. Да, именно негатива – ждать и нести в окружающий мир - нужно как можно меньше! Тогда и вокруг нас его будет меньше (закон проекции). Это не значит, что надо закрывать глаза на несправедливость и бедствия свои и других людей. Помогая кому-то в беде, мы так же несем позитив. Решая свою проблему, мы так же делаем свою жизнь немного лучше. Вот наказывать никого не нужно. Этим должны заниматься специальные органы. Добиться справедливого наказания – это тоже позитив. Но важнее тут все-таки ВЕРИТЬ в справедливость, которая неизбежна, даже в том случае, если «органы» не обрушат на обидчика ожидаемого гнева. Ведь наши законы далеко несовершенны, а обвиняем мы иногда совсем не тех, кто виноват (это поймет тот, кто имел дело с нашими судами)…


Давайте искать и находить радость в том, что есть вокруг нас.
Когда-то я знала одного мальчика, который никогда не плакал. Даже если кто-то его обижал, он тут же находил что-нибудь интересное рядом с собой и мгновенно успокаивался. Его радовали цветочки, букашки, качели, найденные на земле железки, фантики, камушки и стеклышки… Это так просто и понятно для ребенка, но почему это кажется дикостью для взрослых? Сейчас мальчик вырос. Он избрал военную профессию. Воевал. Был ранен. Вынужден был уволиться. Долгое время едва сводил концы с концами. Его предавали любимые. Сейчас ему далеко за тридцать. Он все такой же жизнерадостный, как в детстве. Когда в самые трудные его годы я спросила его: как живешь? Он, улыбаясь, пожал плечами и ответил: да ничего, грех жаловаться!

И сейчас он такой же. Только рядом с ним – удивительной души и красоты женщина и двое маленьких детей. Он не научился много зарабатывать, он не похож на Алена Делона, у него уже появилась одышка, но он все никак не бросит курить… А она сама его нашла. Сама выбрала из многих. Она целиком принимает его таким, какой он есть, НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЯ от него и ни в чем ему не отказывая, потому, что она знает цену людям. Это очень важно – знать и понимать истинную цену вещам, с которыми нам приходится иметь дело. И не требовать, и не ждать – если делаешь что-то по собственной инициативе. Сначала давать, потом получать (может быть, совсем из другого источника).

«Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!» Помните, чьи слова? А я бы добавила: и не ждите. И не рассчитывайте. Только так можно уберечься от разочарований. А когда «предложат и дадут» - это будет воспринято как чудо, как подарок судьбы. Вот в чем разница между оптимистом и пессимистом. Между везунчиком и неудачником. Между счастливым и несчастным.

http://blogs.mail.ru/mail/02041973/46DFDF735FD6FB20.html


И. Хакамада: надо любить себя больше, чем Родину, партию и мужа

Пятница, 02 Декабря 2011 г. 17:02 + в цитатник
Автор: Юлия ШАПОШНИКОВА, Журнал Москвичка:

В свое время эта удивительная женщина сделала блестящую бизнес- и политическую карьеру и даже участвовала в президентских выборах. Журнал "Time" назвал Ирину Хакамаду политиком XXI века и включил в число 100 известнейших женщин мира. Но вдруг, довольно неожиданно, Хакамада ушла из политики. Ушла, но не потерялась... Сегодня Ирина Муцуовна читает мастер-классы, ведет передачи и пишет книги. Она уверена в себе, знает, о чем говорит, и верит в то, что делает.
- Ирина, ваша книга называется "Дао жизни", то есть буквально - "путь жизни"...
- Книга основана на личном опыте. Он у меня огромный: я занималась наукой, преподавала в вузе, была доцентом. В.тридцать лет все бросила и ушла в кооперативы, начала строить свой бизнес. А потом решила заняться политикой - сама по себе, без всякой поддержки...
Все были против, включая мужа. Никто не дал денег, мне пришлось брать их у бандитов. Причем я делала все сама: в то время не было психологов, тренингов, мастер-классов, книг. Зато сейчас я могу рассказать всем вам, как совместить карьеру, любовь, самореализацию.
- Но почему все-таки "дао"?
- Это некая кармическая составляющая, по которой вы можете двигаться, чтобы зацепить судьбу. Которая, кстати постоянно нам сигналит знаками и символами: если вы внимательно посмотрите вокруг, то убедитесь, что ответы на самые острые вопросы буквально лежат у вас под ногами.
- Вы учите пользоваться подсказками, которые посылает судьба?
- Если вы говорите, что несчастны, потому что вам многое мешает, - это вранье. Запомните: вам никто не мешает - ни государство, ни политики, ни гаишники, ни противные мужчины и женщины. Самой главной помехой к своему счастью являетесь вы сами. И если, наконец, в России люди дойдут до этой простой мысли и начнут предъявлять претензии к самим себе, то вы не представляете, что будет со страной. Она сразу станет нормальной! Ведь вы посмотрите, национальный характер у нас - это характер обвинителя: "Я сижу за печкой, всех ненавижу и все виноваты..."А к самому себе - никаких претензий, никогда!
Но, посмотрите: вы кинули кусок грязи - и он к вам обязательно вернется. Вы ходите в ненависти - и ненависть становится вокруг вас. А если вы живете в гармонии, то и вокруг вас возникает гармония. Все очень просто...
- В своих выступлениях вы уверяете, что необходимо быть лидером, но не у всех есть лидерские качества...
- Очень многие так говорят: "Я не лидер, мое дело - сидеть в укромном местечке, не высовываться и мечтать о стабильности и порядке". Но как только вы себе сказали, что не хотите быть лидером, вы поставили крест на своем будущем! В вас перестанет работать энергия, вы сразу потеряете интуицию и не сможете поймать удачу в этом сложном мире. При этом учтите: быть лидером в карьере вовсе не обязательно, важно быть лидером в своей жизни. Надо уметь брать на себя риски и ни на кого их не перекладывать. Не нужно быть авантюристом. Нужно рисковать, но при этом считать. У нас, кстати, женщины совершенно не умеют считать: они только кое-как научились складывать деньги в магазинах или выбивать у мужа определенную сумму на очередные сапоги.
- Ваши высказывания не всегда однозначно воспринимаются публикой. Тем не менее вы рискнули и издали книгу. Кто ваш читатель?
- Я никогда не пыталась нравиться всем. Мои книги поймут и оценят люди, близкие мне как личности. Думаю, это не больше 20 - 25 процентов нашего населения. Хочу только одного: чтобы они услышали меня и поверили, что не одиноки. Потому что меньшинству в толпе всегда тяжелее. Постоянное сопротивление тому, что вас никто не любит и не поддерживает, закаляет характер.
- Что для вас в жизни самое главное?
- Я считаю, что женщинам и мужчинам в России не хватает умения мечтать наотмашь. Мы как бы говорим: "Как я могу об этом мечтать - в такой стране?", "Как я могу этого добиться - с таким климатом?" или "Как я могу это сделать, если у меня родители - не Абрамовичи?" Это происходит из-за того, что у нас личность никогда не ценили. Вся история России - это история поддержки не личности, а коллектива. Мы живем в стране вождей и начальников.
- А вы сами мечтать умеете?

- Я родилась на свет Божий с самурайской кровью. И добиваюсь многого не потому, что очень сильная, а потому, что очень хочется. Для меня не существует слова "должен", человек имеет право двигаться навстречу своему "хочу". Я хотела быть президентом России - и двинулась навстречу своей "хотелке". Не получилось. Но за счет этого желания получилось все остальное! Включая посты и вице-спикера, и министра, и депутата. У меня очень сильная жизненная энергия...
Еще один секрет - надо себя любить больше, чем Родину, партию и даже мужа, но при этом предъявлять к себе огромные претензии. Это главный ключ к счастью и успеху.
- Какая была последняя претензия, которую вы предъявили сами себе?
- Очень серьезная. Я поняла, что начинаю "строить" мужчин - это очень плохо, нельзя этого делать...
Мой четвертый муж по-хорошему балдел от образа сильной и независимой женщины и решил заполучить меня в качестве жены. Счастливы вместе и по сей день. Когда у нас начались некоторые разногласия, то я предъявила претензии не мужчине, а себе. И в итоге изменилась. Теперь к мужчинам отношусь очень просто - мне от них ничего не надо: ни денег, ни защиты, ни поддержки - ничего! Главное - уметь получать от мужчин удовольствие. Оно может быть интеллектуальным, духовным, сексуальным. Остальное я обеспечу себе сама.
- Не опасно ли сейчас, в кризисное время, мечтать наотмашь?
- У нас сейчас эпоха турбулентности, цивилизация рушится. К тому же Россия - страна парадоксов. С одной стороны, все построено на личных отношениях, а не на законе, с другой - выстраивать эти отношения большинство не умеет. Угрюмые продавцы в магазинах, напрягающие всех и по любому поводу начальники, хамство и агрессия в спину - все это можно оправдать разве что нехваткой солнца...
Самая серьезная проблема русских людей - неумение друг с другом разговаривать и договариваться, у нас не умеют улыбаться и вызывать к себе симпатию. Если вы хотите чего-то достичь или завести семью - учитесь общаться, слушать и задавать правильные вопросы. Агентство Forbes проанализировало все лучшие карьеры в мире, и оказалось, что в 85% случаев эти карьеры были основаны не на профессионализме и знаниях, а на коммуникации. Очень ценится умение улыбаться, причем не губами, потому что если вы улыбаетесь, а глаза холодные, то вы похожи на убийцу...
- Как должна выглядеть, по вашему мнению, успешная женщина?
- Сейчас можно приобрести сапоги за три тысячи евро, а можно и за тридцать долларов. Не важно! Проблема не в этом, а в отсутствии вкуса и стиля. Еще и комплексы нас гложут. Женщинам необходимо забыть о своем возрасте, перестать себя ругать за то, что "я старая и толстая". Расслабьтесь! У женщин вообще нет возраста...
- Как вы воспитываете своих детей?
- Я не воспитываю их! Я с ними дружу, а если они делают что-то не так, то пытаюсь показать им "правильное" кино или советую книгу прочесть.
- Ирина Хакамада когда-нибудь плачет?
- Я не плаксивая. Если случается трагедия, болезнь или что-то серьезное - то да. Все остальное у меня не вызовет слезу. Это связано не с моим характером, просто японцы устроены по-другому. Азиаты - не плаксы, у нас эта железа по-другому работает...
- Такую сильную женщину сложно представить у плиты...
- Я очень люблю готовить и могу часами стоять у плиты, особенно когда у меня стресс. Безвыходных ситуаций нет, и решение любой проблемы вы обязательно найдете в своем подсознании. А чтобы найти это решение, нужно расслабить нервную систему и "занять руки". Моя семья уже этот способ разгрузки знает, иногда муж даже говорит: "Ира, у тебя что-то случилось? Ты закормила всю семью - отойди от плиты!"
- Как вы относитесь к ошибкам?
- Нормально. Главное - вовремя ее признать, еще лучше - публично. У меня есть любимое выражение, которое я сама придумала. Все люди делятся на умных, талантливых и гениев. Умный человек только говорит, что учится на своих ошибках, талантливый на них действительно учится, а гений делает правильные выводы из чужих промахов. Но таких людей в природе не существует! Поэтому нужно быть просто талантливыми. Чего вам и желаю!

http://blogs.mail.ru/mail/02041973/6B27BD61A4FBB6C4.html


Чувства, желания, судьбы

Суббота, 15 Октября 2011 г. 12:34 + в цитатник

Мы часто влюбляемся в киногероев и киногероинь. И гораздо реже - в их реальных прототипов из повседневной жизни. Парадокс в том, что экранные прототипы из реальной жизни - менты, спецназовцы, врачи, учителя, нами чаще всего как герои, кумиры, не воспринимаются. И попадают «в фокус» только через телеэкран. Что за гипнотизм заключен в экранном образе? Может быть, энергетика актера, способная заразить нас его собственным впечатлением от исполняемого образа? Может быть, она программирует наши эмоции и чувства? Не удивительно, тем более, что зачастую она программирует и судьбы самих актеров… Но ведь не всякий известный человек вызывает массовую симпатию. Ее вызывает образ, которому хочется подражать, который отвечает нашим желаниям, потребностям, идеалам. И в этой самой массовой симпатии - главная действующая сила. Специалистами, изучающими феномены массового сознания, установлено, что наибольшим синергизмом обладает песня. Популярная песня, заразившая сотни тысяч, миллионы слушателей. Бытует крамольное предположение, что смерти Игоря Талькова и Виктора Цоя в свое время были подстроены именно по причине необыкновенной популярности их творчества, способного направлять массовое сознание и вышедшего из под контроля влиятельных политического кругов. Но на этот счет остается только строить догадки… Получается, что сила экранного образа - в его зеркальном отражении - т.е. в реакции масс? Иными словами, по сути, в проявлении банального стадного инстинкта? А как иначе расценивать этот общественный синергизм?

И все-таки симпатии масс недооценивать не надо. Ведь такая симпатия - мощный психоэмоциональный вектор, феномен, при котором масса людей мыслит и чувствует в одном направлении. Мечта любого политика! Ведь именно эта векторность способна творить исторические события.
Следующая вводная - феномен программирования и самопрограммирования. Т. е. правильнее все-таки сначала говорить о самопрограммировании, а затем - о программировании кого либо еще. Потому что заразить идеей можно только если сам искренне ею «заражен» (или заряжен?) Самый наглядный пример - опять же, актеры. Убедителен лишь тот актер, кто наиболее органично вживается в образ. Разумеется, если этот образ удачен с точки зрения сценария и режиссуры. Хороший, опытный актер интуитивно чувствует образ, заложенный в сценарии - насколько он будет удачен. И потому уважающий себя артист не всякую роль возьмется исполнять. Опытный актер откажется и от исполнения того образа, вера зрителей в который может разрушить его собственную жизнь, либо деструктивно повлиять на настроения в обществе, да даже на отдельных, эмоционально неустойчивых индивидов. Примером могут служить мистические образы произведений Булгакова. С их разрушительной силой многие кинокритики связывают смерти А. Абдулова, В. Галкина. С исполнением трагического образа митрополита в кинокартине «Царь» - смерть О. Янковского (последняя роль артиста)… Мысль материальна. Вектор этой материализации по неизученным, но безотказно работающим метафизическим законам, придают эмоции, чувства и желания. Эмоции являются носителем, воплощением психической энергии. А теперь представим себе на минутку, что сотни тысяч зрителей невольно, подсознательно (эмоции - порождение подсознания) начинают отождествлять артиста с его героем? Кинореальность - с реальностью? Так формируется мировоззрение, идеология - в общенародном смысле. Так программируются и судьбы отдельных людей… актеров, вжившихся в роль, зрителей, отождествляющих себя с киногероем, групп людей, считающих себя носителями исповедуемой киногероем идеи.
А случалось ли вам программировать себя на те или иные события посредством веры, переживаний, примеряемых на себя образов?
Мне - да. И, признаюсь, подчас это давало непредсказуемый, драматический результат.
Забегая вперед, хочу заметить, что наибольшей точностью исполнения желаемого события отличались те желания, которые меньше всего завязаны на личностные качества других людей.
Если я мечтала о том или ином решении проблемы, то она решалась именно так, как я себе это представляла в конечном счете. Но если в своем воображении я подключала к ее решению каких-то людей и пыталась мысленно приписывать им те или иные действия, то все получалось совсем не так. Или в лучшем случае - не совсем так… Впрочем, на конечный результат это все равно не влияло J. Таким образом, получается, что главной действующей силой в этой жизни обладает именно ВОЛЯ людей, а не обстоятельства. Впрочем, волю других людей можно и «обхитрить», и переломить на том самом метафизическом уровне, и обойти ее, в конце концов, придти к желаемому результату. Мерилом успеха будет только воля, энергетика мысли и эмоций. Повлиять на волю другого человека - конечно, можно, но это наиболее затратно, опасно, и, может быть, аморально. Наиболее трудной является задача - повлиять на чувства другого человека. Например, добиться взаимности. Но об этом здесь даже рассуждать не хочется. Впрочем, можно лишь сказать, что истинная - самоотверженная - любовь бывает заразительна… Но это отдельная, большая тема.
Существует народная мудрость, которую каждый понимает как хочет - «каждому воздается по вере его». Имеется ли в виду, что каждый получает то, во что верит? Возможно. Если вы именно так это понимаете. Но ведь одни и те же вещи мы можем понимать по-разному. От этого будет зависеть наша убежденность, а от нее - судьба. Но тут все просто: из убеждений наших проистекает наше поведение, а оно - прямо либо косвенно, приводит нас к нашей судьбе. Впрочем, не столько понимание, сколько вера обладает той психической энергией, которая программирует нас, а через нашу убежденность может запрограммировать и других людей. На этом строятся все религиозные культы мира. Но говоря о вере, я, конечно же, говорю совсем не о вере в Бога как в некое высшее существо. Для меня Бог всегда был мифическим воплощением совести. Не спроста же в заповедях говорится, что Бог должен быть в каждом из нас (не дословно, ибо особым почитанием богословия я не отличаюсь). Верить можно во что угодно: в научную гипотезу, в светлое будущее, в исход сражения, в злой рок, в свидание с любимым…

Из этого моего повествования мои друзья могут заключить, что я - традиционная материалистка - ударилась в мистику. Нет, не ударилась, просто в который раз поставлена жизнью перед необъяснимыми фактами так называемой материализации мыслей и желаний. И, как я уже сказала, не всегда она (материализация) осуществляется в соответствии с задумкой. А что же материализуется точнее всего? А то, что сильнее всего заряжено эмоционально, чувственно. Вот опять приходим к, казалось бы, архаичной истине - всемогуществу любви. Да, любовь - пожалуй, самое «термоядерное» чувство. Но есть и другие, весьма энергонасыщенные, правда, менее благородные чувства - зависть, злость, ненависть, страх. Что же их объединяет, если порыться в их подноготной? Желание. В любви это - желание встречи, близости с любимым, в зависти это - обрести предмет зависти, в ненависти это - добиться возмездия обидчику, в страхе - избежать угрозы…
Желание - самый мощный мотиватор для чувств, веры, действия. Но не всегда, охваченные чувством, мы отдаем себе отчет об истинных желаниях, связанных с ним. Так, полагая, что мы кого-то любим, мы не всегда готовы себе признаться в том, что мы банально ХОТИМ чего-либо от объекта нашей любви… в итоге, когда наше желание материализуется, то материализуется именно то, что мы во истину хотели, а не то, КАК мы себе это представляли, какими когнитивно-эмоциональными оборочками и рюшечками это прикрывали и украшали. Это - сугубо из личного опыта. Так, много лет назад, желая встречи с одним человеком, я, не вполне хорошо себе его представляя как личность, в мыслях своих щедро наделила его самыми лучшими человеческими качествами. В итоге, встреча состоялась, и даже не одна… состоялось все то, чего я столь горячо желала. Вот только человек этот оказался совсем не таким, каким я его себе представляла. Но ведь желания мои исполнились! В точности, все что хотела. А остальное, увы, зависело только от него - а именно, то, каким он оказался человеком. На это, увы, сила мысли и желания уж никак повлиять не смогла. На это ушли десятилетия формирования его личности…
Таким образом, запрограммировать можно исполнение многих, подчас самых маловероятных событий. Главной самопрограммирующей силой является самоощущение. Ощущаете Вы себя глубоко несчастным человеком? Таким и будете, пока не перестанете себя так ощущать, даже если при этом с вами будут происходить исключительно радостные и счастливые события. Вы их просто оценивать будете как вполне заурядные и обыденные. Появилось у вас, пусть мимолетное чувство, что вы встретитесь с тем или иным человеком? Так и будет. Так случилось со мной совсем недавно: увидела по телевизору народного артиста В. Машкова, выступающего на съезде партии власти и подумала: значит, встретимся. Возникла мимолетная уверенность-догадка, этого хватило, что бы всего через несколько дней встретиться в лифте одного госучреждения. Проехали вместе несколько этажей, поболтали о жизни.
Когда мы чего-то хотим, мы чаще всего весьма живо себе это представляем. И тут важно, как мне кажется, добиться в своем воображении явственного ощущения реальности желаемого, почувствовать то, чего мы хотим. Ну, хотите Вы, например, машину купить. Представьте себе не то, как вы ее покупаете - дело это весьма муторное и малоприятное, а то, как вы сидите на водительском месте, заводите ее (любовно!), трогаетесь с места, выруливаете, разгоняетесь… драйв! Вот увидите, так и будет J
Дело осталось за малым: научиться управлять этим явлением. Но чаще всего, управлению чувства не поддаются. Там, где есть жгучее желание, там же и - томление, страх, что оно не сбудется. А страх отнимает у желания энергию, страх и сомнения это - контрэнергия, блок. Классический случай такой отрицательной, контрэнергии - порча, сглаз, проклятье. Главное действующее начало в котором - именно вера в него. Без веры в собственную «сглаженность» или проклятость, будьте вы хоть сто раз прокляты целым взводом недоброжелателей, проклятье останется пустым звуком. Но стоит в это поверить и все, пиши пропало. Тут даже слов дурных не понадобится - достаточно будет недоброго взгляда. Вот почему исконно суеверным верованиям в порчу, сглаз, проклятье, церковь всегда активно противопоставляла веру в Бога, в целительную, очищающую силу поста и церковных обрядов. Просто вере можно противопоставить только веру. А она всегда иррациональна. Именно поэтому, ища спасения в вере, не следует искать в ней рацио, задаваться вопросом типа - а есть ли Бог? Нельзя сомневаться. Взялись верить - верьте уж без оглядки. Иначе смысла в этом не будет никакого. Бог есть для тех, кто в него верит. Потому что дело не в Боге, а в вере. Т.е. если вы сможете так же эффективно верить в болотную кикимору, например, верьте в нее. Молитесь ей в полночь на болоте и просите ее послать вам любовь, исцеление, и прочие блага. Просто вера в Бога обладает тем самым феноменальным народным синергизмом - верой десятков поколений целых народов, кикимора такой массовой приверженностью похвастаться не может.
В этом - тонкая материя массового сознания и ее мистическая энергетика. Ее многогранная феноменальность, противоположность и единство с индивидуальным сознанием, психологией отдельного человека.
Мы социальны, мы не можем быть личностями в отрыве от общества. Мы друг без друга никто! И в то же время мы так боимся потеряться в толпе… утратить свою самость в едином коллективном действии. Боимся и отчаянно нуждаемся друг в друге - в том, что бы быть оцененными кем-то, принятыми в общность, понятыми, поддержанными. Мы ищем похожих, близких по духу нам людей, но найдя их, начинаем искать отличия, противоречия и сосредотачиваемся на них… борьба и единство, единство и борьба. Но чем сильнее, крепче ядро личности, тем меньше этот страх, тем терпимее мы относимся к инаковости других - тем меньше мы боимся раствориться в толпе и тем меньше мы боимся одиночества. И тем ничтожнее вероятность потерять себя или остаться одиноким. Тот самый феномен самопрограммирования. Как вы чувствуете себя? Так вы и будете жить. Почувствуйте себя в объятьях любимого человека! Закройте глаза и представьте себе тепло его рук, услышьте биение его сердца, дыхание, шепот… Почувствуйте, что на вас смотрят заинтересовано окружающие: кто-то с симпатией, желанием, кто-то с завистью, восхищением. Представьте себе это. И вскоре заметите на себе такие взгляды… Почувствуйте, что у вас крепкие, упругие мышцы, подтянутый живот и гибкий стан - и вы со временем станете таким. Но чтобы почувствовать - надо представить и, может быть, что-то предпринять, например, банально сделать зарядку, чтобы мышцы обрели тонус и ощущались при движении. Но только ни в коем случае не сомневайтесь в этих своих ощущениях, не отягощайте их сомнениями и барьерами - их и так хватит в реальной жизни: наша задача не придумывать препятствия и пасовать перед ними, а напротив, перестать замечать, перелетая через них на крыльях мечты. Одним словом, видеть цель, верить в себя, и плевать на все препятствия.

http://blogs.mail.ru/mail/02041973/42FD8899588321B.html


Я больше сюда никогда не вернусь.

Среда, 18 Мая 2011 г. 12:18 + в цитатник
Короткометражный фильм Ролана Быкова.


http://blogs.mail.ru/mail/02041973/2301E27FF99361BF.html


Без заголовка

Вторник, 19 Апреля 2011 г. 12:37 + в цитатник
Если вы не пытаетесь управлять своими страстями, так чего же удивляться, что они управляют вами? Тут уж одно из двух: или они нас, или мы их...

http://blogs.mail.ru/mail/02041973/68FAE5858B1CA99C.html


Технология исполнения желаний

Вторник, 12 Апреля 2011 г. 23:46 + в цитатник

По многочисленным просьбам моих друзей и читателей моего блога, публикую ссылку на этот спорный во многих отношениях документ: технологию Исполнения Желаний Сергея Ковалева. Надеюсь на ваше критическое восприятие и здравый смысл.



Комментарий:

В целом Технология Исполнения Желаний Сергея Ковалева не противоречит законам психологии, с научной точки зрения выверена и вполне может быть эффективна для широкого использования. В разное время отдельные ее пункты формулировали Г. Селье, Ю. Орлов, П. Анохин, Д. Карнеги, А. Ухтомский и многие другие известные авторы. В ее основе – феномен самовнушения, самокодирования посредством транса и визуализации желаемых событий.

Но все ли нужно себе внушать? Всякое ли желание должно исполняться? Многие, кто обращался ко мне за консультацией, на собственном плачевном опыте пришли к выводу, что не всякое.

Не все понравилось мне в «установках сильной личности», предлагаемых ТИЖ. Например, Установка силы №5: «Любые правила, теории и методы ограничивают вас, заменяют настоящую жизнь. Избавьтесь от всего этого мусора!» А что такое "настоящая жизнь" с т.з. Ковалева? От правил дорожного движения тоже надо избавиться? Ездить по встречке с многократным превышением скорости, давить пешеходов… зачем себя ограничивать? Не хочу я ждать в пробке... она меня ограничивает - поеду-ка я по тротуару.

Установка силы №7: «Если не можешь победить честно, то победи все равно». Все равно – это как, нечестно? Иными словами, сделай подлость, гадость, подставу какую-нибудь, не поможет – можно травануть или тюкнуть в подъезде молоточком по темечку… мы же уже отказались от правил (включая законы, надо полагать) в соответствии с установкой №5…

Автор, наверное, никогда не задумывался над тем, почему же человечество так упорно все время своего существования на земле вырабатывало всевозможные правила и установки, принципы и системы ценностей. Что это – невротическая тяга к марализированию? Но ведь мораль – это наименее жесткий свод правил. Есть гораздо более жесткие рамки для каждого из нас: закон. Так зачем мы сами себя в них загнали? Да для того, что бы мирно сосуществовать и эффективно взаимодействовать! Даже у стайных животных есть свои, пусть примитивные, правила жизни в стае, иерархия. И выработались они не по чьей-то прихоти, а по объективным законам природы. Вот уж где торжество порядка и правил, никак не связанное с деятельностью сознания, полностью продиктованное инстинктами!

Анархия – мать порядка. После всплеска разнузданности и последствий оного всегда наступает период жесткой диктатуры, устанавливающей железобетонный порядок в обществе. Потому что люди быстро этой анархией наедаются и вынуждены объединяться для наведения порядка, а что бы его навести, они вынуждены формулировать ПРАВИЛА – единые для всех и жестко контролировать их исполнение, карая остатки анархистов.

В статьях Сергея Ковалева и на форумах его сайта «
Сильная Личность» сразу бросается в глаза оригинальная позиция автора на любовь и верность. Несмотря на с виду неплохое знание основ психологии, автор не разделяет такие понятия как любовь и влечение. Кроме того, почему-то проводит гендерное различие в вопросе полигамии, следуя расхожему и ничем не обоснованному стереотипу некоей особой мужской полигамности… В комментариях к одной из его статей кто-то пытался объяснить Сергею, что все мы родом из древности, где полигамия одинаково распространялась и на мужчин и на женщин. Человечество прошло через различные формы браков: от групповых, где половые связи не ограничивались ровным счетом ничем и никак, до парных и моногамных… По вполне объективным эволюционным причинам. Эволюция брака заключалась в переходе от группового брака к индивидуальному. И ни один исследователь не указал в этом процессе каких-либо гендерных различий (кроме отдельных культур – ислама, например, или периодов – матриархата, например)… в первобытном человеческом обществе существовал промискуитет, т.е. имели место неупорядочные половые отношения, затрагивающий в равной степени и мужчин и женщин.

«Изучение первобытной истории показывает нам состояние, - пишет
Ф. Энгельс в своем нетленном произведении, - при котором мужья живут в многоженстве, а их жены одновременно — в многомужестве, и поэтому дети тех и других считаются общими детьми их всех, состояние, которое в свою очередь, до своего окончательного перехода в единобрачие, претерпевает целый ряд изменений. Эти изменения таковы, что круг, охватываемый общими брачными узами, первоначально очень широкий, все более и более суживается, пока, в конце концов, не остается только отдельная пара, которая и преобладает в настоящее время. Внутри племени господствовали неограниченные половые связи, так что каждая женщина принадлежала каждому мужчине и равным образом каждый мужчина — каждой женщине».

«Групповой брак, - это такая форма брака, существовавшая на протяжении нескольких столетий, при которой целые группы мужчин и целые группы женщин взаимно принадлежат друг другу и которая оставляет очень мало места для ревности. Не только брат и сестра были первоначально мужем и женой, но и половая связь между родителями и детьми еще в настоящее время допускается у многих народов. Банкрофт ("Туземные племена тихоокеанских штатов Северной Америки", 1875, т. I) свидетельствует о существовании таких отношении у кавиаков на побережье Берингова пролива и у жителей острова Кадьяк близ Аляски, у тинне во внутренней части британской Северной Америки; Летурно дает сводку таких же фактов, встречающихся у индейцев-чиппевеев, у кукусов в Чили, у караибов, у каренов на Индокитайском полуострове; о рассказах древних греков и римлян о парфянах, персах, скифах, гуннах и др. нечего и говорить. Пока не было открыто, что такое кровосмешение (а это — открытие, и притом в высшей степени ценное), половая связь между родителями и детьми могла вызывать не больше отвращения, чем между другими лицами, принадлежащими к разным поколениям».

Кровнородственная семья – как первая ступень эволюции семьи – допускала половые связи между сестрами и братьями, но уже не между родителями и детьми! Пуналуальная семья уже исключала и такие половые связи, полностью вытесняя из брачных обычаев половые связи между близкими родственниками.

Примером семейных отношений, характерных для языческой славянской культуры, являются отношения в русской семье XII—XIV веков. Здесь женщина обладала свободой как добрачной, так и в браке. Ограничивалась не только власть отца, но и власть мужа. Женщина имела возможность развода и могла вернуться к матери и отцу. В семьях главную роль играла «большуха» — старшая, наиболее трудоспособная и опытная женщина, обычно жена отца или старшего сына, ей подчинялись все младшие мужчины большой семьи. При этом мужчина отвечал за внешнее, природное и социальное пространство, женщина доминировала во внутреннем пространстве — в доме и семье.

Доминирование мужчины в отношениях с женщиной началось с появлением ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и преобладанием ее над общей собственностью. Вот тогда начался истинный патриархат, диктатура мужчины над женщиной. Решающим моментом стала собственности мужчины на средства производства. Т.е. результат разделения труда на «мужской и женский» труд в хозяйстве. Кто пашет – того и плуг… Мужчине-собственнику понадобились гарантии, что свою собственность он передаст по наследству именно СВОЕМУ ребенку, рожденному от него. Так была ограничена свобода половых связей замужней женщины, зависимой от «пашущего мужчины». Понятно, что несмотря на официальность моногамии, мужчину в его половой свободе, она фактически не ограничивала… Вот оттуда родом и предрассудки насчет особой мужской полигамности. Кстати, не будь этого периода однобокой моногамии, не было бы и феминизма – как реакционного женского движения, возникшего в результате очередной смены экономической формации. Изменение экономических отношений, выразившееся в росте материальной независимости женщин от мужчин, изменило и «мораль» относительно моногамии и полигамии. Теперь ничто не мешает женщине быть столь же полигамной, как и мужчины. Мужчинам это почему-то не нравится. Формально они признают такое равенство прав, но исподволь пытаются обосновать свое исключительное право на блуд. Поэтому мужчины пытаются убедить нас в том, что у них какие-то особые основания для полигамности, нежели у нас. Что их полигамность – это нормально, а для женщины это недопустимо и противоестественно. Даже если бы это было так, за женщиной, способной самостоятельно обеспечивать себя и свое потомство, всегда остается выбор – жить ей с таким убежденно-полигамным мужчиной или в одиночестве, а материально зависимая и без подобного рода мифов вынуждена будет мириться с любыми выкрутасами своего муженька.

Я все это к тому рассматриваю, что в установках «сильной личности» С. Ковалева на каждом шагу просматриваются противоречия. Все их можно свести к одной общей формулировке: с одной стороны Сергей призывает отбросить правила, принципы и установки, с другой же стороны предлагает следовать четким установкам и правилам мышления и поведения в целях достижения желаемого. С одной стороны автор ТИЖ призывает нас от правил освободиться, с другой же стороны признает, что свобода – это одна из форм «сознательно-мыслительного бреда»: «На самом деле свободы действий, свободы выбора, свободы движения не существует, поскольку все в мире развивается по своим законам» - пишет он.

Так что же такое «правила», которые мы сами для себя устанавливаем? Это ни что иное, как принятие нами, признание наличия этих самых законов природы. Включая социальную природу человека. А человек – социален, вот почему законы его бытия намного сложнее законов дикой природы. Они включают в себя и право, и мораль, и личные установки, выработанные уже на личном опыте каждого из нас. Они несовершенны и нуждаются в постоянном пересмотре, развитии. Приведении в адекват с реальностью. Но отбросить их все, отказаться от них вовсе – значит, пойти наперекор самому основополагающему инстинкту всего живого – инстинкту самосохранения.

http://blogs.mail.ru/mail/02041973/7667E6BE6BEF16EB.html


Характер (шуточное)

Понедельник, 15 Ноября 2010 г. 11:43 + в цитатник

Я сказал себе – надо
Значит, сделать я должен.
Даже если для этого
Не хватает мне сил.
Ведь себе обещал я,
Как себя мне ослушаться?
Если сам себя предал я,
Что мне ждать от других?

Слушать лень я не буду –
В другой раз поленюсь.
Я для этого дела
В три узла завяжусь!
Соберу свои силы
Я в единый кулак.
И добьюсь своего я,
Если я не слабак.

После этого стану я
Безусловно, сильней.
И немного повыше,
И немного мудрей.
И на мир посмотрю
Под другим я углом,
И увижу, наверное,
Что-то новое в нем…

- Так пытался себе я
Зубы заговорить,
Чтоб дойти до работы
И не закурить.
Чтоб проверить характер,
Чтоб его укрепить.
И когда-нибудь может быть
Даже бросить курить.

И до самой работы
Сигарету не брал.
Сам собою гордился я,
Сам себя уважал.
Но пришел на работу я,
Сразу Васька пришел
И в курилку привычную
За собою повел.

Не задумавшись сколько-то,
Сигарету я взял
И забыв про характер свой,
Закурил как всегда.
Эх, привычка дурацкая
Стала частью меня.
Мне менять себя надо,
А иначе все зря…

http://blogs.mail.ru/mail/02041973/40DC782F932D3C91.html


Без заголовка

Четверг, 11 Ноября 2010 г. 11:26 + в цитатник
Спасибо всем за поздравления, дорогие друзья! )))

http://blogs.mail.ru/mail/02041973/5ED65FA569A7294D.html



Поиск сообщений в rss_psiul
Страницы: [1] Календарь