Максим Калашников

О «НЕЗАМЕТНОМ» СТРАТЕГИЧЕСКОМ ФАКТОРЕ

Начнем с оперативного: бандеры не стали цепляться за Лисичанск и его оставили, уйдя налегке на новый рубеж обороны у Северска. Увы, никакое господство в воздухе не помешало им этого сделать (подробнее – у полковника Стрелкова, https://vk.com/igoristrelkov?w=wall347260249_658447).
То есть, снова силы ВСУ не разгромлены и не пленены в «котле» – и опять продолжится вязкая борьба без окружений, с разрушением городов. Да, в этом свете действительно смешны прогнозы Колонеля Кассада о серии войн с НАТО на территории третьих стран. Если вести операции вот так, да не громить сразу ни центров управления противником, ни даже его телестудий с интернет-провайдерами и пытаться действовать с острой нехваткой живой силы – то и на Украине все на годы растянется.
Почему выходит так? Да потому что имеется еще один фактор стратегического характера: порядочность и честность начальства.

***

Недавно прочитал в «Эксперте» интервью с Андреем Сушенцовым, политологом-международником, американистом, деканом факультета международных отношений МГИМО и программным директором Валдайского клуба.
https://expert.ru/expert/2022/25/kanikuly-strategicheskogo-myshleniya-gotov-li-zapad-k-mirnym-peregovoram-s-moskvoy/
Как вы понимаете, МГИМО и Валдай-клуб – официальные мозговые центры власти, вроде бы как призванные помогать ей в принятии правильных решений и корректировках курса. И что же мы здесь видим? Разделю высказывания Сушенцова.

Высказывание 1.
«Накануне кризиса американцы исходили из того, что война будет относительно скоротечной. И однозначно будет в пользу России, поскольку считалось, что Москва применит все силы и средства, которые позволят немедленно получить подавляющее превосходство, обезглавить политическое руководство в Киеве и добить дезорганизованное сопротивление ракетами. Именно так западники воевали с Ираком….»
Отлично сказано! Именно такого и ожидали от Москвы умные люди: быстрого разгрома бандеровщины во избежание кровавого кошмара «позиционки» и гуманитарной катастрофы, разрушения освобождаемых городов и наматывания «клубка ненависти». Мы ждали именно такого – ради психологического надлома самостийников. И вообще, во все века, затягивания военных действий все старались избегать, стремясь победить как можно скорее.
Но, оказалось, мы ничего не понимаем в настоящей стратегии. Читаем высказывания 2 и 3.


Высказывание 2.
«…Затем стало понятно, что наша операция имеет иной характер. У них возникла иллюзия, что у России недостаточно ресурсов, что ограниченность российских действий вызвана, скорее, слабостью, чем расчетом. И, соответственно, отсюда возникли тезисы, что исход войны будет определен на полях сражений, а не в ходе дипломатических переговоров. Возник порыв: украинцы выигрывают, нужно их поддержать, Россию сейчас мы придушим.
Затем, с течением времени, у них появилось новое ощущение, что русские не только не ищут выход из этой ситуации, но, проявляя высокую искусность в маневрировании силами и средствами, произвольно выбирают направление удара, параллельно ведут борьбу не только на поле боя, но еще и перекраивают мирохозяйственные связи, в которых вклад России, как выясняется, существенно выше, чем они рассчитывали…»
Высказывание 3.
«Россия воюет на собственные средства собственным оружием, которое она производит, ограниченным контингентом, имея ресурсы его постоянно возобновлять. Конечно, с большим напряжением, но используя далеко не все возможности, которые у нее есть, сохраняя значительные возможности для того, чтобы вести параллельно еще где-то военную операцию сопоставимого масштаба.
И владея инициативой, тщательно выбирая цели, до сих пор не обезглавливая политическое руководство в Киеве, Россия показывает уверенность в своих силах и планах. Москва рассчитывает, что этот каток со временем дойдет до точки, в которой украинское руководство будет вынуждено подписать то, что ему будет предложено…»
***
То есть, превращение всего в разрушительно-кровопролитную «волынку», когда дотла разрушается русский Донбасс, когда «стачиваются» донецкая и луганская пехота (потери коей как бы и не учитываются), а Донецк обрекается на террористические артобстрелы, когда из-за нехватки сил бандеры все время успевают отойти на новые рубежи обороны и заставляют наших биться о них лбом с внушительными потерями, когда атаками и разрушениям подвергаются приграничные районы самой РФ, когда войска, вынужденные драться в ограниченном составе, изматываются, а вся операция ложится тяжелейшим бременем на нашу экономику – это и есть хитрый план? И неужели перекройкой мирохозяйственных связей нельзя было заняться после быстрой военной победы? Ведь блокада и санкции никуда не делись бы, а, согласитесь, экономикой и развитием своего производства легче заниматься, когда ты не отвлекаешься на изматывающий «Верден-2». И когда враг твой, вовсю мобилизуясь, не грозит продолжить битву с новой армией, оснащенной западным оружием!

Мне все это напоминает одесский анекдот. Приходит домой муж в крайне возбужденном состоянии, выкрикивая: «Они думали, я им буду петь!»
Жена: «А что случилось, дорогой?»
Муж: «В подъезде меня остановили три здоровенных жлоба. И предложили – либо спой, либо ублажай нас орально…»
Жена: «И?»
Муж: «Они думали, я им буду петь!»

***

Это интервью – образчик крайне любопытный. Его стоит подвергнуть психоисторическому анализу с чтением между строк, как во времена Брежнева.

Итак, высказывание № 1 четко говорит: в кругах около власти весьма хорошо понимают, как должен был идти первый этап операции. И каков был страшный просчет в действиях.
Но сказать этого публично не могут. Ибо (в данном случае) Сушенцов перестал бы занимать должность декана факультета в элитном МГИМО и программного директора Валдайского клуба. И потому следуют 2-к и 3-е высказывание, где звучит то, что хочет услышать начальство. По образному выражению покойного философа Зиновьева, падение в пропасть выдается за невиданный взлет. (При Брежневе было так же, поверьте, множество штатных аналитиков и даже начальников жило «с фигой в кармане», с трибун вещая лишь «согласно линии партии»).

В итоге официальные «фабрики мысли» теряют смысл. Это как если бы приборная доска в самолете показывала лишь то, что приятно пилоту. Вместо пикирования – набор высоты, вместо опасных кренов – ровный полет. Хотя в реальности есть и то, и другое. Нужно ли говорить, чем это завершится?
Когда аналитики, генералы, разведка и чиновники говорят лишь то, что ожидают наверху?

***

Это и есть тот самый «незаметный» стратегический фактор: честь и порядочность руководства. Когда у должностного лица есть мужество сказать вышестоящему: «Предложенное мне считаю невозможным без выполнения таких-то необходимых действий – и подаю в отставку, если вы настаиваете на выполнении приказа. Но людей я класть не стану!»

Если должностные лица стремятся всеми правдами и неправдами сохранить свое место в бюрократической пирамиде, завися только от вышестоящего – жди беды. Если превыше всего твой кабинет с должностью и место у казенной кормушки – то ничего хорошего тут нет. Когда ради сохранения чиновных привилегий иные начальники готовы исполнять любой каприз высшего руководства и подчас ради этого не считаться ни с какими потерями, то именно это становится причиной гибели страны. Система, где все завязано на место в чиновничьей иерархичной машине (вылетел из нее –всего лишился и перестал «быть человеком»), обречена. Не думал, что снова придется поднимать темы, которые вовсю обсуждались в прессе 1988-1991 годов, а вот пришлось.

Стремление пойти и согласиться на все, лишь бы удержаться при должности, было и при самодержавии. Хотя тогда мы видели примеры чести и достоинства – и ухода в отставку в знак несогласия с волюнтаризмом вышестоящих. "Честь имею - и примите мою отставку!".

Но после 1917-го, когда, стремясь покончить с эксплуатацией человека человеком, строители социализма постепенно все огосударствили, беда не только не исчезла, но и приняла новые масштабы. Ведь на место, выражаясь очень просто, помещиков и капиталистов пришел огромный бюрократический аппарат, управляющий буквально всем. (Место эксплуатации человека человеком заняла эксплуатация человека партхозноменклатурой). Поскольку начальству полагались всякие привилегии (спецснабжение едой и вещами, спецмедицина, хорошие служебные квартиры и дачи, персональные авто с водителем), то бюрократы шли на все, чтобы оное сохранить. Подчас на сущие низости и подлости, подчас обрекая на гибель множество людей. Или страну – на огромные экономические потери, если речь шла об авантюристических непродуманных начинаниях высшей власти. Вспомним хотя бы хрущевскую целину.

Лекарства против оного недуга в СССР-1 не нашли. И это стоило стране жизни, как мы знаем. В РФ же бюрократизация стала еще сильнее. Здесь уж точно вылетел из номенклатурной «обоймы» - и все, конец жизни. Лузер. Аутсайдер до смерти. Потому сейчас цепляются за место в Системе еще яростнее, чем в Союзе. Но именно оное обстоятельство превращается в смертельную угрозу для судьбы нынешней кампании на Украине, для самой жизни РФ в ходе новой Холодно-горячей, гибридной мировой войны. Ведь если военные и гражданские чиновники, разведка и официальные аналитики докладывают лишь то, что хочет слышать Большое Начальство (а не то, что творится в реальности), то финал кризиса (а военные действия – всегда кризис) предрешен. Когда всех собак спускают на Стрелкова, предупреждающего о неправильных действиях и предлагающего выход из положения, а не на тех, кто и допустил опасную ситуацию, это поистине страшно.

Как избежать подобного? Максим Калашников предлагал решение во многих своих книгах. Позвольте не повторяться. Сможет ли теперешняя власть их прочитать и предпринять необходимые действия? Вопрос судьбоносный. Военные действия поставили его ребром…

https://m-kalashnikov.livejournal.com/4257917.html