Я тут отдельным постом распишу, вдруг кто не понял прикола.

Своя идентичность ближе к телу, чем даже родная рубашка. Я бы сравнила с кожей, но боюсь, что кожа проиграет в сравнении с некоторыми идентичностями. Идентичность реализуется всегда в контакте со значимым близким. Без Значимого Близкого идентичность не может быть актуальна: http://www.kulichki.com/kharms/sluchai15.html (via deodan). Если их и так не до фига, любая из имеющихся особенно ценна - как последняя стоха до получки, как последняя конфета в коробке... в общем, чем их меньше, тем ценнее каждая. И следовательно, тем важнее сохранить Значимого Близкого, об которого можно эту идентичность жить, пардоньте за кривую фразу.

И разумеется, в общении с этим Значимым Близким рано или поздно наступает момент, когда становится настолько страшно его потерять и лишиться важной и ценной идентичности (а других мало или вовсе нет), что Значимого Близкого начинают пытаться сначала ласково, а потом все азартнее, вплоть до пинков ногами, запихивать в дополняющую эту самую идентичность роль. Естественно, то что он не только Значимый Близкий в данных отношениях но и еще кто-то еще где-то, уже не принимается в расчет - какой там, не до политеса, СВОЕ БЫ СОХРАНИТЬ. И право человека жить свои другие идентичности будет оспариваться тем жестче, чем жестче сам оспаривающий закреплен в своей идентичности и прикрепленной к ней модели поведения и взгляде на жизнь.

Самый простой способ закрепить Значимого Другого в нужной для своей идентичности позиции - отказать ему в реализации своих остальных идентичностей, или, еще проще, разрушить их. Таким образом, деструктивное влияние имеет целью сохранить личный статус кво в отношениях влияющего с самим собой. Это защитная реакция человека, желающего комфортно жить в своей, освоенной, привычной и родной, системе ограничений.

Но, повторю, бывает и иначе.

http://knjazna.livejournal.com/352493.html