AVA12:
Не-а. Знаний больше, но и требования к функциональности и безопасности выше. Да и технических прорывов с тех пор не было, а для нормального освоения космоса нужны именно прорывные технологии. Лететь на Луну сейчас мешают:

1. Убогая техническая база. Люди до сих пор летают в космос на неэффективных химических движках с мизерным запасом энергии ("Сатурн-5" - это меньше десяти килотонн тротилового эквивалента, нынешние ракеты еще хуже). Причем каждая ракета заточена под очень узкий круг задач. Для нормального освоения космоса нужно либо отказаться от принципов реактивного движения (фантастика очень дальнего прицела), либо искать нормальные источники энергии. Нынче такие источники могут быть только ядерные. Но реально построенные ядерные движки не имеют преимуществ перед химическими (если рассматривать движки вместе с ракетой и запасами реактивной массы). Те же двигатели, которые одновременно и мощные, и эффективные, и могли бы быть построены в обозримом будущем, слишком грязные и опасные.

2. Отсутствие практических задач. Исследовать Луну проще автоматами. Строить обсерватории слишком затратно, а пользы мало. Возить что-нибудь с Луны на Землю - это должен быть натуральный хрендостаний, который нужен позарез, но ничего такого на Луне нет. Были разговоры про гелий-3, но его потенциальные потребители еще с середины прошлого века все никак не "взлетают", и все равно отношение овчинка/выделка получается очень сомнительное.

3. Отсутствие интереса у тех, кто принимает решение и распределяет ресурсы. Доходов с этих упражнений не предвидится. Отщипнуть кусочек бюджета побольше в пользу космоса - нет такого лобби. Срочно доказать всем, что не только "грязные комми" могут двигать прогресс - нынче уже не актуально.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=99379&view=findpost&p=3852348