Qraizer: Бессмысленный тезис. Если это перевод, то паршивый. Правильно, как я могу предположить, "все оптимизации имеют право положить на любые предположения, когда встречают UB".

Добавлено 25.06.21, 17:59
Как пример. Есть одно правило. В вольном "переводе" оно требует, чтобы в программе не было контекстов, где указатели (без учёта cv-квалификации) разных типов, кроме как один из них void*, ссылались бы на один и тот же объект или его подобъекты. Это даёт хорошие варианты оптимизатору, при которых программист маловероятно, что ненароком что-то сломает. Например:Тут оптимизатор имеет право считать, что ptr1 и ptr2 гарантировано указывают на разные объекты и оптимизировать подссыльные им объекты исходя из этого. Конечно, если программер вызовет такую функцию какпенять на оптимизатор будет неправильно. Но вот туттакого предположения оптимизатор делать уже не вправе, и поэтому оптимизация тех же объектов будет значительно консервативнее, и программер с проблемами столкнуться не должен.

Добавлено 25.06.21, 18:04
P.S. В C99 ввели restricted для поинтеров как раз с целью упростить жизнь. Но практика показала, что это не работает. Лишь в малом количестве случаев компилятор способен обнаружить нарушения, а программеры часто всё равно ошибаются, предоставляя гарантии, которых на самом деле нет. Так что Плюсы остались без оного нововведения.

Добавлено 25.06.21, 18:06
P.P.S. "Имеют право" не означает "обязательно будут", естественно.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421537&view=findpost&p=3848392