Qraizer: Могу от себя, как в некотором смысле знакомого с внутренней кухней со стороны кодерства, добавить немного конкретики.
Флайт-код делится на уровни критичности. От Level A до Level E. Их определения (абсолютно неформально) можно дать примерно как ниже, но надо понимать, что на самом деле уровень критичности определяется вообще иными методами и процедурами.

1. Отказ в работе некоего слоя ПО может привести к в принципе не устраняемым аварийным ситуациям. Типичный пример — отвалилось крыло. Что бы ни пытались предпринять пилоты, они бессильны. Конечно, крылья – это не зона ответственности ПО, но это самое простое, что пришло в голову.
2. Отказ в работе некоего слоя ПО может привести к аварийным ситуациям, для устранения которых невозможно сформулировать формальных правил. Типичный пример — пожар на борту. Как бы понятно, что делать, но никаких чётких пунктов в инструкции не напишешь, только рекомендации. Другими словами, экипаж способен будет справиться с неисправностью, но немалая доля успеха зависит от его опытности, скорости реакции, знания и понимания борта и способностям к аналитическому анализу и мышлению.
3. Отказ в работе некоего слоя ПО может привести к аварийным ситуациям, для борьбы с которыми можно сформулировать чёткий набор правил. Типичный пример — это как пишут, мол, "при аварии выдерни шнур, выдави стекло". Другими словами, экипажу достаточно до автоматизма зазубрить инструкцию и уметь чётко её исполнять.
4. Отказ в работе некоего слоя ПО может привести к ситуациям вне обычных режимов эксплуатации, но не являющимися аварийными. Типичный пример — отказ системы кондиционирования. Ну, помёрзнут пассажиры с полчаса, ну кто-то простудится. Другими словами, их необязательно даже устранять, но если можно устранить, то это надо сделать.
5. Отказ в работе некоего слоя ПО не приводит к ситуациям вне обычных режимов эксплуатации. Типичный пример — отказ системы внутрибортовой связи. Ничего, пообщаются голосом сквозь салон. Другими словами, их не то что необязательно, их скорее даже не нужно устранять, т.к. в полёте всегда есть более важные дела.
6. Отказ в работе некоего слоя ПО не сказывается вообще ни на чём. Типичный пример — на мониторе у командира не запускается Тетрис. Если он там предусмотрен, конечно, чтобы не спал в полёте от скуки, когда автопилот включён.

Последний неформальный уровень F, это условно не флайт-код. Ну, т.е. который не летает. К нему отраслевой стандарт просто нет нужды применять.
К чему это всё. Морали всех подобных статей можно выразить одной фразой: авиация идёт по пути снижения количества кода высоких уровней. Если их удастся полностью устранить, тогда полёты будут полностью безопасными. Но мы все понимаем, что это утопия, так что такого никогда не случится. Но что однозначно мы видим – зависимость от человеческого фактора пусть и остаётся, но она постоянно снижает своё влияние, поэтому экипажи по-прежнему должны быть готовы ко всему, но ситуации, в которых эта готовность может потребоваться, из года в год случаются всё реже и реже в процентном отношении.
Цели подобных статей понятны: нельзя зашоривать глаза статистикой. Собственно на этом и всё. Ещё раз уверяю, от кого это зависит, это прекрасно понимают. Что же касается не ПО, то там всё так же, только в других терминах.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=168501&view=findpost&p=3847456