Qraizer: Меняет что? Отношение к сообществу открытого кода? Так это давно началось, ещё при Биллюшке. Мы же о другой политике – политике продвижения своих технологий.
И эта... может ты имел в виду "не все преимущества лежат в технической сфере"? Иначе я тебя не понял.
Бесполезно ж. Конкретный пример всегда конкретно взятый. Я ж говорил за статистику, это много примеров.
Ну хорошо, пусть пример конкретный. Вот нашли уязвимость. Надо исправлять. У открытого кода ...э-э-э, код открыт, исправить может любой компетентный. Прилетает фикс от Васи Пупкина. И? Неужто его похлопают по плечу и вмержат? Танунафик, его скорее всего не заметят, а в лучшем случае будут ревьюить и скорее всего ревью фикс завалит, на что будет куча причин, от несоответствия стандартам кодирования до неуниверсальности. Чтобы всё прошло без сучка без задоринки, фикс должен быть от The Vasya pup King, но всё равно через ревью. И чем это отличается от уязвимости в закрытом коде? Там код открыт конкретным людям, все они The и почти наверняка компетентны.

Добавлено 05.05.21, 13:47
Давай будем честны. Многие другие области не хотят иметь подробную документацию, а не не нуждаются в ней. Просто не видят в ней профита в денежном эквиваленте. И я их не осуждаю, не думай чего лишнего, просто вместо осуждения не нуждающихся я хвалю тех, кто заморочился.

Добавлено 05.05.21, 13:56
Если б ты был внимательнее, то заметил бы в моём посту слово "рефакторинг". Коду, который нынче в эксплуатации, точнее, некоторым его базовым подсистемам, исполнилось 18 лет. Они не меняются. Рефактор ради рефактора мне никто не оплатит, и это справедливо.
А вот новый в куда более интересной позе. Хочешь примера, я его дам.

Добавлено 05.05.21, 13:52
Это да. Недаром нынче в WipAPI, по сравнению с оригинальным его релизом в начале 90-ых, надобавляли более лёгких,но и более ограниченных в возможностях объектов. Зато те, которые тяжелы, не ограничены рамками одного процесса и даже рамками одной пользовательской сессии, при этом защищены security API, чего без бубнов на POSIX не добиться.Как выглядит, не знаю, тебе виднее. Но просто, на будущее, могу посоветовать выражаться яснее. Если ты возражаешь, то пусть это будет возражением, если ты спрашиваешь некий конкретный вопрос, пусть это будет некий конкретный вопрос. Вот это вотявляется конкретным вопросом. Надо ли объяснять, почему я воспринял его не как вопрос, а как возражение на моёна что ты получил более чем ожидаемую реакцию как на подтасовку файктов и подмену входных условий задачи.

Добавлено 05.05.21, 14:11
А ещё в банкоматах. А ещё на почте ...плохой пример... на кассах. А ещё фиг знает в каких отраслях. Подозреваю, что и в банковском сегменте её навалом, и на биржах, но это неточно.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421430&view=findpost&p=3847175