Кто-то страницу назад доказывал, что с евентами все просто, а cv одни дэдлоки. А вот оно как... И про smp я не зря говорю, что там может произойти с состоянием эвента (особенно с ручным сбросом) в момент SignalObjectAndWait? А ведь большая часть программистов вообще плохо понимает как оно там устроено в ядре на smp-системах.
Доказывал, что они более уязвимы, да. Как и любой код, писаный руками, вместо использования готовых отлаженных решений. И smp с этим никак не связано, а вот связано как раз с плохим представлением программеров, что не в последнюю очередь связано с нежеланием читать маны, потому что читать код гораздо интереснее.
Я не говорил, что они наши. Хотя, вообще-то да, и наши тоже таковы. Я вообще говорил не за процессы, а за то, к каким результатам это ведёт, что и является причиной следования этим принципам везде, где не положить на риски. Если для тебя это не показатель качества процесса, то прости, что побеспокоил.
2. Им нужно следовать в других компаниях (других отраслей и направленности)?
Я не говорил, что им нужно обязательно следовать. Вот что я сказал, так это то, что сознательный отказ от них обозначается как ССЗБ. Видишь ли, если язык, скажем, не даёт тебе доступа к приватным сущностям класса, это не есть плохой язык, это у тебя странные желания.
Ты серьезно думаешь, что я не знаю как работает waitformultipleobjects?
Что не знаешь, как работает – не думаю. Думаю – что не знаешь, как и где его использовать. Это нормально, я на своём веку много раз думал, что отлично (неважно, о чём я; это и к Плюсам отнести можно, и к технологиям программирования, и к парадигмам, и к патернам проектирования, и многому ещё чему) знаю и умею, что освоил и неоднократно применял, но вот внезапно оказывалось, что я глубоко заблуждался, потому что уже вроде бы хорошо знакомое вдруг раскрывало свой потенциал куда масштабнее моих о нём представлений.
Если самолёты управляются софтом на windows, то мне страшно.
Есть по меньше мере одна кампания, у которой изделия летают на софте под эмбеддед ОС, построенной на WinAPI. И эта компания является крупным подрядчиком хорошо вам известной, недавно некисло оскандалившеся, кампании государственного значения. Нет, винды на самолётах нет, она плохо портабельна на те могзи, которые там используются, а WinCE давно не поддерживается, но вот как раз у того подрядчика широко используются индустриальные камни Intel-а. В ходу больше ARM, PPC и кучи микроконтроллеров. Чем больше разных, тем лучше, потому что надёжнее, меньше зависимостей от аппаратных багов. Так-то там обычно если не самописное, то некое производное от POSIX. Это дешевле, т.к. код зачастую открыт, портировать недолго. Но фаза сертификации никуда не девается, и знаково дешевле всё равно не выходит. Так что да, деньги там ...хм, "отмываются" некислые.
Но вот где винды много, я бы даже сказал, где кроме неё ничего и нет, но побоюсь за всё и всех говорить, так это в процессах проектирования, создания, тестирования, верификации и сертификации. Я знаком с процессами трёх забугорных кампаний, две из которых упомянул, везде винда. За наши кампании, думаю, говорить излишне. Как думаешь, это крупный бизнес? Ему не наплевать на риски? Он предпочтёт выбирать решения по принципам надёжности и гарантиям или по сферическим проприетарность vs открытость?
