applegame: Это не определение ИП, это ответ на твой бесмыссленный вопрос о смысле. :)
Что "и что?"? Это ответ на "это просто функция". Как то, что "это просто функция" опровергает сказаное мной? Вся программа может быть просто функцией, что дальше-то? Может ты уже перестанешь вешать ярлыки, а приступишь непосредственно к аргументации? :)
Это был не аргумент в пользу демаркации, это было опровержение. Ты сделал предположение, что я скачусь к ФП если буду писать без мутабельности. Я опровергаю твое предположение примером выше и своей собственной практикой.
:facepalm: ФП тоже получается, по-твоему, бесполезно? Ты явно путаешь инструкции с исполнителем этих инструкций.
Это имеет значение для парадигмы. И после этого ты меня обвиняешь в путании. Может ты считаешь что мой пример на D и корвиновский на Haskell написаны в одной и той же парадигме (ФП или ИП)?
:facepalm: Что ты хочешь этим сказать? Что мой пример не императивен? Или может он бесполезен? Или может он имеет мутабельный стейт? Ты вроде на все три вопроса отвечаешь отрицательно, но продолжаешь с чем-то спорить. Давай уже аргументы, а не просто мутную демагогию.
Тебе явно кажется. Все строго наоборот, ты пытаешься смешать парадигмы, программы и исполнителей этих программ. Я же как раз таки пытаюсь абстрагироваться от всего, кроме непосредственно парадигмы.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846711