applegame: И что? Любая операция добавления/изменения кортежа в эрланге приводят к созданию полной копии, и это совершенно не мешает быть кортежам иммутабельными.
И оно неверное. И конечно же моя фраза про бесполезность никак не доказывает это твое утверждение. Ленивость - это вообще ортогональное явление. Сами списки не могут быть ленивыми - это бессмыслица. Ленивыми могут быть операции над самими списками или их элементами. И тут никакой разницы между односвязными и двусвязными списками нет вообще.
Достаточно много, чтобы люди парились с хеш-таблицами и прочими алгоритмами с амортизированной константной сложностью.
В твите речь не только о LinkedList, но ты продолжаешь игнорировать половину твита.
Пулы нод, для минимизации времени аллокации/освобождения памяти под ноду.
Указатель на объект в любом случае есть. Поэтому получается +2*sizeof(size_t) на элемент, а не x3. В C/C++/D часто можно хранить в ноде сам объект, а не указатель на него, что позволяет сэкономить еще один указатель.Какие фантазии? Автор прямо заявил, что любит односвязные списки, а LinkedList - это что-то совершенно другое. На мой вопрос, что именно "это совершенно другое" ты, видимо, ответить не в состоянии. Java мутабельный язык и в нём не прокатывает аргумент о проблемах персистентности. А в остальном получается, что LinkedList и односвязные списки - близнецы братья. Поэтому я и делаю вывод, что автор сморозил ерунду.

https://forum.sources.ru/index.php?showtopic=421266&view=findpost&p=3846535